導(dǎo)語(yǔ)：制約行政權(quán)力的思考論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:要對(duì)行政權(quán)力進(jìn)行有效的制約，必須建立相互配合、相互支持，協(xié)調(diào)有效的制約方式。其主要包括權(quán)力制約、道德制約、權(quán)利制約，防止權(quán)力惡性擴(kuò)張和異化。

關(guān)鍵詞:權(quán)力;道德;權(quán)利

一、加強(qiáng)對(duì)行政權(quán)力制約的必要性

法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)思想家孟德斯鳩曾指出:“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力,這是萬(wàn)古不易的一條經(jīng)驗(yàn)。有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇有界限的地方才休止?！雹侔醋杂芍髁x的觀點(diǎn)，所謂個(gè)人自由就是指“人的一種狀態(tài)，在這種狀態(tài)下，社會(huì)中他人的強(qiáng)制被盡可能減少到最小限度”。②由于行政權(quán)力涉及領(lǐng)域廣泛、自由裁量度大，其行政決策密切聯(lián)系著人民群眾利益。在轉(zhuǎn)型期，要求對(duì)行政權(quán)的行使實(shí)行積極有效的監(jiān)督和制約，為公民實(shí)現(xiàn)合法權(quán)益提供有利條件和社會(huì)環(huán)境，以保障公民的自由和平等。通過(guò)制約行政權(quán)力，防止和糾正行政權(quán)力運(yùn)作過(guò)程中中出現(xiàn)的異化，規(guī)范和約束行政權(quán)力，確保行政權(quán)力的運(yùn)作真正順民心、合民意。

二、導(dǎo)致權(quán)力不受制約的主要原因

當(dāng)前，我國(guó)正處于由傳統(tǒng)的、農(nóng)業(yè)的、封閉的社會(huì)向現(xiàn)代的、工業(yè)的、開(kāi)放的社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期。在政府行政的某些領(lǐng)域某些環(huán)節(jié)，出現(xiàn)了一些超越行政權(quán)和濫用行政權(quán)的現(xiàn)象，在某程度影響了政府的公信力和權(quán)威性。行政權(quán)得不到有效的制約，主要有以下三個(gè)方面：

第一，從權(quán)力的特性上看，由于行政權(quán)力所固有的擴(kuò)張性、侵害性和破壞性，容易誘發(fā)行政權(quán)力脫離正常軌道，在權(quán)力范圍外謀求自身利益。隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷推行，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)范運(yùn)行需要加強(qiáng)政府的宏觀調(diào)控，但同時(shí)也誘發(fā)了行政權(quán)力的不斷擴(kuò)長(zhǎng)和異化。

第二、從人性的角度看。人既有善的一面，也有惡的一面。馬基雅維里說(shuō)：“人類是忘恩負(fù)義的，容易變心的，是偽裝者、冒牌貨，是逃避危難，追逐利益的?！碑?dāng)掌握權(quán)力的個(gè)人，手中掌握著不受制約的權(quán)力時(shí)，為了謀求自身利益的最大化，必然會(huì)濫用權(quán)力。

第三、從歷史的角度看，我國(guó)長(zhǎng)期缺乏民主、法治，“官本位”、“權(quán)力本位”的思想觀念極其嚴(yán)重。一方面這不利于營(yíng)造依法行政的行政氛圍，不利于行政權(quán)力在其合法的范圍和程序上運(yùn)行。另一方面由于社會(huì)一直在“大政府”的引導(dǎo)下發(fā)展，人民對(duì)行政權(quán)力是否依法運(yùn)行，持冷漠政治心理。

三、對(duì)行政權(quán)力進(jìn)行制約的有效方式

以權(quán)制權(quán)。古希臘時(shí)期的政治學(xué)家亞里士多德認(rèn)為，政治制度是對(duì)諸社會(huì)成員權(quán)力、地位和管理社會(huì)公共事務(wù)責(zé)任的分配，而“一切政體都有三個(gè)要素，即議事、行政和審判”。波里比阿結(jié)合羅馬國(guó)家制度的實(shí)踐，指出國(guó)家權(quán)力可以分為三部分，即人民大會(huì)、元老院和執(zhí)行官，三者相互配合又相互分立、彼此制約。

法國(guó)偉大的啟蒙思想家、法學(xué)家孟德斯鳩提出每個(gè)國(guó)家都有立法權(quán)、司法權(quán)和行政權(quán)三種權(quán)力，并且之間實(shí)行制衡。他在《論法的精神》中寫道：一切有權(quán)力的人容易濫用權(quán)力，這是萬(wàn)古不變的經(jīng)驗(yàn)。防止濫用權(quán)力的辦法，就是以權(quán)力制約權(quán)力。在他看來(lái)，一個(gè)“自由的”、健全的國(guó)家，必然是一個(gè)權(quán)力受到合理、合法限制的國(guó)家。實(shí)行這種權(quán)力的國(guó)家，叫做“政治寬和的國(guó)家”。③

上述觀點(diǎn)說(shuō)明，要使行政權(quán)力受到有效的制約，必須分權(quán)而且要以權(quán)約權(quán)。由于我國(guó)特殊的歷史和社會(huì)背景，“三權(quán)分立”不適應(yīng)在我國(guó)的土壤上發(fā)展。在我國(guó)的社會(huì)主義制度下，盡管我們不能實(shí)行“三權(quán)分立”，但也必須建立起權(quán)力監(jiān)督制約機(jī)制，在實(shí)現(xiàn)國(guó)家權(quán)力的配置和運(yùn)行的過(guò)程中，應(yīng)使立法權(quán)、司法權(quán)和行政權(quán)相對(duì)獨(dú)立、相互制約。目前我國(guó)的國(guó)家機(jī)構(gòu)中，人民代表大會(huì)行使立法權(quán)，人民法院、檢察院行使司法權(quán)，人民政府行使行政權(quán)，“三權(quán)”在相對(duì)獨(dú)立的狀態(tài)下有序的運(yùn)行。

在我國(guó)，人民代表大會(huì)是我國(guó)的權(quán)力機(jī)關(guān)，國(guó)家行政機(jī)關(guān)是人民代表大會(huì)產(chǎn)生，對(duì)它負(fù)責(zé)，受它監(jiān)督。但是在實(shí)踐中，我國(guó)人大對(duì)行政權(quán)力的制約在某些環(huán)節(jié)還是相當(dāng)薄弱的，因此，應(yīng)加強(qiáng)人大對(duì)行政權(quán)力的制約力度。首先，人大應(yīng)擁有獨(dú)立的強(qiáng)而有力的制約監(jiān)督行政權(quán)力的能力地位。從制度上賦予人大應(yīng)有的權(quán)力地位，強(qiáng)化人大對(duì)行政官員監(jiān)督、評(píng)價(jià)、任免的權(quán)力；其次，應(yīng)逐步削減各級(jí)人大代表名額，使其成為精悍、高效的權(quán)力機(jī)構(gòu)，增加專職委員，鼓勵(lì)專家學(xué)者參政，以實(shí)現(xiàn)經(jīng)常性、專門性地對(duì)行政權(quán)力進(jìn)行制約。

以德制權(quán)。道德是一定社會(huì)、一定階級(jí)向人們提出的處理個(gè)人與個(gè)人、個(gè)人與社會(huì)之間各種關(guān)系的一種特殊的行為規(guī)范。也就是說(shuō)道德是以善惡為標(biāo)準(zhǔn)，調(diào)節(jié)人們之間和個(gè)人與社會(huì)之間關(guān)系的行為規(guī)范?！靶姓藛T必須擁有作為行政人員的良知、義務(wù)和責(zé)任感，在一切的活動(dòng)中都能夠從公共利益出發(fā)，而不是以個(gè)人利益的得失作為行為的準(zhǔn)則。”④

每個(gè)個(gè)體都是在特定的家庭環(huán)境和社會(huì)環(huán)境下生存和發(fā)展著，由于教育、社會(huì)地位、職業(yè)的不同，每個(gè)人的道德性都是有限的，在傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的過(guò)程中，人民切身感受到財(cái)富的巨大作用。掌握著行政權(quán)力的群體如果沒(méi)有良好的道德規(guī)范約束自身，就容易濫用手中的權(quán)力。在實(shí)踐中，我們可以通過(guò)以下兩個(gè)層面加強(qiáng)行政人員的道德品質(zhì)，用道德來(lái)約束他們手中的權(quán)力。其一以職業(yè)道德、社會(huì)道德建設(shè)為落腳點(diǎn)，加強(qiáng)公共行政人員的道德規(guī)范建設(shè)；其二加強(qiáng)對(duì)公共行政人員的道德規(guī)范要求并使之成為公共行政人員普遍認(rèn)同和自覺(jué)遵守的規(guī)范。

對(duì)行政人員道德教育的加強(qiáng)，在一定的程度上禰補(bǔ)了制度建設(shè)上的不足，最起碼可以將制度運(yùn)行過(guò)程中的弱點(diǎn)和不足通過(guò)思想道德教育予以一定程度上的彌補(bǔ)。但是，單一的道德制約并非是一種有效的權(quán)力制約方式。

以權(quán)利制權(quán)?，F(xiàn)階段，民眾可以通過(guò)以下權(quán)利制約行政權(quán)力：(1)言論自由權(quán)。隨著網(wǎng)絡(luò)的快速發(fā)展，公民針對(duì)政府行為的言論通過(guò)網(wǎng)絡(luò)更為暢順。(2)參與權(quán)。主要表現(xiàn)為針對(duì)關(guān)系民生、公共利益的行政決策，公民可以通過(guò)聽(tīng)證會(huì)、咨詢會(huì)表達(dá)自身訴求。(3)知情權(quán)。民眾有權(quán)利了解包括國(guó)家機(jī)關(guān)所掌握的一切關(guān)系到公民權(quán)利的利益、公民個(gè)人想了解或者應(yīng)當(dāng)讓公民個(gè)人了解的各種信息。(4)對(duì)政府機(jī)構(gòu)或官員的濫用權(quán)力等不當(dāng)行為進(jìn)行檢舉和控告的權(quán)利，以及在遭受來(lái)自公共權(quán)力的侵害時(shí)獲得救濟(jì)的權(quán)利。公務(wù)員之家

現(xiàn)階段，我國(guó)行政權(quán)力在發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的背景下，表現(xiàn)出不斷擴(kuò)張和異化，使人民對(duì)其享有的權(quán)利是否能對(duì)權(quán)力進(jìn)行有效制約產(chǎn)生懷疑。究其根源，主要是因?yàn)槲覈?guó)現(xiàn)在還沒(méi)有一個(gè)相對(duì)成熟的公民社會(huì)。我國(guó)的公民社會(huì)始改革開(kāi)放實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之初，并隨著改革開(kāi)放的深入發(fā)展不斷地成長(zhǎng)著，但直到現(xiàn)今，還沒(méi)形成一個(gè)相對(duì)成熟的公民社會(huì)。

要有效制約行政權(quán)力，實(shí)現(xiàn)政府權(quán)力與公民權(quán)利的和諧互動(dòng)，就必須積極培育中國(guó)的公民社會(huì)。首先，大力發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，為公民社會(huì)的健康發(fā)展奠定堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)。其次，應(yīng)重視公民社會(huì)的研究和宣傳工作，積極培育和發(fā)展民間組織，加強(qiáng)政府和民眾的良好合作。再次，規(guī)范有關(guān)民間組織的立法，提高立法質(zhì)量，促進(jìn)民間組織在政府的引導(dǎo)和幫助下健康發(fā)展。

參考書目:

[1]孟德斯鳩.論法的精神(上冊(cè))[M].北京:商務(wù)印書館.1995:154

[2]哈耶克.自由憲章[M].楊玉生等譯,北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社.1998:27

[3]朱光磊.以權(quán)力制約權(quán)力[M].成都:四川人民出版社.1987:64

[4]張康之.公共行政道德化的雙重向度[J].北京行政學(xué)院學(xué)報(bào).2001年

[5]俞可平.中國(guó)公民社會(huì)的興起與治理的變遷[M].北京:社會(huì)科學(xué)出版社.2002