導(dǎo)語：小議治療下肢動脈硬化性閉塞癥的療效一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要目的：觀察糖痛方對糖尿病下肢動脈硬化性閉塞癥的影響。方法：2007年1月～2010年2月本院住院部確診的2型糖尿病患者200例，遵照隨機(jī)、盲法、對照原則，分為治療組120例，對照組80例，對糖痛方的療效進(jìn)行觀察，結(jié)果：通過本次觀察可以看出，治療組在改善癥狀及下肢血管血流量等療效上明顯優(yōu)于對照組，經(jīng)統(tǒng)計學(xué)處理，均有統(tǒng)計學(xué)意義。結(jié)論：糖痛方有改善糖尿病下肢動脈硬化性閉塞癥的作用。

關(guān)鍵詞糖尿病；下肢動脈硬化性閉塞癥；糖痛方

糖尿病下肢動脈硬化性閉塞癥(DLASO）是糖尿病最嚴(yán)重的慢性并發(fā)癥之一，隨著糖尿病病程的延長，其發(fā)病率逐步升高[1]，該病嚴(yán)重影響患者的生存質(zhì)量，也是導(dǎo)致患者截肢的重要原因之一，對糖尿病下肢血管病變早期有效的治療具有很大的臨床意義[2]。近年來筆者在常規(guī)治療的基礎(chǔ)上，配合疏血通治療DLASO取得較好療效，現(xiàn)報道如下：

1資料與方法

1.1一般資料

選擇2007年1月～2010年2月本院門診或住院200例確診的2型糖尿病并發(fā)下肢動脈硬化性閉塞癥（糖尿病符合1999年WHO診斷標(biāo)準(zhǔn)，下肢動脈硬化閉塞癥診斷符合中國中西醫(yī)結(jié)合學(xué)會周圍血管疾病專業(yè)委員會制定的糖尿病肢體動脈閉塞癥診斷及療效標(biāo)準(zhǔn)），中醫(yī)辨證分型屬于氣陰兩虛，瘀血阻絡(luò)的患者。采用隨機(jī)對照試驗的設(shè)計方法，將合格受試者以1∶1的比例隨機(jī)分為治療組和對照組。治療組120例，男63例，女57例，年齡45～72歲，平均61.2歲，60歲以上者49例（41％）。糖尿病病程5～25年，平均7.65年。下肢動脈病變時間1個月～12年，平均2.41年。對照組80例，男42例，女38例，年齡46～70歲，平均60.5歲，60歲以上者34例（42％)。糖尿病病程4～21年，平均7.8年。下肢動脈病變時間1.5個月～14年，平均3.1年。兩組年齡、性別、病情差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。治療前兩組間各項指標(biāo)如血糖、血壓、血脂，下肢動脈硬化分級，股淺動脈、脛后動脈、足背動脈的血管內(nèi)徑及血流量等比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義。排除合并嚴(yán)重的心肝腎損害，入選患者均無精神疾病及語言障礙，能理解提問，并清楚回答問題，查體配合，依從性好。

1.2研究方法

所有患者均給予包括飲食、運(yùn)動、口服降糖藥和（或）胰島素，使血糖控制在良好水平。停用調(diào)脂藥物及影響凝血功能的藥物。治療組（120例）：前列地爾注射液10μg（北京賽生藥業(yè)有限公司，批號010404，規(guī)格10μg）+0.9%氯化鈉注射液緩慢靜脈滴注，每天1次，15d為1個療程，療程間隔3～5d，進(jìn)行第2個療程，連用2個療程；期間加服糖痛方顆粒劑（生黃芪1包、桂枝1包、白芍2包、當(dāng)歸1包、雞血藤1包、懷牛膝1包、桃仁1包、元胡2包、銀花藤2包、生甘草2包等），沖200ml，分2次口服，每日1劑，服用30d；對照組（80例）：前列地爾注射液10μg+0.9%氯化鈉注射液緩慢靜脈滴注，每天1次，15d為1個療程，療程間隔3～5d，進(jìn)行第2個療程，連用2個療程。合并潰瘍感染者，用抗生素。

1.3觀察指標(biāo)

1.3.1臨床癥狀及體征為使主觀指標(biāo)盡量客觀化，采用分級法[3]觀察治療前后患肢皮膚溫度、皮膚色澤、疼痛程度、跛行指數(shù)。評分標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)輕、中、重分別計2、4、6分，無則計0分，各項癥狀分累計相加即為患者總積分。

1.3.2化驗檢查觀察治療前后尿常規(guī)、空腹血糖、餐后血糖、糖化血紅蛋白、血液流變學(xué)指標(biāo)、血脂、肝及腎功能。

1.3.3彩色多普勒超聲診斷治療前后使用PHILIPSEsVisor及HDIIXE彩色多普勒超聲診斷儀測量股動脈收縮期峰值流速(PSV)，平均瞬時流速(TAMn)，血流量(Q)，搏動指數(shù)(PI)及阻力指數(shù)(RI)，連續(xù)測量3個頻譜取均值，各參數(shù)均由儀器電子計算機(jī)自動得出。

1.3.4安全性指標(biāo)檢查包括肝功能、腎功能、心電圖等。

1.4療效評定標(biāo)準(zhǔn)

采用中國中西醫(yī)結(jié)合學(xué)會周圍血管病專業(yè)委員會糖尿病肢體動脈閉塞癥診斷及療效標(biāo)準(zhǔn)（草案）。

1.4.1臨床療效評定標(biāo)準(zhǔn)顯效：疼痛程度明顯減輕，皮膚顏色、溫度、跛行指數(shù)均有明顯好轉(zhuǎn)。有效：疼痛程度好轉(zhuǎn)，但肢體溫度、皮膚顏色、跛行指數(shù)略有改善或改善不明顯。無效：癥狀特征改善不明顯。

1.4.2彩超療效判定標(biāo)準(zhǔn)顯效：動脈峰值流速>70%。有效：動脈峰值流速>30%。無效：動脈峰值流速<30%[4]。

1.5統(tǒng)計分析方法

使用SPSS11.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)分析。計量資料用x±s表示，正態(tài)分布數(shù)據(jù)兩組間均值比較用Z檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1臨床療效比較

2.2兩組治療前后癥狀、體征療效比較

患肢疼痛程度有所減輕，皮溫、皮色均有所恢復(fù)；間歇性跛行距離有顯著性提高，其中10例患者用藥前跛距在10～50m，用藥2個療程后跛距延長至200～500m。

2.3兩組治療前后彩色多普勒改善療效比較

治療組治療后股動脈收縮期峰值流速(PSV)，平均瞬時流速(TAMn)，血流量(Q)，搏動指數(shù)(PI)及阻力指數(shù)(RI)與治療前比較Z值均＞2.58，P<0.01，差異有統(tǒng)計學(xué)意義。治療組與對照組治療后各項指標(biāo)比較，Z值均<1.96，P＞0.05，差異無統(tǒng)計學(xué)意義。

2.4不良反應(yīng)

兩組治療前后肝功能、腎功能、心電圖等無明顯變化，治療中均未發(fā)現(xiàn)明顯不良反應(yīng)。

3討論

糖尿病下肢血管病變的發(fā)病率遠(yuǎn)高于正常人，主要是由于高血糖導(dǎo)致血管內(nèi)皮細(xì)胞受損，出現(xiàn)血流動力學(xué)異常，導(dǎo)致動脈硬化，引起一系列組織受損，繼發(fā)血栓形成導(dǎo)致的動脈管腔狹窄、血流速度減慢，下肢組織缺血，臨床表現(xiàn)為間歇性跛行、靜息痛等癥狀[5]。目前臨床治療困難，非手術(shù)治療有抗凝、溶栓、改善血流動力學(xué)、應(yīng)用降纖酶、干細(xì)胞移植等。祖國醫(yī)學(xué)認(rèn)為，糖尿病下肢血管病變其病機(jī)為消渴病日久，陰津虧耗無以載氣，燥熱亢勝，傷陰耗氣而致氣陰兩虛，氣虛無以推動，則血液運(yùn)行受阻，陰虛則血絡(luò)失養(yǎng)，燥熱之邪灼傷營血，營陰蒸騰，瘀血阻滯，綜致氣陰兩虛，絡(luò)脈瘀阻，不通則痛。糖痛方中生黃芪、當(dāng)歸為君，益氣養(yǎng)血，氣血足則可養(yǎng)筋脈；元胡、桃仁活血通絡(luò)，桂枝溫通筋脈，三藥為臣，共助君藥以達(dá)通脈止痛之功；白芍、牛膝、銀花藤為佐，雞血藤、懷牛膝引血下行且有通絡(luò)作用，銀花藤通絡(luò)且佐制其他藥物的辛溫之性，甘草調(diào)和諸藥。綜合諸藥，該方具有益氣養(yǎng)陰，活血通絡(luò)之功。在過去多年的臨床應(yīng)用中，應(yīng)用前列地爾注射液，加服糖痛方顆粒劑治療2型糖尿病下肢動脈硬化閉塞癥，療效確切，未發(fā)現(xiàn)毒副作用，深受患者歡迎。本研究在嚴(yán)格控制血糖、血壓、血脂的基礎(chǔ)上，對療效的評價應(yīng)用彩色多普勒超聲檢查。多普勒超聲是一種無創(chuàng)傷性、簡便、易行的檢查手段，對糖尿病患者下肢動脈病變的診斷、療效觀察準(zhǔn)確可靠。治療后患者疼痛、間歇性跛行等癥狀均明顯緩解，療效優(yōu)于前列地爾對照組。多普勒超聲檢查發(fā)現(xiàn)治療后下肢血管內(nèi)徑及血流量明顯改善，取得了良好的效果。

[參考文獻(xiàn)]

[1]中華人民共和國衛(wèi)生部.中藥新藥臨床研究指導(dǎo)原則(第1輯)[S].1993:215-218,294-297.

[2]陳柏楠,侯玉芬,周濤.周圍血管疾病中西醫(yī)診療學(xué)[M].北京:中國中醫(yī)藥出版社,1999:270-271．

[3]中國中西醫(yī)結(jié)合學(xué)會周圍血管疾病專業(yè)委員會．糖尿病肢體動脈硬化閉塞癥診斷及療效標(biāo)準(zhǔn)(草案)[J].中國中西醫(yī)結(jié)合外科雜志,2004,9(2):150-151.

[4]傅麗.糖尿病并下肢動脈硬化閉塞癥的診斷與治療[J].中國廠礦醫(yī)學(xué),2007,20(3):309．

[5]馮坤,譚靜范,陳影,等.疏血通注射液治療糖尿病下肢動脈硬化閉塞癥臨床觀察[J].中國中西醫(yī)結(jié)合雜志,2009,(3):255.