導語：普通高校教師職稱自主評審探索一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：普通高校在行使職稱自主評審權過程中存在自主制定的教師職稱評審標準不健全，不切合本校實際；職稱評審行政化色彩濃厚，存在“外行評審內(nèi)行”現(xiàn)象。學緣關系的客觀存在，影響到職稱評審的公平運行，政府職稱審監(jiān)督模糊等現(xiàn)實問題。要逐步突破這些問題，可以從學校內(nèi)部制度建設，評審程序的合法性和職稱評審過程的規(guī)范化管理，學校自身的監(jiān)督管理以及行政機關的監(jiān)督職能這些方面進行考量。

關鍵詞：普通高校;教師職稱自主評審;問題與對策

2017年1月8日,中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發(fā)的《關于深化職稱制度改革的意見》中指出企事業(yè)單位可以按照管理權限自主開展高級職稱評審。經(jīng)過兩年多時間的試行和推進，各省紛紛明確自2019年起開展全國高校教師系列職稱自主評審工作?！白灾髟u審意味著下放高校教師職稱評審權，它是新一輪高校教師職稱評審政策改革的開始，也是政府‘放管服’的關鍵政策，放權改革在高等教育領域逐步實質化。這是當今高等教育改革發(fā)展的必然結果，也是解決當前職稱評審問題的一劑良藥，放權讓高校教師獲得職稱自主評和聘的自由，讓職稱評審的行政主導逐漸向學術主導轉向”。但是，不管承認與否，與對自主評審輕車熟路的重點高校相比，一般本科院校或高職院校（以下稱為“普通高?！保┰讵毩⑿惺孤毞Q評審權中存在一些問題，亟需改正。深入探討高校獨立行使職稱評審權過程中出現(xiàn)的這些問題不但能夠對高校的自主評審體制加以完善，而且也有利于推動新一輪高校職稱制度的改革。

一、普通高校自主評審中存在的現(xiàn)實問題

（一）自主制定的教師職稱評審標準不健全，創(chuàng)新機制流于形式。高校獲得職稱自主評審權表明教師職稱的評審標準將由政府主管的指導性標準轉化為具有高校各具特色的多元化標準，因此各高校就可以根據(jù)實際具體問題具體分析。然而，有些普通高校自主制定的職稱評審標準不夠科學，不切合本校實際，相關人事制度改革緩慢，“同行評價”流于形式，盲目參考甚至照搬其他院校的標準，難以保障評審公平。特別是一些新晉專升本院校、高職院?；蛎褶k高校在這方面的問題更為突出，比如某一民辦應用型高職院校，制定的評審標準竟與省內(nèi)某教學科研型公辦本科院校一樣，如此生搬硬套，置自身辦學特色不顧的評審標準不但不科學，可行性也欠佳。（二）高校職稱評審權行政化，存在“外行評審內(nèi)行”現(xiàn)象?！伴L期以來，高校作為政府的附屬機構,通常按照行政機構的組織邏輯來進行內(nèi)部治理，內(nèi)部機構也按照對口上級行政管理部門進行設置。因此，各高校獲得自主評審權以后，由于高校的學術委員會并沒有常設機構，在效率優(yōu)先的原則下，各高校都將職稱評審認定為是由人事處主導辦理的行政工作”?？傮w評審框架具有濃厚的行政色彩是現(xiàn)在比較普遍的現(xiàn)狀。從各高校下發(fā)的評審通知看來，當前很多高校對職稱申報的審核都大同小異，如下表所示：從上表中我們不難發(fā)現(xiàn)：高校的人事處、教務處、科研處等行政職能部門主要掌管職稱評聘工作，成為職稱評聘工作的主導者和推進者，諸如審核、簽字、蓋章之類的行政權任意擴大，擠占了本來就不占上風的學術力量，導致外行評審內(nèi)行有了其最初的“舞臺”。此外，由于各高校自主評審中評審委員會成員的設置要求涵蓋所有參評教師所隸屬的學科類別，但學科門類繁雜，某些高校尤其是高職學校的評審委員會因此會缺少專業(yè)的評判能力也加劇了外行評審內(nèi)行的現(xiàn)象。再加上高校普遍認為各級行政領導應該擔任評審的守護者，甚至有些省級政策還直接規(guī)定了評審委員會應具體包含的行政負責人。各級行政領導的“加盟”于無形之中又對學術發(fā)展附上了行政思維。（三）學緣關系的客觀存在，影響到職稱評審的公平原則。社會關系在血緣、地緣、業(yè)緣關系之后存在一種很重要的第四緣關系———學緣關系，教師自覺或不自覺地、有意識或無意識地根據(jù)這些關系形成各自的“圈子”。當進行資源分配時，“圈內(nèi)者”看不到什么“原則”，與圈內(nèi)中心的關系距離愈近，原則就會變得愈寬愈松，與圈內(nèi)中心的關系距離愈遠或者根本不屬于圈內(nèi)的成員，那么原則就會變得愈窄愈嚴。省教育廳與普通地方高校屬于不同層級、或者不同地域的組織，原來的教育廳主管的職稱評審，由于教師難以依靠地緣、血緣和學緣關系與教育廳工作人員形成共同的“圈子”，即便同在一個“圈子”也與圈內(nèi)中心的關系距離非常遠，因而職稱評審的公平原則對于他們非常嚴格。但評審權下放后，原有的關系距離被打破，“圈子”會變得繁密，擁有的圈子愈多、與圈內(nèi)中心的距離愈近，職稱評審原則對其愈寬松，獲評的可能性愈大，反之，有些參評人即使學術過硬，但離圈內(nèi)中心越遠，獲評的可能性則愈小。（四）政府職稱自主評審監(jiān)督模糊。2017年11月的《高校教師職稱評審監(jiān)管暫行辦法》為高校職稱評審權的下放提供了監(jiān)管制度的基本保障，但仍還不夠完善。例如未明確高校職稱聯(lián)合評審、委托專業(yè)評審單位事項、申訴制度，界定權限不清晰，欠缺部門間的分工合作機制。在實踐層面，雖然省級行政單位對自主評審的高校實行單位備案管理機制，對高校提出了一系列要求，諸如：評審之前，要將本校職稱評審細則報教育廳、人社廳備案；評審結束后，主動上報結果，教育廳、人社廳以及學校主管部門將對其結果進行備案，同時還要求教育廳、人社廳及學校主管部門對過程和結果進行隨機抽查、巡查。但是由于沒有專門的職稱評審監(jiān)督機構、監(jiān)督方式單一、人員配置缺乏等因素，導致政府對全程的監(jiān)督走過場，使監(jiān)管有效性大打折扣。

二、普通高校職稱自主評審存在實踐困境的原因

（一）依賴性強，盲目效仿自主評審標準及流程。在新一輪職稱評審改革前，普通高校的高級職稱評審主要由省級行政部門組織開展，普通高校作為附屬機構配合性地完成資格審查、教學和科研成果統(tǒng)計等簡單工作即可。改革后，各普通高校需要自主成立職稱評審委員會，自主制定各職級教師的評審標準，自主組織具體的學術答辯、職稱評聘工作、自主發(fā)放資格證書等一系列評審工作。由于各普通高等院校長期依賴政府的職稱評審，往往普遍缺乏獨立制定標準、自主評審的實際經(jīng)驗和管理能力。各省出臺的職稱改革政策中又明確要求高校制定的評審標準不得低于省級標準，因此，普通高校基于效率優(yōu)先和嚴格性的雙重考量，直接使用省級指導性標準是一種普遍現(xiàn)象。然而，省級指導性標準僅僅是量化而已，雖然可以借鑒，但具體化的過程仍是一般普通高校面臨的實際問題。這些普通高校，特別是高職院校，習慣性地選擇和沿用以往省廳出臺的評聘方法，或者盲目效仿其他省內(nèi)外高校的評聘標準、評審流程，導致了一些評聘要求過于“眼高手低”，不切合本校發(fā)展的實際，久而久之則影響到本校教師的職業(yè)發(fā)展。（二）學校自我管理能力不足?！叭魏我环N制度一定是嵌入在特定的制度環(huán)境之中，‘好’的制度安排本身就需要特定的制度環(huán)境支撐，或者說，‘好’的制度的建構本身就是被特定的制度環(huán)境所影響的?！蛾P于深化高等教育領域簡政放權放管結合優(yōu)化服務改革的若干意見》產(chǎn)生好的制度績效的環(huán)境是：高校具有現(xiàn)代化的治理體系和治理能力，能夠承接住下放的自主權”。事實上，一些普通高校尚不具備現(xiàn)代化的治理體系和治理能力，還不具備完全承接住下放的自主權的能力。一是沒有制定合適的為學校職稱自主評審保駕護航的學校規(guī)章?！按髮W章程在地方高校內(nèi)部既無地位，更無效力，執(zhí)行效果大打折扣，甚至形同虛設，在職稱評審過程中，本應依據(jù)章程確定高校職稱評審機構、程序和相關配套的內(nèi)部制度均是空中樓閣，要么適應性差，要么不科學，難以為職稱評聘工作保駕護航”。二是在完善教師職稱的評審制度時,未將人事制度與科研評價體系等制度綜合研判，遠離了職稱評審回歸學術的初衷。三是沒有打造高質量的人員調配和人員適用制度。調研中發(fā)現(xiàn)，有些普通高校人力資源管理工作的工作人員有些是從學生工作崗、其他行政崗輪換而來。崗位輪換作為一種培養(yǎng)人才的方式本無可厚非，但是，對于人事管理這類專業(yè)性強的崗位，一定要遵循“能崗匹配”原則，選拔具有相關知識和技能的人員。（三）政府“一攬子下放”，與實際矛盾。教育部等五部門聯(lián)合下發(fā)《關于深化高等教育領域簡政放權放管結合優(yōu)化服務改革的若干意見》將教師職稱評審權下放，面臨著復雜的高校內(nèi)部差距。事實上，并非所有高校都具備成熟的自主評審條件，因而政府對各高校的職稱評審標準在短時期內(nèi)也難以進行客觀評價，不能更大范圍內(nèi)以制度性的方式保證高校教師職稱自主評審的科學實施。換言之，當前政府并沒有針對高校教師自主評審的合理成熟的評價機制，尚需進一步完善。

三、高校教師職稱自主評審走出實踐困境的策略

（一）加強學校內(nèi)部制度建設，提升高校自主管理能力。完善內(nèi)部治理布局，是擴充高校職稱評審自主權的基礎，對于習慣了“等靠要”、依賴性很大的一些普通高校來說，難度較大、要求高。一是高校應明晰評審主體職責統(tǒng)一，優(yōu)化高等教育改革，以實際情況為中心，先做調研再定指標，強化評價內(nèi)涵，制定出切合本校實際情況的職稱評審標準。二是強調學術權力在學術事務治理中的權威地位。設立兩類人員的不同評價標準，依法設立學術委員會，尤其專項管理學術評審等事務，尋求行政力量與學術力量的最佳平衡。三是高校章程等內(nèi)部制度應肩負起制衡行政權威與內(nèi)部學術權威的重擔?；貧w“學術自治權”本質，明確職稱的首要屬性，即“學術職務”。（二）學校要堅持評審程序的合法性，強化職稱評審過程的規(guī)范化管理?！翱茖W嚴密的程序設計能夠使評審結果具有無可置疑的公正性”。雖然學緣關系的影響難以完全避免，但教師的職稱評審競爭越來越激烈，在這種情形下，各自主評審的高校更需要在職稱評審過程中注意管理的規(guī)范化，為教師職稱評審創(chuàng)造更加公平的競爭環(huán)境。一是完善職稱評審機構，實行專家?guī)旃芾碇贫龋瑢嵭须S機抽選系統(tǒng)，確保學校在職稱自主評審的各個環(huán)節(jié)都應體現(xiàn)公平、公開、公正的原則，無論是代表作的送審、評審指標的下達、評審材料的展示、學科組以及校高評委成員的組成、評審程序的規(guī)范等都應接受廣大教師的監(jiān)督。二是誠信激勵和失信聯(lián)合懲戒機制的建設，對各階段中任何弄虛作假行為經(jīng)查實后實行“一票否決”事項，取消經(jīng)虛假行為而取得的職稱，記入信用檔案并規(guī)定3年內(nèi)不得再申報。（三）學校需創(chuàng)新自主評審的操作流程，加強自身的監(jiān)督管理。職稱是教師學術水平和專業(yè)能力的主要標志，因此，它的評審本質上應該只與師德水平、學術水平和能力有關，而與其他因素無關。為了杜絕評審中的找關系、說人情等不正之風，學校要堅守客觀公正的原則，與此同時，一是提升科技監(jiān)管水平，提高全過程的透明度；二是采取職稱評審“網(wǎng)上申報+多次公示”的形式，確保職稱評審質量；三是推行多元化的代表性成果鑒定制度。確保高校作為送檢主體進行雙向盲審，杜絕不正之風，保證最大限度公開、公平、公正；四是在評審中加入同行專家評審制，做到求大同，存小異。（四）深化行政機關職稱自主評審的監(jiān)督功能。2017年印發(fā)的《高校教師職稱評審監(jiān)管暫行辦法》為推動高校職稱評審權下奠定基礎、強化政府監(jiān)督功能，隨后應進一步完善制度創(chuàng)新。一是加強我國政府部門中職稱評審監(jiān)督機構的構建，配置足夠的監(jiān)督人員，保證權威性；二是建構人力資源、教育行政等相關監(jiān)管部門職能分工協(xié)作體系，實現(xiàn)高校職稱評審的全流程監(jiān)督，鏟除盲區(qū)；三是除選取書面抽查、巡察等慣例監(jiān)督方式外，可試行社會監(jiān)督、高級職稱直報和認定制度、投訴舉報制度等新機制；四是要明確監(jiān)督責任到個人，促進監(jiān)督者合法行使監(jiān)督權。

參考文獻：

[1]張洪.《高校教師職稱評審權下放的困境與反思》[J],內(nèi)蒙古師范大學學報(教育科學版),2018(06)

[2]李文輝.《地方高校職稱自主評審權實踐困境與突破》[J].江蘇高教，2018（09）

[3]趙映川.淺析地方高校教師職稱評審權下放[J].中國高校科技，2019（09）

[4]劉金松.高校教師職稱評審權下放:邏輯、變革與瓶頸[J].中國高教研究2017(07)

[5]李福華.論高等學校教師職稱評審的結果公正與程序公正[J].清華大學教育研究，2016（03）

[6]譚正航，尹珊珊.高校教師職稱評審權下放良性運行的困境與對策[J].現(xiàn)代教育科學,2018(07)

[7]朱正奎.高校教師職稱評審的制度缺陷及其糾偏[J].江蘇高教，2019（11）

作者:羅慧芳 單位:太原科技大學