導(dǎo)語(yǔ)：高等教育質(zhì)量保障管理論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

在發(fā)達(dá)國(guó)家，教育質(zhì)量保障(qualityassurance)的起源可以追溯至100多年以前。l9世紀(jì)后期，美國(guó)建立了6個(gè)地區(qū)性的學(xué)校鑒定協(xié)會(huì)，它們是自愿組成的，非政府非營(yíng)利性的團(tuán)體，覆蓋從幼兒園到大學(xué)的整個(gè)教育，畢業(yè)論文致力于保證和改善教育質(zhì)量。高等教育質(zhì)量保障作為一種制度或一個(gè)完整的體系，則是在十幾年以前，受經(jīng)濟(jì)全球化和各國(guó)社會(huì)不斷變化的影響，開(kāi)始廣泛興起的。從總體上來(lái)看，發(fā)達(dá)國(guó)家高等教育質(zhì)量保障體系的發(fā)展有以下幾個(gè)趨勢(shì)。

一、高等教育質(zhì)量保障不再僅僅是政府的職責(zé)和大學(xué)的內(nèi)部事務(wù)，而成為全社會(huì)共同關(guān)心的問(wèn)題

20世紀(jì)90年代以前，一些發(fā)達(dá)國(guó)家的政府認(rèn)為自己是大學(xué)最主要的“雇客”，把建立高等教育質(zhì)量保障體系當(dāng)作管理大學(xué)的一種手段。同時(shí)，大學(xué)也以學(xué)術(shù)自治為借口，只在自己內(nèi)部開(kāi)展質(zhì)量評(píng)估。從90年代開(kāi)始，在發(fā)達(dá)國(guó)家，社會(huì)公眾對(duì)公共開(kāi)支的合理性和有效性更加關(guān)注，要求大學(xué)承擔(dān)更多的責(zé)任。工商界作為大學(xué)畢業(yè)生的雇主和許多研究項(xiàng)目的資助者，想要了解大學(xué)的運(yùn)作情況。學(xué)生負(fù)擔(dān)的學(xué)費(fèi)比以往有較大增加，加上要應(yīng)對(duì)復(fù)雜多變的就業(yè)環(huán)境，他們有理由提出更多的要求。由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展減緩，勞動(dòng)力市場(chǎng)對(duì)大學(xué)畢業(yè)生的需求主要不在于數(shù)量，而是質(zhì)量、結(jié)構(gòu)等方面。各發(fā)達(dá)國(guó)家先后實(shí)現(xiàn)了高等教育大眾化，本國(guó)居民接受高等教育的需求在很大程度上得到滿足，大學(xué)必須想方設(shè)法吸引國(guó)外的生源。此外，經(jīng)濟(jì)全球化也要求高等教育國(guó)際化。在這樣的大背景下，社會(huì)各界紛紛參與到高等教育質(zhì)量評(píng)估當(dāng)中。德國(guó)在1994～l995年，建立了3個(gè)地區(qū)性評(píng)估機(jī)構(gòu)和一個(gè)由非營(yíng)利公司管理的大學(xué)教育質(zhì)量保障網(wǎng)絡(luò)。日本工程界的學(xué)術(shù)團(tuán)體1999年共同組建了日本工程教育鑒定委員會(huì)(JapanAccreditationBoardofEngineeringEducation)，對(duì)大學(xué)畢業(yè)生進(jìn)行工程師職業(yè)資格認(rèn)證。日本的一些商業(yè)性公司和雜志也開(kāi)始發(fā)表各自的大學(xué)排行榜。在跨入新千年之際，澳大利亞政府宣布了新的高等教育質(zhì)量保障政策，其突出特點(diǎn)是使質(zhì)量保障體系從作為管理的手段變?yōu)闋?zhēng)取市場(chǎng)的手段，從內(nèi)部導(dǎo)向變?yōu)橥獠繉?dǎo)向。澳大利亞政府和大學(xué)都認(rèn)識(shí)到，質(zhì)量保障對(duì)于澳大利亞高等教育的海外市場(chǎng)有著潛在影響。

二、政府一方面加強(qiáng)了對(duì)大學(xué)的控制，另一方面也盡可能給學(xué)校創(chuàng)造自由發(fā)展的空間

曾經(jīng)有學(xué)者提出“保持一段距離的引導(dǎo)”(steer-ingatadistance)的概念，它的含義并不是要政府放棄對(duì)大學(xué)的控制，而是應(yīng)當(dāng)換一種更加隱蔽的方式。各發(fā)達(dá)國(guó)家在建立高等教育質(zhì)量保障體系時(shí)都試圖體現(xiàn)出這種思想。奧地利在1993年修改關(guān)于大學(xué)組織的立法，規(guī)定學(xué)校要對(duì)教學(xué)和研究工作進(jìn)行評(píng)估，同時(shí)也允許學(xué)校有更多的自治權(quán)。澳大利亞政府要求加大對(duì)各類教育機(jī)構(gòu)的控制，使之服務(wù)于國(guó)家的利益。但在其推行的教育質(zhì)量保障體系中，又充分考慮了學(xué)校的自主性。

三、評(píng)價(jià)大學(xué)辦學(xué)質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)趨于多元化，使每一所學(xué)校都能夠發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)，在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中找到自己的位置

過(guò)去日本社會(huì)對(duì)大學(xué)評(píng)價(jià)的指標(biāo)只有一個(gè)，即學(xué)生的選擇性。一所大學(xué)可挑選的學(xué)生越多，或者說(shuō)入學(xué)競(jìng)爭(zhēng)越激烈，表明所錄取的學(xué)生越優(yōu)秀，學(xué)校的聲望也就越高。但在近l0年內(nèi)，這種狀況發(fā)生了很大改變，這在一定程度上是受經(jīng)濟(jì)衰退的影響。一則學(xué)生選擇大學(xué)不再只看其聲望，還要考慮經(jīng)濟(jì)承受能力；再則企業(yè)對(duì)錄用員工的態(tài)度也發(fā)生變化，名牌大學(xué)畢業(yè)不是唯一的標(biāo)準(zhǔn)，人才流動(dòng)的機(jī)會(huì)也有增加。開(kāi)展大學(xué)排名的各家公司和雜志都不是把多項(xiàng)指標(biāo)綜合為一個(gè)總分后排隊(duì)，而是充分利用不同的指標(biāo)，努力去發(fā)現(xiàn)在某一特定領(lǐng)域內(nèi)具有優(yōu)勢(shì)的大學(xué)。

四、質(zhì)量保障正在成為高等教育的一種制度

為了使對(duì)高等教育質(zhì)量的監(jiān)控和評(píng)估能夠穩(wěn)定地開(kāi)展下去，發(fā)達(dá)國(guó)家的政府和大學(xué)已經(jīng)開(kāi)始著手建立各種相關(guān)的機(jī)制。美國(guó)、日本、澳大利亞等國(guó)政府嘗試將公立大學(xué)的投資與評(píng)估結(jié)果掛鉤，促使大學(xué)建立內(nèi)部評(píng)估制度和接受外界的評(píng)估。日本國(guó)家學(xué)位研究所(NationalInstituteforAcademicDegrees)把評(píng)估中形成的大量信息向社會(huì)提供，學(xué)生、家長(zhǎng)、政府官員，甚至學(xué)者，都能利用這些信息進(jìn)行各種研究和決策。美國(guó)大學(xué)在開(kāi)展戰(zhàn)略計(jì)劃管理方面有比較長(zhǎng)的歷史，而且也非常普遍。在不同時(shí)期，大學(xué)發(fā)展戰(zhàn)略關(guān)注的焦點(diǎn)有所不同?，F(xiàn)在教育質(zhì)量保障已經(jīng)成為許多大學(xué)發(fā)展戰(zhàn)略的重要內(nèi)容，并且對(duì)學(xué)校的戰(zhàn)略計(jì)劃和管理產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。美國(guó)還有一些大學(xué)把教育質(zhì)量保障作為一項(xiàng)專門(mén)的工作，近年來(lái)，從事這項(xiàng)工作的專職人員的增長(zhǎng)速度比教師的增長(zhǎng)快許多。有人說(shuō)，在美國(guó)大學(xué)是由非學(xué)術(shù)人員評(píng)估學(xué)術(shù)工作，如果沒(méi)有完整的制度和方法，這一點(diǎn)是做不到的。

筆者認(rèn)為，根據(jù)我國(guó)高等教育目前的實(shí)際情況，從發(fā)達(dá)國(guó)家高等教育質(zhì)量保障體系發(fā)展的趨勢(shì)中，可以得到這樣一些啟示。第一，大學(xué)應(yīng)當(dāng)以積極、開(kāi)放的心態(tài)正視社會(huì)對(duì)高等教育質(zhì)量的關(guān)注。比如，對(duì)社會(huì)上出現(xiàn)的大學(xué)排行榜，不應(yīng)以本校排名的先后來(lái)表示歡迎或排斥。那畢竟是一家之言，既有合理的成份，也會(huì)有缺陷。這樣的排行榜多幾個(gè)未必不是好事，我們可以從中獲得許多來(lái)自社會(huì)的意見(jiàn)。第二，評(píng)價(jià)高等學(xué)校教育質(zhì)量的最重要的標(biāo)準(zhǔn)是它實(shí)現(xiàn)自己的目標(biāo)和完成相關(guān)任務(wù)的程度。由于不同大學(xué)的目標(biāo)和任務(wù)有所差別，所以衡量教育質(zhì)量的具體指標(biāo)應(yīng)當(dāng)是多樣化的和相對(duì)的。第三，政府應(yīng)當(dāng)用更加“藝術(shù)”的手段監(jiān)控高等學(xué)校的教育質(zhì)量。所謂“藝術(shù)”的手段，體現(xiàn)在多一些政策引導(dǎo)，少一些行政命令；多一些間接調(diào)控，少一些直接評(píng)價(jià)；多提倡差異，少要求統(tǒng)一?？傊c大學(xué)需要保持一段距離。