導(dǎo)語：證券發(fā)行審計局限性一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

在證券發(fā)行中，發(fā)行人處于信息優(yōu)勢地位，投資者處于信息弱勢地位，為保證證券發(fā)行公司財務(wù)數(shù)據(jù)的真實性和市場參與者（主要是投資者）能夠公平、合理地獲得發(fā)行公司的財務(wù)信息，以便進(jìn)行投資決策，《證券法》規(guī)定必須對證券發(fā)行公司《招股說明書》和《上市公告書》中近三年的財務(wù)報表進(jìn)行審計鑒證，由此證券發(fā)行審計應(yīng)運而生。注冊會計師以其客觀、公正的立場和專業(yè)技能，成為證券發(fā)行最理想的鑒證人選。證券發(fā)行市場審計的產(chǎn)生，是為了降低信息的不對稱性，從而降低投資者的投資風(fēng)險；同時也是為了提高證券發(fā)行公司信息的透明度，從而提高其信譽度?？梢?，證券發(fā)行審計是非常必要和十分重要的。

一、證券發(fā)行審計的特點

證券發(fā)行審計的作用與一般財務(wù)收支審計和經(jīng)濟責(zé)任審計并不相同。一般財務(wù)收支審計和經(jīng)濟責(zé)任審計的管理層與投資者是受托經(jīng)濟責(zé)任關(guān)系，這種審計是基于所有者對經(jīng)營者監(jiān)督控制的需要；而證券發(fā)行審計從原始審計契約發(fā)展為準(zhǔn)公共產(chǎn)品，即證券發(fā)行審計不僅負(fù)有對審計委托人的審計責(zé)任，而且負(fù)有對潛在投資者、社會公眾的審計責(zé)任，這種審計責(zé)任深化使得證券發(fā)行審計與一般財務(wù)收支審計和經(jīng)濟責(zé)任審計具有不同的特征，主要體現(xiàn)在以下方面：

1.從審計作用的影響力來看，證券發(fā)行審計的作用更大，責(zé)任更重。一般情況下，若企業(yè)財務(wù)信息質(zhì)量不高，它影響的是信息需求者對財務(wù)信息的質(zhì)量要求，因為信息需求者不能接觸到企業(yè)財務(wù)信息，需要注冊會計師代替信息需求者做出判斷，如果這時審計質(zhì)量不高，那么它的影響僅僅是一家公司和其有限的利益相關(guān)者。但是，如果是證券發(fā)行公司的財務(wù)信息質(zhì)量不高，而此時審計質(zhì)量也不高，那么其涉及的潛在投資者、利益相關(guān)者眾多，證券發(fā)行市場的定價將會受到干擾、上市公司的市場定位就會被扭曲，導(dǎo)致證券市場無序發(fā)展，證券市場將不能有效地進(jìn)行證券定價和資源配置。所以從審計作用的影響力來看，證券發(fā)行審計的作用更大，責(zé)任更重。

2.證券發(fā)行審計不僅涉及財務(wù)報表審計，而且涉及其他鑒證業(yè)務(wù)，包括：股票發(fā)行中可能實施的資產(chǎn)重組方案，這實際上是會計師事務(wù)所鑒證咨詢業(yè)務(wù)的延伸；在財務(wù)報表審計的基礎(chǔ)上，還要對企業(yè)內(nèi)部控制的效果進(jìn)行審計；要對股票發(fā)行人披露的未來期間的盈利預(yù)測進(jìn)行審核。這就決定了證券發(fā)行審計與一般公司財務(wù)報表審計不同，它不僅要履行財務(wù)報表審計，而且要實施其他相關(guān)鑒證業(yè)務(wù)。對投資者來說，他們不僅需要關(guān)注發(fā)行證券公司的財務(wù)狀況，而且要關(guān)注發(fā)行證券公司內(nèi)部控制的有效性以及盈利的可持續(xù)性等方面的信息，這些都必須經(jīng)注冊會計師進(jìn)行審計和審核，所以證券發(fā)行審計涉及的范圍更廣、內(nèi)容更多。

二、證券發(fā)行審計的作用

證券發(fā)行審計對于證券發(fā)行的不同參與者而言，其作用雖因決策偏好不同而有所不同，但獲取真實可靠的財務(wù)信息是所有證券發(fā)行參與者的共同需求。證券發(fā)行審計的作用就在于使市場的所有參與者都能公平地獲得真實可靠的財務(wù)信息，保證證券發(fā)行市場有序運行。第一，對于證券發(fā)行公司而言，《證券法》規(guī)定其財務(wù)報表審計意見類型必須獲得無保留意見審計報告，其內(nèi)部控制在所有重大方面是有效的，并由注冊會計師出具無保留意見的企業(yè)內(nèi)部控制鑒證報告。這些是企業(yè)獲準(zhǔn)發(fā)行證券的必要條件。而從另一方面看，通過審計，證券發(fā)行公司實際上在向投資者傳遞其財務(wù)信息真實可靠的信號，而且為了符合規(guī)定的財務(wù)比率和現(xiàn)金流量指標(biāo)，證券發(fā)行公司會借審計在不影響重要性水平的前提下盡量地提高公司的利潤和凈現(xiàn)金流，以滿足《證券法》的要求，獲得無保留意見審計報告。這樣這就涉及證券發(fā)行公司和注冊會計師之間究竟確定多高的重要性水平的博弈。一般來說，在低重要性水平下，證券發(fā)行公司會盡可能少地調(diào)整不利于公司的財務(wù)數(shù)據(jù)。第二，對于證券監(jiān)管部門而言，注冊會計師的審計是一種輔助的監(jiān)管手段，證券發(fā)行要求提交審計報告、法律意見書等，這些通過注冊會計師和律師等協(xié)助證券監(jiān)管部門來完成，以彌補證券監(jiān)管部門工作中可能出現(xiàn)的遺漏，解決信息不對稱問題，并且通過對會計師事務(wù)所和律師未能盡職的處罰，促使注冊會計師必須恪守職責(zé)、秉公辦事。證券監(jiān)管部門不僅要審核審計報告意見類型，而且要審核基于審計后的財務(wù)報表，以審定擬發(fā)行證券公司是否符合證券發(fā)行標(biāo)準(zhǔn)，所以注冊會計師審計對于證券監(jiān)管而言是非常重要的幫手。第三，對于中介機構(gòu)而言，審計具有“免疫系統(tǒng)”功能，注冊會計師肩負(fù)著擬發(fā)行證券公司財務(wù)報表鑒證職能的責(zé)任，這種審計鑒證職能是為了確保擬發(fā)行證券公司財務(wù)報表不存在重大錯報風(fēng)險，使得投資者能夠依據(jù)被審計的財務(wù)報表判斷公司的盈利情況和發(fā)展前景，進(jìn)而做出投資決策。證券市場應(yīng)起到調(diào)整資源配置的作用，但是這種職能可能因注冊會計師的獨立性受損或?qū)徲嬍袌龅募ち腋偁幎趸?。所以要推動證券市場的發(fā)展，必須保證審計市場的健康發(fā)展。

三、證券發(fā)行審計存在的問題

1.審計市場化機制不完善。目前，我國證券發(fā)行審計對會計師事務(wù)所實行許可制度，而證券監(jiān)管當(dāng)局發(fā)放的會計師事務(wù)所許可證有越來越少的趨勢。這種從嚴(yán)發(fā)放許可證的做法雖然提高了準(zhǔn)入門檻，確保了進(jìn)入者的資質(zhì)，但也在某種程度上培育了該領(lǐng)域?qū)徲嫷膲艛嘈?，它使證券發(fā)行審計市場中少數(shù)具有資質(zhì)的會計師事務(wù)所缺少競爭壓力，阻止了一些執(zhí)業(yè)能力強的會計師事務(wù)所進(jìn)入證券發(fā)行審計市場，從而不能實現(xiàn)會計師事務(wù)所有效的優(yōu)勝劣汰。尤其不可忽視的是，競爭不充分的發(fā)行審計市場，容易被少數(shù)道德逆向的會計師事務(wù)所利用進(jìn)行尋租。那些少數(shù)有資質(zhì)的會計師事務(wù)所憑借自己壟斷發(fā)行審計市場的優(yōu)勢任意與被審計單位進(jìn)行討價還價，甚至進(jìn)行尋租交易。盡管目前中國注冊會計師協(xié)會的年檢制度是一種例行的退出機制，但這種年檢制度對會計師事務(wù)所的要求較為寬松。而且我國目前審計責(zé)任法律訴訟機制不健全，投資者并沒有合適的渠道起訴會計師事務(wù)所，因此，證券發(fā)行審計必須建立約束機制，以提高審計質(zhì)量。

2.審計方法缺乏創(chuàng)新。證券發(fā)行審計被賦予了更多的責(zé)任，但是注冊會計師審計的方法卻都是一樣的，實施的審計程序跟其他的審計也是一樣的，并未因證券發(fā)行審計具有特殊性而實施特殊的審計方法，這種審計目標(biāo)變了而審計方法不變的矛盾給證券發(fā)行公司進(jìn)行虛假陳述提供了可乘之機。證券發(fā)行公司往往趁審計程序和審計方法與以往審計方法相同，便與注冊會計師合謀，在無保留意見的審計報告中加進(jìn)未經(jīng)審計鑒證的證券發(fā)行內(nèi)容，從而出具不真實的審計報告。可見，目前的證券發(fā)行審計存在著一定的局限性。首先，在審計方法和審計過程不變的情況下，證券發(fā)行公司和一般公司的財務(wù)報表審計并無區(qū)別，注冊會計師和被審計單位之間只是一種鑒證與被鑒證關(guān)系，注冊會計師采取的審計方法和審計過程與其他審計都一樣，唯一不同的是注冊會計師面臨更多的利益相關(guān)者，所以在重要性水平的設(shè)置上會更低，出具審計報告時會更加謹(jǐn)慎，盡量多做審計底稿，但是這樣只能是對虛假審計報告起一種掩護作用，這種略微地提高審計質(zhì)量與證券發(fā)行中審計被賦予更多的責(zé)任并不相符。這是審計在證券發(fā)行中存在局限性的內(nèi)在原因。其次，由于證券發(fā)行審計關(guān)系到擬發(fā)行證券公司能否被證券發(fā)審委核準(zhǔn)通過，因而其對無保留審計意見類型的審計報告有更高的需求。在這種情況下，擬發(fā)行證券公司會盡量使用收費等方式對注冊會計師獨立性施加影響，誘使注冊會計師出具不真實的審計報告，而且我國目前審計責(zé)任法律訴訟機制不完善，因而注冊會計師并未因為獨立性缺失而面臨審計訴訟風(fēng)險，這使得注冊會計師具有更多權(quán)衡利弊的選擇空間，通過對擬發(fā)行證券公司進(jìn)行更多的讓步，可以獲得更多的經(jīng)濟利益。這是審計在證券發(fā)行中存在局限性的外在原因。

3.證券發(fā)行審計收費的披露不夠規(guī)范。證監(jiān)會的《公開發(fā)行證券公司信息披露內(nèi)容和格式準(zhǔn)則———招股說明書》對審計收費作出的規(guī)定是應(yīng)當(dāng)分別按照財務(wù)審計收費和財務(wù)審計以外的其他費用進(jìn)行披露。這樣規(guī)定雖然較有靈活性，但是披露內(nèi)容的分類給了擬發(fā)行證券公司太多的選擇，使得這些數(shù)據(jù)信息喪失了可比性，不能夠幫助投資者進(jìn)行更為有效的決策。部分證券發(fā)行公司披露的是混合收費信息，包括盈利預(yù)測、驗資等其他收費，使得不同公司數(shù)據(jù)之間的可比性不強。這不利于社會公眾和證券監(jiān)管部門通過對審計收費的監(jiān)督進(jìn)而監(jiān)管證券發(fā)行審計市場的收費情況。

四、幾點建議

1.提高對證券發(fā)行審計重要性的認(rèn)識。證券發(fā)行審計是證券發(fā)審委把好擬上市公司的第一關(guān)，是確保核準(zhǔn)制度質(zhì)量的重要手段，一定要高度重視它的運作，選聘資質(zhì)好、信譽度高、業(yè)務(wù)能力強的會計師事務(wù)所擔(dān)當(dāng)證券發(fā)行審計工作。

2.改革證券發(fā)行審計市場準(zhǔn)入制度。監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)該改革證券發(fā)行審計市場準(zhǔn)入制度，允許一些業(yè)務(wù)能力較強、資質(zhì)較好的會計師事務(wù)所進(jìn)入證券審計市場參與競爭；同時實行更為嚴(yán)格的退出制度，根據(jù)每年的年度檢查和被爆出審計失敗的會計師事務(wù)所淘汰一定比例的會計師事務(wù)所，從而使獲得證券發(fā)行審計從業(yè)資格的會計師事務(wù)所具有一定的競爭壓力，這有助于審計市場的健康發(fā)展和有效地保證審計質(zhì)量。

3.完善審計收費披露規(guī)定。證券發(fā)行審計收費的披露內(nèi)容應(yīng)該更加詳細(xì)、完整，堅持集中性、詳細(xì)性和強制性披露，只有集中、詳細(xì)和強制結(jié)合的披露規(guī)制，才能保證社會公眾對會計師事務(wù)所的證券發(fā)行審計收費情況有一個全面的了解。還應(yīng)實行審計收費備案制度，并配以信息反饋制度。規(guī)范審計收費披露，證券監(jiān)管部門能夠通過審計收費情況進(jìn)行監(jiān)管，潛在投資者可以通過比較審計收費數(shù)據(jù)做出決策。

4.完善審計責(zé)任法律履行機制。證券發(fā)行審計應(yīng)當(dāng)引入審計責(zé)任法律訴訟機制，因為審計法律責(zé)任履行機制不健全，注冊會計師出具虛假審計報告后，預(yù)期使用者不能通過有效的途徑對會計師事務(wù)所的違法違規(guī)行為提起訴訟，以致注冊會計師面臨審計訴訟的可能性較低，這樣注冊會計師出具虛假審計報告的成本也較低。而嚴(yán)厲的懲罰措施和健全的審計訴訟司法制度無疑有助于提高發(fā)行審計質(zhì)量。