導(dǎo)語(yǔ)：政治傳播中核心命題辨正一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

一、一個(gè)前提性的命題:政治何以統(tǒng)攝傳播

1.政治的生成與傳播

政治貌似熟知，其實(shí)無(wú)法定義，因?yàn)檎蔚侥壳盀橹共](méi)有固定在哪種含義上。美國(guó)著名政治學(xué)家達(dá)爾曾說(shuō):“確切地說(shuō)，任何人都能懂一些政治，但政治是格外復(fù)雜的事物，很可能還是人類(lèi)所遇到的最復(fù)雜的事物之一。如果不具備處理政治復(fù)雜性的技能，人們就會(huì)草率或過(guò)分地簡(jiǎn)化政治，這就是危險(xiǎn)。公正地說(shuō)，我們認(rèn)為，大多數(shù)人確實(shí)都把政治簡(jiǎn)單化了?！雹偎裕J(rèn)知人類(lèi)的政治，需要從歷史和邏輯兩個(gè)角度展開(kāi)。從人類(lèi)政治歷史演變的“歷時(shí)態(tài)”看，政治與國(guó)家、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)關(guān)聯(lián)。與國(guó)家關(guān)聯(lián)的政治，按照馬克思的理解，政治現(xiàn)象是人類(lèi)從野蠻進(jìn)入文明即進(jìn)入階級(jí)社會(huì)以后的產(chǎn)物，因而，各種復(fù)雜紛繁的政治現(xiàn)象所體現(xiàn)的一個(gè)核心問(wèn)題就是社會(huì)中各階級(jí)圍繞著“國(guó)家”的統(tǒng)治權(quán)力而展開(kāi)的激烈斗爭(zhēng)。因此，從與國(guó)家關(guān)聯(lián)的角度來(lái)認(rèn)識(shí)、把握、研究政治，是貫穿人類(lèi)幾千年政治思想史的主線，直至當(dāng)代仍然如此。與經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)的政治，在人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的早期，人們的經(jīng)濟(jì)社會(huì)與政治生活還沒(méi)有什么獨(dú)立性，在很大的意義上政治生活就是他們相對(duì)于私人家庭生活的社會(huì)生活。當(dāng)人們的維持生活與生產(chǎn)資料的經(jīng)濟(jì)生活逐步凸顯出來(lái)越來(lái)越具有獨(dú)立意義的時(shí)候，人們便從與“經(jīng)濟(jì)”相對(duì)應(yīng)的意義上認(rèn)識(shí)、把握和對(duì)待政治了。應(yīng)該說(shuō)，在當(dāng)下社會(huì)里，人們對(duì)于政治的認(rèn)識(shí)更多的是從與經(jīng)濟(jì)對(duì)應(yīng)的意義上，或者說(shuō)是從與經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)的維度來(lái)把握和認(rèn)識(shí)政治的。與社會(huì)關(guān)聯(lián)的政治，從社會(huì)維度對(duì)政治的認(rèn)知和把握有兩種截然不同的境界，是人類(lèi)社會(huì)發(fā)展不同階段的產(chǎn)物。在人類(lèi)社會(huì)諸多領(lǐng)域混沌不分的早期，人們的政治生活就是“社會(huì)”生活，這種政治、社會(huì)生活可能僅僅只是相對(duì)于私人家庭生活而言。如果說(shuō)，這可以視為從社會(huì)關(guān)聯(lián)或意義上的“政治”，那么毫無(wú)疑義，這種界分是完全不自覺(jué)的。隨著經(jīng)濟(jì)在社會(huì)生活中地位的突出及其對(duì)政治的制約，人們從與經(jīng)濟(jì)對(duì)應(yīng)的意義上認(rèn)知和把握政治，而當(dāng)人們能夠自覺(jué)地從高于經(jīng)濟(jì)和政治本身的境界來(lái)把握政治的時(shí)候，實(shí)際上又是從“社會(huì)”的境界和意義上對(duì)政治的把握。這正是一個(gè)“否定之否定”的螺旋式的上升過(guò)程。從國(guó)家、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)三個(gè)維度所規(guī)限的政治，即政治的“歷時(shí)態(tài)”生成過(guò)程，可以歸納為政治的國(guó)家化、經(jīng)濟(jì)化、社會(huì)化過(guò)程。這種過(guò)程既是一種時(shí)間意義上的歷時(shí)展開(kāi)過(guò)程，又是空間意義上的橫向擴(kuò)展過(guò)程。這種過(guò)程正是政治從無(wú)到有、從己到人、從私到公、從內(nèi)到外、從一到多的通過(guò)“傳播”這一根基性路徑的生成過(guò)程。在這個(gè)意義上，傳播在被理解為“人類(lèi)社會(huì)的特質(zhì)”的基礎(chǔ)上與政治的本質(zhì)取得同一性，可以通俗地表述為:沒(méi)有不通過(guò)傳播而形成的政治，正像不存在沒(méi)有被統(tǒng)治者的統(tǒng)治者一樣，即所謂的“政治即傳播”。這種看法的深度與視角，可能不同于現(xiàn)在人們對(duì)政治傳播的理解與解釋?zhuān)绕涫莻鞑W(xué)學(xué)者對(duì)于政治傳播本質(zhì)的看法。我們沒(méi)有具體展示所謂政治傳播的歷史形成過(guò)程。比如，在中國(guó)歷史上從堯、舜、禹及上古時(shí)期《尚書(shū)》《左轉(zhuǎn)》等所記載的“口傳”政治，先秦諸子百家的“說(shuō)服”政治，秦漢時(shí)期的“書(shū)刊”政治，唐宋時(shí)期的“進(jìn)奏”政治，元明清時(shí)期的“特務(wù)”政治等;在西方歷史上，古希臘羅馬乃至中世紀(jì)的辯論修辭政治，近代資本主義時(shí)期英法德的報(bào)業(yè)新聞?wù)?，美?guó)的宣導(dǎo)性政治，以及傳播學(xué)創(chuàng)建后在傳播技術(shù)與新媒體引擎下的說(shuō)服政治、修辭政治、溝通政治等。在我們看來(lái)，展示這樣具體的對(duì)政治的傳播過(guò)程，在理論上并不能揭示傳播的政治本質(zhì)和屬性，而只能展示政治是怎樣運(yùn)用傳播來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的。毫無(wú)疑問(wèn)，展示政治是如何運(yùn)用傳播或者在政治范疇中討論政治，無(wú)法說(shuō)明我們上述的政治在“國(guó)家化、經(jīng)濟(jì)化、社會(huì)化”的過(guò)程中逐步生成自己的規(guī)定性這一理論見(jiàn)解。所以，這種理論，看來(lái)看去，還是一種傳播學(xué)，而不是政治傳播學(xué)。

2.政治統(tǒng)攝傳播

傳播是一種交流，交流是一種過(guò)程，是一種信息流動(dòng)的過(guò)程。在這里，實(shí)際上“信息”是傳播的核心，比“流動(dòng)的過(guò)程”更為重要，至少說(shuō)二者同等重要。但傳播學(xué)的研究在很大程度上預(yù)設(shè)了這種信息，即把這種信息當(dāng)做一種既定的東西，認(rèn)為傳播的變化就是傳播過(guò)程的發(fā)展，認(rèn)為傳播學(xué)就是研究這種過(guò)程之規(guī)律的學(xué)問(wèn)。毫無(wú)疑問(wèn)，傳播的“過(guò)程”本身隨著人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展，確實(shí)越來(lái)越復(fù)雜，但是，研究者們把這種過(guò)程研究得更加復(fù)雜。打開(kāi)現(xiàn)在任何一本傳播學(xué)著作，濃墨描寫(xiě)的是過(guò)程。諸如線性的、非線性的、單向的、雙向的、立體的、直接的、反饋的、系統(tǒng)的;還有所謂拉斯韋爾模式、神農(nóng)———韋弗數(shù)學(xué)模式、奧斯古德模式、韋斯特利———麥克萊恩模式、德弗勒反饋模式、賴(lài)?yán)驄D模式、馬萊茨克模式、鮑爾———羅克希依賴(lài)模式等等，紛繁復(fù)雜，眼花繚亂!說(shuō)實(shí)在的，不僅僅是非傳播學(xué)研究者們很難理解和消化，就是有些研究傳播的學(xué)者自己也未必能完全理解和消化。為了使問(wèn)題回歸簡(jiǎn)單樸素，我們也就不古今中外地往前追溯了，就讓我們回到“傳播學(xué)之父”施拉姆當(dāng)年對(duì)傳播的認(rèn)識(shí)和研究上來(lái)。施拉姆確認(rèn)傳播的“人類(lèi)社會(huì)特質(zhì)”的基本思想后，認(rèn)為傳播是一種信息流動(dòng)的過(guò)程，雖然之后他對(duì)“傳播關(guān)系”“傳播行為”“傳播契約”“傳播過(guò)程”等展開(kāi)不斷深入的研究，但是，這種研究，與他對(duì)“信息”的認(rèn)知是同一的。就是說(shuō)，傳播過(guò)程的展開(kāi)與被傳播之“信息”的生成擴(kuò)展相互依托，是同一個(gè)過(guò)程。這一點(diǎn)，被后來(lái)的傳播學(xué)研究者忽略了，注意力都放在了對(duì)傳播過(guò)程的研究上。這就是我們現(xiàn)在看傳播學(xué)只看到傳播形式而看不到傳播內(nèi)容的原因。事實(shí)上，施拉姆當(dāng)年創(chuàng)建“傳播學(xué)”時(shí)，首先研究了傳播的內(nèi)容———“信息”。在他《傳播學(xué)概論》里專(zhuān)門(mén)有一節(jié)是談“信息的性質(zhì)”。他指出“信息是傳播的材料”，那么，“信息究竟指什么呢”?他借用了香農(nóng)和韋納的思想，認(rèn)為“凡是在一種情況下能減少不確定性的任何事物都叫做信息。”問(wèn)題的重要性在于，施拉姆接著所講的大量的通過(guò)信息流動(dòng)“減少不確定性”而形成“確定性”的過(guò)程，正是信息的“社會(huì)性?xún)?nèi)涵”的生成與展示過(guò)程。換句話(huà)說(shuō)，我們是要通過(guò)人的社會(huì)性本質(zhì)的生成與展示過(guò)程，才能知悉“傳播”究竟在傳什么!這也是“傳播”必須由哲學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)等諸多學(xué)科來(lái)說(shuō)明的原因。施拉姆當(dāng)年這種研究思路清晰易懂:“社會(huì)是各種關(guān)系的總和，在這些關(guān)系中，某些信息是共享的。我們要明確了解的一點(diǎn)是:人類(lèi)傳播是人做的某種事。它本身是沒(méi)有生命的。它本身沒(méi)有什么不可思議的，除非是傳播關(guān)系中的人使之成為不可思議。訊息本身并無(wú)含義，除非是人使之有含義。因此，我們研究傳播時(shí)，我們也研究人———研究人與人的關(guān)系以及與他們所屬的集團(tuán)、組織和社會(huì)的關(guān)系;研究他們?cè)鯓酉嗷ビ绊?、受影響，告知他人和被他人告知，教別人和受別人教，娛樂(lè)別人和受到娛樂(lè)。要了解人類(lèi)傳播，我們必須了解人是怎樣相互建立起聯(lián)系的?！雹诋?dāng)我們認(rèn)為，傳播過(guò)程受制于所傳播的內(nèi)容，而傳播的內(nèi)容即“信息”的內(nèi)涵是人類(lèi)社會(huì)性本質(zhì)的具體生成與展開(kāi)的時(shí)候，傳播本質(zhì)中的政治要素便凸顯出來(lái)。也就是說(shuō)，傳播的“使不確定性不斷地走向確定性”的過(guò)程，正是一個(gè)傳播的內(nèi)容不斷地社會(huì)化的過(guò)程，也是一個(gè)傳播在社會(huì)化的過(guò)程中不斷地政治化的過(guò)程。傳播的社會(huì)化過(guò)程，在一定意義上可以理解為也是一種政治化過(guò)程，這是我們觀察與探究“傳播究竟在傳播什么”的一種理論視角。其實(shí)，現(xiàn)實(shí)發(fā)生著的傳播歷史也從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明這一點(diǎn)。2003年，法國(guó)學(xué)者埃里克•麥格雷出版了他的著作《傳播理論史———一種社會(huì)學(xué)的視角》，這部?jī)?yōu)秀的著作從社會(huì)學(xué)的視角對(duì)西方傳播理論史進(jìn)行了系統(tǒng)的研究。麥格雷提出了研究傳播的“三個(gè)維度”:“要更準(zhǔn)確地定義傳播這個(gè)詞，必須選取不同于空想家和詭辯論的角度，接受社會(huì)科學(xué)奠基人和繼承者以不同方式發(fā)出的邀請(qǐng)，把傳播看成一個(gè)我們永久居住的三維空間?！覀€(gè)人贊同的表述是:傳播現(xiàn)象是一個(gè)‘自然的’‘文化的’和‘創(chuàng)造性的’現(xiàn)象，三層意思的重要性逐層遞增，分別對(duì)應(yīng)的是與客觀世界的關(guān)系、人與人的關(guān)系和社會(huì)政治秩序?！雹坳P(guān)于三個(gè)維度的關(guān)系，麥格雷突出了他的“政治統(tǒng)攝傳播”的學(xué)術(shù)思想:“把握上述三個(gè)層面、三個(gè)世界的關(guān)系，是傳播研究面臨的一大挑戰(zhàn)?！瓊鞑ナ紫仁俏幕聦?shí)和政治事實(shí)，其次是技術(shù)事實(shí)?！雹堋翱腕w、社會(huì)關(guān)系和政治秩序，是傳播的題中應(yīng)有之義。任何一種傳播學(xué)理論都是由幾個(gè)不可分割的部分組成的:人與人交流的功能化模型、對(duì)權(quán)力/文化關(guān)系的判斷、統(tǒng)領(lǐng)全局的政治秩序觀?！魏卫碚摱际怯煽蒲蓄A(yù)設(shè)以及意識(shí)形態(tài)、倫理觀念和政治判斷組成的。無(wú)視理論某個(gè)部分或多個(gè)部分事先已經(jīng)納入的觀點(diǎn)，就可能冒倒退的風(fēng)險(xiǎn)。學(xué)術(shù)研究思潮的發(fā)展史已經(jīng)充分證明了這一點(diǎn)?！雹菘梢钥闯?，麥格雷在這里已經(jīng)突破了社會(huì)學(xué)的視角，講的是研究傳播所應(yīng)堅(jiān)持的哲學(xué)和政治學(xué)立場(chǎng)，是從傳播的社會(huì)本性出發(fā)超越了社會(huì)學(xué)本身。他據(jù)此非常推崇馬克思側(cè)重于意識(shí)形態(tài)的關(guān)于社會(huì)關(guān)系本質(zhì)的理論，推崇涂爾干關(guān)于社會(huì)共識(shí)與社會(huì)整合的理論，推崇韋伯關(guān)于社會(huì)行動(dòng)的理論。麥格雷尖銳批評(píng)20世紀(jì)末至21世紀(jì)初由于互聯(lián)網(wǎng)、新技術(shù)和新經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展所帶來(lái)的傳播學(xué)研究的“技術(shù)決定論”的死灰復(fù)燃。他認(rèn)為這種對(duì)傳播的研究，偏離社會(huì)與政治的軌道，是傳播研究的“回歸客體”式的“不可能的倒退”。

二、政治傳播與傳媒政治

在理解政治傳播的內(nèi)涵與廓清政治傳播的邊界時(shí)，還應(yīng)該說(shuō)清楚政治傳播與“傳媒政治”的關(guān)系?，F(xiàn)在，很多的研究自命為“政治傳播研究”，而其實(shí)質(zhì)是一種傳媒的政治研究?，F(xiàn)在的研究狀貌，與其說(shuō)是政治傳播研究如火如荼，不如說(shuō)是“傳媒政治”研究如火如荼。有學(xué)者認(rèn)為:“傳媒政治是從傳媒的視角研究政治和從政治的視角研究傳媒的一門(mén)政治學(xué)的分支學(xué)科。就它的內(nèi)涵和外延的界定來(lái)說(shuō)，它指?jìng)髅脚c政治關(guān)系及其一般規(guī)律，是政治的一種手段和形式，是關(guān)于傳媒的權(quán)力構(gòu)成和權(quán)利分配。”⑥很明顯，這種界說(shuō)似是:傳媒政治是從政治的視角研究傳媒，而無(wú)法達(dá)到從傳媒的視角研究政治，從傳媒是無(wú)法深入到政治的。這種情況下，是根本無(wú)法探求“傳媒與政治關(guān)系及其一般規(guī)律”的。在我們看來(lái)，所謂傳媒政治，已經(jīng)是下沉到政治傳播很低層面———以媒介作為傳播工具———的一種具體的媒介研究，正像我們同樣可以從社會(huì)、文化、經(jīng)濟(jì)、技術(shù)等角度研究媒介一樣。如果非要給傳媒政治尋找一個(gè)“歸宿”，勉強(qiáng)可以歸為“傳播政治學(xué)”(如果能構(gòu)成一種“學(xué)”)。當(dāng)年麥克奈爾在她的《政治傳播學(xué)引論》中已經(jīng)非常明確把“政治傳播”與“傳播政治”做了區(qū)別:政治傳播講的是“關(guān)于政治的有目的的傳播”⑦，而傳播政治指的是以政黨等為主體的通過(guò)政治廣告、政治公關(guān)等形式為自己的競(jìng)選而做的具體行為。媒介，只是其中一個(gè)角色而已。若再深究一下，在我們看來(lái)，政治傳播，著力的是人類(lèi)社會(huì)中政治與傳播的本質(zhì)性融合，它立足于與社會(huì)“同一”的人類(lèi)政治生活。這種理解中，政治與傳播在人類(lèi)的社會(huì)生活中均居“本體”地位;而所謂傳媒政治，或傳播政治學(xué)，是立足于被工具化的傳播，以單純的傳播為“本位”，研究傳播與政治的關(guān)系，研究傳播在政治生活中的角色與功能。因此，這種研究的著力點(diǎn)是“政治的媒介化”與“媒介的政治化”。最近出版的美國(guó)學(xué)者米蘭•本奈特和羅伯特•恩特曼主編的《媒介化政治:政治傳播新論》，雖然以“政治傳播新論”作為副標(biāo)題(這種標(biāo)題誤導(dǎo)了很多讀者)，其實(shí)，正是一本研究“傳播政治學(xué)”的著作。在我看來(lái)，作者在書(shū)中把“傳播政治學(xué)”說(shuō)得很清楚:“本書(shū)旨在探求媒介是如何通過(guò)影響信息交換，從而影響人們?cè)谡位顒?dòng)中的思想和行為的?！雹噙@個(gè)“宗旨”準(zhǔn)確地說(shuō)明了傳媒政治或傳播政治學(xué)的研究對(duì)象和內(nèi)容。那么，為什么會(huì)把“媒介”在政治生活中看得如此重要，作者聲明道:“媒介化的政治傳播已經(jīng)在當(dāng)今民主政治和公共生活之中占據(jù)了核心地位。盡管傳統(tǒng)政治的諸多形式，諸如挨家挨戶(hù)式的游說(shuō)、政黨活動(dòng)及其他社會(huì)活動(dòng)的開(kāi)展等仍然沒(méi)有消失，人們也依然可以在沒(méi)有媒體參與的情況下直接進(jìn)行政治討論。但是很多的政治組織已經(jīng)認(rèn)識(shí)到，如果沒(méi)有多方面的運(yùn)用，政治統(tǒng)治以及一系列相關(guān)的步驟(諸如形成輿論等)是不可能以其現(xiàn)有的方式順利實(shí)現(xiàn)的。”⑨政治傳播與傳媒政治或傳播政治學(xué)的差別在于，如何理解人類(lèi)社會(huì)生活中政治與傳播的地位及其關(guān)系。那么，這里的傳媒政治或傳播政治學(xué)是如何認(rèn)識(shí)政治與傳播的，作者在書(shū)中的觀點(diǎn)是頗具代表性的:“在此，我們講‘政治’寬泛地定義為社會(huì)中‘對(duì)價(jià)值的權(quán)威分配’。這里的‘權(quán)威’指的是公眾與政府之間的關(guān)系。決策者借由其權(quán)威地位，依靠公民自愿分配或強(qiáng)制行使權(quán)力，以控制、管理社會(huì)內(nèi)物質(zhì)、服務(wù)、衛(wèi)生福利、人身安全和其他價(jià)值的流動(dòng)。毋庸置疑的是，在任何民主社會(huì)，從統(tǒng)治權(quán)的角度來(lái)看，個(gè)人的權(quán)力并不平等。因此在現(xiàn)代民主之中，傳播順暢與否是衡量權(quán)力大小與平等程度高低的重要指標(biāo)。通過(guò)傳播，人們不僅能夠使自身的價(jià)值觀念和利益(或‘偏好’)為人所知，而且還能夠了解政府的活動(dòng)在何種程度上影響了人們這些偏好。傳播可能會(huì)掩蓋政治決策者背后的動(dòng)機(jī)和利益瓜葛，從而對(duì)社會(huì)中的權(quán)力和政治參與產(chǎn)生負(fù)面影響。但傳播也能夠通過(guò)促進(jìn)公眾參與政治決策，在這些方面起到積極的作用?！雹鈱⒄蝹鞑ヅc傳媒政治或傳播政治學(xué)區(qū)別開(kāi)來(lái)，有利于回歸政治傳播的本原，沿著正確的方向深入研究政治傳播。

三、政治傳播與傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)

在研究中，還有一個(gè)核心命題就是“傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”，它也往往與政治傳播糾結(jié)在一起。從外部形態(tài)看，傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)比前面所說(shuō)的“傳媒政治”的研究對(duì)象要規(guī)范、系統(tǒng)，因此，說(shuō)到傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，人們似乎容易接受，而把“傳媒政治”當(dāng)作傳播政治學(xué)，人們可能還不以為然。傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是傳播學(xué)研究中一個(gè)獨(dú)特的流派?！斑@個(gè)流派完全有別于美國(guó)的實(shí)證學(xué)派，它著重分析傳播體制的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的運(yùn)行過(guò)程，從而揭示傳播與文化工業(yè)的復(fù)雜性，以及通過(guò)資本實(shí)現(xiàn)的傳播與文化活動(dòng)對(duì)社會(huì)過(guò)程的影響。通過(guò)對(duì)傳播的所有權(quán)、生產(chǎn)、流通和受眾消費(fèi)等層面的分析，傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)試圖展現(xiàn)傳播的社會(huì)權(quán)力關(guān)系。”瑏瑡一般來(lái)說(shuō)，傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)范式在傳播學(xué)中的具體應(yīng)用，或者說(shuō)，支持傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心和基礎(chǔ)性理論是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)范式是從政治、經(jīng)濟(jì)即權(quán)力和資本關(guān)系的角度來(lái)看待社會(huì)現(xiàn)象的世界觀及其研究方法。它被定義為并聚焦于對(duì)社會(huì)關(guān)系尤其是權(quán)力關(guān)系的研究上。眾所周知，這一理論的奠基人和集大成者是馬克思。19世紀(jì)的馬克思對(duì)資本主義進(jìn)行政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，其核心的理論是唯物史觀。具體到傳播學(xué)領(lǐng)域，傳播的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)范式認(rèn)定媒介及其信息傳播是社會(huì)控制的一部分，把媒介的整個(gè)傳播過(guò)程看做是一種包括傳播資源生產(chǎn)、分配、流通、交換、消費(fèi)各環(huán)節(jié)以及宏觀決策的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，把所有的媒介產(chǎn)品當(dāng)商品，從而揭示出資本主義社會(huì)大眾傳媒支配和控制的權(quán)力關(guān)系。歸根結(jié)底，傳播的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)注大眾媒介的所有權(quán)結(jié)構(gòu)、所有制關(guān)系及其控制。到21世紀(jì)，跨國(guó)傳媒集團(tuán)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家尤其是發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)的信息壟斷或滲透，成為傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的重點(diǎn)批評(píng)指向。傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)貌似是對(duì)傳播的一種“經(jīng)濟(jì)機(jī)制”的分析，然而這種分析卻是從“政治視角”出發(fā)，或者說(shuō)，這種經(jīng)濟(jì)分析是建立在特定的政治立場(chǎng)上。正像馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是看到經(jīng)濟(jì)的政治意義，傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究所每每得出的結(jié)論總是政治的。據(jù)此，它被命名為“傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”，與傳播政治學(xué)便難解難分。對(duì)于傳播的研究，當(dāng)從“政治經(jīng)濟(jì)”的寬泛視角“濃縮”到獨(dú)有的政治視角時(shí)，它就成為一種傳播政治學(xué)。無(wú)論是傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，還是所謂研究傳媒政治的傳播政治學(xué)，其著力點(diǎn)都是對(duì)“傳播”的分析，因而自然地被劃歸到純傳播學(xué)的“流派”。而政治傳播，既不能說(shuō)是著力于單純的“政治”，也不能說(shuō)是著力于單純的“傳播”，它著力的是“政治傳播”。這就是三者之間的聯(lián)系與區(qū)別。

四、政治傳播與政治社會(huì)化

在研究中，還有兩個(gè)命題糾纏在一起，這就是政治傳播與政治社會(huì)化。幾年前我們?cè)脑u(píng)論過(guò)“政治社會(huì)化”，不過(guò)主要是檢討“政治社會(huì)化”這個(gè)命題本身?，伂將炑芯恐兴┞兜膯?wèn)題是很多人對(duì)兩者不加區(qū)別，或者區(qū)別不開(kāi)。美國(guó)學(xué)者弗雷德•雷格斯蒂在《政治社會(huì)化》一文中，就把政治傳播直接解釋為政治社會(huì)化，把政治社會(huì)化直接理解為政治傳播，并用拉斯韋爾的傳播“五W”模式來(lái)解釋政治傳播過(guò)程和所謂政治社會(huì)化過(guò)程。但實(shí)際上，深究其理，二者還是不盡相同的。最早撰寫(xiě)了《政治傳播學(xué)》的臺(tái)灣學(xué)者?；鶠]認(rèn)為:“政治社會(huì)化是指社會(huì)份子如何納入政治文化，以及社會(huì)份子改變政治文化之能力。政治社會(huì)化也是指一個(gè)社會(huì)份子接受政治任務(wù)，和遵守政治規(guī)模之過(guò)程。如果用一個(gè)慣用的名詞，政治社會(huì)化也可說(shuō)是政治學(xué)習(xí)的過(guò)程。”瑏瑣她借用美國(guó)學(xué)者道森和普勒威的觀點(diǎn)，認(rèn)為“政治社會(huì)化產(chǎn)生政治自我”?？上?，祝基瀅以“政治傳播與政治社會(huì)化”為題立論，理論上講，這種立論本身就是以“政治傳播”與“政治社會(huì)化”相區(qū)別為思想基礎(chǔ)，并沒(méi)有把二者的關(guān)系說(shuō)明白。毫無(wú)疑問(wèn)，政治社會(huì)化屬于政治傳播范疇，政治傳播內(nèi)在地包含著政治社會(huì)化。但是，政治傳播卻不限于政治社會(huì)化，因而也不等于政治社會(huì)化。政治社會(huì)化是一個(gè)純政治學(xué)的傳統(tǒng)理論范疇，這個(gè)范疇的本質(zhì)是在政治范圍內(nèi)討論政治的機(jī)理。它與政治傳播最主要的區(qū)別有以下幾點(diǎn):第一，政治社會(huì)化范疇的視角是側(cè)重于政治傳播中的“客體”，這種視角，前提性地預(yù)設(shè)了一個(gè)可以讓人學(xué)習(xí)或者接受的政治思想、政治任務(wù)、政治規(guī)范、政治理想、政治信仰等。而政治傳播是以傳播主體與傳播受眾互相依賴(lài)、互為前提為基礎(chǔ)和出發(fā)點(diǎn)的;第二，政治社會(huì)化范疇的著力點(diǎn)是政治共同體中的個(gè)體。強(qiáng)調(diào)社會(huì)個(gè)體如何通過(guò)學(xué)習(xí)而形成特定的政治人格。而政治傳播，無(wú)論是傳播主體，還是傳播受眾，不僅僅限于個(gè)體;第三，政治社會(huì)化范疇比較強(qiáng)調(diào)經(jīng)過(guò)社會(huì)化后的效果，即個(gè)體“政治自我”的形成。而政治傳播雖然也強(qiáng)調(diào)傳播效果，但是，同時(shí)也注重或者說(shuō)更注重傳播過(guò)程的研究;第四，政治社會(huì)化范疇強(qiáng)調(diào)的“社會(huì)”本質(zhì)上是指特定的“政治環(huán)境”，它還屬于政治本身范疇之內(nèi)。而政治傳播中的社會(huì)，如前所述，指政治通過(guò)國(guó)家化、社會(huì)化、經(jīng)濟(jì)化而超越狹義的政治本身的“社會(huì)化”過(guò)程，這里的兩個(gè)“社會(huì)”，在內(nèi)涵與外延上都有不同。

本文作者：荊學(xué)民劉勝君工作單位：中國(guó)傳媒大學(xué)政治傳播研究所