導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫(xiě)好一篇政治哲學(xué)相關(guān)論文，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

確定高等教育學(xué)與其相關(guān)學(xué)科親疏關(guān)系的實(shí)質(zhì)是“學(xué)科間性分析”，而引文分析法是“學(xué)科間性分析”的基本方法。該方法對(duì)科學(xué)期刊、論文、論著等各種文獻(xiàn)的引用或被引用現(xiàn)象進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，以揭示其數(shù)量特征和內(nèi)在規(guī)律。本文的引文分析是對(duì)高等教育學(xué)權(quán)威期刊論文的引文按照學(xué)科分類進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，根據(jù)引用頻度（比例）確定相關(guān)學(xué)科與高等教育學(xué)的親疏程度。本文的學(xué)科分類是以現(xiàn)有的學(xué)科門(mén)類為基礎(chǔ)，結(jié)合高等教育學(xué)的實(shí)際情況確定的，分為4類13個(gè)學(xué)科。即教育科學(xué)類3個(gè)：普通教育學(xué)、高等教育學(xué)、心理學(xué)；人文科學(xué)類3個(gè)：文學(xué)、歷史學(xué)、哲學(xué)；社會(huì)科學(xué)類5個(gè)：經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、管理學(xué)、法學(xué)；自然科學(xué)類1個(gè)，理工農(nóng)醫(yī)等所有自然科學(xué)歸為1個(gè)學(xué)科；其他學(xué)科1個(gè)，未納入上述學(xué)科類別的其他文獻(xiàn)。本文的主要數(shù)據(jù)源為華中科大主辦的《高等教育研究》雜志。該刊是國(guó)內(nèi)第一批高等教育研究專業(yè)刊物，是中國(guó)高等教育研究權(quán)威刊物和中國(guó)高等教育學(xué)會(huì)高等教育學(xué)專業(yè)委員會(huì)會(huì)刊，其論文能代表30年來(lái)中國(guó)高等教育學(xué)科發(fā)展的狀態(tài)與水平。為了解相關(guān)學(xué)科引用高等教育學(xué)文獻(xiàn)的情況，我們還選擇了6個(gè)相關(guān)學(xué)科的權(quán)威刊物，對(duì)其2010－2012年的論文引文進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)。6個(gè)學(xué)科及其刊物分別是：經(jīng)濟(jì)學(xué)———《經(jīng)濟(jì)研究》，社會(huì)學(xué)———《社會(huì)學(xué)研究》，政治學(xué)———《政治學(xué)研究》，文學(xué)———《文學(xué)評(píng)論》，歷史學(xué)———《歷史研究》，哲學(xué)———《哲學(xué)研究》。前三個(gè)屬于社會(huì)學(xué)科，后三個(gè)屬于人文學(xué)科。此外，為探討高等教育學(xué)對(duì)整個(gè)教育科學(xué)的貢獻(xiàn)，我們還對(duì)《教育研究》2010－2012年論文的引文進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)。

二、主要數(shù)據(jù)及初步分析

（一）《高等教育研究》論文引文量

從1980年至2012年，《高等教育研究》共刊載論文4517篇（不包括短訊、動(dòng)態(tài)、通知等），引文35302條，篇平均引文量7．82。從表1可以看到，無(wú)論是引文數(shù)量還是篇均引文量，30年來(lái)總體都呈顯著增長(zhǎng)趨勢(shì)，這表明高等教育學(xué)吸收已有知識(shí)的能力在逐步提高。

（二）《高等教育研究》論文引文的學(xué)科分布

從表2看，高等教育學(xué)自引率達(dá)到45．61％，普通教育學(xué)排名第二，為23．56％。作為教育學(xué)的兩個(gè)“同門(mén)兄弟”，普通教育學(xué)在高等教育學(xué)的建立和發(fā)展過(guò)程中起到了舉足輕重的作用，它擔(dān)當(dāng)高等教育學(xué)第一相關(guān)學(xué)科，理所當(dāng)然。社會(huì)學(xué)和哲學(xué)的比例相對(duì)較大，分別達(dá)到7．36％和6．74％。社會(huì)學(xué)是一門(mén)對(duì)人和社會(huì)進(jìn)行綜合性、總體性研究的社會(huì)科學(xué)，在研究對(duì)象上與多門(mén)人文社會(huì)學(xué)科有交叉性。從宏觀社會(huì)學(xué)角度來(lái)講，高等教育系統(tǒng)屬于整個(gè)社會(huì)體系的一個(gè)分支，現(xiàn)代高等教育所面臨的很多問(wèn)題都是社會(huì)問(wèn)題，已經(jīng)趨于成熟的社會(huì)學(xué)理論和方法往往能為解釋和解決這些問(wèn)題提供重要幫助。而哲學(xué)是關(guān)于自然、社會(huì)、人生和思維的最普遍的本質(zhì)和規(guī)律的學(xué)科，為各門(mén)具體科學(xué)的研究提供理論基礎(chǔ)和方法論，高等教育學(xué)也不例外。經(jīng)濟(jì)學(xué)、歷史學(xué)、政治學(xué)、管理學(xué)比例在2％到3％之間，與高等教育學(xué)的關(guān)系也較為密切。歷史學(xué)對(duì)高等教育學(xué)有特殊的意義，因?yàn)椤案呓汤碚撘话阏f(shuō)來(lái)是從高教歷史中總結(jié)出來(lái)的”，兩者關(guān)系可表述為“論從史出”［5］。文學(xué)、心理學(xué)、自然科學(xué)和法學(xué)低于2％，與高等教育學(xué)的關(guān)系相對(duì)疏遠(yuǎn)。文學(xué)不被重視與高等教育學(xué)長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)“科學(xué)化”的執(zhí)著追求密切相關(guān)，自然科學(xué)比例低的原因是兩類學(xué)科鴻溝巨大，法學(xué)比例墊底是高等教育法制建設(shè)和研究長(zhǎng)期滯后的必然反映。最令人遺憾的是心理學(xué)比例竟排在倒數(shù)第三，我們認(rèn)為，這絕非合理現(xiàn)象。眾所周知，普通教育學(xué)從創(chuàng)建開(kāi)始，就把研究重心放在人才培養(yǎng)上，自覺(jué)地利用了心理學(xué)的理論和方法，使得心理學(xué)一直成為與普通教育學(xué)關(guān)系最密切的學(xué)科之一，而高等教育學(xué)從一開(kāi)始就把研究視野拓展到社會(huì)這個(gè)更宏觀的層面，關(guān)注更多的是體制、結(jié)構(gòu)、制度等宏觀問(wèn)題，對(duì)人才培養(yǎng)的研究相對(duì)忽視，造成高等教育學(xué)不怎么研究“教育”的情形。于是，心理學(xué)備受冷落就不足為奇了。高等教育學(xué)與心理學(xué)關(guān)系的疏離，直接導(dǎo)致了高等學(xué)校人才培養(yǎng)研究的難以深入。

（三）《高等教育研究》論文引文的學(xué)科結(jié)構(gòu)變化

一般而言，一個(gè)新學(xué)科在創(chuàng)建初期，由于學(xué)科知識(shí)和理論尚在形成中，學(xué)科自引率是比較低的，但隨著學(xué)科的發(fā)展和成熟，自引率往往會(huì)呈現(xiàn)上升趨勢(shì)。從表3看，30年來(lái)高等教育學(xué)的發(fā)展軌跡可以印證這種現(xiàn)象。高等教育學(xué)與普通教育學(xué)關(guān)系的變化耐人尋味。高等教育學(xué)創(chuàng)立初期主要借鑒了普通教育學(xué)框架、理論及概念，因此20世紀(jì)80年代普通教育學(xué)對(duì)高等教育學(xué)影響巨大，《高等教育研究》引文中有近1／3（32．75％）來(lái)自普通教育學(xué)。20世紀(jì)90年代以來(lái)，高等教育學(xué)科建設(shè)的一個(gè)主要目標(biāo)就是構(gòu)建自己獨(dú)特的“理論體系”，而其背后的潛臺(tái)詞就是擺脫普通教育學(xué)的影響，高等教育學(xué)引文中普通教育學(xué)的比例隨之逐步下降。高等教育學(xué)與普通教育學(xué)之外其他相關(guān)學(xué)科（簡(jiǎn)稱“其他學(xué)科”）的關(guān)系也有令人費(fèi)解之處。從我們的經(jīng)驗(yàn)判斷，30年來(lái)，其他學(xué)科對(duì)高等教育學(xué)的影響日益擴(kuò)大。特別是21世紀(jì)后，多學(xué)科研究受到前所未有的重視，社會(huì)學(xué)、哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、管理學(xué)等學(xué)科的理論和方法受到了不少高等教育學(xué)者的青睞，但我們的統(tǒng)計(jì)顯示，其他學(xué)科引文的比例相比90年代并沒(méi)有明顯增長(zhǎng)。

（四）部分相關(guān)學(xué)科引用高等教育學(xué)文獻(xiàn)的情況

2010－2012年，文學(xué)、歷史學(xué)、哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等6學(xué)科引用高等教育學(xué)文獻(xiàn)的數(shù)量為102條，僅占6學(xué)科全部參考文獻(xiàn)數(shù)（70700條）的0．14％，幾乎可以忽略不計(jì)。而同一時(shí)間，高等教育學(xué)論文引用6學(xué)科文獻(xiàn)2229條，達(dá)到高等教育學(xué)參考文獻(xiàn)數(shù)（10323條）的21．6％?！昂饬恳婚T(mén)學(xué)科地位的標(biāo)尺是看它在多大程度上吸引了其他學(xué)科?！保?］0．14％的數(shù)據(jù)反映了高等教育學(xué)的薄弱現(xiàn)狀，更是它在學(xué)科之林中卑微地位的真實(shí)寫(xiě)照。有學(xué)者最近提出：“高等教育學(xué)在引進(jìn)知識(shí)的同時(shí)也對(duì)外輸出知識(shí)”，如“通過(guò)實(shí)踐哲學(xué)命題進(jìn)而反哺哲學(xué)”，“向社會(huì)學(xué)提供了特殊社會(huì)關(guān)系的內(nèi)容養(yǎng)分”［7］?？上В覀兊难芯窟€不能證明這一觀點(diǎn)。

（五）教育學(xué)論文引用高等教育學(xué)文獻(xiàn)的情況

由于難以選擇最能代表目前普通教育學(xué)研究狀況和水平的刊物，所以本文沒(méi)有統(tǒng)計(jì)普通教育學(xué)引用高等教育學(xué)文獻(xiàn)的情況。我們對(duì)綜合性權(quán)威教育刊物《教育研究》2010－2012年的825篇論文8445個(gè)引文進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)教育學(xué)論文引用高等教育學(xué)文獻(xiàn)的比例為17．25％。這表明，年輕的高等教育學(xué)已經(jīng)成為教育學(xué)（教育科學(xué)）重要的知識(shí)來(lái)源。

三、主要結(jié)論

篇2

課題名稱： 儒家孝道與現(xiàn)代家庭養(yǎng)老

學(xué)生姓名：

系 別： 政治與法律

專 業(yè)： 思想政治教育

指導(dǎo)教師：

一、綜述國(guó)內(nèi)外對(duì)本課題的研究動(dòng)態(tài)，說(shuō)明選題的依據(jù)和意義：

研究動(dòng)態(tài)：隨著老齡化社會(huì)的到來(lái)，養(yǎng)老問(wèn)題成為一個(gè)日益突出的社會(huì)問(wèn)題，各國(guó)學(xué)者開(kāi)始對(duì)這個(gè)古老的研究領(lǐng)域給予新的重視，尋求各種解決方法，以面對(duì)老齡化社會(huì)的挑戰(zhàn)。目前國(guó)內(nèi)外的研究主要有二個(gè)方向，一是以美國(guó)，英國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家多數(shù)學(xué)者選擇的希望通過(guò)發(fā)展社會(huì)養(yǎng)老即建立高福利的社會(huì)保障體系來(lái)解決老齡人口的養(yǎng)老問(wèn)題，一是希望健全現(xiàn)有的家庭養(yǎng)老體系，輔助以社會(huì)養(yǎng)老體系，中國(guó)目前的研究方向主要集中在這，主要希望發(fā)揚(yáng)中國(guó)傳統(tǒng)的尊老、敬老的思想來(lái)促進(jìn)家庭養(yǎng)老的健康、和諧發(fā)展，這方面較為突出的論文有有蕭振禹主編的《養(yǎng)老，你指望誰(shuí)——中國(guó)面臨人口老齡化的困惑》等，張懷承主編的《中國(guó)的家庭與倫理》等。他們提倡目前中國(guó)應(yīng)繼續(xù)以家庭養(yǎng)老作為主要的發(fā)展方向、通過(guò)對(duì)儒家傳統(tǒng)的孝道思想的繼承和發(fā)揚(yáng)來(lái)達(dá)到家庭養(yǎng)老的健康發(fā)展。

選題的依據(jù)

孝道思想是儒家及儒家思想核心之一，也是中國(guó)傳統(tǒng)文化的重要組成部分。由于這種孝道思想的影響，中華民族才形成了尊老愛(ài)幼，孝敬老人，贍養(yǎng)老人的傳統(tǒng)美德。據(jù)有關(guān)資料統(tǒng)計(jì)，2000年底，我國(guó)60歲以上的老年已達(dá)1.3億，占總?cè)丝诘?1%，根據(jù)科學(xué)預(yù)測(cè)，到2025年底老年人口將達(dá)2.8億，約占總?cè)丝诘?0%。顯然，我國(guó)正以驚人的速度進(jìn)入老齡化社會(huì)。而且，我國(guó)進(jìn)入老齡化社會(huì)與發(fā)達(dá)國(guó)家不同，是在經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后的情況下進(jìn)入的，時(shí)間短，速度快，指望在短期內(nèi)用社會(huì)保障和敬老院來(lái)實(shí)現(xiàn)老有所養(yǎng)，老有所樂(lè)，老有所醫(yī)。老有所終不太現(xiàn)實(shí)。家庭養(yǎng)老在今后相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)仍是我國(guó)養(yǎng)老的主要途徑。在這種背景下，探討儒家的孝道思想尤其是其中的敬老原則與現(xiàn)代家庭養(yǎng)老的關(guān)系，對(duì)于現(xiàn)代社會(huì)的進(jìn)步發(fā)展，解決老齡化社會(huì)中的一系列問(wèn)題，具有重大的理論意義和深刻的現(xiàn)實(shí)意義。

選題的意義

a 從理論上看，豐富和深化了儒家“孝道”思想的研究，有助于我們?cè)谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下建立健康的養(yǎng)老體系

b 從實(shí)踐上看，對(duì)于加強(qiáng)家庭道德建設(shè)，推進(jìn)家庭文明以及社會(huì)主義精神文明的發(fā)展具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

二、研究的基本內(nèi)容，擬解決的主要問(wèn)題：

基本內(nèi)容

儒家“孝道”思想與現(xiàn)代家庭養(yǎng)老

1儒家“孝道”的基本內(nèi)容

2儒家“孝道”原則的糟粕和精華

3現(xiàn)代中國(guó)的家庭養(yǎng)老

4儒家孝道的現(xiàn)代轉(zhuǎn)承

擬解決的主要問(wèn)題

1、重點(diǎn)：在現(xiàn)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下對(duì)儒家“孝道”的轉(zhuǎn)承

2、難點(diǎn)：理論分析，實(shí)證分析儒家“孝道”的糟粕和精華

三、研究的步驟、方法、措施及進(jìn)度安排：

步驟：

1、收集資料

2、歸納整理資料

3、編寫(xiě)寫(xiě)作提綱

4、寫(xiě)作論文

5、修改文章

6、完善定稿

方法：

1、文獻(xiàn)研究法;

2、歷史分析法;

3、演繹歸納法;

4、分析綜合法。

措施：

1、充分收集資料

2、對(duì)資料進(jìn)行閱讀，分析和綜合

3、制定寫(xiě)作計(jì)劃表

4、主動(dòng)多與指導(dǎo)老師交流

進(jìn)度安排：

1、2005年12月20日前確定選題

2、2006年1月16日前提交開(kāi)題報(bào)告

3、2006年4月10日前提交論文初稿交指導(dǎo)老師審閱后進(jìn)行修改。

4、2006年5月20日前交定稿

四、主要參考文獻(xiàn)：

[1] 李宗桂：《中國(guó)文化概論》，廣州，中山大學(xué)出版社，1988年版

[2] 劉澤華：《中國(guó)傳統(tǒng)政治思想反思》，北京，生活•讀書(shū)•新知三聯(lián)書(shū)店，1987年版

[3] 劉翔：《中國(guó)傳統(tǒng)價(jià)值觀詮釋學(xué)》，上海，生活•讀書(shū)•新知上海三聯(lián)書(shū)店，1996年版

[4] 劉再?gòu)?fù)、林崗：《傳統(tǒng)與中國(guó)人》，合肥，安徽文藝出版社，1999年版

[5] 辜鴻銘著，黃興濤、宋小慶譯：《中國(guó)人的精神》，?？?，海南出版社，1996年

[6] 杜漢生：《中國(guó)精神》，長(zhǎng)江文藝出版社，1998年版

[7] 蕭振禹主編：《養(yǎng)老，你指望誰(shuí)——中國(guó)面臨人口老齡化的困惑》，改革出版社1998年版

[8] 武寅、石竣主編：《家庭倫理與人格教育》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2000年版

[9] 呂平主編：《孝經(jīng)》，新疆青少年出版社1996年版

[10]《中國(guó)人口報(bào)》，1999年2月5日1版

[11] 張懷承主編：《中國(guó)的家庭與倫理》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1993年出版

[12] 高成鳶主編：《中國(guó)的尊老文化》，天津人民出版社1992年版

[13] 李澤厚：《中國(guó)古代思想史論》，北京，人民出版社，1985年版

[14] 雜志：《中國(guó)哲學(xué)史》、《哲學(xué)研究》、《中國(guó)傳統(tǒng)文化》、人大復(fù)印資料《中國(guó)哲學(xué)》等有關(guān)中國(guó)哲學(xué)、儒學(xué)網(wǎng)站

五、指導(dǎo)教師意見(jiàn)：

簽名：

六、教研室意見(jiàn)：

簽名：

注：此表由學(xué)生本人填寫(xiě)，一式三份，一份留系里存檔，指導(dǎo)教師和學(xué)生本人各保存一份。

篇3

綜觀2005年國(guó)外的研究，其主要研究熱點(diǎn)仍集中于西方和后的研究。具體而言，其特征表現(xiàn)如下：一是繼續(xù)追蹤和深化西方的有關(guān)人物和問(wèn)題的研究，如盧卡奇、葛蘭西、布洛赫和列斐伏爾等；二是擴(kuò)展并加強(qiáng)了對(duì)某些西方流派的深度挖掘；三是對(duì)后或后現(xiàn)代的哲學(xué)研究取得明顯的進(jìn)展。

一、西方代表人物和流派的研究

伴隨著新世紀(jì)的來(lái)臨、全球化的浪潮和全球范圍內(nèi)的科技革命景觀，以及國(guó)內(nèi)哲學(xué)創(chuàng)新的迫切性，國(guó)外的西方研究似有重“熱”之趨向。因此，整理并發(fā)掘已有的史料，立足于新的視野，重新研究西方的代表人物和思想流派，就成為一項(xiàng)擺在面前的重要工作。就過(guò)去的一年看，西方的研究覆蓋了盧卡奇、葛蘭西、布洛赫、列斐伏爾和阿爾都塞等人，也包括了各個(gè)思想流派，如法蘭克福學(xué)派、西方國(guó)家理論、英國(guó)的等。既有新譯著的面世，也有立足新角度的深入挖掘。

1.西方代表人物的研究

在過(guò)去的一年中，對(duì)盧卡奇、葛蘭西、布洛赫和晚期列斐伏爾等人的研究是國(guó)內(nèi)學(xué)界關(guān)注和研究的重點(diǎn)。首先要提及的是盧卡奇的一本重要著作《理性的毀滅》，于2005年由江蘇教育出版社出版。該書(shū)以第二次世界大戰(zhàn)為背景，從意識(shí)形態(tài)上對(duì)德國(guó)法西斯主義做了“追究既往”式的思想清算。作者把德國(guó)法西斯主義的興起和第二次世界大戰(zhàn)的罪責(zé)追溯到了非理性主義的思想學(xué)說(shuō)，對(duì)自20世紀(jì)起的西方非理性主義思潮的源流、演變和社會(huì)后果等做了系統(tǒng)的考察和批判。作者認(rèn)為叔本華、尼采等人的非理性主義思潮在德國(guó)法西斯主義的興起和第二次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)中承擔(dān)了不可推卸的“思想責(zé)任”。盧卡奇的這一觀點(diǎn)在我們看來(lái)并不陌生，也不一定完全贊同，但此書(shū)的出版為國(guó)內(nèi)的盧卡奇研究提供了另一新的材料來(lái)源。另外，其他學(xué)者也從各個(gè)角度對(duì)盧卡奇的思想做了分析。張亮對(duì)盧卡奇的研究進(jìn)行了方法論的反思，在對(duì)盧卡奇自傳文獻(xiàn)產(chǎn)生過(guò)程進(jìn)行歷史分析的基礎(chǔ)上，揭示了其政治辯護(hù)的本質(zhì)和自我遮蔽的不良后果，并為國(guó)內(nèi)研究走出盧卡奇晚年自傳的陰影提供了建設(shè)性的向度。張雙利在《對(duì)資本主義危機(jī)的末世論的洞見(jiàn)》一文中闡釋了早年盧卡奇思想向其著作《歷史與階級(jí)意識(shí)》轉(zhuǎn)變的內(nèi)在歷程，以此為基礎(chǔ)，作者在現(xiàn)代性批判的論域中，重新闡釋了《歷史與階級(jí)意識(shí)》中物化理論和階級(jí)革命之間的內(nèi)在關(guān)系。作者認(rèn)為，盧卡奇的《歷史與階級(jí)意識(shí)》對(duì)現(xiàn)代性的批判是一種末世論的洞見(jiàn)，它既看到了資本主義的末日，也預(yù)示了末日之后災(zāi)難重生的光明道路，喚起了理論中革命的階級(jí)意識(shí)。張秀芹以“物化、總體性與階級(jí)意識(shí)——盧卡奇意識(shí)形態(tài)理論研究”為題，仔細(xì)地考察了盧卡奇的意識(shí)形態(tài)理論。盧卡奇作為西方的鼻祖，雖然國(guó)內(nèi)對(duì)其研究較多，但對(duì)有關(guān)其意識(shí)形態(tài)理論則關(guān)注不夠；而且盧卡奇本人可能也沒(méi)有系統(tǒng)的意識(shí)形態(tài)理論論述，所以從意識(shí)形態(tài)角度來(lái)考察盧卡奇，不失為一個(gè)較好視野。

2005年有關(guān)葛蘭西的研究應(yīng)當(dāng)引起學(xué)界的關(guān)注。這不僅僅是因?yàn)楦鹛m西是西方的重要代表，而且還因?yàn)楦鹛m西的理論，特別是其意識(shí)形態(tài)和“霸權(quán)”(也有譯為“文化霸權(quán)”或“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”等)理論與我們當(dāng)今的中國(guó)現(xiàn)實(shí)社會(huì)發(fā)生著密切的關(guān)系。隨著國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)后研究的關(guān)注，特別是隨著國(guó)內(nèi)近年來(lái)后研究的興起，葛蘭西思想與后的關(guān)系成了一個(gè)重要的理論問(wèn)題。如何理解和翻譯葛蘭西的"hegemony"概念，本身就包含著對(duì)葛蘭西思想的不同取向和視野。因此，對(duì)葛蘭西的思想及其影響給予格外的關(guān)注，自有其合理性。周凡和楊海鋒都對(duì)葛蘭西的"hegemony"概念做了辨析。周凡在《重讀葛蘭西的霸權(quán)理論》一文中，從"hegemony"的譯名，即目前國(guó)內(nèi)將之翻譯為“霸權(quán)”、“文化霸權(quán)”、“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”和“主導(dǎo)權(quán)”等數(shù)種譯名出發(fā)，結(jié)合葛蘭西對(duì)"hegemony"的使用及其理論擴(kuò)展，詳細(xì)考察了葛蘭西的"hegemony"一詞的意義及其演變。他認(rèn)為，"hegemony"描述的是某一社會(huì)集團(tuán)爭(zhēng)取其他集團(tuán)對(duì)其表示積極贊同，自覺(jué)地服從并自動(dòng)融入到該社會(huì)集團(tuán)的權(quán)利結(jié)構(gòu)中來(lái)的一種控制方式。葛蘭西的"hegemony"的產(chǎn)生既表現(xiàn)為一個(gè)負(fù)責(zé)的歷史綜合，也表現(xiàn)為一種意義的把握和延伸，而其理論內(nèi)涵在市民社會(huì)、完整的國(guó)家和意識(shí)形態(tài)概念的闡發(fā)中得到了深度而充分的展現(xiàn)。因而，將"hegemony"譯為“霸權(quán)”是恰當(dāng)?shù)摹詈ｄh在《葛蘭西的霸權(quán)概念研究》一文中也比較詳細(xì)地考察了"hegemony"一詞的含義及其延伸意義。此兩篇文章都與國(guó)內(nèi)對(duì)"hegemony"一詞的多種譯名有關(guān)，也與葛蘭西理論在當(dāng)今社會(huì)的重要意義有關(guān)。楊海鋒還在《葛蘭西對(duì)克羅齊哲學(xué)的批判改造》一文中就葛蘭西與歷史學(xué)家克羅齊的關(guān)系做了探討。他認(rèn)為，葛蘭西批判地改造了克羅齊的哲學(xué)，而克羅齊的哲學(xué)則構(gòu)成了葛蘭西思想的一個(gè)重要的理論基礎(chǔ)。

2005年是德國(guó)哲學(xué)家恩斯特·布洛赫誕辰120周年。布洛赫的思想研究，是中國(guó)的西方研究的相對(duì)薄弱環(huán)節(jié)。有學(xué)者發(fā)表多篇文章，對(duì)布洛赫思想加以評(píng)述。夢(mèng)海發(fā)表《思想就意味著超越》和《布洛赫的希望哲學(xué)與》等文，對(duì)布洛赫的思想予以評(píng)論。他認(rèn)為，布洛赫著作是具有包羅萬(wàn)象性質(zhì)的形而上學(xué)體系，在哲學(xué)的貧乏時(shí)代，布洛赫通過(guò)《希望的原理》等一系列著作使形而上學(xué)重新成為真理與現(xiàn)實(shí)。20世紀(jì)西方世界是人性嚴(yán)重扭曲、精神普遍衰退的世紀(jì)。與聽(tīng)天由命、悲觀絕望和虛無(wú)主義相反，布洛赫的希望哲學(xué)具有一種面向未來(lái)、積極進(jìn)取、富于挑戰(zhàn)的思想。在此意義上，他的哲學(xué)思想遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了20世紀(jì)西方哲學(xué)史。此外，夏凡對(duì)布洛赫哲學(xué)在國(guó)內(nèi)外的研究狀況做了概述和評(píng)論。他認(rèn)為國(guó)內(nèi)外的主流意見(jiàn)有兩種，第一種意見(jiàn)是把布洛赫當(dāng)做一位烏托邦的者，第二種是把布洛赫哲學(xué)看做與猶太—基督教的彌賽亞主義的結(jié)合。夏凡則傾向于把布洛赫哲學(xué)理解為一種人本主義倫理學(xué)。他在總結(jié)各主要觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，提出了布洛赫思想淵源的“五基音”說(shuō)，認(rèn)為布洛赫哲學(xué)是由基督教倫理、古典人本主義、哲學(xué)唯物主義、德國(guó)古典哲學(xué)和現(xiàn)代人本主義共同譜寫(xiě)而成的交響曲。

列斐伏爾是西方的重要代表，是法國(guó)后現(xiàn)代主義大師、消費(fèi)社會(huì)的研究者鮑德里亞的導(dǎo)師，其日常生活理論與當(dāng)今世界的消費(fèi)社會(huì)有著內(nèi)在的密切關(guān)系。但長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)列斐伏爾的思想研究不夠，而對(duì)其晚期思想研究，國(guó)內(nèi)學(xué)界更是缺乏應(yīng)有的重視。劉懷玉近年來(lái)一直在對(duì)這位西方學(xué)者進(jìn)行研究。他強(qiáng)調(diào)了長(zhǎng)期處于默默無(wú)聞狀態(tài)的《日常生活批判》第二卷的重要而不可替代的地位和價(jià)值，指出其意義在于它是列斐伏爾一生中惟一一卷將日常生活概念及其基本范疇進(jìn)行周密而系統(tǒng)地闡述的著作。劉懷玉還對(duì)晚期列斐伏爾所提出的“空間的生產(chǎn)”思想進(jìn)行了評(píng)介，指出晚期對(duì)歷史唯物主義的空間化解釋包含著更深層的邏輯分歧，而晚期列斐伏爾在生產(chǎn)的歷史辯證法與空間的生產(chǎn)辯證法之間的左右客串和搖擺對(duì)這種分歧的產(chǎn)生具有重要影響。另外他還在現(xiàn)代日常生活批判的視域中介紹了列斐伏爾引發(fā)的消費(fèi)社會(huì)批判思潮，并把它與馬爾庫(kù)塞的“單向度社會(huì)”批判理論和哈貝馬斯公共生活領(lǐng)域理論進(jìn)行了比較分析。

當(dāng)然，關(guān)于2005年西方代表人物的研究絕不止上述幾位，諸如對(duì)阿爾都塞、柯?tīng)柺┖涂潞嗟热说乃枷氲难芯?。有關(guān)阿爾都塞的研究，其研究重心基本轉(zhuǎn)移到了阿爾都塞的意識(shí)形態(tài)理論。雖然國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)阿爾都塞的意識(shí)形態(tài)理論已給予了足夠的重視，但有關(guān)這一理論及其影響，仍需給予更深入的探討。但從總體來(lái)看，2005年有關(guān)阿爾都塞的研究并未超越張一兵的《問(wèn)題式：癥候閱讀與意識(shí)形態(tài)》一書(shū)所涵蓋的范圍。當(dāng)然，這并不排除在阿爾都塞研究方面的一些補(bǔ)充性的工作。值得一提的是阿爾都塞早期政治哲學(xué)論文集《黑格爾的幽靈——政治哲學(xué)論文集》，已由南京大學(xué)唐正東等人翻譯出版，它為阿爾都塞的早期思想研究提供了最新的文獻(xiàn)資料。此外，“西方”早期代表人物柯?tīng)柺┖臀鞣降姆治鰧W(xué)派的代表人物柯亨的思想也受到了國(guó)內(nèi)學(xué)界的注意。

2.西方流派的研究

(1)法蘭克福學(xué)派研究。多年來(lái)法蘭克福學(xué)派一直是學(xué)界關(guān)注的重點(diǎn)，諸如馬爾庫(kù)塞、霍克海默爾、阿多諾和哈貝馬斯等人的研究。2005年，仍有不少學(xué)者對(duì)法蘭克福學(xué)派傾注了心血。如張亮從歷史的視角，對(duì)阿多諾的胡塞爾現(xiàn)象學(xué)研究的歷史緣起進(jìn)行了細(xì)致的梳理，并在此基礎(chǔ)上對(duì)其批判的思想進(jìn)行了重新評(píng)判。法蘭克福第二代代表人物哈貝馬斯目前仍是學(xué)界研究的重點(diǎn)。隨著研究的不斷深入，哈貝馬斯的其他思想，諸如有關(guān)精神分析理論與批判理論、哈貝馬斯有關(guān)科學(xué)技術(shù)(特別是有關(guān)基因技術(shù))的論述，已引起國(guó)內(nèi)研究者的重視，并可能成為未來(lái)關(guān)注的熱點(diǎn)。另外，在已有多本哈貝馬斯研究專著的基礎(chǔ)之上，2005年我們又看到了有關(guān)哈貝馬斯的另一本研究專著。賀翠香的《勞動(dòng)交往實(shí)踐——論哈貝馬斯對(duì)歷史唯物論的重建》一書(shū)于2005年由中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社出版。該書(shū)基于哈貝馬斯為什么要重建歷史唯物主義，他是如何重建的，他重建的怎樣這三個(gè)方面的分析，討論了哈貝馬斯對(duì)歷史唯物論的重建及其不足。本年度，除相關(guān)研究論文和專著外，也還有相關(guān)的譯著面世。馬爾庫(kù)塞弟子，現(xiàn)已移居到加拿大的芬伯格教授的技術(shù)批判理論綜合了技術(shù)建構(gòu)論和馬爾庫(kù)塞的社會(huì)批判理論，并在此基礎(chǔ)上批判了哈貝馬斯的社會(huì)批判理論和科學(xué)技術(shù)觀點(diǎn)。芬伯格的研究路徑和觀點(diǎn)顯然不同于法蘭克福學(xué)派，其理論已受到了國(guó)內(nèi)學(xué)界的關(guān)注和研究。他的《技術(shù)批判理論》一書(shū)也于2005年由韓連慶等人翻譯出版，這將有助于人們進(jìn)一步了解和研究芬伯格的技術(shù)批判理論。

近年來(lái)，學(xué)界關(guān)注和研究的重點(diǎn)已轉(zhuǎn)移到了法蘭克福學(xué)派的第三代，諸如哈貝馬斯的學(xué)生韋默爾和霍耐特等學(xué)者的身上。必須承認(rèn)，法蘭克福第三代學(xué)人所面臨的是不同于早期霍克海默爾和阿多諾等人的理論語(yǔ)境和和社會(huì)實(shí)踐背景。語(yǔ)言學(xué)的轉(zhuǎn)向和后現(xiàn)代哲學(xué)思潮的興起、西方社會(huì)物質(zhì)匱乏的消失、消費(fèi)社會(huì)的來(lái)臨，以及西方社會(huì)的階級(jí)結(jié)構(gòu)和當(dāng)代資本主義制度的內(nèi)部變化，都向社會(huì)批判理論的第三論家提出了更多理論挑戰(zhàn)。韋默爾和霍耐特二人雖然都是哈貝馬斯的弟子，但二人與哈貝馬斯的思想的遠(yuǎn)近卻并不等同。相比較而言，韋默爾更多地繼承了哈貝馬斯的新啟蒙和新理性的思想，他的思想的核心目標(biāo)仍是建立后形而上學(xué)的現(xiàn)代性理論，批判地重建啟蒙和現(xiàn)代性的思想。而霍耐特則試圖另立門(mén)戶，創(chuàng)建自己的思想體系，這就是近年來(lái)國(guó)內(nèi)學(xué)界關(guān)注較多的霍耐特的承認(rèn)理論。從總體而言，國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)法蘭克福學(xué)派第三代代表人物的研究還僅僅剛剛開(kāi)始。近年來(lái)，學(xué)界對(duì)韋默爾的思想已有所關(guān)注和研究，如在《現(xiàn)代性的現(xiàn)象學(xué)》一書(shū)中就有專章介紹，而對(duì)法蘭克福學(xué)派的第三代掌門(mén)人霍耐特的思想還缺乏系統(tǒng)的研究。但可喜的是，這一狀況將在短時(shí)期內(nèi)可能會(huì)得到改觀，因?yàn)榛裟吞氐某姓J(rèn)理論已普遍地引起了國(guó)內(nèi)學(xué)界的關(guān)注。

(2)生態(tài)研究。生態(tài)學(xué)是西方的最新流派之一。2005年，學(xué)界對(duì)生態(tài)學(xué)有較多的關(guān)注，發(fā)表了不少相關(guān)的研究論文。20世紀(jì)以來(lái)的現(xiàn)當(dāng)代社會(huì)，生態(tài)問(wèn)題已經(jīng)成為困擾著現(xiàn)代人生存的一個(gè)重要的社會(huì)問(wèn)題，因此，對(duì)生態(tài)的關(guān)注，某種程度上就是對(duì)人類自身的關(guān)注。王雨辰對(duì)奧康納的生態(tài)學(xué)理論進(jìn)行了系統(tǒng)的論述，并分析了奧康納與其他生態(tài)學(xué)理論家在理論上的異同及其理論得失。郭劍仁則對(duì)以福斯特、奧康納為代表的北美生態(tài)學(xué)進(jìn)行了考察，指出福斯特理論的特點(diǎn)是力圖通過(guò)對(duì)馬克思理論文本的解讀，挖掘其中的生態(tài)哲學(xué)思想，從而建構(gòu)出他自己的生態(tài)唯物主義哲學(xué)和物質(zhì)變換裂縫理論。在此基礎(chǔ)上，福斯特分析了資本主義制度同生態(tài)危機(jī)的關(guān)聯(lián)，其理論側(cè)重點(diǎn)是環(huán)境社會(huì)學(xué)研究。奧康納則是通過(guò)建構(gòu)歷史唯物主義的文化和自然緯度，揭示資本主義二重矛盾同生態(tài)危機(jī)的關(guān)系，提出生態(tài)社會(huì)主義構(gòu)想，其理論側(cè)重點(diǎn)在于生態(tài)政治學(xué)。王建輝認(rèn)為生態(tài)學(xué)的重大理論貢獻(xiàn)在于其整體性方法。陳食霖針對(duì)部分論者將生態(tài)學(xué)看做是后思潮或后現(xiàn)代哲學(xué)思潮，指出應(yīng)當(dāng)在西方論域中認(rèn)識(shí)生態(tài)學(xué)。郇慶治在《西方生態(tài)社會(huì)主義述評(píng)》一文中概述了國(guó)外生態(tài)社會(huì)主義的發(fā)展。他認(rèn)為，20世紀(jì)以來(lái)，北美的生態(tài)學(xué)比歐洲的理論更活躍。

(3)西方的國(guó)家理論。國(guó)家理論是歷史唯物主義的重要內(nèi)容。但隨著時(shí)代的變化，特別是20世紀(jì)發(fā)生的兩次世界大戰(zhàn)，使西方資本主義國(guó)家的結(jié)構(gòu)和功能都發(fā)生了很大的變化。新葛蘭西主義國(guó)家理論研究者R·米利班德等人圍繞著西方資本主義國(guó)家的性質(zhì)和功能展開(kāi)長(zhǎng)時(shí)期的爭(zhēng)論?？梢哉f(shuō)，西方理論家在這一領(lǐng)域已做了一些有意義的探討。因此，加強(qiáng)對(duì)這一領(lǐng)域的追蹤研究，是一件刻不容緩的任務(wù)。就國(guó)內(nèi)目前已有的文獻(xiàn)和已發(fā)表的論文看，有關(guān)西方國(guó)家理論的研究尚處于起步階段，還需要對(duì)這一課題不斷地進(jìn)行追蹤研究。2005年南麗軍、尹樹(shù)廣以“雅索普的資本主義國(guó)家理論”為題介紹了雅索普的國(guó)家理論。他們認(rèn)為，雅索普在綜合了制度主義、西方的話語(yǔ)分析理論、自組織理論和生活世界理論基礎(chǔ)上，發(fā)展了西方的國(guó)家理論。在國(guó)家的方法論層次上，雅索普提出了資本主義國(guó)家與資本主義經(jīng)濟(jì)之間存在著內(nèi)在的聯(lián)系，并強(qiáng)調(diào)國(guó)家、經(jīng)濟(jì)和生活世界之間相互制約的關(guān)系。雅索普認(rèn)為，雖然國(guó)家自身的規(guī)定性建立在經(jīng)濟(jì)與政治之間的制度化分離的基礎(chǔ)之上，但其分離的界限則是復(fù)雜多變的，它們構(gòu)成了資本主義國(guó)家策略選擇能力的前提。

(4)英國(guó)的研究。英國(guó)的研究具有長(zhǎng)久的歷史傳統(tǒng)。20世紀(jì)中葉以來(lái)，英國(guó)學(xué)界左右兩翼圍繞著展開(kāi)長(zhǎng)期的爭(zhēng)論。20世紀(jì)60年代阿爾都塞的結(jié)構(gòu)主義傳入英國(guó)之后，又引發(fā)了結(jié)構(gòu)主義與歷史主義，以及其他研究派別的爭(zhēng)論。綜合國(guó)內(nèi)近年來(lái)的研究，可以說(shuō)，英國(guó)的，特別是文化學(xué)派的研究已引起國(guó)內(nèi)學(xué)界的關(guān)注，但總的來(lái)說(shuō)，對(duì)這一學(xué)派的研究力度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。喬瑞金、師文兵在《歷史主義與結(jié)構(gòu)主義——英國(guó)新哲學(xué)探索的主導(dǎo)意識(shí)》一文中，對(duì)英國(guó)在20世紀(jì)中期以來(lái)的的發(fā)展做了追蹤考察。他們認(rèn)為，自20世紀(jì)中期后，英國(guó)出現(xiàn)了一批新者，也形成了許多新學(xué)派，其中歷史主義的和結(jié)構(gòu)主義的兩個(gè)學(xué)派尤為引人注目。歷史主義學(xué)派包括M·多布、E·霍布斯鮑姆、C·希爾、R·希爾頓和E·P·湯普森等。湯普森是歷史主義學(xué)派的代表人之一。而結(jié)構(gòu)主義的學(xué)派則產(chǎn)生于20世紀(jì)60年代，它們由P·安德森、T·奈恩和布萊克伯恩等人組成，安德森是其領(lǐng)軍人物。由于研究方法和角度的不同，這兩個(gè)學(xué)派之間產(chǎn)生了激烈的爭(zhēng)論，其中尤其以湯普森和安德森的長(zhǎng)期論戰(zhàn)最為突出。湯普森繼承了英國(guó)的經(jīng)驗(yàn)主義的傳統(tǒng)和歷史主義的研究方法。而安德森則對(duì)來(lái)自于歐洲大陸的結(jié)構(gòu)主義方法，尤其是法國(guó)的結(jié)構(gòu)主義方法特別關(guān)注，并將這一研究方法運(yùn)用到英國(guó)工人階級(jí)的分析。喬瑞金、師文兵從這兩個(gè)學(xué)派的不同的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)和方法的對(duì)立出發(fā)，具體分析了兩派爭(zhēng)論的焦點(diǎn)、實(shí)質(zhì)和目的，并對(duì)歷史主義方法與結(jié)構(gòu)主義方法的區(qū)別及其特征做了對(duì)比分析，認(rèn)為雙方雖然在研究中各有重點(diǎn)，但并非是拒絕相互借鑒和吸收。英國(guó)歷史主義學(xué)派并非僅僅使用歷史主義方法，而結(jié)構(gòu)主義學(xué)派也并非僅僅使用了結(jié)構(gòu)主義方法，他們常常是二者的相互結(jié)合，其中的差別僅僅在于其側(cè)重點(diǎn)不同。這可能是關(guān)于這兩個(gè)學(xué)派研究中應(yīng)該予以注意的。

二、后的研究

2005年，后研究逐漸成為國(guó)外研究的一個(gè)熱點(diǎn)，并迅速地?cái)U(kuò)張其研究領(lǐng)地。涉入到這一領(lǐng)域研究的主要是一些中青年學(xué)者。盡管對(duì)“后”這一稱謂目前還沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的內(nèi)涵和外延的界定，但這不并妨礙對(duì)這一最新的國(guó)外思潮的研究和挖掘。事實(shí)上，如同“西方”這一概念已經(jīng)存在的歧義和爭(zhēng)議一樣，筆者以為，有關(guān)“后”這一稱謂，最終也不可能取得一個(gè)完全一致的規(guī)定。但隨著研究的深入，取得越來(lái)越多的共識(shí)，當(dāng)是我們所期望的。而且，我們也有理由相信，有關(guān)“后”這一術(shù)語(yǔ)的探討和爭(zhēng)論，會(huì)有助于該概念的澄清。

1.拉克勞、墨菲與后

拉克勞和墨菲作為后的代表人物是學(xué)界研究的重點(diǎn)。周凡分別以《回答一個(gè)問(wèn)題：何謂后？》、《后：概念的譜系學(xué)及其語(yǔ)境》(上、中、下)等文，對(duì)后的源流和概念譜系進(jìn)行了詳細(xì)的追蹤考察。他認(rèn)為，后是20世紀(jì)70年代以來(lái)興起的國(guó)外的一種新思潮，其盛行的主要根源可追究到資本主義的新變化、社會(huì)主義的挫折、的復(fù)興、新左派的思想轉(zhuǎn)變、工人階級(jí)在社會(huì)和政治領(lǐng)域內(nèi)重要性的衰微，以及新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的興起等一系列政治和社會(huì)背景。后解構(gòu)了古典的核心范疇，并在話語(yǔ)理論的支撐下，對(duì)社會(huì)主義概念進(jìn)行了戰(zhàn)略性的重建。正由于此，后自從它一出現(xiàn)起，就引起了廣泛而持久的爭(zhēng)論和來(lái)自不同方向的理論回應(yīng)。20世紀(jì)80年代后期以標(biāo)榜“后”而聞名的拉克勞、墨菲只能算是后的旗手，而不能被視為后的鼻祖。因?yàn)樵谄渲暗?0年代，就既有英國(guó)的赫斯特和辛達(dá)思這樣的后的先行者，也有50年代末的波蘭尼和70年代的D·貝爾等西方學(xué)者。而圍繞后的有關(guān)爭(zhēng)論，則起到推波助瀾的作用，擴(kuò)大了拉克勞、墨菲在西方學(xué)界的影響和知名度。付文忠在《對(duì)政治自由主義與社群主義之爭(zhēng)的超越》一文中，比較系統(tǒng)地分析了墨菲的后的政治哲學(xué)思想。他認(rèn)為，作為后的重要代表人物，墨菲在后期介入到了當(dāng)代西方政治哲學(xué)有關(guān)政治自由與社群主義的爭(zhēng)論中。墨菲拓展了《霸權(quán)與社會(huì)主義策略：走向一種激進(jìn)的民主政治》一書(shū)中有關(guān)“政治先于社會(huì)”的命題，強(qiáng)調(diào)沖突和對(duì)抗是現(xiàn)代政治的本質(zhì)特征，政治競(jìng)爭(zhēng)的對(duì)手不是有待消滅的敵人；現(xiàn)代民主的整個(gè)問(wèn)題均與多元主義有關(guān)，并力圖在自由主義和社群主義的爭(zhēng)論中力圖超越二者之間的爭(zhēng)論，等等?？酌靼苍凇丁八摺钡木辰缗c“對(duì)抗”的世界——拉康的“他者”到拉克勞和墨菲的“社會(huì)對(duì)抗”理論》、《后的政治哲學(xué)批判——拉克勞和墨菲的多元激進(jìn)民主理論研究》等文中對(duì)以拉克勞、墨菲為代表的后的觀點(diǎn)做了評(píng)述。他認(rèn)為，“社會(huì)對(duì)抗”學(xué)說(shuō)構(gòu)成了后的核心概念，它是拉克勞、墨菲在葛蘭西的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)思想、阿爾都塞的作為意識(shí)形態(tài)的國(guó)家機(jī)器的思想、拉康的精神分析學(xué)說(shuō)，以及著名哲學(xué)家德里達(dá)的解構(gòu)哲學(xué)基礎(chǔ)上精心構(gòu)建的一個(gè)核心概念。這一概念不僅體現(xiàn)了拉克勞、墨菲在構(gòu)建后理論方面的苦心孤詣，也是后理論區(qū)別于其他流派學(xué)說(shuō)的關(guān)鍵。而且，“社會(huì)對(duì)抗”概念使拉克勞、墨菲與當(dāng)代社會(huì)主義的理論和實(shí)踐溝通了起來(lái)，并通向其所主張的“多元、激進(jìn)的民主社會(huì)主義”的政治學(xué)說(shuō)。這一學(xué)說(shuō)使拉克勞、墨菲成為后政治學(xué)說(shuō)的核心，并使其區(qū)別于當(dāng)今政治哲學(xué)中的自由主義和社群主義兩大流派。因此，對(duì)“后”的政治哲學(xué)應(yīng)該給予更多的關(guān)注。

2.《馬克思的幽靈》與廣義的后研究

從廣義上而言，后當(dāng)然絕不僅限于拉克勞和墨菲二人?？梢哉f(shuō)，20世紀(jì)70年代之后那些從后現(xiàn)代主義或后結(jié)構(gòu)主義角度來(lái)解讀馬克思的學(xué)者也可以被納入到后的行列之中來(lái)。就此點(diǎn)而論，南京大學(xué)早在本世紀(jì)之初，已率先對(duì)該流派進(jìn)行了較多的關(guān)注和研究。2005年，張一兵在以往構(gòu)建的全新理論平臺(tái)的基礎(chǔ)上對(duì)該領(lǐng)域個(gè)案人物拉康、德波和德里達(dá)等進(jìn)行了深入細(xì)致的文本學(xué)解讀。他系統(tǒng)地對(duì)精神分析大師拉康的哲學(xué)思想進(jìn)行了研究，出版了一本專著《不可能的存在之真——拉康哲學(xué)映像》(商務(wù)印書(shū)館)。他還解讀了德波的《景觀社會(huì)》的一些重要章節(jié)，發(fā)表了相關(guān)的系列文章。同時(shí)，張一兵近年來(lái)在完成了對(duì)阿爾都塞的研究之后，開(kāi)始關(guān)注德里達(dá)。雖然德里達(dá)在國(guó)內(nèi)的影響頗大，他的《馬克思的幽靈》一書(shū)也早已翻譯出版，但國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)《馬克思的幽靈》的系統(tǒng)解讀也只能說(shuō)剛起步不久。圍繞著德里達(dá)的思想，張一兵在《德里達(dá)幽靈說(shuō)的理論邏輯》一文中，比較詳細(xì)地分析了德里達(dá)《馬克思的幽靈》的理論邏輯基礎(chǔ)，并闡釋了德里達(dá)試圖維護(hù)“馬克思的幽靈們”的真實(shí)含義。尚杰多年從事德里達(dá)研究，近來(lái)他也開(kāi)始涉獵德里達(dá)《馬克思的幽靈》一書(shū)。他在《“看不見(jiàn)的現(xiàn)象”暨“沒(méi)有宗教的宗教”——再讀德里達(dá)〈馬克思的幽靈們〉》一文，試圖把《馬克思的幽靈》一書(shū)中的德里達(dá)與德里達(dá)的解構(gòu)哲學(xué)聯(lián)系起來(lái)。他認(rèn)為，德里達(dá)隱晦哲學(xué)的思想并非無(wú)“規(guī)律”可尋，但目前國(guó)內(nèi)大多數(shù)學(xué)者對(duì)德里達(dá)的理解是不正確的，因?yàn)榈吕镞_(dá)的主要哲學(xué)貢獻(xiàn)不是對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)的消解和顛覆，而是揭示出哲學(xué)從未有過(guò)的新面貌，即事物如何出場(chǎng)和如何傳播；德里達(dá)正是根據(jù)這樣的思路來(lái)閱讀馬克思的《資本論》的，而這樣的閱讀同時(shí)也是對(duì)《資本論》中“看不見(jiàn)的現(xiàn)象”的閱讀，是對(duì)書(shū)中“幽靈性”的閱讀，這一態(tài)度，表明了德里達(dá)所持的是一種“沒(méi)有宗教的宗教”的立場(chǎng)。楊生平則從一種通常的視角來(lái)解讀隱晦哲學(xué)家德里達(dá)。他認(rèn)為，德里達(dá)所理解的馬克思的批判精神實(shí)際上是一種解構(gòu)主義精神，德里達(dá)所提倡的馬克思的解放精神實(shí)際上是一種延異精神。因此，德里達(dá)的《馬克思的幽靈》不是為了發(fā)展，而是借馬克思的文本進(jìn)一步完善解構(gòu)主義，使解構(gòu)主義一開(kāi)始就具有而始終未得到系統(tǒng)表達(dá)的政治思想得到進(jìn)一步的展開(kāi)。《馬克思的幽靈》抓住的至多只是馬克思的“幽靈”，丟失的卻是馬克思的“靈魂”。

當(dāng)然，有關(guān)國(guó)外的研究，絕不止上面所述。2005年有關(guān)研究還涉及到當(dāng)代的一些西方學(xué)者，如鮑德里亞、利奧塔、吉登斯、德里克，以及日漸走紅的齊澤克等。另外，還召開(kāi)了幾個(gè)比較重要的學(xué)術(shù)會(huì)議。如2005年4月由南京大學(xué)召開(kāi)的“《德意志意識(shí)形態(tài)》的文獻(xiàn)學(xué)研究及其當(dāng)代價(jià)值暨第二屆廣松涉與哲學(xué)國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”；2005年11月，法國(guó)《今日馬克思》雜志和復(fù)旦大學(xué)當(dāng)代國(guó)外研究中心聯(lián)合舉辦“馬克思哲學(xué)與現(xiàn)時(shí)代”的國(guó)際會(huì)議；2005年12月由中國(guó)當(dāng)代國(guó)外研究會(huì)、中央編譯局當(dāng)代研究所、與中國(guó)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題研究中心在北京共同舉辦了西方專題研討會(huì)。

另一方面，就問(wèn)題而言，對(duì)當(dāng)代資本主義的研究，似也應(yīng)納入到哲學(xué)研究者的視野之內(nèi)。因?yàn)榈诙问澜绱髴?zhàn)以來(lái)，特別是20世紀(jì)80年代以來(lái)，當(dāng)代資本主義出現(xiàn)了一系列新現(xiàn)象、新問(wèn)題，如發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的科技革命與生產(chǎn)力的發(fā)展，所有制形式、社會(huì)分配、經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制方面的調(diào)整與改革，階級(jí)結(jié)構(gòu)與階級(jí)關(guān)系的新變化，政治民主的新發(fā)展及其危機(jī)，資本主義基本矛盾的全球化擴(kuò)展與資本主義發(fā)展的歷史趨勢(shì)，21世紀(jì)社會(huì)主義與資本主義兩種制度關(guān)系及其變化的新課題，等等。這些都是國(guó)外研究的主要內(nèi)容，也是國(guó)內(nèi)哲學(xué)工作者今后必須加以追蹤和研究的問(wèn)題。我們注意到，目前國(guó)內(nèi)已有一些相關(guān)的文章和研究專著面世，但當(dāng)代資本主義研究是一個(gè)艱深的理論課題，需要更多的哲學(xué)工作者參與其中。

【參考文獻(xiàn)】

[1]張亮：《讓盧卡奇從晚年自傳的陰影中走出來(lái)》，《學(xué)術(shù)研究》2005年第3期；《阿多諾對(duì)胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的解讀》，《哲學(xué)研究》2005年第2期。

[2]張雙利：《對(duì)資本主義危機(jī)的末世論的洞見(jiàn)》，《與現(xiàn)實(shí)》2005年第4期。

[3]張秀芹：《物化、總體性與階級(jí)意識(shí)——盧卡奇意識(shí)形態(tài)理論研究》，《社會(huì)科學(xué)論壇》2005年第7期。

[4]楊海鋒：《葛蘭西的霸權(quán)概念研究》，《山東社會(huì)科學(xué)》2005年第11期；《葛蘭西對(duì)克羅齊哲學(xué)的批判改造》，《現(xiàn)代哲學(xué)》2005年第2期。

[5]夢(mèng)海：《思想就意味著超越》，《現(xiàn)代哲學(xué)》2005年第4期；《布洛赫的希望哲學(xué)與》，《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》2005年第12期。

[6]夏凡：《恩斯特·布洛赫哲學(xué)研究狀況綜述》，《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》2005年第12期。

[7]劉懷玉：《為日常生活批判再辯護(hù)——論列斐伏爾，〈日常生活批判〉第二卷的基本意義》，《江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2005年第5期；《歷史唯物主義的空間化解釋：以列斐伏爾為個(gè)案》，《河北學(xué)刊》2005年第3期；《消費(fèi)社會(huì)批判：西方的重要轉(zhuǎn)向》，《理論探討》2005年第2期。

[8]畢芙蓉：《穿越意識(shí)形態(tài)的迷霧》，《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》2005年第9期。

[9]段忠橋：《談?wù)効潞鄬?duì)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系相互關(guān)系的功能解釋》，《哲學(xué)研究》2005年第5期。

[10]王雨辰：《試評(píng)科爾施的哲學(xué)觀》，《江漢論壇》2005年第6期；《略論早期西方的哲學(xué)觀》，《學(xué)習(xí)與探索》2005年第3期；《文化、自然與生態(tài)政治哲學(xué)概論：評(píng)詹姆斯·奧康納的生態(tài)學(xué)理論》，《國(guó)外社會(huì)科學(xué)》2005年第6期。

[11]郭劍仁：《北美生態(tài)學(xué)述評(píng)》，《哲學(xué)研究》，湖北人民出版社2005年。

[12]王建輝：《略論生態(tài)學(xué)的整體性方法》，《哲學(xué)研究》，湖北人民出版社2005年。

[13]陳食霖：《在西方論域中認(rèn)識(shí)生態(tài)學(xué)》，《哲學(xué)研究》，湖北人民出版社2005年。

[14]郇慶治：《西方生態(tài)社會(huì)主義述評(píng)》，《與現(xiàn)實(shí)》2005年第4期。

[15]南麗軍、尹樹(shù)廣：《雅索普的資本主義國(guó)家理論》，《與現(xiàn)實(shí)》2005年第2期。

[16]喬瑞金、師文兵：《歷史主義與結(jié)構(gòu)主義——英國(guó)新哲學(xué)探索的主導(dǎo)意識(shí)》，《哲學(xué)研究》2005年第2期。

[17]張異賓：《顛倒再顛倒的景觀世界》，《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》2005年第6期；《景觀拜物教：商品完全成功的殖民化》，《江海學(xué)刊》2005年第6期；《虛假存在與景觀時(shí)間》，《江蘇社會(huì)科學(xué)》2005年第6期；《景觀意識(shí)形態(tài)及其顛覆》，《學(xué)海》2005年第5期；《德里達(dá)幽靈說(shuō)的理論邏輯》，《理論探討》2005年第5期。

[18]周穗明：《后關(guān)于當(dāng)代西方階級(jí)與社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷的理論述評(píng)》，《國(guó)外社會(huì)科學(xué)》2005年第1、2期。

[19]周凡：《回答一個(gè)問(wèn)題：何謂后？》，《江蘇社會(huì)科學(xué)》2005年第1期；《后：概念的譜系學(xué)及其語(yǔ)境》(上、中、下)，《河北學(xué)刊》2005年第1-3期；《重讀葛蘭西的霸權(quán)理論》，《與現(xiàn)實(shí)》2005年第5期。

[20]付文忠：《對(duì)政治自由主義與社群主義之爭(zhēng)的超越》，《教學(xué)與研究》2005年第3期。

[21]孔明安：《“他者”的境界與“對(duì)抗”的世界——拉康的“他者”到拉克勞和墨菲的“社會(huì)對(duì)抗”理論》，《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》2005年第1期；《后的政治哲學(xué)批判——拉克勞和墨菲的多元激進(jìn)民主理論研究》，《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》2005年第4期。

篇4

本學(xué)期來(lái)，政治教研組在學(xué)校的領(lǐng)導(dǎo)下，在全組教師的共同努力下，順利完成了本期的教研工作。為總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、吸取教訓(xùn)，更好、更有效的開(kāi)展今后的教研工作，從而進(jìn)一步提高教學(xué)質(zhì)量，現(xiàn)將本期教研工作總結(jié)如下：

1. 積極組織、順利開(kāi)展公開(kāi)課。本期公開(kāi)課由以下幾部分構(gòu)成。孫**老師開(kāi)展資深教師講座課，主要為青年教師講述政治學(xué)科主觀題答題技巧、解題思路、注意事項(xiàng)，獲得青年教師的好評(píng)。其次是張**和廖**老師自主申報(bào)的公開(kāi)課，張**老師的公開(kāi)課思路清晰、結(jié)構(gòu)完整、經(jīng)驗(yàn)豐富，廖**老師以一輪復(fù)習(xí)為導(dǎo)向，引入新高考新題型之開(kāi)放性試題，積極備戰(zhàn)2021新高考。孫**、黃*、李**、方**、楊**順利開(kāi)展師徒結(jié)對(duì)同課異構(gòu)賽課，促進(jìn)了青年教師成長(zhǎng)。楊**、董**老師參加了區(qū)優(yōu)質(zhì)課比賽，提高了自身素質(zhì)與能力。

2. 夢(mèng)之翼活動(dòng)順利開(kāi)展，本期夢(mèng)之翼活動(dòng)主要以時(shí)政小論文為主，主題是“同心共筑中國(guó)夢(mèng)”、“中國(guó)夢(mèng).我的夢(mèng)”，讓學(xué)生在寫(xiě)的過(guò)程中既對(duì)未來(lái)充滿信心，又培養(yǎng)學(xué)生學(xué)以致用的能力，還能培養(yǎng)學(xué)生的愛(ài)國(guó)主義情懷、達(dá)到立德樹(shù)人的目的。

3. 存在的不足及解決措施。

（1）高一年級(jí)對(duì)新教材的理解與把握有待提高。建議是下期集體備課是安排高一教師對(duì)新教材的每課進(jìn)行說(shuō)課，加深對(duì)新教材的理解；積極組織組內(nèi)教師多參加區(qū)里的新教材與高考等相關(guān)培訓(xùn)

（2）對(duì)新高考新題型的訓(xùn)練有待加強(qiáng)。建議是下期公開(kāi)課或平常課加大對(duì)新高考新題型的涉及與訓(xùn)練力度，提高學(xué)生的應(yīng)試能力。

（3）學(xué)生對(duì)知識(shí)的理解還停留在機(jī)械記憶上，理解性記憶有待加強(qiáng)。建議是教師在講課過(guò)程中的重點(diǎn)、難點(diǎn)的突破備課要多花功夫、上課要多用實(shí)例，比如哲學(xué)生活就是要多給學(xué)生舉例子，加深學(xué)生對(duì)知識(shí)點(diǎn)的理解，引導(dǎo)血生在理解基礎(chǔ)上進(jìn)行記憶。

（4）命題是單純的使用學(xué)科網(wǎng)上的試題，無(wú)修改。建議是試題命制過(guò)程中對(duì)選擇題的選項(xiàng)順序或答案順序進(jìn)行修改。

4. 下期工作計(jì)劃。

（1）認(rèn)真組織好備課、提高備課效率。

（2）積極動(dòng)員組內(nèi)教師多參加區(qū)里的新教材與高考相關(guān)培訓(xùn)。

篇5

以開(kāi)闊的視域展現(xiàn)行政哲學(xué)豐富的內(nèi)涵?！缎姓軐W(xué)研究》的研究視域開(kāi)闊:一是以縱向的時(shí)間發(fā)展為線索,展現(xiàn)了作者在批判與反思行政生活與行政實(shí)踐過(guò)程中的基本理路。顏佳華教授1995年發(fā)表的《行政哲學(xué)論》、《行政哲學(xué)建構(gòu)的基礎(chǔ)和根據(jù)》,是我國(guó)行政哲學(xué)界較早的理論研究成果,2000年發(fā)表的《行政哲學(xué):一個(gè)亟待進(jìn)一步開(kāi)拓的領(lǐng)域》,2004年發(fā)表的《我國(guó)行政哲學(xué)研究概況與相關(guān)問(wèn)題再探討》,2007年發(fā)表的《國(guó)內(nèi)行政哲學(xué)研究述評(píng)》等一些列論文,體現(xiàn)了作者對(duì)行政哲學(xué)豐富內(nèi)涵的認(rèn)識(shí)不斷深化、升華的心路歷程,從一個(gè)側(cè)面反映了我國(guó)行政哲學(xué)研究的發(fā)展軌跡。二是通過(guò)對(duì)不同部門(mén)哲學(xué)領(lǐng)域之間的比較和借鑒,通過(guò)分析政治哲學(xué)與行政哲學(xué)之間、法哲學(xué)與行政哲學(xué)之間、管理哲學(xué)與行政哲學(xué)之間的共性與個(gè)性來(lái)闡釋行政哲學(xué)研究的基本思路。三是以歷史與邏輯相統(tǒng)一為視角,進(jìn)行行政學(xué)科發(fā)展史為角度的行政哲學(xué)建構(gòu)路徑探討,進(jìn)行行政思想史視域?yàn)榻嵌鹊男姓軐W(xué)探討。這些多視域的研究展現(xiàn)了行政哲學(xué)研究的深度和廣度,也不斷豐富了行政哲學(xué)的內(nèi)涵。

以創(chuàng)新的思維建構(gòu)行政哲學(xué)研究的框架?！缎姓軐W(xué)研究》的研究作為一本學(xué)術(shù)專著,其生命力就在于創(chuàng)新,是一部具有豐碩創(chuàng)新成果的力作:首先,《行政哲學(xué)研究》將行政哲學(xué)的研究對(duì)象界定為行政生活,這是對(duì)于行政哲學(xué)研究對(duì)象的一種更為終極性的、根本性的理解。其次,《行政哲學(xué)研究》將行政哲學(xué)研究的邏輯起點(diǎn)凝練為行政活動(dòng),從研究的起點(diǎn)即堅(jiān)持了行政哲學(xué)的實(shí)踐性。再次,《行政哲學(xué)研究》將行政哲學(xué)的基本功能概括為對(duì)于行政主體思維方式的影響和制約,這樣一種對(duì)于行政哲學(xué)功能的表述具有高度的思辨性和邏輯性。最后,《行政哲學(xué)研究》將行政哲學(xué)的的研究?jī)?nèi)容具體化為生活與行政、人性假設(shè)與行政、公共利益與行政、知識(shí)與行政、理性與行政、民主與行政、效率與行政、公正與行政、真善美與行政等研究領(lǐng)域,構(gòu)建了行政哲學(xué)研究的基本框架。

以實(shí)踐的需要拓展行政哲學(xué)應(yīng)用的空間。單純的理論研究缺乏生命的活力,任何知識(shí)、任何理論都必須與實(shí)踐相結(jié)合才能發(fā)揮其作用,行政哲學(xué)的研究最終的目的在于服務(wù)于行政活動(dòng)實(shí)踐的需要。顏教授始終保持著對(duì)行政哲學(xué)及相關(guān)領(lǐng)域理論最新進(jìn)展的敏感和對(duì)公共行政實(shí)踐的密切關(guān)注。因此,《行政哲學(xué)研究》的特色之一就在于根據(jù)實(shí)踐的需要探討了行政哲學(xué)的應(yīng)用拓展,在著作中探討了行政哲學(xué)視野中的政府決策,非理性因素在行政決策中的作用,公共行政的價(jià)值選擇與觀念轉(zhuǎn)型,善治理論在我國(guó)地方公共管理中的適用性等實(shí)踐性很強(qiáng)的選題。

篇6

關(guān)鍵詞：憲法學(xué)，研究方法，中國(guó)憲法問(wèn)題，實(shí)踐

近期以來(lái)，關(guān)于憲法學(xué)研究方法的探討成了憲法學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn)之一，[i]憲法學(xué)者對(duì)研究方法的反思是學(xué)科成長(zhǎng)的體現(xiàn)，研究方法的成熟是一門(mén)學(xué)科成熟的標(biāo)志，反之，研究方法的滯后也會(huì)對(duì)學(xué)科發(fā)展產(chǎn)生負(fù)面影響。因此，憲法學(xué)者對(duì)研究方法的反思是有意義的，但是目前中國(guó)憲法學(xué)界的研究方法還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有真正成熟?；诖?，本文在對(duì)中國(guó)憲法學(xué)研究方法簡(jiǎn)單回顧的基礎(chǔ)上，探討確立中國(guó)憲法學(xué)研究方法所要關(guān)注的幾個(gè)問(wèn)題，主張以中國(guó)憲法問(wèn)題為中心的方法論模式。以期對(duì)憲法學(xué)界同仁的研究有些微助益。[ii]

一、中國(guó)憲法學(xué)研究方法的回顧

（一）第一代憲法學(xué)教材對(duì)研究方法的探討[iii]

1982年憲法的修改通過(guò)迎來(lái)了憲法學(xué)研究的春天，一些憲法學(xué)教材和普法性質(zhì)的憲法讀物相繼出現(xiàn)，[iv]1985年10月份在貴陽(yáng)召開(kāi)了中國(guó)法學(xué)會(huì)憲法學(xué)研究會(huì)成立大會(huì)，標(biāo)志著憲法學(xué)人開(kāi)始有一個(gè)正式對(duì)話和交流的平臺(tái)。當(dāng)時(shí)憲法學(xué)研究會(huì)的學(xué)者在自己編寫(xiě)的教材、專著或者論文中所提及的憲法學(xué)研究方法主要有如下幾種：1、階級(jí)分析方法；[v]2、歷史分析方法；3、比較分析方法；[vi]4、系統(tǒng)分析方法；5、理論聯(lián)系實(shí)際方法。[vii]

從學(xué)者們的論述中可以看出，其方法的自覺(jué)意識(shí)開(kāi)始萌芽，不同的教材都提及了研究方法，也在一定程度上貫穿了研究方法，這在當(dāng)時(shí)的歷史條件下是難能可貴的。但是正如學(xué)者們自己所言，其所論研究方法也有一定的歷史局限性。主要是當(dāng)時(shí)的憲法學(xué)研究方法帶有濃厚的政治色彩；憲法學(xué)研究方法還沒(méi)有與法理學(xué)及一般部門(mén)法有根本區(qū)別；方法與教材內(nèi)容聯(lián)系不大，相互脫節(jié)，方法與內(nèi)容是兩張皮；對(duì)憲法進(jìn)行注釋成為教材的主要內(nèi)容等。

（二）第二代教材及論文對(duì)憲法學(xué)研究方法的探討[viii]

如果說(shuō)第一代憲法學(xué)者開(kāi)啟了憲法學(xué)研究方法的偉大航程，第二代憲法學(xué)人則開(kāi)辟了不同的航線，其所倡導(dǎo)的研究方法開(kāi)始呈現(xiàn)多元化趨勢(shì)，方法論自覺(jué)性也大大增強(qiáng)。[ix]憲法學(xué)人所運(yùn)用的方法舉其要，有以下幾種：

1、用法權(quán)分析方法重構(gòu)憲法學(xué)體系。[x]2、經(jīng)濟(jì)分析方法。包括的經(jīng)濟(jì)分析和經(jīng)濟(jì)憲法學(xué)。[xi]3、規(guī)范憲法學(xué)的方法。[xii]4、憲法哲學(xué)的方法。[xiii]5、憲法解釋學(xué)的方法，文本分析方法。[xiv]6、憲法社會(huì)學(xué)方法。[xv]7、憲法學(xué)的實(shí)證研究方法。[xvi]8、憲法學(xué)研究的邏輯分析方法、價(jià)值分析方法、語(yǔ)義分析方法等。[xvii]

方法的多元與流派化是學(xué)科成熟的標(biāo)志之一，也是憲法學(xué)研究開(kāi)始進(jìn)步的體現(xiàn)。憲法學(xué)研究與其他學(xué)科一樣，忌諱的是只有一種聲音、一種方法、一種立場(chǎng)。

但是在“繁榮”的背后也有少許值得反思的地方，本文認(rèn)為憲法學(xué)者在確立憲法學(xué)研究方法時(shí)至少要考慮如下因素：什么是研究方法？何為憲法學(xué)研究方法？確立當(dāng)代中國(guó)憲法學(xué)研究方法要注意那些問(wèn)題等？以下分述之。

二，什么是研究方法

所謂研究方法是指在探討問(wèn)題或社會(huì)現(xiàn)象時(shí)所持的立場(chǎng)基礎(chǔ)和方式方法手段的總和。方法是有層次的，一般而言，方法有方法論和普通方法、具體方法之分。[xviii]方法論基礎(chǔ)是本，普通方法和具體方法是末。方法論基礎(chǔ)決定普通方法和具體方法的運(yùn)用，而普通方法和具體方法又為一定的方法論立場(chǎng)服務(wù)。學(xué)者在論及方法時(shí)要意識(shí)到自己是在那一個(gè)層次上探討方法的，否則討論就會(huì)失去共同的話語(yǔ)平臺(tái)。

本文認(rèn)為法學(xué)研究方法有以下幾個(gè)層次：

（1）方法論：哲學(xué)基礎(chǔ)、邏輯、范式、價(jià)值、客觀性；

（2）普通方法：歷史分析、比較研究、規(guī)范分析、階級(jí)（本質(zhì)）分析、理論聯(lián)系實(shí)際、系統(tǒng)分析法等；

（3）具體方法：方法手段如：?jiǎn)柧?、訪問(wèn)法、觀察法、計(jì)算機(jī)技術(shù)、統(tǒng)計(jì)分析、利益衡量、價(jià)值補(bǔ)充、漏洞補(bǔ)充、文獻(xiàn)研究等具體方法

憲法學(xué)是法學(xué)學(xué)科分支之一，憲法學(xué)研究方法要遵循法學(xué)研究方法的共性，上述法學(xué)研究方法的分類在一般意義上也適用于憲法學(xué)研究方法的分類。憲法學(xué)包括理論憲法學(xué)和實(shí)用憲法學(xué)，前者主要運(yùn)用方法論進(jìn)行研究，[xix]后者主要用普通方法和具體方法進(jìn)行研究，方法論基礎(chǔ)決定了具體方法的運(yùn)用。一般而言，憲法學(xué)的方法論基礎(chǔ)與政治哲學(xué)、邏輯、價(jià)值取向連在一起。作為普通方法的傳統(tǒng)注釋?xiě)椃▽W(xué)方法不太注重憲法的政治哲學(xué)基礎(chǔ)，其實(shí)憲法學(xué)研究要建立在一定的政治哲學(xué)基礎(chǔ)上，即你的立場(chǎng)是什么？一定的政治哲學(xué)觀念、立場(chǎng)又指導(dǎo)對(duì)憲法本質(zhì)、基本價(jià)值、范疇等的看法。因此，規(guī)范分析等具體方法離不開(kāi)一定的方法論指導(dǎo)。另一方面，“社會(huì)科學(xué)”憲法學(xué)方法不太注重規(guī)范分析等普通方法的運(yùn)用，而過(guò)多關(guān)注政治哲學(xué)的“立場(chǎng)”問(wèn)題，而規(guī)范分析又是憲法學(xué)研究之特色的體現(xiàn)，這樣離開(kāi)規(guī)范分析，只注重政治哲學(xué)基礎(chǔ)的研究方法就很容易流于意識(shí)形態(tài)的無(wú)謂爭(zhēng)論中。因此，方法的融合才是憲法學(xué)研究的方法之道，從這個(gè)意義上說(shuō)，任何一種方法都是“偏見(jiàn)”。

三、什么是憲法學(xué)研究方法

憲法學(xué)研究方法是指對(duì)憲法現(xiàn)象進(jìn)行研究的方式方法總和。憲法學(xué)研究方法有一般研究方法的共性，更有憲法學(xué)學(xué)科特性，其特性是由憲法現(xiàn)象不同于其他社會(huì)現(xiàn)象，憲法學(xué)所要面對(duì)的問(wèn)題不同于其他學(xué)科所要面對(duì)的問(wèn)題決定的，憲法學(xué)研究方法的特性主要體現(xiàn)在與其他學(xué)科研究方法的比較上，在比較中體現(xiàn)其方法特性。

（一）法學(xué)研究方法與憲法學(xué)研究方法

法學(xué)研究方法主要從法的一般規(guī)律出發(fā)來(lái)研究法這一社會(huì)現(xiàn)象，其研究對(duì)象主要是圍繞法的產(chǎn)生、運(yùn)行、變更、存廢等而展開(kāi)，憲法是法的一種，也有一般法的特性，但憲法是高級(jí)法，其特性也決定了憲法學(xué)研究方法與一般法的研究方法有區(qū)別。因此，把法特別是法理學(xué)的研究方法移植到憲法學(xué)中是不可取，因?yàn)檫@種做法只是看到憲法的法的維度，而沒(méi)有看到憲法“憲”的維度，而“憲”的維度決定了憲法學(xué)研究方法的特性所在。

憲法學(xué)研究方法是以憲法現(xiàn)象作為研究對(duì)象的，研究對(duì)象不同決定了方法具體運(yùn)用的不同方式，憲法學(xué)研究方法的特性在于其研究對(duì)象的特殊性，有學(xué)者總結(jié)憲法現(xiàn)象主要有以下四大要素：1、憲法規(guī)范；2、憲法意識(shí)；3、憲法制度；4、憲法關(guān)系。[xx]這種總結(jié)

當(dāng)然非常有道理，但是本文想從另外一個(gè)角度來(lái)認(rèn)識(shí)憲法學(xué)的研究對(duì)象，上述四大要素其本質(zhì)是圍繞個(gè)人自由、社會(huì)權(quán)利和國(guó)家權(quán)力“三位一體”而展開(kāi)的，憲法就是在上述三者之間劃定界限，達(dá)到“定分止?fàn)帯敝康?。法的一般研究方法只有用?lái)分析如何控制、規(guī)范、保障國(guó)家權(quán)力，確保個(gè)人自由和社會(huì)秩序時(shí)，這時(shí)法的一般研究方法運(yùn)用到憲法學(xué)中才有意義，如果法理學(xué)的研究方法沒(méi)有用來(lái)研究憲法現(xiàn)象及其本質(zhì)規(guī)律，只是簡(jiǎn)單的“嫁接”，則對(duì)憲法學(xué)研究的意義就不大，而這個(gè)“轉(zhuǎn)化”要多年的功力，特別要在對(duì)憲法現(xiàn)象有深刻的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上才可能完成，否則一般的法理學(xué)研究方法對(duì)于解釋?xiě)椃ìF(xiàn)象是沒(méi)有說(shuō)服力的。

（二）憲法學(xué)研究方法與政治學(xué)研究方法

政治學(xué)與憲法學(xué)是聯(lián)系最為密切的學(xué)科，中國(guó)傳統(tǒng)上，這兩個(gè)學(xué)科沒(méi)有明顯的界限，研究方法也沒(méi)有分野，[xxi]近些年，學(xué)術(shù)界又出現(xiàn)一個(gè)新的趨向，有學(xué)者認(rèn)為一個(gè)學(xué)科的成熟是它與相關(guān)學(xué)科越來(lái)越遠(yuǎn)，因此，憲法學(xué)研究要遠(yuǎn)離政治學(xué)。這種說(shuō)法有一定的道理，但是也有偏頗之處，因?yàn)槭聦?shí)上學(xué)科成熟的標(biāo)志是一個(gè)學(xué)科與相關(guān)學(xué)科既遠(yuǎn)又近，說(shuō)遠(yuǎn)，是指一個(gè)學(xué)科形成了自己獨(dú)特的研究范式和相對(duì)獨(dú)立的學(xué)科話語(yǔ)系統(tǒng)，說(shuō)近，是指一個(gè)學(xué)科會(huì)吸收相關(guān)學(xué)科的營(yíng)養(yǎng)，不斷完善自己，在交叉中獲得發(fā)展。憲法學(xué)與政治學(xué)等學(xué)科的關(guān)系不是平行線，他們之間有“交集”。

我們認(rèn)為憲法學(xué)研究要直面政治問(wèn)題，[xxii]憲法與政治有著天然的聯(lián)系，離開(kāi)政治問(wèn)題就沒(méi)有憲法存在的價(jià)值，關(guān)鍵是憲法學(xué)者主動(dòng)或者被動(dòng)對(duì)待政治問(wèn)題的態(tài)度，如果像“”時(shí)期中國(guó)情景那樣，學(xué)者對(duì)政治聲音只能附和，而不能有自己獨(dú)立的立場(chǎng)，這才是問(wèn)題的本質(zhì)。這種憲法學(xué)術(shù)完全依附于政治的研究方法是我們所要反對(duì)的。今天憲法學(xué)的部分學(xué)者又走向了另外一個(gè)極端，以為憲法學(xué)研究方法成熟的標(biāo)志之一是憲法學(xué)研究與政治、政治學(xué)的分野，我們以為憲法學(xué)研究的主要對(duì)象是憲法政治現(xiàn)象，憲法學(xué)研究與政治學(xué)研究共同的對(duì)象是國(guó)家，是對(duì)國(guó)家權(quán)力進(jìn)行控制、規(guī)范、保障等的研究，憲法學(xué)的研究離不開(kāi)政治和政治學(xué)，這是憲法的本質(zhì)特點(diǎn)決定的，只是要以憲法學(xué)的方法和立場(chǎng)研究政治問(wèn)題罷了，而不是說(shuō)憲法學(xué)研究可以回避政治問(wèn)題。

研究對(duì)象的大致相同決定了研究方法的類似，特別是政治哲學(xué)與憲法學(xué)的方法論基礎(chǔ)有極大的一致性，因此，憲法學(xué)研究方法離不開(kāi)政治學(xué)研究成果的支持。但是，憲法學(xué)和政治學(xué)研究的角度畢竟有極大的差別，因此，又要反對(duì)憲法學(xué)與政治學(xué)研究方法混同。

（三）憲法學(xué)研究方法與憲法解釋方法

一般學(xué)者在論及憲法研究方法時(shí)可能會(huì)混淆二者的界限，我們認(rèn)為憲法解釋方法與憲法學(xué)研究方法有區(qū)別也有聯(lián)系。憲法解釋方法是在解釋?xiě)椃〞r(shí)所用的方法，它的目的是解決憲法適用中的問(wèn)題，屬于實(shí)用憲法學(xué)的范疇。憲法解釋方法其實(shí)是憲法學(xué)研究中對(duì)憲法進(jìn)行解釋的具體方法，這些具體方法與憲法學(xué)研究的具體方法有區(qū)別也有聯(lián)系。憲法解釋方法限于對(duì)憲法及相關(guān)憲法性文本進(jìn)行解釋，而憲法學(xué)具體方法所涉及的有憲法文本，也有其他憲法現(xiàn)象。當(dāng)然，由于憲法解釋在司憲國(guó)家是如此重要，以至于占去了憲法學(xué)研究的大部分領(lǐng)域，因而部分學(xué)者把憲法解釋學(xué)方法等同于憲法學(xué)研究方法，這也是可以理解的。事實(shí)上，民法學(xué)者在談及方法時(shí)，其本質(zhì)是民法解釋學(xué)，甚至民法解釋學(xué)就等同于法學(xué)方法論。[xxiii]因此，把憲法解釋學(xué)看作是憲法學(xué)研究方法的精粹，甚至等同于憲法學(xué)研究方法的全部是可以理解的，畢竟，抽象的憲法和靜態(tài)的憲法只有經(jīng)過(guò)解釋才可以適用于具體的案件事實(shí)，而憲法適用于具體的案件是憲法的生命所在，適用具體案件的憲法解釋方法也是憲法學(xué)研究方法的生命所在。

但是，憲法解釋方法畢竟不等同于憲法學(xué)研究方法，憲法學(xué)研究方法除了憲法解釋方法外，還有方法論、其他普通方法和具體方法，其中方法論是理論憲法學(xué)研究方法，這明顯有別于作為實(shí)用憲法學(xué)方法的憲法解釋方法。

四、什么是中國(guó)憲法學(xué)研究方法

中國(guó)憲法學(xué)研究方法是指對(duì)中國(guó)憲法進(jìn)行研究的方式方法總和。中國(guó)憲法學(xué)研究方法當(dāng)然要遵循法學(xué)及憲法學(xué)研究方法的一般規(guī)律及共通的方面，但是其研究對(duì)象畢竟是“中國(guó)”，而且是“當(dāng)代中國(guó)”。因此，研究方法注定會(huì)有一些特殊。本文認(rèn)為當(dāng)代中國(guó)憲法學(xué)研究方法要堅(jiān)持一般憲法學(xué)研究方法的共性，也要注意個(gè)性，本文不重點(diǎn)探討當(dāng)代中國(guó)憲法學(xué)研究的方法類型或者提出新的研究方法，只是探討在確立當(dāng)代中國(guó)憲法學(xué)研究方法時(shí)要注意的幾個(gè)維度。

（一）要有問(wèn)題意識(shí)，注意到憲法學(xué)研究的中國(guó)問(wèn)題面向。[xxiv]研究方法其實(shí)只是說(shuō)明或者研究具體問(wèn)題的手段，中國(guó)憲法學(xué)所面對(duì)的是中國(guó)問(wèn)題。目前憲法學(xué)界研究方法與內(nèi)容、問(wèn)題脫節(jié)的情況依然存在，問(wèn)題意識(shí)還不夠強(qiáng)。[xxv]學(xué)界純粹談方法，開(kāi)了研討會(huì)，也寫(xiě)作了不少研究憲法學(xué)方法的論文，但是其方法論上的自覺(jué)性還是不夠，少有運(yùn)用自己所主張的方法寫(xiě)作、針對(duì)具體問(wèn)題論述的專門(mén)著作。方法與自己的學(xué)術(shù)著作及所要探討的問(wèn)題是兩張皮。

“多研究些問(wèn)題，少談些主義”這句話對(duì)憲法學(xué)界而言仍然是有意義的，只有在自己的專著或者論文中使用了方法來(lái)探討問(wèn)題，方法多元的格局自然會(huì)到來(lái)，如果硬要?jiǎng)?chuàng)造一些所謂的方法來(lái)，實(shí)在是不可取的。憲法學(xué)學(xué)術(shù)流派和學(xué)術(shù)良性爭(zhēng)鳴的局面要靠對(duì)同一問(wèn)題的不同回答來(lái)形成，對(duì)一個(gè)問(wèn)題可以運(yùn)用一定的方法論從歷史、比較、邏輯、價(jià)值、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)等不同角度進(jìn)行分析，而作出回答，不同的回答構(gòu)成了不同的方法，這就是方法存在的地方和意義所在，而這種局面現(xiàn)今還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有形成。

方法要以問(wèn)題為中心，問(wèn)題是本，方法是末，在問(wèn)題中體現(xiàn)方法、運(yùn)用方法。筆者甚至設(shè)想，什么時(shí)候不談方法了，在憲法學(xué)教材中也不論述方法了，[xxvi]而只是在教材論述中或者研究憲法具體問(wèn)題時(shí)運(yùn)用方法，這時(shí)憲法學(xué)研究才會(huì)真正成熟。

（二）要對(duì)中國(guó)憲法文本持相對(duì)“中立”的立場(chǎng)。在當(dāng)代中國(guó)憲法學(xué)研究中，對(duì)中國(guó)憲法文本主要有兩種大致相反的看法，一種研究者潛意識(shí)里認(rèn)為中國(guó)憲法文本缺乏科學(xué)性、合理性、正當(dāng)性基礎(chǔ)，對(duì)憲法文本指責(zé)成分大于辯護(hù)，這種研究者本文稱為憲法悲觀主義者，憲法悲觀主義者研究憲法主要以西方理念，特別是西方自由主義理念為理論基礎(chǔ)，其研究方法主要是方法論意義上的，側(cè)重對(duì)憲法的原則、價(jià)值、民主、法治等憲法理念的研究，這種研究者在憲法學(xué)研究會(huì)中人數(shù)相對(duì)較少。另外一部分學(xué)者認(rèn)為憲法本身是良好的、有其正當(dāng)性基礎(chǔ)，認(rèn)為建設(shè)主要是一個(gè)現(xiàn)行憲法的實(shí)施問(wèn)題，在貫徹實(shí)施中國(guó)憲法后所達(dá)致的就是狀況，這種研究者是憲法樂(lè)觀主義者，憲法樂(lè)觀主義者相信，只要運(yùn)用憲法解釋方法對(duì)憲法文本進(jìn)行分析，堅(jiān)持現(xiàn)行憲法，就能夠逐步實(shí)現(xiàn)。

應(yīng)該說(shuō)，持上述兩種憲法觀的研究者都有一定的中國(guó)憲法問(wèn)題意識(shí)，我們認(rèn)為憲法學(xué)研究方法的確立既不能建立在對(duì)中國(guó)現(xiàn)行憲法“妖魔化”的基礎(chǔ)上，也不能建立在對(duì)中國(guó)憲法文本無(wú)限“美化”的基礎(chǔ)上。既要看到中國(guó)憲法文本的優(yōu)點(diǎn)，也要看到中國(guó)憲法文本所可能存在的問(wèn)題，這是研究者要保持的適度理論張力。當(dāng)

然，正如斯密特所持的看法一樣，憲法分為與憲律，憲法文本特別是其中的“”部分的決定權(quán)在一定意義上是一個(gè)政治決斷的結(jié)果，研究者從自律的角度看，只能在現(xiàn)行憲法的前提下研究中國(guó)憲法問(wèn)題，這是學(xué)者所要注意的面向。

當(dāng)然，理論上對(duì)中國(guó)憲法文本進(jìn)行各種研究都是值得提倡的，這種研究也許是從批評(píng)或者建設(shè)的角度出發(fā)，也許是從合理性論證角度出發(fā)。本文主張要對(duì)憲法文本持相對(duì)“中立”的立場(chǎng)，不事先預(yù)設(shè)價(jià)值判斷，只是在研究具體問(wèn)題時(shí)實(shí)事求是進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)，這是研究者確立中國(guó)憲法研究方法時(shí)所應(yīng)持的態(tài)度。

（三）在研究方法運(yùn)用時(shí)處理好憲法學(xué)研究中的普世性價(jià)值與中國(guó)特性的關(guān)系，即世情與國(guó)情的關(guān)系。糾纏在憲法學(xué)研究者心中的“結(jié)”之一是憲法有沒(méi)有普世性價(jià)值，如果有，則普世性價(jià)值與中國(guó)特性是什么關(guān)系？怎樣理解憲法的普世性價(jià)值？如果憲法沒(méi)有普世性價(jià)值，則中國(guó)憲法價(jià)值觀與西方憲法價(jià)值觀是一種什么樣的關(guān)系？等等諸如此類的問(wèn)題。這些都需要從理論上作出回答，否則會(huì)影響中國(guó)憲法學(xué)研究方法的選擇使用。[xxvii]

主張憲法普世性價(jià)值者認(rèn)為：憲法的普世性價(jià)值在不同國(guó)家和地區(qū)的縱向范圍是沒(méi)有例外的。一般而言，西方學(xué)者特別是美國(guó)部分學(xué)者主張民主、個(gè)人自由、在民、權(quán)力的相互制約、法治、違憲審查等具有普世性價(jià)值，這些普世性價(jià)值在不同的國(guó)家和地區(qū)的不同歷史時(shí)期所實(shí)現(xiàn)的方式是不同的，即所謂的途徑差異。而主張亞洲價(jià)值觀的學(xué)者更愿意看到憲法價(jià)值的地區(qū)特色，不同的國(guó)家和地區(qū)的憲法經(jīng)驗(yàn)是不可以照搬的，主張中國(guó)憲法研究者要看到中國(guó)憲法所堅(jiān)持的特色道路，這是一條不同于西方憲法價(jià)值觀的道路，他們更加強(qiáng)調(diào)憲法的中國(guó)特色。

在中國(guó)憲法學(xué)研究者的潛意識(shí)中，這種所謂西方價(jià)值與中國(guó)特色之爭(zhēng)是客觀存在的，前述對(duì)中國(guó)憲法持悲觀態(tài)度的學(xué)者其研究的前提預(yù)設(shè)是中國(guó)憲法文本與憲法的普世性價(jià)值有悖，其所持的是憲法的普世性價(jià)值觀。而對(duì)中國(guó)憲法文本持樂(lè)觀態(tài)度的學(xué)者可能更愿意看到中國(guó)憲法文本所體現(xiàn)的中國(guó)特色價(jià)值觀。對(duì)憲法的普世性價(jià)值和中國(guó)特色所持的理論傾向可能會(huì)影響到憲法學(xué)具體研究方法的運(yùn)用，持普世性價(jià)值觀的學(xué)者在對(duì)中國(guó)憲法文本解釋時(shí)可能會(huì)更加傾向于“批判”，甚至不屑于所謂文本分析，這種學(xué)者的潛意識(shí)里是中國(guó)有憲法文本，但只是“名義”憲法，不是“實(shí)質(zhì)”憲法。這種學(xué)者的知識(shí)背景主要是美國(guó)或者西方其他國(guó)家的憲法價(jià)值觀，其研究方法的特色是更加注重對(duì)西方憲法的研究，并且相信西方憲法價(jià)值觀可以在中國(guó)得到適用的。持中國(guó)特色價(jià)值觀的學(xué)者不承認(rèn)憲法的“名義”與“實(shí)質(zhì)”之分，認(rèn)為中國(guó)現(xiàn)行憲法既是“名義”憲法，也是“實(shí)質(zhì)”憲法，他們的研究中沒(méi)有區(qū)分的概念，認(rèn)為也沒(méi)有區(qū)分的必要。在研究方法上，更加強(qiáng)調(diào)中國(guó)傳統(tǒng)的憲法學(xué)研究方法，注意中國(guó)憲法所特有的歷史文化特色，側(cè)重對(duì)現(xiàn)行憲法進(jìn)行合理性、正當(dāng)性的詮釋和理解運(yùn)用，認(rèn)為建設(shè)法治國(guó)家，只有在堅(jiān)持現(xiàn)行憲法基礎(chǔ)上進(jìn)行，任何偏離現(xiàn)行憲法的改革都是不可取的，因而反對(duì)任何急劇變革憲法的思路。

其實(shí)，人的兩面性決定了憲法價(jià)值觀的兩面性，人之為人的普遍性決定了關(guān)乎人的基本權(quán)利和自由的憲法價(jià)值觀的普世性。人在不同社會(huì)和歷史狀況的不同存在方式?jīng)Q定了人的基本權(quán)利和自由的實(shí)現(xiàn)與憲法保護(hù)方式的特殊性。過(guò)分強(qiáng)調(diào)憲法的普世性價(jià)值會(huì)使問(wèn)題簡(jiǎn)單化，看不到人的社會(huì)性差異的一面。過(guò)分強(qiáng)調(diào)憲法的中國(guó)特色則沒(méi)有充分認(rèn)識(shí)到人性中的共通性的一面，沒(méi)有看到保護(hù)人的基本權(quán)利和自由的憲法規(guī)制方式的一致性。因此，既要看到憲法的普世性價(jià)值，又要看到普世性價(jià)值的實(shí)現(xiàn)方式在不同的國(guó)家和地區(qū)的具體途徑的不同。因此，我們不可以照搬西方的制度，也不可以拒斥其成熟的經(jīng)驗(yàn)，既要看到中國(guó)的特色，也要看到中國(guó)與世界經(jīng)濟(jì)一體化的趨勢(shì)，中國(guó)與世界他國(guó)法律趨同化趨勢(shì)。[xxviii]把普世性價(jià)值與中國(guó)特殊國(guó)情相結(jié)合，既注意到憲法的普遍性原則，又看到憲法原則的具體實(shí)現(xiàn)途徑的差異，在此基礎(chǔ)上運(yùn)用方法，否則在研究方法的取舍上就會(huì)迷失方向。

（四）正確處理“時(shí)差”問(wèn)題。中國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展等諸方面與西方發(fā)達(dá)國(guó)家都不是在同一水平線上，這也是中國(guó)基本國(guó)情之一。中國(guó)憲法與西方國(guó)家的憲法也存在“時(shí)差”，這種差異主要體現(xiàn)在法治觀念、民主實(shí)踐、憲法觀念、憲法原則、憲法文本、憲法的司法適用等。西方國(guó)家近代憲法所解決的問(wèn)題在中國(guó)目前還沒(méi)有完全解決，還是要認(rèn)真考量的。由于中國(guó)問(wèn)題與西方問(wèn)題存在“時(shí)差”，當(dāng)代中國(guó)還沒(méi)有西方意義上的實(shí)踐，主義的背景和前提更是應(yīng)當(dāng)研究的重點(diǎn)，即的社會(huì)基礎(chǔ)和條件是什么？如何達(dá)致等難題。當(dāng)然中國(guó)部分學(xué)者意識(shí)到了這種“時(shí)差”，他們研究的重點(diǎn)是近代憲法諸如控制國(guó)家權(quán)力，確保個(gè)人自由，司法權(quán)的獨(dú)立性等問(wèn)題。

當(dāng)然也有少數(shù)學(xué)者的研究語(yǔ)境是把中國(guó)看作成熟的國(guó)家，把中國(guó)憲法文本無(wú)限美化，其研究的中國(guó)憲法問(wèn)題主要目的是對(duì)中國(guó)憲法的合理性和正當(dāng)性進(jìn)行證明和論證，這樣在研究方法的選擇和對(duì)憲法問(wèn)題的看法勢(shì)必會(huì)“水土不服”。同時(shí)，在對(duì)憲法所研究的問(wèn)題取舍方面，比較注重“前沿”問(wèn)題，其實(shí)有些憲法問(wèn)題即使在當(dāng)代西方也存在重大的觀點(diǎn)分歧，這種“前沿”問(wèn)題對(duì)中國(guó)憲法研究的實(shí)踐意義不大，我們主張當(dāng)代中國(guó)憲法研究的重心還是憲法基礎(chǔ)理論和主義的背景，這是確立當(dāng)代中國(guó)憲法研究方法的務(wù)實(shí)態(tài)度。

在確立中國(guó)憲法學(xué)研究方法時(shí)，對(duì)當(dāng)下中國(guó)憲法所處的世界革局中的“位置”是要牢記的，只有認(rèn)識(shí)到“時(shí)差”，才會(huì)注意到研究問(wèn)題的“語(yǔ)境”，才不會(huì)照搬西方憲法學(xué)話語(yǔ)，其實(shí)西方理論有自己的言說(shuō)語(yǔ)境，離開(kāi)具體的語(yǔ)境而論述憲法問(wèn)題是很難對(duì)解決中國(guó)憲法問(wèn)題有所幫助的。只有認(rèn)識(shí)到“時(shí)差”，才會(huì)意識(shí)并且發(fā)現(xiàn)當(dāng)代中國(guó)憲法學(xué)所面臨的主要難題是什么？其研究才會(huì)有的放矢，對(duì)癥下藥，否則就會(huì)超越當(dāng)代中國(guó)的憲法實(shí)踐，其所研究的就不是“中國(guó)憲法問(wèn)題”。

當(dāng)然，在看到“時(shí)差”的同時(shí)，研究中國(guó)憲法時(shí)也要考慮到目前中國(guó)憲法與世界他國(guó)憲法所要共同面對(duì)的問(wèn)題，即除了歷時(shí)性的差異外，也有一些“接軌”的共時(shí)性問(wèn)題，這也是確立研究方法時(shí)要認(rèn)真考慮的，我們反對(duì)走極端的偏見(jiàn)。

（五）要注意到確立中國(guó)憲法學(xué)研究方法的根本難題在于實(shí)踐的虧缺。憲法與法律一樣，其生命不在于邏輯，而在于經(jīng)驗(yàn)。當(dāng)代中國(guó)憲法學(xué)研究方法的根本困境在于沒(méi)有或者很少有違憲審查實(shí)踐，中國(guó)目前為止還沒(méi)有違憲審查的案件，只有少數(shù)憲法“事例”。因此，學(xué)者研究的“題材”少，年輕學(xué)者或者海外歸國(guó)人員只好在研究中引用大量外國(guó)憲法案例，這種研究對(duì)于了解外國(guó)憲法的運(yùn)用和理解其憲法原則、精神、價(jià)值、制度等方面當(dāng)然是非常有幫助的，但是如果其研究不“發(fā)現(xiàn)”外國(guó)憲法與中國(guó)憲法的“對(duì)接”點(diǎn)所在，則實(shí)用價(jià)值也不大，畢竟憲法學(xué)研究是一門(mén)實(shí)踐性極強(qiáng)的學(xué)科。所以我們面臨的難題是論述外國(guó)憲法時(shí)引經(jīng)據(jù)典，鴻篇巨制，而中國(guó)憲法教材或論文在論述中國(guó)憲法問(wèn)題時(shí)則顯得相對(duì)較“空”。這樣，憲法學(xué)研究經(jīng)過(guò)多年的發(fā)展后就到了瓶頸階段，這是目前所謂方法困境的根本原因。一方面，我們要繼續(xù)研究西方國(guó)家的憲法，但是我們不能停留于此，要從西方憲法中提煉對(duì)中國(guó)憲法發(fā)展有價(jià)值

的原則和經(jīng)驗(yàn)。另一方面，學(xué)者在價(jià)值研究和規(guī)范研究的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)用更多和更大的精力去關(guān)注中國(guó)的社會(huì)實(shí)踐問(wèn)題，用憲法學(xué)原理去說(shuō)明、分析、闡釋社會(huì)實(shí)踐中所發(fā)生的各種事件，以憲法理念為指導(dǎo)去關(guān)懷我們這個(gè)社會(huì)共同體中的所有人和一切事，豐富的社會(huì)實(shí)踐是憲法學(xué)研究的唯一源泉。

注釋：

[i]比如在2004年度，中國(guó)憲法學(xué)會(huì)、中國(guó)人民大學(xué)與行政法治研究中心與浙江大學(xué)公法研究中心于杭州聯(lián)合舉辦了“憲法學(xué)基本范疇與研究方法研討會(huì)”。另外也有就憲法研究方法進(jìn)行探討的專業(yè)論文，部分論文在下文會(huì)提及。

[ii]中國(guó)研究憲法的學(xué)者主要有兩大類，一類為以憲法學(xué)研究會(huì)為標(biāo)準(zhǔn)，參加憲法學(xué)研究會(huì)的學(xué)者在本文被當(dāng)作一個(gè)群體對(duì)待。另外一部分學(xué)者也研究憲法及憲法現(xiàn)象，但是他們沒(méi)有參加憲法學(xué)研究會(huì)，這一部分學(xué)者主要以自由主義學(xué)說(shuō)或者其他學(xué)說(shuō)作為自己的政治哲學(xué)基礎(chǔ)，對(duì)憲法問(wèn)題進(jìn)行更加寬泛的研究。當(dāng)然，對(duì)研究憲法的學(xué)者進(jìn)行的這種界分是不精確的、粗線條的，憲法學(xué)研究會(huì)中的憲法學(xué)者也有以自由主義政治哲學(xué)為理論基礎(chǔ)進(jìn)行憲法學(xué)研究的，而憲法學(xué)會(huì)外的研究者包括所謂的公共知識(shí)分子，他們對(duì)自由主義政治哲學(xué)也有觀點(diǎn)上的分野，同時(shí)也在一定程度上進(jìn)行規(guī)范研究。本文所探討的方法及其反思主要是針對(duì)參加憲法學(xué)研究會(huì)的學(xué)者而言。

[iii]這里所舉主要是第一屆憲法學(xué)研究會(huì)干事會(huì)及其領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)成員所編寫(xiě)的教材及專著、論文的觀點(diǎn)。

[iv]1982年到2002年憲法學(xué)教材索引參見(jiàn)胡錦光、韓大元主編：《中國(guó)憲法發(fā)展研究報(bào)告》（1982——2002），法律出版社2004年版，第957——959頁(yè)。

[v]參見(jiàn)張光博主編：《憲法學(xué)》，吉林人民出版社1983年版，張光博著：《法辯》，2002年征求意見(jiàn)稿等。

[vi]參見(jiàn)吳家麟主編：《憲法學(xué)》，群眾出版社1983年版，吳教授較早提出了階級(jí)分析、歷史分析、比較對(duì)照與聯(lián)系實(shí)際四種方法。

[vii]參見(jiàn)許崇德主編：《憲法》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1999年版，第3—5頁(yè)，許教授認(rèn)為階級(jí)分析方法是本質(zhì)分析方法的一種。

[viii]本文所謂第二代憲法學(xué)人的著作主要是指第一代學(xué)者指導(dǎo)的博士、碩士第子們所編寫(xiě)的教材、專著、論文等。主要是中國(guó)人民大學(xué)、武漢大學(xué)、北京大學(xué)、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所等法學(xué)院憲法與行政法專業(yè)的當(dāng)時(shí)在讀或者后來(lái)畢業(yè)的博士和碩士。當(dāng)然在中國(guó)參加憲法學(xué)研究會(huì)并且對(duì)憲法進(jìn)行系統(tǒng)的研究者絕不僅僅限于上述高校的老師與學(xué)生，其他高校和科研機(jī)構(gòu)以及國(guó)外留學(xué)回來(lái)的憲法學(xué)者也對(duì)憲法學(xué)研究方法有貢獻(xiàn)，因此，本文的劃分是粗線條的。

[ix]當(dāng)然，并不是所有的第二代學(xué)者所編的憲法教材都有關(guān)于憲法研究方法的介紹，也有少數(shù)沒(méi)有介紹研究方法的，比如朱?；葜骶帲骸稇椃▽W(xué)原理》，中信出版社2004年版。潘偉杰著：《憲法的理念與制度》，上海人民出版社2004年版等。

[x]參見(jiàn)童之偉：《憲法學(xué)研究方法的改造》，載《法學(xué)》1994年第9期。童之偉：《用社會(huì)權(quán)利分析方法重構(gòu)憲法學(xué)體系》，《法學(xué)研究》，1994年第5期。童之偉：《法權(quán)與》，山東人民出版社2001年版等。

[xi]參見(jiàn)鄒平學(xué)：《的經(jīng)濟(jì)分析》，珠海出版社1997年版?！督?jīng)濟(jì)分析方法對(duì)研究的導(dǎo)入芻議》，《法制與社會(huì)發(fā)展》1996年第1期。趙世義：《資源配置與權(quán)利保障：公民權(quán)利的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究》，陜西人民出版社1998年版。趙世義：《經(jīng)濟(jì)憲法學(xué)基本問(wèn)題》，《法學(xué)研究》2001年第4期。趙世義：《憲法學(xué)的方法論基礎(chǔ)》，《法學(xué)評(píng)論》2002年第3期等。

[xii]參見(jiàn)林來(lái)梵著：《從憲法規(guī)范到規(guī)范憲法——規(guī)范憲法學(xué)的一種前言》，法律出版社2001年版，第3頁(yè)以下。

[xiii]參見(jiàn)韓大元、林來(lái)梵、鄭賢君著：《憲法學(xué)專題研究》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2004年版。在該書(shū)導(dǎo)論部分，鄭賢君教授認(rèn)為自己主張憲法哲學(xué)研究方法，并且有高度的自覺(jué)。也可參見(jiàn)鄭賢君：《憲法學(xué)及其學(xué)科體系科學(xué)性的理論依據(jù)》，載《論從》（第4卷），法律出版社2004年版等。江國(guó)華博士也對(duì)憲法哲學(xué)有濃厚的興趣，其博士學(xué)位論文就與憲法哲學(xué)有關(guān)，參見(jiàn)江國(guó)華：《憲法哲學(xué)批判》，載《論從》（第4卷），法律出版社2004年版等。

[xiv]參見(jiàn)韓大元、林來(lái)梵、鄭賢君著：《憲法學(xué)專題研究》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2004年版。在該書(shū)導(dǎo)論部分，作者介紹了韓大元教授主張憲法解釋學(xué)的研究方法，同時(shí)韓教授還對(duì)憲法文本研究有很有興趣，寫(xiě)過(guò)相關(guān)論文，參見(jiàn)“中國(guó)網(wǎng)”所載韓教授及其與學(xué)生合作的論文。

[xv]參見(jiàn)韓大元：《試論憲法社會(huì)學(xué)的基本框架與方法》，《浙江學(xué)刊》，2005年第2期。

[xvi]參見(jiàn)張千帆主編：《憲法學(xué)》，法律出版社2004年版，第30—35頁(yè)。

[xvii]莫紀(jì)宏教授所編教材提出了歷史、邏輯、實(shí)證、價(jià)值、比較、哲學(xué)研究方法。參見(jiàn)莫紀(jì)宏主編：《憲法學(xué)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2004年版，莫紀(jì)宏著：《現(xiàn)代憲法的邏輯基礎(chǔ)》，法律出版社2001年版等。

[xviii]有學(xué)者認(rèn)為方法有基本方法與具體方法之分，參見(jiàn)韓大元、林來(lái)梵、鄭賢君著：《憲法學(xué)專題研究》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2004年版，第30頁(yè)。也有學(xué)者認(rèn)為方法有根本方法、普通方法、具體方法之分，參見(jiàn)林來(lái)梵著：《從憲法規(guī)范到規(guī)范憲法》，法律出版社2001年版。本文認(rèn)為方法有方法論與普通方法、具體方法之分，憲法學(xué)者一般談及的方法事實(shí)上都是具體方法，而很少?gòu)姆椒ㄕ摻嵌日劶胺椒?，方法論關(guān)涉到憲法的政治哲學(xué)或者其他理論基礎(chǔ)，他決定學(xué)者的“立場(chǎng)”。有關(guān)方法論的書(shū)籍主要是政治哲學(xué)或者法理學(xué)、法解釋學(xué)方面的，本文不一一提及。

[xix]一般而言，政治哲學(xué)是憲法學(xué)研究的方法論基礎(chǔ)，當(dāng)今憲法學(xué)研究的方法論基礎(chǔ)主要有自由主義、民主主義、社會(huì)主義三種政治哲學(xué)基礎(chǔ)，其中自由主義又因具體觀點(diǎn)不同可分為形形的各種派別，除了上述三大派別外，其他如功利主義、社群主義、文化多元主義、女權(quán)主義等也是政治哲學(xué)的派別分支。參見(jiàn)[加]威爾·金里卡著：《當(dāng)代政治哲學(xué)》，劉莘譯，上海三聯(lián)書(shū)店2004年版。

[xx]參見(jiàn)林來(lái)梵著：《從憲法規(guī)范到規(guī)范憲法》，法律出版社2001年版，第1頁(yè)。

[xxi]最先的政治學(xué)研究會(huì)和憲法學(xué)研究會(huì)沒(méi)有分開(kāi)，憲法學(xué)研究從屬于政治學(xué)研究，第一界憲法學(xué)研究會(huì)成立后，憲法學(xué)研究與政治學(xué)研究開(kāi)始在體制上分開(kāi)。

[xxii]斯密特把憲法分為與憲律，前者主要是掌握制定憲法權(quán)力者，對(duì)一個(gè)政治實(shí)體存在的形式及屬性，所作的政治決定。參見(jiàn)吳庚著：《憲法的解釋與適用》，三民書(shū)局2004年版，第17—18頁(yè)。

[xxiii

]參見(jiàn)[德]卡爾·拉倫茨著：《法學(xué)方法論》，陳愛(ài)娥譯，商務(wù)印書(shū)館2003年版，楊仁壽著：《法學(xué)方法論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版。這兩本書(shū)都以“法學(xué)方法論”命名，但是談及的都是民法解釋學(xué)的內(nèi)容。

[xxiv]所謂注意中國(guó)問(wèn)題面向的研究者主張解決當(dāng)代中國(guó)所面臨的問(wèn)題是憲法學(xué)研究的根本，憲法學(xué)研究要注意不同的利益問(wèn)題，人的利益是憲法學(xué)研究的邏輯起點(diǎn)，國(guó)家權(quán)力要尊重不同的利益，憲法的精神在于規(guī)范、控制、保障國(guó)家權(quán)力，以達(dá)致尊重人的利益和人權(quán)保障的最終目的，憲法學(xué)研究的核心范疇是國(guó)家權(quán)力和個(gè)人自由，用憲法來(lái)規(guī)制國(guó)家權(quán)力以達(dá)保障個(gè)人自由之目的是憲法的基本價(jià)值所在，其中違憲審查機(jī)制是制度性保障，因而是憲法學(xué)研究的最重要課題。這種研究范式被稱為“利益——權(quán)力”模式。其研究特點(diǎn)是把研究方法融入到所探討的問(wèn)題中，不具體討論研究方法，但是運(yùn)用了研究方法。探討相關(guān)問(wèn)題的論著參見(jiàn)胡錦光著：《中國(guó)憲法問(wèn)題研究》，新華出版社1998年版?！稇椃ǖ木瘛罚d王鍇著：《公法論衡》（代序），人民日?qǐng)?bào)出版社2004年版。胡錦光著：《尊重利益是建立和諧社會(huì)的基本前提》等。參見(jiàn)/include/shownews.asp？newsid=5604.

[xxv]至于憲法學(xué)要研究什么樣的“問(wèn)題”和“范疇”、如何獲得“問(wèn)題”等，不是本文的主要探討內(nèi)容。

[xxvi]國(guó)外學(xué)者除日本外很少有專門(mén)探討憲法學(xué)研究方法的。比如德國(guó)阿列克西是方法論大師，其名著《法律論證理論》探討了方法，但是在其《憲法權(quán)利理論》（ATheoryofConstitutionalRights）一書(shū)中也沒(méi)有專門(mén)探討方法的章節(jié)，只是其研究過(guò)程中方法自覺(jué)性很強(qiáng)，閱讀過(guò)程中可以感受到。美國(guó)的憲法學(xué)著作也很少有探討憲法學(xué)研究方法的。在憲法學(xué)研究比大陸發(fā)達(dá)的我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者也很少在自己的著作中專門(mén)探討憲法學(xué)研究方法，參見(jiàn)臺(tái)灣學(xué)者的憲法學(xué)論著如陳慈陽(yáng)著：《憲法學(xué)》，元照出版公司2004年版，法治斌、董保城著：《憲法新論》元照出版公司2004年版，吳庚著：《憲法的解釋與適用》，三民書(shū)局2004年版等。

篇7

文學(xué)研究

(1)每個(gè)人都是瘋子——論余華中篇小說(shuō)《河邊的錯(cuò)誤》的先鋒特質(zhì) 王學(xué)謙

(5)宋濂散文學(xué)初論 羅書(shū)華

(10)試析小說(shuō)《大師和瑪格麗特》中的景物映像 梅春才 張巖

(13)論托馬斯·金在《草長(zhǎng)青,水長(zhǎng)流》中的顛覆性模擬 陳文益 鄒惠玲

(17)鄉(xiāng)土道德意識(shí)的演繹——東北民間故事中的語(yǔ)義解構(gòu)現(xiàn)象探析 姜亭亭 李秀云

(20)“樂(lè)感精神”視閾下的“迷惘一代”——以杰克·巴恩斯為例 李思瑤

中國(guó)思想文化研究

(23)吳簡(jiǎn)中的諸吏 沈剛

(28)論的墨學(xué)觀 薛柏成 劉興亮

(33)“中體西用”思想的制約與甲午之?dāng)?王雙印

(38)世家舊族與唐代家禮修撰 王美華

哲學(xué)·心理學(xué)研究

(43)試析弗洛姆的社會(huì)技術(shù)哲學(xué)思想 王柏文 趙立

(47)馬克思哲學(xué)視野中人的本質(zhì)所呈現(xiàn)的歷史邏輯 李春會(huì)

(50)大學(xué)畢業(yè)生父母教養(yǎng)方式與就業(yè)焦慮的相關(guān)性研究 劉春雷 段彩彬

經(jīng)濟(jì)學(xué)研究

(53)堅(jiān)持自主創(chuàng)新 發(fā)展光電子產(chǎn)業(yè) 劉偉江 王淑華

(57)政府信息公開(kāi)的經(jīng)濟(jì)功能分析 徐興祥 王淑芳 張健楠

(60)我國(guó)工業(yè)企業(yè)發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)存在的問(wèn)題及解決的對(duì)策 王玉輝 張驍

(63)論我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的人文精神 鄭偉東 畢金星

(67)家庭社會(huì)資本對(duì)大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)的影響和作用機(jī)制研究 劉艷茹

歷史學(xué)研究

(70)中國(guó)對(duì)美國(guó)租借援助的回惠政策及戰(zhàn)地服務(wù)團(tuán) 王偉 張旭

(73)美國(guó)對(duì)日本軍事大國(guó)化的抑制思想及其事例述評(píng) 程文明 張冰

(76)朝覲安全與麥加城市危機(jī)管理 蘇聰 王新中

(79)范仲淹政治變革的當(dāng)代價(jià)值 楊永亮

政治學(xué)研究

(82)中國(guó)政府公務(wù)員公共權(quán)力異化原因分析 黃晶梅

(85)行政權(quán)公共性視角下行政自制探究 丁偉峰

(88)中國(guó)化的時(shí)代內(nèi)涵——兼論中國(guó)特色社會(huì)主義的延續(xù)與超越 宋曉敏

傳媒論壇

(93)新形勢(shì)下省級(jí)衛(wèi)視的轉(zhuǎn)型之路 高峰 陳波

(96)流行類雜志的時(shí)尚風(fēng)與消費(fèi)文化 史春貴

(99)重大突發(fā)事件中政府應(yīng)對(duì)媒體報(bào)道的快速反應(yīng)機(jī)制研究 張鍇 朱磊

教育教學(xué)研究

(102)論文化融通背景下大學(xué)語(yǔ)文課的雙重價(jià)值及其實(shí)現(xiàn) 王桂波

(105)關(guān)于高等師范院校公共心理學(xué)課程改革的構(gòu)想 姜淑梅

(108)“質(zhì)量工程”背景下高校青年教師教學(xué)中存在的問(wèn)題與對(duì)策 申滌塵 李彬 張?chǎng)?/p>

(112)以社會(huì)需求為導(dǎo)向 創(chuàng)新高校人才培養(yǎng)模式的研究 陳艷秋 李鳴欣

(115)全面推進(jìn)高師院校漢語(yǔ)言專業(yè)教師職業(yè)技能培養(yǎng)課程改革——基于新課程改革對(duì)語(yǔ)文教學(xué)提出的新需求 靳瑞芳 胡兆瑋

(118)高等藝術(shù)院校學(xué)生的職業(yè)素養(yǎng)培育路徑研究 宋陽(yáng)

學(xué)術(shù)短論

(120)高校基建管理人員素質(zhì)建設(shè)的思考 谷桂潔

(122)中英會(huì)計(jì)從業(yè)人員職業(yè)道德建設(shè)的比較及思考 徐宏 常龍

(124)“就業(yè)指導(dǎo)”的實(shí)效性研究與實(shí)踐探索——以吉林師范大學(xué)為例 高玉梅 楊景龍

篇8

>> 全球化后的現(xiàn)代性反思 從全球化看現(xiàn)代性 在全球化的背景下對(duì)現(xiàn)代性的思考 全球化與人文知識(shí)生產(chǎn) 論人文學(xué)術(shù)還家 承續(xù)與發(fā)揚(yáng)：全球化視野下中國(guó)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)換 全球化時(shí)代文化沖突的現(xiàn)代性根源析論 文學(xué)“大眾化”問(wèn)題的現(xiàn)代性境遇 高中生物與人文學(xué)科教育的聯(lián)系 簡(jiǎn)析社會(huì)科學(xué)與人文學(xué)科的關(guān)系 我國(guó)人文學(xué)術(shù)研究展望 全球化進(jìn)程中的英語(yǔ)教育與人的現(xiàn)代化 論現(xiàn)代化與人的現(xiàn)代性的關(guān)系 試談抗戰(zhàn)前后中國(guó)人文學(xué)術(shù)界的集體學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型現(xiàn)象 漂泊的東干人文學(xué) 高校人文學(xué)科在現(xiàn)代大學(xué)教育中的價(jià)值功能 “科學(xué)”的兩次“狹化”及人文學(xué)的邊緣化 現(xiàn)代性與人全面發(fā)展的矛盾 現(xiàn)代性與人的精神世界 論經(jīng)濟(jì)全球化與人的自由流動(dòng) 常見(jiàn)問(wèn)題解答 當(dāng)前所在位置：，2015年4月10日訪問(wèn)。但需要特別指出的是，經(jīng)濟(jì)規(guī)則的全球?qū)嵤┮餐瑫r(shí)連帶了其背后的價(jià)值附加，所以，后續(xù)發(fā)展國(guó)家除了依據(jù)統(tǒng)一規(guī)則進(jìn)行商貿(mào)活動(dòng)、復(fù)制發(fā)達(dá)國(guó)家或區(qū)域的生產(chǎn)方式和管理程序外，還必須履行規(guī)則所附加的道德承諾，如環(huán)保和減排。但是，在環(huán)保和減排為標(biāo)識(shí)的合法性背后不僅遮蔽了發(fā)達(dá)國(guó)家或區(qū)域?qū)⒅嘏欧?、高耗能的產(chǎn)業(yè)早已轉(zhuǎn)移到了后續(xù)發(fā)展國(guó)家或區(qū)域的歷史事實(shí)，即資源環(huán)境的遞次轉(zhuǎn)嫁，同時(shí)也遮蔽了后者的制造水平。這使得在價(jià)值統(tǒng)一體下，后者必須向前者訂購(gòu)符合環(huán)保和減排標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)備，全球新的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)鏈就此形成。因而，人們不難理解全球化也是某種全球政治合謀的癥候。此外，后續(xù)發(fā)展國(guó)家的內(nèi)部制度，如用工管理，并無(wú)全球統(tǒng)一規(guī)則，因而也無(wú)人過(guò)問(wèn)。由此，“全球采購(gòu)”和“血汗工廠”構(gòu)成當(dāng)代全球化特有的悖論。加之資本跨界后必然引發(fā)文化資源的挪用，即傳媒利用文化資源進(jìn)行消費(fèi)引導(dǎo)，導(dǎo)致不同區(qū)域的消費(fèi)同質(zhì)化，因而跨國(guó)過(guò)程也不是“僅僅簡(jiǎn)化為特定的經(jīng)濟(jì)過(guò)程”?！?〕因此，人文社科學(xué)界對(duì)全球化的觀察往往會(huì)關(guān)注經(jīng)濟(jì)一體化背后的文化政治問(wèn)題，即通過(guò)當(dāng)代經(jīng)濟(jì)全球化過(guò)程透視到其背后典型的“后殖民”（postcolonial）式文化運(yùn)作。實(shí)際上，“后殖民”學(xué)術(shù)命題和闡釋均與此相關(guān)。所以，對(duì)于作為通識(shí)語(yǔ)和基本概念的全球化，應(yīng)從多角度加以透視。

在政治、經(jīng)濟(jì)和文化三者的結(jié)構(gòu)性關(guān)系中，前者作為確定性條件雖然可以決定后兩者的狀況，但并不能替代或等同于后者。換言之，人文社科的學(xué)術(shù)活動(dòng)總是歷史階段中的認(rèn)知行為，這一思想陳述有其自身的慣例和邏輯。因?yàn)椋拔幕到y(tǒng)是政治經(jīng)濟(jì)體系的產(chǎn)物，這是最為顯而易見(jiàn)的，而重要的是由語(yǔ)言所再現(xiàn)的，但還包括各類體制性機(jī)構(gòu)，從管理層、宗教實(shí)踐、建筑和大學(xué)課程和文獻(xiàn)不等?！薄?〕所以，概念及其意指實(shí)踐之間并非只涉及到意義是否等值，而是存在著一個(gè)概念與文化關(guān)系所導(dǎo)致的意義范圍和轉(zhuǎn)義的問(wèn)題。正如全球化研究者沙士森米耶（Dominic Sachsenmaier）所認(rèn)為的，“甚至所有最為全球的術(shù)語(yǔ)‘全球化’本身也猶如‘現(xiàn)代性’或‘歷史’一樣，在不同的語(yǔ)言中包含著全然不同的意義范圍”?！?〕我們可以認(rèn)定，作為“漸進(jìn)”（Aysmptotic Progression）①的全球化，首先是一種認(rèn)識(shí)論意義上的概念。在當(dāng)下形成了認(rèn)識(shí)共同體（epistemic communities）的語(yǔ)境下，在如此廣泛的范圍和處于不同發(fā)展階段的文化區(qū)域中，這一問(wèn)題的所指和論述層次必然會(huì)出現(xiàn)差異。對(duì)這樣一種復(fù)雜的蔓延過(guò)程進(jìn)行觀察和解釋，跨學(xué)科就成為必不可少的手段或方法論?！熬完P(guān)注的學(xué)科而言，全球化是社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、地理學(xué)、人類學(xué)、媒體研究、教育學(xué)、法律和文化研究的主題。”〔7〕簡(jiǎn)言之，全球化不論是作為某種通識(shí)語(yǔ)，還是作為經(jīng)濟(jì)一體化的現(xiàn)象，對(duì)于不同區(qū)域社會(huì)文化的影響均是持續(xù)而深刻的，而且這一現(xiàn)象所引發(fā)的思考直接進(jìn)入了文化研究和文學(xué)研究，其間也產(chǎn)生了一些重要的論述，如菲瑟斯通（Mike Featherstone）所編的著名論著《全球文化：民族主義、全球化和現(xiàn)代性》（Global Culture： Nationalism， Globalization and Modernity）自1991年出版以來(lái)不斷再版；而安斯勒（James Annesley）在其《全球化小說(shuō)》（Fictions of Globalization，2006）中則將以全球化作為主題的虛構(gòu)小說(shuō)進(jìn)行了系統(tǒng)梳理和研究，受到評(píng)論界的重視。

顯然，全球化的進(jìn)程在人文社科領(lǐng)域帶來(lái)了某種全球化語(yǔ)境下認(rèn)知同一性的現(xiàn)象，即西方觀念隨著經(jīng)濟(jì)和文化活動(dòng)的展開(kāi)獲得了復(fù)制并形成某種學(xué)術(shù)語(yǔ)言、范疇和概念為基礎(chǔ)的認(rèn)知共同體，因而，米尼奧羅直接指出，“我將首先探討一下在過(guò)去五百年中語(yǔ)言與文學(xué)概念之間、人文學(xué)科與學(xué)者文化的界定的共同性，這五百年是具有現(xiàn)代性的五百年，也是全球化在西方世界體系形成與擴(kuò)張中得以充分實(shí)施的五百年”。〔8〕其中，最為明顯的就是后續(xù)發(fā)展國(guó)家的公立教育，尤其是高等教育，以及學(xué)術(shù)體制為保證知識(shí)共享的規(guī)范性使得歐美學(xué)術(shù)文化獲得了大面積覆蓋和復(fù)制。于是，我們可以看到，從語(yǔ)言、文化到學(xué)術(shù)文化，全球的學(xué)術(shù)活動(dòng)逐漸集中到主要的幾個(gè)語(yǔ)種和文化模式上，由這些語(yǔ)言和文化致思的方式輻射到全球各區(qū)域并形成了某些共同的類型：

語(yǔ)言及人文界限之間的聯(lián)系形成了歐洲現(xiàn)代文學(xué)、學(xué)術(shù)文化及文明的概念。全球化的現(xiàn)代階段正經(jīng)歷著巨大的轉(zhuǎn)變，它以語(yǔ)言（英語(yǔ)、法語(yǔ)、德語(yǔ)、意大利語(yǔ)）、各種語(yǔ)言的文學(xué) （及其希臘文、拉丁文的遺風(fēng)）、學(xué)術(shù)文化（主要是英語(yǔ)、法語(yǔ)和德語(yǔ)文化）之間的密切聯(lián)系為特征?！?〕

值得重視的是，由經(jīng)濟(jì)全球化帶來(lái)的人文學(xué)術(shù)全球化表征，以及全球化本身在人文學(xué)術(shù)各分支領(lǐng)域成為關(guān)鍵詞的一個(gè)重要原因是學(xué)術(shù)資源所引發(fā)的，其重要原因是各個(gè)后續(xù)發(fā)展的文化區(qū)域在新的時(shí)期出現(xiàn)了與發(fā)達(dá)國(guó)家歷史階段中相類似的社會(huì)文化現(xiàn)象以及相關(guān)的問(wèn)題。在表層的類似現(xiàn)象和現(xiàn)成言說(shuō)之間，發(fā)達(dá)國(guó)家的學(xué)術(shù)方式，包括命題、理論和方法論等相關(guān)資源，會(huì)獲得首選，即后續(xù)發(fā)展國(guó)家對(duì)新現(xiàn)象解說(shuō)的歷史性滯后或乏力，必然使其學(xué)界對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的研究資源有著自然的渴求，如中國(guó)學(xué)界在新時(shí)期對(duì)歐美理論持續(xù)引介，對(duì)其理論話語(yǔ)形態(tài)就一直抱有熱情。所以，區(qū)域的學(xué)術(shù)現(xiàn)代性與全球化進(jìn)程是密切相關(guān)的。猶如沙士森米耶以歷史學(xué)為例所指出的，“當(dāng)代學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)中的歷史研究在很大程度上是一種全球變革（global transformation）的結(jié)果”?！?0〕與此同時(shí)，人文學(xué)術(shù)，包括文學(xué)研究自身的發(fā)展，其學(xué)術(shù)指向也不斷發(fā)生著變化，這種變化在20世紀(jì)后半期尤為明顯。當(dāng)代美國(guó)文論家利奇（Vincent B. Leitch）教授在說(shuō)明當(dāng)代文學(xué)理論特質(zhì)時(shí)特別指出：

由于后結(jié)構(gòu)主義、文化研究以及新的社會(huì)思潮，特別是婦女及民權(quán)運(yùn)動(dòng)的影響，文學(xué)理論日益對(duì)體系、體制和規(guī)范等進(jìn)行質(zhì)疑，對(duì)其采取某種批判或反抗的立場(chǎng)，對(duì)理論盲點(diǎn)、矛盾和由一些根深蒂固的觀念掩蓋的曲解感興趣，日益將個(gè)人或地方性實(shí)踐與更為廣闊的經(jīng)濟(jì)、政治、歷史以及文化倫理的力量結(jié)合起來(lái)?！?1〕

人們面對(duì)不同的社會(huì)文化狀況，總是會(huì)尋求有效的解釋方式，并由此帶來(lái)理論生產(chǎn)的動(dòng)力。20世紀(jì)前期由語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向（linguistic turn）帶來(lái)的理論分析方式對(duì)19世紀(jì)晚期和20世紀(jì)前半期的有效性并不能自然延續(xù)至后半期。因此，理論發(fā)展與尋求針對(duì)社會(huì)文化特定現(xiàn)狀進(jìn)行有效闡釋是直接有關(guān)的：

語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向似乎不再能夠提供文學(xué)、歷史和文化研究之間的關(guān)聯(lián)，使之可以“應(yīng)用”到特定的社會(huì)和地區(qū)。取而代之的是出現(xiàn)了一個(gè)新的時(shí)髦術(shù)語(yǔ)，……這個(gè)術(shù)語(yǔ)就是“全球化”。該詞在1980年代晚期只限于討論國(guó)際金融市場(chǎng)和共同基金，到了1990年代末，“全球化”已經(jīng)成了最最熱門(mén)的話題，不是作為理論范疇，而是向常規(guī)學(xué)科提出的一種經(jīng)驗(yàn)主義挑戰(zhàn)，特別是在人文學(xué)和美國(guó)的“地域研究”方面：東亞研究、南亞研究、拉美研究、非洲研究、東南亞研究、中東研究。在美國(guó)學(xué)術(shù)領(lǐng)域，這些是研究其他社會(huì)和文化的地方，過(guò)去通常是比較文學(xué)的主要支持者?！?2〕

因此，我們可以看到，全球化以來(lái)的人文社科領(lǐng)域的重要命題，如文學(xué)理論在20世紀(jì)的重要思潮，除了早期的以語(yǔ)言學(xué)為支撐的形式主義文論外，其他的理論流派都與歐美學(xué)界密切相關(guān)，如精神分析（奧、法為主）、新批評(píng)（英、美為主）、原型批評(píng)（加拿大為主）、結(jié)構(gòu)與解構(gòu)（法國(guó)為主）、讀者反應(yīng)批評(píng)與接受研究（德、法、美為主）、女性主義（法、英、美為主）、新歷史主義（美國(guó)為主）、批評(píng)（意、英、法、德、美為主）、族裔批評(píng)（美國(guó)為主）、后殖民批評(píng)（美國(guó)為主）以及文化研究（英、美、澳為主）等，其中所涉及到的理論結(jié)構(gòu)性問(wèn)題、全球政治文化生態(tài)、族群與性別、多元文化觀等，都是歐美學(xué)界在其學(xué)術(shù)體制下的產(chǎn)物，是這些國(guó)家和區(qū)域的學(xué)者在其社會(huì)文化狀況中依據(jù)自己的觀察和理解，并針對(duì)前期學(xué)說(shuō)的理論盲點(diǎn)和言說(shuō)缺陷所提出的。例如，在歐美各高校普遍使用的當(dāng)代文學(xué)理論選集之一，即由理福金（Julie Rivkin）和萊恩（Michael Ryne）合作主編的《文學(xué)理論選集》（Literary Theory： An Anthology，2004）將當(dāng)代文學(xué)理論分為12個(gè)部分進(jìn)行選論分述：1.形式主義：俄國(guó)形式主義與新批評(píng)；2.結(jié)構(gòu)主義，語(yǔ)言學(xué)與敘事學(xué)；3.修辭學(xué)、現(xiàn)象學(xué)與讀者反應(yīng)批評(píng)；4.后結(jié)構(gòu)主義、解構(gòu)主義與后現(xiàn)代主義；5.精神分析與心理學(xué)；6.歷史主義；7.政治批評(píng)：從到文化唯物論；8.女性主義；9.社會(huì)性別研究；10.種族文學(xué)與文化研究、種族批評(píng)理論；11.殖民與后殖民，跨民族研究；12.文化研究。每一部分除了導(dǎo)論之外，引入5-12個(gè)學(xué)者的英（譯）文專論，選集共涉及到90余名國(guó)際學(xué)者的論著和觀點(diǎn)。所選學(xué)者除了少數(shù)為前蘇聯(lián)、東歐和發(fā)展中國(guó)家或區(qū)域之外，95%為西方高?；蜓芯繖C(jī)構(gòu)任職且得到學(xué)界公認(rèn)的歐美學(xué)者。其他重要的、受到學(xué)界公認(rèn)的選集或指南的選編情況與此選集大致相當(dāng)，如《布萊克維爾文學(xué)理論指南》（The Blackwell Guide to Literary Theory，2007）、《當(dāng)代文學(xué)理論讀者指南》（A Readers Guide to Contemporary Literary Theory，5th ed.， 2006）以及《諾頓文學(xué)理論與批評(píng)選集》（The Norton Anthology of Theory and Criticism， 2001）等。所以，米尼奧羅特別指出：

對(duì)語(yǔ)言和文學(xué)的研究就是在同一個(gè)認(rèn)知構(gòu)建中的。文學(xué)語(yǔ)言大多是現(xiàn)代時(shí)期殖民語(yǔ)言，希臘文與拉丁文的遺風(fēng)猶在。文學(xué)研究也承襲了同樣的傳統(tǒng)?！膶W(xué)研究，無(wú)論是1945年前用歷史哲學(xué)作理論，還是70年代時(shí)用結(jié)構(gòu)主義或后結(jié)構(gòu)主義作理論，其研究重點(diǎn)都在沃勒斯坦所說(shuō)的五個(gè)學(xué)術(shù)國(guó)家的文學(xué)作品上?！?3〕

上述相關(guān)的文學(xué)理論思潮不僅在全球蔓延開(kāi)來(lái)，而且還進(jìn)入了認(rèn)知同一性的再生產(chǎn)，如論文、論著、項(xiàng)目與學(xué)位論文等，形成當(dāng)代人文學(xué)術(shù)的全球化現(xiàn)象。如果仔細(xì)審視全球各個(gè)區(qū)域，尤其是經(jīng)濟(jì)得以持續(xù)發(fā)展的東亞的人文學(xué)術(shù)，就可以看到這一學(xué)術(shù)生產(chǎn)鏈的清晰軌跡。全球化帶來(lái)了某種學(xué)術(shù)現(xiàn)代性：非歐美文化區(qū)域大多將上述理論和議題作為本土思考的入口，在本土經(jīng)驗(yàn)層面上來(lái)展開(kāi)資源借鑒式的解釋。正如中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者陳光興所指出的那樣：

總的來(lái)說(shuō)，在整個(gè)20世紀(jì)歷史進(jìn)程中，亞洲各地的知識(shí)圈都是把眼睛往歐美看，一個(gè)世紀(jì)下來(lái)，所有事物的基本參照體系都是以歐美經(jīng)驗(yàn)為主。百年之中，這個(gè)逐步建立起來(lái)、極其穩(wěn)固的知識(shí)結(jié)構(gòu)，造成了學(xué)術(shù)思想上巨大的問(wèn)題，不僅是分析視野的窄化，把歐美之外該參照的多元?dú)v史經(jīng)驗(yàn)割除，更糟糕的是歐美的知識(shí)方式幾乎變成了惟一的典范。〔14〕

當(dāng)然，我們并不能由此就主觀臆斷，歐美學(xué)界的知識(shí)就是某種霸權(quán)知識(shí)，采納這一知識(shí)方式的惟一后果就只能將歐美經(jīng)驗(yàn)地方化和普遍化。由于知識(shí)的最基本功能是對(duì)經(jīng)驗(yàn)的間接性體驗(yàn)和共享，以此形成知識(shí)本身的推進(jìn)，而對(duì)知識(shí)的采納包含著使用者的基本判斷和符合學(xué)理的陳述條件。所以，單一主觀主義的知識(shí)論往往是無(wú)效的。參見(jiàn)〔英〕卡爾?波普爾：《客觀知識(shí)：一個(gè)進(jìn)化論的研究》，舒煒光等譯，上海：上海譯文出版社，2005年，第三章。只是我們?cè)谶^(guò)去并沒(méi)有特別意識(shí)到人文學(xué)術(shù)的全球現(xiàn)象或現(xiàn)代性問(wèn)題，沒(méi)有注意到知識(shí)結(jié)論也可能是全球化的產(chǎn)物，也沒(méi)有對(duì)其理論言說(shuō)和本土經(jīng)驗(yàn)之間的張力做出有耐心的審視和反思。所以，學(xué)界確實(shí)需要對(duì)不同理論資源擁有判斷和甄別意識(shí)，在此基礎(chǔ)上去“把握與理解我們自身的生存環(huán)境。如何透過(guò)亞洲不同次區(qū)域之間的知識(shí)圈互動(dòng)，能夠彼此看到，進(jìn)而能使得各地的歷史經(jīng)驗(yàn)成為彼此的參照點(diǎn)，多元轉(zhuǎn)化既有的參照坐標(biāo)，才有可能創(chuàng)造出新的、更有解釋力的知識(shí)方式?！?〔15〕

因而我們不難看到，近代以來(lái)，中國(guó)的高等教育和人文學(xué)術(shù)在很大程度上是對(duì)西方體制的一種復(fù)制或模仿。雖然，這種復(fù)制或模仿本身并不指向價(jià)值評(píng)判，只是某種歷史事實(shí)，但就全球化語(yǔ)境下的知識(shí)生產(chǎn)和知識(shí)共享方面，中國(guó)學(xué)界主要的參與和再生產(chǎn)方式與其他東亞國(guó)家和區(qū)域類似，如持續(xù)引介、翻譯西方理論，包括話語(yǔ)形態(tài)、范疇、術(shù)語(yǔ)、方法論和議題，繼而在此類理論與方法分析框架下，引入中國(guó)本土的經(jīng)驗(yàn)型個(gè)案等，但同時(shí)亦在客觀上說(shuō)明了上述理論范疇的跨區(qū)域有效性。因此，對(duì)這樣一種共享知識(shí)的參與和再生產(chǎn)就存在一個(gè)學(xué)理性問(wèn)題。因?yàn)榍罢呤沁_(dá)成后者的基礎(chǔ)，而后者本身則需要符合前者的生產(chǎn)方式和原理。因此，隨之而來(lái)的學(xué)術(shù)程序應(yīng)當(dāng)是：其一，對(duì)引介學(xué)術(shù)參照框架和理論本身的歷史發(fā)生學(xué)應(yīng)透徹把握，因?yàn)槊恳环N理論的產(chǎn)生是理論家自我認(rèn)知的意向性呈現(xiàn)，而這種意向性又與歷史性和時(shí)代性存在著互文關(guān)系。有關(guān)理論的意向性，參見(jiàn)〔德〕沃爾夫?qū)?伊塞爾：《怎樣做理論》，朱剛、谷婷婷、潘玉莎譯，南京：南京大學(xué)出版社，2008年，第十三章：理論視角。其二，對(duì)本土經(jīng)驗(yàn)的差異性應(yīng)有清醒的認(rèn)識(shí)，因?yàn)闅v史和實(shí)踐均是觀念世界遞進(jìn)的結(jié)果。其三，在上述二者之間尋求符合歷史現(xiàn)狀和本土經(jīng)驗(yàn)的替代性參照和有效解釋。有關(guān)歷史經(jīng)驗(yàn)和模式理論，參見(jiàn)〔英〕邁克爾?奧克肖特：《經(jīng)驗(yàn)及其模式》，吳玉軍譯，北京：北京出版社，2005年，第五章：實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。如是，才有可能對(duì)經(jīng)驗(yàn)的歷史性和理論的有效性做出基本的判斷并進(jìn)入原創(chuàng)性生產(chǎn)。有鑒于此，新時(shí)期以來(lái)跟風(fēng)式的學(xué)術(shù)再生產(chǎn)，包括缺乏關(guān)聯(lián)研究的盲目編譯和轉(zhuǎn)述歐美的學(xué)術(shù)概念或其他形態(tài)的“新說(shuō)”，除開(kāi)早期的資源借鑒價(jià)值外，并不能達(dá)到這一要求。此外，將此等“新說(shuō)”作為認(rèn)知框架或理論帽子重新套用在中外作品和文化現(xiàn)象上形成的所謂再生產(chǎn)只可能是無(wú)效言說(shuō)。我們可以看到，近年來(lái)有關(guān)的文章，特別是有關(guān)生態(tài)、性別、種族（非洲裔美國(guó)文學(xué)為主）和全球化選題的文學(xué)研究類論文和學(xué)位論文，均有上升的趨勢(shì)。但其中很多論文還是在某種“全球正義論”的認(rèn)知框架中，將生態(tài)、性別和種族等相關(guān)范疇置于道德制高點(diǎn)進(jìn)行非學(xué)理性預(yù)設(shè)，然后找出文本中有關(guān)的對(duì)應(yīng)要素進(jìn)行支撐性說(shuō)明，如用綠色書(shū)寫(xiě)對(duì)應(yīng)生態(tài)、批判男權(quán)及白人等級(jí)以對(duì)應(yīng)性別和種族等。這種對(duì)應(yīng)方式本身并無(wú)對(duì)錯(cuò)，但問(wèn)題是論證的方式不能僅以歸納文本中有關(guān)生態(tài)、性別和種族正義的表層編碼代替文學(xué)研究的學(xué)理性。所以，在大量的論文中，超出這些議題范圍以及對(duì)此進(jìn)行質(zhì)疑和批判的論文相對(duì)較少，這說(shuō)明上述議題的影響力，同時(shí)亦說(shuō)明理論原創(chuàng)的艱難。但這些研究現(xiàn)狀和問(wèn)題已經(jīng)開(kāi)始受到國(guó)內(nèi)學(xué)界的關(guān)注，一些反思性的論文也陸續(xù)出現(xiàn)，這些文章既有對(duì)理論本身的質(zhì)疑，也有對(duì)研究范式的質(zhì)疑。參見(jiàn)“全國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃辦公室項(xiàng)目動(dòng)態(tài)”近五年來(lái)有關(guān)的全國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目中有關(guān)國(guó)外理論中國(guó)化的立項(xiàng)和相關(guān)專著：，2015年4月14日訪問(wèn)。這方面的討論除了學(xué)術(shù)論述之外，一些媒體也開(kāi)始注意到損害學(xué)術(shù)基礎(chǔ)和學(xué)術(shù)環(huán)境的現(xiàn)象參見(jiàn)中國(guó)新聞網(wǎng)：“評(píng)：學(xué)術(shù)名流、學(xué)界高管、學(xué)術(shù)掮客不算大師”，http：///cul/2011/07-18/3188438.shtml，2015年3月30日訪問(wèn)。，由于這種討論是在公共空間進(jìn)行的，因而影響較之學(xué)界內(nèi)部要大得多。

至此，中國(guó)學(xué)術(shù)現(xiàn)代性包含了兩個(gè)層面：全球化語(yǔ)境中的學(xué)術(shù)資源處理問(wèn)題以及中國(guó)學(xué)術(shù)原創(chuàng)力生產(chǎn)問(wèn)題，這兩個(gè)問(wèn)題互為結(jié)構(gòu)。只有充分了解和把握學(xué)術(shù)資源的構(gòu)成性和指向性，才能在透視不同經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，對(duì)資源加以整合并生產(chǎn)出符合經(jīng)驗(yàn)的有效解釋。資源的了解和把握需要對(duì)不同資源，不僅僅是歐美資源，加以多角度觀察和理解，而且對(duì)理論和經(jīng)驗(yàn)的雙重透視需要克競(jìng)其功，方能在學(xué)問(wèn)上做到“真實(shí)”且“深透”?！?6〕

〔參考文獻(xiàn)〕

〔1〕〔2〕〔4〕〔7〕托馬斯?許蘭德?埃里克森.全球化的關(guān)鍵概念〔M〕.周云水等譯.南京：譯林出版社，2012：5，7，10，9.

〔3〕王森.執(zhí)拗的低音：一些歷史思考方式的反思〔M〕.北京：三聯(lián)書(shū)店，2014：7.

〔5〕King， Anthony D. ed.， Culture， Globalization and the WorldSystem Contemporary Condition for the Representation of Identity〔M〕. Minneapolis： University of Minnesota Press， 1997： 6.

〔6〕〔10〕Sachsenmaier， Dominic. Global Perspectives on Global History：Theories and Approaches in A Connected World〔M〕. Cambridge University Press， 2011： 4，5.

〔8〕〔9〕〔13〕沃爾特?D.米尼奧羅.全球化進(jìn)程、文明進(jìn)程及語(yǔ)言文化之再定位〔M〕//弗雷德里克?杰姆遜，三好將夫.全球化的文化.馬丁，譯.南京：南京大學(xué)出版社，2002：34，37-38，49.

〔11〕Leitch，Vincent B. et al. eds.， The Norton Anthology of Theory and Criticism〔M〕. New York： W. W. Norton & Company， 2001： xxxiii.

〔12〕李湛.全球化時(shí)代的文化分析〔M〕.楊彩霞，譯.南京：鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)，譯林出版社，2008：22-23.

篇9

關(guān)鍵詞： 思想政治教育 有效性 述問(wèn)

一級(jí)學(xué)科的建立，為思想政治教育學(xué)學(xué)科的建設(shè)和發(fā)展提供了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)和較廣闊發(fā)展空間。思想政治教育的有效性問(wèn)題是思想政治教育學(xué)的永恒話題。在較早誕生的德育那里，人們對(duì)它的有效性的質(zhì)疑就一道產(chǎn)生了。從蘇格拉底與普羅泰哥拉關(guān)于“美德是否可教”的辯論開(kāi)始，一直到今天，這個(gè)問(wèn)題一直困擾著我們[1]。這是思想政治教育學(xué)的“源始問(wèn)題”。近年來(lái)，國(guó)內(nèi)研究這一問(wèn)題的論文、論著非常多。研究涉及有效性的內(nèi)涵和本質(zhì)、致效因素及失效原因、有效性評(píng)價(jià)及增效對(duì)策等諸多方面。其中，“思想政治教育課程教學(xué)有效性”和“網(wǎng)絡(luò)思想政治教育有效性”是兩大重要的研究領(lǐng)域，“增強(qiáng)大學(xué)生思想政治教育有效性的對(duì)策研究”是最熱門(mén)的研究方向，與此相應(yīng)，有關(guān)“影響大學(xué)生思想政治教育有效性的原因分析”也是研究的熱點(diǎn)領(lǐng)域。但這些研究都是基于一個(gè)共同的邏輯“預(yù)設(shè)”：有效性是教育決策者或教育者的有效性，有效性是一種“為他”的工具性的有效性。結(jié)果是作為觀測(cè)與測(cè)量點(diǎn)的主體代替了倫理、審美和政治的主體。那么，試問(wèn)：教育對(duì)象這一教育的“唯一合法主體”的主體地位何在？長(zhǎng)期以來(lái)，在思想政治教育有效性問(wèn)題上，無(wú)論在理論上還是實(shí)踐中都存在“兜圈子”現(xiàn)象（列寧語(yǔ)），即有學(xué)者指出“我們?cè)綇?qiáng)化，我們?cè)饺趸薄Ｋ?，有必要?duì)這一“先在的假設(shè)”進(jìn)行檢討和追問(wèn)：誰(shuí)的有效性，何種有效性？

一、國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀及評(píng)析

通過(guò)查閱相關(guān)學(xué)術(shù)專著和學(xué)術(shù)期刊，筆者從國(guó)內(nèi)與國(guó)外兩個(gè)維度重點(diǎn)概述關(guān)于德育有效性的相關(guān)研究現(xiàn)狀及看法。

（一）國(guó)外研究動(dòng)態(tài)

由于思想政治教育學(xué)是我國(guó)特有的一門(mén)學(xué)科，即使我們所稱的德育，也是“泛政治化”的，其根本屬性仍然是思想政治教育。嚴(yán)格意義上的思想政治教育研究資料，國(guó)外難有可資直接利用的材料。國(guó)外沒(méi)有獨(dú)立的思想政治教育，而是滲透于公民教育、哲學(xué)、宗教學(xué)習(xí)中，但教育學(xué)作為一門(mén)古老的學(xué)科，西方在教育學(xué)及與之相關(guān)的教育哲學(xué)、道德哲學(xué)等方面所做的深入研究為我們提供了豐富的資料，如關(guān)于“灌輸”的研究，自古希臘（如安提西尼）、古羅馬（如普魯塔克）開(kāi)始一直延續(xù)至今，其中一些重量級(jí)人物，如盧梭[2]、斯賓塞[3]、夸美紐斯[4]、洛克[5]、杜威[6]等都貢獻(xiàn)了自己的思想。

從思想政治教育學(xué)科建設(shè)的角度，國(guó)內(nèi)學(xué)者進(jìn)行了大量的思想政治教育學(xué)比較研究，如對(duì)前蘇聯(lián)、美國(guó)、日本及我國(guó)的臺(tái)灣、香港的思想政治教育進(jìn)行的比較研究，這些正反兩方面的研究（前蘇聯(lián)基本是作為反例來(lái)研究的），大致可得出一個(gè)共同結(jié)論，即他們比較尊重受教育者的主體地位，高揚(yáng)主體性，提倡主體德育，德育方式是隱性的、滲透式的。

（二）國(guó)內(nèi)研究動(dòng)態(tài)

國(guó)內(nèi)學(xué)者專門(mén)針對(duì)德育有效性的研究并不是很多，而是主要集中于思想政治教育有效性的研究（特別是最近幾年，也許德育有效性問(wèn)題已被思想政治教育有效性研究所包容）。關(guān)于思想政治教育有效性的研究大致可以描繪出一條邏輯主線：有效性的內(nèi)涵及評(píng)價(jià)――失效原因――增效對(duì)策。研究對(duì)象以大學(xué)生群體為主[7]。

1.關(guān)于有效性的內(nèi)涵及評(píng)價(jià)問(wèn)題

有學(xué)者認(rèn)為，有效性的內(nèi)涵是指在一定的歷史條件下，思想政治教育產(chǎn)生與出現(xiàn)正向結(jié)果的效能屬性，主要表現(xiàn)為思想政治教育活動(dòng)對(duì)其預(yù)期目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度。評(píng)價(jià)有效性，既要考察其達(dá)到教育者、社會(huì)所期望的教育目的程度，又要考察其符合學(xué)生成才內(nèi)在需要的程度。還有人認(rèn)為，有效性是效果、效益和效率的有機(jī)統(tǒng)一，它們是把握有效性內(nèi)涵及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的三個(gè)維度。有學(xué)者認(rèn)為，有效性評(píng)價(jià)本質(zhì)上包括內(nèi)容的有效性評(píng)價(jià)、過(guò)程和績(jī)效的評(píng)價(jià)、系統(tǒng)的有效性評(píng)價(jià)。

朱平認(rèn)為，檢驗(yàn)道德教育是否有效，歸根結(jié)底要看教育對(duì)受教育者所產(chǎn)生的影響。德育的實(shí)效性從根本上說(shuō)，應(yīng)體現(xiàn)為教育活動(dòng)能夠有效地促進(jìn)受教育者的思想和行為朝著教育者所期望的方向發(fā)展或轉(zhuǎn)變。為此，提出了知曉度、認(rèn)同度、內(nèi)化度及行為的意向性、一貫性等實(shí)效性檢測(cè)的指標(biāo)和原則方法，并對(duì)實(shí)效性評(píng)價(jià)的可靠性問(wèn)題進(jìn)行了初步探討[8]。

沈壯海的著作《思想政治教育有效性研究》是這一領(lǐng)域較系統(tǒng)和全面的研究成果。他以思想政治教育活動(dòng)的實(shí)際展開(kāi)為序，分析了思想政治教育要素的有效性，揭示了思想政治教育過(guò)程的有效性，探討了思想政治教育結(jié)果的有效性，并把思想政治教育有效性理解為思想政治教育客體滿足主體需要的價(jià)值屬性[9]。

2.關(guān)于失效原因分析

思想政治教育隊(duì)伍建設(shè)相對(duì)滯后。有人認(rèn)為是隊(duì)伍的職業(yè)化、專業(yè)化水平難以適應(yīng)職責(zé)要求，或整體上難以勝任教學(xué)需求。還有人認(rèn)為是少數(shù)思想政治教育工作者素質(zhì)偏低。

大學(xué)生思想政治教育實(shí)際運(yùn)行存在偏差，具體有功利化傾向、游離化傾向、智育化傾向、強(qiáng)制化傾向和形式化傾向等。

大學(xué)生思想政治教育內(nèi)容存在的偏差，包括內(nèi)容設(shè)計(jì)過(guò)于理想化，缺乏層次性，缺乏穩(wěn)定性和時(shí)代感。

大學(xué)生思想政治教育c社會(huì)環(huán)境不相適應(yīng)及大學(xué)生自身方面存在的問(wèn)題等。

大學(xué)生思想政治教育理念存在偏差，包括對(duì)大學(xué)生思想政治教育定位的偏頗、功能認(rèn)識(shí)的偏差、泛政治化傾向等。

3.關(guān)于增效對(duì)策

各種觀點(diǎn)主要有：切實(shí)加強(qiáng)大學(xué)生思想政治教育隊(duì)伍建設(shè)；科學(xué)建構(gòu)思想政治教育內(nèi)容體系；改進(jìn)思想政治教育方式方法；努力創(chuàng)造大學(xué)生思想政治教育工作的良好社會(huì)環(huán)境；激發(fā)大學(xué)生的接受主體意識(shí)；樹(shù)立整體有效性理念等[10]。

（三）拓展新的研究方向

大學(xué)生思想政治教育有效性研究取得了豐碩的成果，分別從不同層面揭示了大學(xué)生思想政治教育有效性弱化的原因，探討了增強(qiáng)大學(xué)生思想政治教育有效性的基本對(duì)策，為我們切實(shí)有效地增強(qiáng)和改進(jìn)大學(xué)生思想政治教育提供了豐富的思想資源。但截至目前，有關(guān)思想政治教育有效性研究都存在一個(gè)共同的“先驗(yàn)的認(rèn)知圖式”，即有效性的監(jiān)測(cè)和評(píng)判者是教育決策者或教育者，他們還同時(shí)掌握著評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的制定權(quán)和解釋權(quán)。這樣就會(huì)發(fā)生“主體僭越”――作為觀測(cè)與測(cè)量點(diǎn)的主體替代了倫理、審美和政治的主體，德育的真正主體――受教育者被“忘卻”。所以，有必要對(duì)這一先驗(yàn)的“深層話語(yǔ)結(jié)構(gòu)”進(jìn)行批判和反思，到底是誰(shuí)的有效性？何種有效性？“提問(wèn)是知識(shí)的種子”，“提問(wèn)就是開(kāi)放或暴露”[11]。帶著問(wèn)題上路，通過(guò)分析德育的展開(kāi)過(guò)程，發(fā)現(xiàn)了“主體”及其“效果”被“異化”的歷史。解悖之道，一言以蔽之：讓主體回到自身，讓“效用”、“效率”歸位“效果”，這樣德育才能回歸“本真”狀態(tài)。

二、研究的目的與意義

（一）理論意義

目前，有關(guān)思想政治教育有效性研究“所從之出”的出發(fā)點(diǎn)，就是有效性的主體是教育決策者或教育者，他們既是有效性的監(jiān)測(cè)者和評(píng)判者，又是有效性的理解者和接受者。由此出發(fā)，學(xué)者一路研究下去，構(gòu)建關(guān)于有效性的本體論――認(rèn)識(shí)論――方法論，內(nèi)容涉及有效性的內(nèi)涵、本質(zhì)、評(píng)價(jià)及失效原因、致效因素和增效對(duì)策等廣泛領(lǐng)域和多種方向。

誰(shuí)的有效性，何種有效性？可以通過(guò)“前提追問(wèn)”的方式“清理預(yù)設(shè)”，這樣做并非只是否定已有的研究成果，而是試通過(guò)反問(wèn)和檢討他們的研究假設(shè)，獲得一種新的“視野”。海德格爾說(shuō)：“任何發(fā)問(wèn)都是一種尋求，任何尋求都有它所尋求的東西方面而來(lái)的事先引導(dǎo)”，“發(fā)問(wèn)不僅包含有問(wèn)題之所問(wèn)，而且包含有被問(wèn)及的東西”[11]。一種全新的提問(wèn)方式，就是一種觀察問(wèn)題的全新視角，也許將預(yù)示一種思維方式的變革，拓展一片新的“視域”，進(jìn)而豐富充實(shí)有關(guān)有效性的理論研究。

（二）際意義

理論視角的變換，必然得到一個(gè)全新的理論“圖景”，并推動(dòng)實(shí)踐領(lǐng)域的創(chuàng)新和突破。這種創(chuàng)新和突破主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：

1.關(guān)于德育政策的制定。德育理論范式的轉(zhuǎn)向必然影響德育政策的制定。對(duì)象性主體地位的確立，必然要求決策者思維方式的根本變革，由“無(wú)我之思”轉(zhuǎn)向“有我之思”，讓虛擬的主體現(xiàn)實(shí)化；由“基于強(qiáng)制”轉(zhuǎn)向“基于同意”，變工具理性下的“效用”為價(jià)值理性下的“效果”[12]。決策者思維方式的變革，將推動(dòng)決策者制定出更具“合法性”的德育政策[13]。

2.關(guān)于德育教學(xué)。通過(guò)分析德育的知識(shí)化、課程化、灌輸化和考試化現(xiàn)象，可以看出德育教學(xué)要想取得理想的“效果”，必然要求教育者尊重對(duì)象的主體性地位，變“被學(xué)”為“讓學(xué)”。只有這樣，德育教學(xué)才有希望走上“有效教學(xué)”之路[14]。

3.關(guān)于受教育者。讓主體回歸，將德育有效性的監(jiān)測(cè)和評(píng)判權(quán)交給受教育者自己，德育才是真正的“為己之學(xué)”。在德育過(guò)程中主體若被喚醒并自我生成、自我建構(gòu)，德育“效果”才會(huì)被主體“理解”并“接受”。在受教育者那里，只有德育才能實(shí)現(xiàn)“愛(ài)”與“被愛(ài)”的統(tǒng)一，只有德育才能變成真正的“魅力之學(xué)”，從而實(shí)現(xiàn)德育的“享用”功能[15][16]。

三、研究拓展的思路和方法

（一）研究的假設(shè)與思路

可以用一個(gè)發(fā)問(wèn)：誰(shuí)的有效性，何種有效性？作為研究的邏輯起點(diǎn)。一切科學(xué)都從問(wèn)題開(kāi)始，“任何發(fā)問(wèn)都是一種尋求”。通過(guò)對(duì)德育展開(kāi)過(guò)程的歷時(shí)性分析（選取德育過(guò)程的主要環(huán)節(jié)：德育政策制定――德育教學(xué)――效果生成，關(guān)鍵主體：德育政策制定者――德育教育者――德育受教育者），揭示問(wèn)題，最后提出“試解”的理路。

（二）研究方法

研究方法就是研究者的認(rèn)知圖式，是研究的分析工具或分析框架。研究首先借用了元理論的研究方法，以本學(xué)科發(fā)展的過(guò)去為研究對(duì)象，運(yùn)用反思和顧視的方法，對(duì)已經(jīng)存在的學(xué)科理論進(jìn)行一種后研究，所追求的是對(duì)象理論的真、善、美，試圖把理論本身內(nèi)在的東西分析出來(lái)，進(jìn)而通過(guò)發(fā)揮分析的科學(xué)功能推動(dòng)對(duì)象理論自身的完善和發(fā)展。同時(shí)，這種研究方法本質(zhì)上屬于思辨性研究，可以綜合運(yùn)用歷史與邏輯相統(tǒng)一的方法、文獻(xiàn)資料分析法和唯物辯證法。具體方法則側(cè)重運(yùn)用多學(xué)科聚焦的方法，注重吸收和借鑒哲學(xué)、政治學(xué)、思想史、教育學(xué)、倫理學(xué)思想智慧與資源，尤其是中國(guó)思想史、當(dāng)代西方哲學(xué)（如主體論哲學(xué)、存在主義哲學(xué)）、當(dāng)代西方文論（如解釋學(xué)、接受美學(xué)）的思想資源[17]。

總之，“任何發(fā)問(wèn)都是一種尋求”。我們可以嘗試轉(zhuǎn)換研究視角和研究思路，選取德育過(guò)程的主要環(huán)節(jié)：德育政策制定――德育教學(xué)――“效果”生成，關(guān)鍵主體：德育政策制定者――德育教育者――德育受教育者，展開(kāi)對(duì)德育過(guò)程的歷時(shí)性分析，思考德育主體及其“效果”的實(shí)際情況，最后提出“解題”的理路[18]。

參考文獻(xiàn)：

[1][古希臘]柏拉圖，著.王太慶，譯.柏拉圖對(duì)話集[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2004.

[2][法]盧梭，著.李平漚，譯.愛(ài)彌兒――論教育（上下卷）[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1978.

[3][英]赫伯特?斯賓塞，著.周舒予，譯.斯賓塞的快樂(lè)教育全書(shū)[M].北京：北京理工大學(xué)出版社，2013.

[4][捷]夸美紐斯，著.傅任敢，譯.大教學(xué)論[M].北京：教育科學(xué)出版社，1999.

[5][英]約翰?洛克，著.楊漢麟，譯.教育漫話[M].北京：人民教育出版社，2006.

[6][美]杜威（Dewey，J.），著.陶志瓊，譯.民主主義與教育[M].北京：中國(guó)輕工業(yè)出版社，2014.

[7]閔永新.大學(xué)生思想政治教育有效性研究的現(xiàn)狀與展望[J].思想理論教育導(dǎo)刊，2010（1）：80-87.

[8]朱平.道德教育實(shí)效性的檢測(cè)與評(píng)價(jià)[J].安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2003（3）：300-303.

[9]沈壯海.思想政治教育有效性研究[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2008.

[10]丁明娟.高校德育的實(shí)效性研究[D].上海：上海師范大學(xué)，2007.

[11][德]馬丁?海德格爾，著.陳嘉映，譯.存在與時(shí)間[M].北京：生活?讀書(shū)?新知三聯(lián)書(shū)店，2006.

[12]胡心紅.德育有效性――語(yǔ)義分析和語(yǔ)用闡釋[J].安慶師范學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014（4）：136-140.

[13]荊t.教育政策的有限理性及其超越[J].現(xiàn)代教育管理，2011（1）：46-49.

[14]陳秋艷.淺析現(xiàn)代高校德育的“知識(shí)化”困境[J].現(xiàn)代教育教學(xué)，2006（5）：112-114.

[15]魯潔.德育教育的當(dāng)代論域[M].北京：人民出版社，2005.

[16]肖川.主體性道德人格教育[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2002.

[17]胡經(jīng)之.西方文藝?yán)碚撁坛蹋ㄏ拢M].北京：北京大學(xué)出版社，1988.

篇10

【論文摘要】學(xué)科定位不應(yīng)片面或從單一角度思考。應(yīng)該從文明傳承、社會(huì)發(fā)展需要、教育自身發(fā)展、學(xué)生成長(zhǎng)等方面綜合考慮，可以而且應(yīng)該有多層次的目標(biāo)定位。

對(duì)思想政治課的學(xué)科定位問(wèn)題，諸多爭(zhēng)論曠日持久難以達(dá)成共識(shí)，對(duì)思想政治課的批評(píng)，我們也見(jiàn)得太多，以至于很難再感到有什么新意.不少所謂“新模式”“新理念”，其實(shí)早已是老生常談。作為一名一線高中政治課教師，對(duì)此也有許多困惑，總有一種別有一番滋味在心頭的感覺(jué)。不過(guò)，對(duì)于自己任教學(xué)科的功能和定位多一些不同觀點(diǎn)的碰撞，多一些理性的思考，有利于我們能從宏觀層面把握教材體系，領(lǐng)會(huì)教材指導(dǎo)思想，實(shí)現(xiàn)教育教學(xué)目的，提高教學(xué)效益。那么，如何對(duì)其進(jìn)行學(xué)科定位呢。我認(rèn)為可以從多角度進(jìn)行思考。

1從教育的本質(zhì)談定位

可以說(shuō)教育是人類所特有的有意識(shí)地傳遞社會(huì)經(jīng)驗(yàn)和培養(yǎng)人的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)。教育的本質(zhì)應(yīng)該是對(duì)文明的一種傳承，并利用種傳承促使人本身的一種完善，是人從不完善走向文明、完善的一個(gè)過(guò)程。而要實(shí)現(xiàn)這些功能，需要多形式的教育，學(xué)校教育也應(yīng)本著這一基本精神而展開(kāi)，為著這一目標(biāo)而奮斗。學(xué)校教育各階段、各學(xué)科都應(yīng)該為這一目標(biāo)服務(wù)。當(dāng)然。各階段、各學(xué)科教育的側(cè)重點(diǎn)有所不同、具體的學(xué)科定位也必然不同。作為思想政治課，從課程名稱來(lái)看，其基本的定位就應(yīng)該在“思想”“政治”這兩個(gè)名詞的框架之內(nèi).

“思想”一詞指明高中思想政治課首先應(yīng)定位于對(duì)被教育者進(jìn)行思想道德教育，幫助他們?cè)诶^承人類道德文明的基礎(chǔ)上自覺(jué)地提高其思想境界和道德修養(yǎng)。當(dāng)然，思想道德本身是具有階級(jí)性的，當(dāng)代中國(guó)的國(guó)家性質(zhì)要求我們的思想政洽課必須要堅(jiān)持愛(ài)國(guó)主義、集體主義、社會(huì)主義教育，加強(qiáng)社會(huì)公德、職業(yè)道德、家庭美德教育，引導(dǎo)學(xué)生樹(shù)立建設(shè)有中國(guó)特色社會(huì)主義的共同理想和正確的世界觀、人生觀、價(jià)值觀。培養(yǎng)有理想、有道德、有文化、有紀(jì)律的社會(huì)主義“四有”新人的目標(biāo)。

對(duì)于人類“文明”我們常常把她劃分為三大板塊，即通常所說(shuō)的“物質(zhì)文明洲精神文明”和“政治文明”?！罢巍币辉~表明高中思想政治課的功能還包括對(duì)人類“政治文明”的傳承，幫助受教育者在承人類政治文明成果的基礎(chǔ)上能積極地參與社會(huì)政治實(shí)踐活動(dòng).

因此，高中思想政治課應(yīng)該既具有傳承人類精神文明、政治文明成果的功能，具有其固有的學(xué)科性，具有“智育課”的特征。同時(shí).她又具有其他學(xué)科無(wú)法比擬、無(wú)法取代的育人功能，具有“德育課”的特征。總之，高中思想政治課是“德育課”與“智育課”的統(tǒng)一體，應(yīng)定位于傳承文明、育人心智。

2從教學(xué)內(nèi)容粉定位

現(xiàn)行高中思想政治課教學(xué)內(nèi)容包括《經(jīng)濟(jì)常識(shí)》、《哲學(xué)常識(shí)》和《政治常識(shí)》。思想政治課是一門(mén)綜合性很強(qiáng)的學(xué)科，它涉及到了哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、倫理學(xué)等學(xué)科的核心知識(shí)，同時(shí)，中學(xué)思想政治課還涵蓋了文化、文學(xué)、歷史、藝術(shù)等學(xué)科的內(nèi)容。在思想政治課教學(xué)中.要求我們把政治課作為一個(gè)綜合性的平臺(tái)，展示相關(guān)學(xué)科的基本知識(shí)，通過(guò)教學(xué)活動(dòng)，讓學(xué)生初步掌握哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)以及倫理道德的基本理論、常識(shí)、規(guī)律，同時(shí)。從思想政治的角度，對(duì)文化、文學(xué)、歷史、藝術(shù)等學(xué)科內(nèi)容進(jìn)行充實(shí)和加強(qiáng)，從而使學(xué)生在學(xué)習(xí)中初步具備全面而豐富的人文知識(shí)。

3從教育教學(xué)評(píng)價(jià)機(jī)制看定位

教學(xué)評(píng)價(jià)就是根據(jù)教學(xué)目的和教學(xué)原則，利用所有可行的評(píng)價(jià)方法及技術(shù)對(duì)教學(xué)過(guò)程及預(yù)期的一切效果給予價(jià)值上的判斷，以提供信息改進(jìn)教學(xué)和對(duì)被評(píng)價(jià)對(duì)象作出某種資格的證明。雖然“素質(zhì)教育”和“能力教育”逐漸受到人們的關(guān)注，社會(huì)呼喚建立新的評(píng)價(jià)體系，主張把各種評(píng)價(jià)內(nèi)容綜合起來(lái)，把各種評(píng)價(jià)方法結(jié)合起來(lái)，把各種評(píng)價(jià)主體聯(lián)系起來(lái)，更加客觀公正地評(píng)價(jià)教學(xué)效果。但是，高考仍然是最具權(quán)威性的評(píng)價(jià)方式，不管你怎么教，高考學(xué)生考不好，你就什么都不是，可以說(shuō)就叫“沒(méi)有成績(jī)”、就叫“沒(méi)有質(zhì)量”;相反，漂亮的考分就是一切，就教師而言，就是自身價(jià)值的體現(xiàn)，就可以成骨干，成名師;對(duì)學(xué)生而言，就是成功，就是前途，就是“優(yōu)秀學(xué)生”;對(duì)學(xué)校而言，就是質(zhì)量，就是社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益，因此，從現(xiàn)行評(píng)價(jià)機(jī)制來(lái)說(shuō)，高中思想政治課只能定位于“為成功高考服務(wù)，為實(shí)現(xiàn)高考目標(biāo)服務(wù)”的一種載體。根據(jù)高考考綱和應(yīng)試要求，“知識(shí)、能力、技能”是學(xué)生考好的必要條件。因此，政治課教師在自己的教學(xué)中.從微觀層面應(yīng)將教學(xué)定位于實(shí)現(xiàn)以下三個(gè)目標(biāo):

3.1將《經(jīng)濟(jì)常識(shí)》、《哲學(xué)常識(shí)》和《政治常識(shí)》的基本知識(shí)、基本原理、基本理論講清楚、講透徹，使學(xué)生真正懂得這些知識(shí)。

3. 2在教學(xué)中，有意識(shí)、有計(jì)劃、有步輟地培養(yǎng)訓(xùn)練學(xué)生的四大能力，即普通高等學(xué)校文科綜合能力考試所要求的基本能力.包括:獲取和解讀信息、調(diào)動(dòng)和運(yùn)用知識(shí)、描述和闡釋事物、論證和探討間題。

3. 3有知識(shí)、有能力，不一定有高的分?jǐn)?shù)，因此，必要的練習(xí)和適應(yīng)性訓(xùn)練也是不可缺少的。在高中三年中.尤其是在高三階段，解題技能的熟練掌握和靈活運(yùn)用就顯得尤為重要.在筆者的教學(xué)實(shí)踐中，訓(xùn)練和掌握解答政治試題的“通法”是教學(xué)的基本目標(biāo)之一。

4從社會(huì)分工、產(chǎn)業(yè)劃分，定位