導(dǎo)語：如何才能寫好一篇審計重要性與審計風(fēng)險，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

一、重要性與審計證據(jù)之間的關(guān)系

重要性是審計中的一個重要概念。我國《獨立審計具體準(zhǔn)則第10號————審計重要性》對重要性的定義是：“被審計單位會計報表中錯報或漏報的嚴(yán)重程度，這一程度在特定環(huán)境下可能影響會計報表使用者的判斷或決策?！笨梢姡匾詫嵸|(zhì)上強調(diào)的是錯報與漏報的“程度”，而且這一“程度”是從會計報表使用者的角度來考慮的。如果會計報表中存在的錯報或漏報能夠使會計報表使用者改變其原有的決策，則這種錯報或漏報就是重要的；反之，則是不重要的。實際上，重要性可以解釋為可容忍錯報或漏報的最高界限，超過這個界限的錯、漏報是不能容忍的，而低于這一界限的錯、漏報是可以接受的。

審計過程中必須運用重要性原則，其運用的情形有二：一是在編制審計計劃時對重要性的水平做出初步評估，以確定擬執(zhí)行審計程序的性質(zhì)、時間和范圍，借以提高審計效率；二是在評價審計結(jié)果時，對重要性進行判斷，以確定已執(zhí)行的審計程序是否充分，借以保證審計質(zhì)量。就第一種情形來看，審計人員之所以要對重要性水平做出初步判斷，其目的就是要確定審計證據(jù)的數(shù)量，因為重要性是影響審計證據(jù)充分性的一個十分重要的因素。由于重要性是一種可容忍錯報或漏報的最高界限，因此，如果重要性水平定得越低，說明可容忍的錯報或漏報程度越小，就要求執(zhí)行越充分的審計程序，從而獲取越多的審計證據(jù)；反之，如果重要性水平定得越高，說明可容忍的錯報或漏報程度越大，則可執(zhí)行有限的審計程序，從而所需要的審計證據(jù)就可以少些。

例如，為合理保證應(yīng)收賬款賬戶的錯報或漏報不超過l萬元所需收集的審計證據(jù)，比為了合理保證該賬戶錯報或漏報不超過2萬元所需收集的審計證據(jù)要多。由此可見，重要性與審計證據(jù)之間成反向關(guān)系。

二、重要性與審計風(fēng)險之間的關(guān)系

《獨立審計準(zhǔn)則第9號——內(nèi)部控制與審計風(fēng)險》將審計風(fēng)險定義為：“審計風(fēng)險是指會計報表存在重大錯報或漏報，而注冊會計師審計后發(fā)表不恰當(dāng)審計意見的可能性”?？梢?，審計風(fēng)險實質(zhì)上強調(diào)的是會計報表中未被查出的重大錯報或漏報對審計意見的影響，由于審計測試和內(nèi)部控制的固有限制，審計人員不可能將所審計報表中所有的錯報或漏報都審查出來，所以審計風(fēng)險始終存在，但審計人員在審計測試過程中，又總是希望通過執(zhí)行合理必要的審計程序，盡可能將審計風(fēng)險降低至可接受的水平，同時提高審計工作的效率，這就需要充分考慮重要性與審計風(fēng)險二者之間的關(guān)系。

在審計中，重要性與審計風(fēng)險之間成相互作用的反向關(guān)系。首先，重要性水平越高，審計風(fēng)險就越低；重要性水平越低，審計風(fēng)險就越高。重要性是決定審計風(fēng)險水平高低的關(guān)鍵因素，審計人員對重要性水平的判斷直接影響審計風(fēng)險水平的確定。如果審計人員確定的重要性水平較低，則審計風(fēng)險就會增加；所以審計人員必須通過執(zhí)行有關(guān)審計程序來降低審計風(fēng)險。這里，重要性水平指的是金額的大小，而且是從會計報表使用者的角度來判斷的。比如，一般來說4萬元的重要性水平比2萬元的重要性水平高，如果重要性水平是4萬元，則意味著低于4萬元的錯報與漏報不會影響到會計報表使用者的判斷與決策，審計人員僅僅需要通過執(zhí)行有關(guān)審計程序查出高于4萬元的錯報或漏報。如果重要性水平是2萬元，則意味著金額在2萬元到4萬元之間的錯報或漏報仍然會影響到會計報表使用者的決策與判斷，審計人員不僅需要執(zhí)行有關(guān)審計程序查出金額在4萬元以上的錯報或漏報，而且還要通過執(zhí)行有關(guān)審計程序查出金額在2萬元至4萬元之間的錯報或漏報。可見，重要性水平是4萬元的審計風(fēng)險比重要性水平是2萬元的審計風(fēng)險低。其次，在一定程度上，審計風(fēng)險水平的高低又反作用于重要性水平。審計人員在對重要性水平進行初步判斷時，應(yīng)當(dāng)考慮審計風(fēng)險這一因素。《獨立審計準(zhǔn)則第10號——審計重要性》第ll條就指出了審計人員對重要性水平做出初步判斷時，應(yīng)當(dāng)綜合考慮的重要因素，其中第3款就是考慮“內(nèi)部控制與審計風(fēng)險評估的結(jié)果”，如果內(nèi)部控制越差，評估的審計風(fēng)險越高，確定的重要性水平就應(yīng)越低；反之，如果內(nèi)部控制行之有效，審計風(fēng)險綜合評估水平較低，則重要性水平可以確定得高一些。

由于重要性與審計風(fēng)險之間存在相互作用的反向關(guān)系，所以重要性水平的高低直接影響審計人員對其將要執(zhí)行的審計程序的確定，進而影響審計工作效率和所面臨的審計風(fēng)險。如前例，如果原本是4萬元的錯報或漏報才會影響到會計報表使用者的決策，而審計人員將重要性水平評估為2萬元，顯然，重要性水平偏低，這樣會使審計人員誤認(rèn)為審計風(fēng)險較高，為了降低較高的審計風(fēng)險，就會擴大審計程序的范圍或追加審計程序，而實際上沒有必要，只能是浪費時間和人力，降低了審計效率。相反，如果原本2萬元的錯報或漏報就會影響到會計報表使用者的判斷或決策，而審計人員卻將重要性水平確定為4萬元，重要性水平偏高，這樣會使審計人員誤認(rèn)為審計風(fēng)險較低，所執(zhí)行的審計程序要比原本應(yīng)當(dāng)執(zhí)行的審計程序少，審計范圍小，收集的審計證據(jù)不充分，必然導(dǎo)致錯誤的審計結(jié)論，其結(jié)果是審計人員承受的審計風(fēng)險增加。由此可見，重要性水平與審計風(fēng)險之間成反向關(guān)系，這種關(guān)系對審計人員將要執(zhí)行的審計程序的時間、性質(zhì)、范圍有著直接影響，審計人員應(yīng)當(dāng)保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎，綜合考慮各種因素，合理確定重要性水平。

三、審計風(fēng)險與審計證據(jù)之間的關(guān)系

篇2

【關(guān)鍵詞】 重要性 重要性水平 審計風(fēng)險

“重要性”是現(xiàn)代審計理論和實務(wù)中一個非常重要的概念。重要性的概念來自于現(xiàn)代審計的運用，在抽樣審計時，由于有抽樣風(fēng)險和非抽樣風(fēng)險，審計人員就必須降低由此帶來的審計風(fēng)險或者把審計風(fēng)險控制在一定的水平，為此審計人員必須衡量報表使用者心目中差錯的重要程度，由此產(chǎn)生了重要性的概念。正確理解重要性的含義，明確區(qū)分不同的重要性水平，對合理的確定審計程序，降低審計風(fēng)險，提高審計的質(zhì)量與效率有著重要的意義。

（一）重要性與重要性水平

國際準(zhǔn)則委員會（IASC）對重要性的定義是：“如果信息的錯報或漏報會使用者根據(jù)報表采取的決策，信息就有重要性?！泵绹攧?wù)會計準(zhǔn)則委員會（FASB）對重要的定義是：“一項會計信息的錯報或漏報是重要的，指在特定的環(huán)境下，一個理性的人依賴信息所做的決策可能因為這一錯報或漏報得以變化或修正?！?/p>

我國新的審計準(zhǔn)則第1221號把重要性解釋為：重要性取決于在具體環(huán)境下對錯報金額和性質(zhì)的判斷，如果一項錯報單獨或連同其他錯報可能影響財務(wù)報表使用者依據(jù)財務(wù)報表做出的經(jīng)濟決策，則該項錯報是重大的。

可見重要性實際上是指一種錯誤的程度，它是一個臨界點，即報表中的錯報和漏報是否會影響使用者進行經(jīng)濟決策的臨界點。它不僅包含數(shù)量上的，還有性質(zhì)上的。而這個臨界點源于審計人員的專業(yè)判斷。這里需要強調(diào)的是重要性是針對會計報表的使用者而言的，不同的環(huán)境下，不同的審計人員對重要性水平的估計是有所差異的。所謂重要性水平就是重要性的具體標(biāo)準(zhǔn)，它是指會計報表中允許錯報或漏報的最高限額。在審計實務(wù)中主要包括以下三種重要性水平：（1）實際重要性水平（2）計劃重要性水平（3）估計重要性水平

這三種水平的內(nèi)在邏輯關(guān)系是：報表使用者總有一個決策點對他來說是重要的，但這個點相對于審計人員又是客觀存在的，同時在實務(wù)中由于報表使用者的可以接受的重要性標(biāo)準(zhǔn)各不相同，所以這種客觀僅是相對的。我們就把這個相對來講是客觀的決策點稱為實際的重要性水平。同時在編制審計計劃階段。由于必須確定重要性水平，以便于確定審計程序性質(zhì)、時間和范圍，在審計計劃后評價審計結(jié)果。所以審計人員必須在計劃階段根據(jù)各種情況，利用自己的專業(yè)判斷，評估出計劃的重要性水平。而估計的重要性水平是指評價審計結(jié)果時，由于對被審計單位的進一步了解，審計人員會對原有的計劃水平進行調(diào)整，從而形成估計的重要性水平，作為評價審計結(jié)果的依據(jù)。由此可見實際的重要性水平相對于審計人員是客觀存在的，審計人員只能利用專業(yè)判斷在不同的審計階段對這個實際重要性水平進行估計，從而產(chǎn)生了計劃重要性水平和估計重要性水平。

（二）審計風(fēng)險

風(fēng)險的本質(zhì)是不確定性，或者說是遭受損失的可能性。我國新的審計準(zhǔn)則將審計風(fēng)險定義為：“審計風(fēng)險是指財務(wù)報表存在重大錯報而注冊會計師發(fā)表不恰當(dāng)審計意見的可能性。” 審計風(fēng)險取決于重大錯報風(fēng)險和檢查風(fēng)險。注冊會計師應(yīng)當(dāng)實施審計程序，評估重大錯報風(fēng)險，并根據(jù)評估結(jié)果設(shè)計和實施進一步審計程序，以控制檢查風(fēng)險。重大錯報風(fēng)險是指財務(wù)報表在審計前存在重大錯報的可能性。檢查風(fēng)險是指某一認(rèn)定存在錯報，該錯報單獨或連同其他錯報是重大的，但。注冊會計師未能發(fā)現(xiàn)這種錯報的可能性。而檢查風(fēng)險又與控制風(fēng)險和固定風(fēng)險的水平有關(guān)。一般的我們建立審計風(fēng)險的模型為：檢查風(fēng)險=審計風(fēng)險/固定風(fēng)險X控制風(fēng)險，可見要降低審計風(fēng)險，就必須降低檢查風(fēng)險。

在審計實務(wù)中審計風(fēng)險主要有三種不同的表現(xiàn)形式：一是。注冊會計師經(jīng)過專業(yè)判斷體現(xiàn)在審計工作中的“可接受風(fēng)險”；二是審計項目所含的實際風(fēng)險水平，即“實際審計風(fēng)險”。三是審計項目完成后。注冊會計師實際承受的審計風(fēng)險。

總之，。注冊師應(yīng)該運用專業(yè)判斷對實際的審計風(fēng)險進行評估，通過執(zhí)行恰當(dāng)?shù)膶徲嫵绦?，降低檢查風(fēng)險，最終降低審計風(fēng)險。

（三）重要性水平與審計風(fēng)險的關(guān)系

重要性水平與審計風(fēng)險的關(guān)系表現(xiàn)在以下兩個方面。

（1） 重要性水平與審計風(fēng)險呈反向關(guān)系

我國新的審計準(zhǔn)則1221號第11條把重要性與審計風(fēng)險的關(guān)系描述為：重要性與審計風(fēng)險之間存在反向關(guān)系。重要性水平越高，審計風(fēng)險越低；重要性水平越低，審計風(fēng)險越高。注冊會計師在確定審計程序的性質(zhì)、時間和范圍時應(yīng)當(dāng)考慮這種反向關(guān)系。 在確定審計程序后，如果注冊會計師決定接受更低的重要性水平，審計風(fēng)險將增加。

重要性水平越低，審計風(fēng)險越高。如何理解這個關(guān)系呢？舉例說明一下他們的關(guān)系。例如：重要性水平為8000元時的審計風(fēng)險就比5000元時的審計風(fēng)險要低。因為如果重要性水平是8000元，則意味著低于5000元錯報與漏報不會到會計報表使用者的決策與判斷。注冊會計師僅僅需要通過執(zhí)行有關(guān)審計程序查處高于8000元的錯報與漏報，如果重要性水平是5000元，則金額在5000元到8000元的錯報與漏報仍然會影響到會計報表使用者的決策與判斷，注冊會計師需要通過執(zhí)行審計程序查處高于5000元的錯報與漏報。顯然，查出所有高于8000元的錯報與漏報要比查處所有高于5000元的錯報與漏報的風(fēng)險低。這里需要指出的是這里的重要性水平是那種形式的水平呢？許多學(xué)者都認(rèn)為是實際的重要性水平，即他們認(rèn)為實際的重要性水平與審計風(fēng)險是呈反向關(guān)系的。筆者認(rèn)為審計重要性水平的表現(xiàn)形式與審計的風(fēng)險的表現(xiàn)形式有著對應(yīng)的關(guān)系。即我們可以這樣來解釋重要性水平與審計風(fēng)險的關(guān)系。如果注冊會計師在審計的計劃或評價審計結(jié)果階段所計劃或估計重要性水平越低，那么意味著注冊會計師可接受的審計風(fēng)險就越低，既審計的風(fēng)險就越高。注冊會計師必須執(zhí)行更多的審計程序，收集更多的審計證據(jù)，以降低可接受的審計風(fēng)險，從而降低審計風(fēng)險。反之，則相反。而最終審計工作完成后所承受的實際審計風(fēng)險則取決于計劃或估計重要性水平與實際重要性的偏離程度，一般有兩種結(jié)果：一是比實際的重要性是水平計劃或估計的高了，則意味著注冊會計師執(zhí)行的審計程序本身本來要執(zhí)行的審計程序少，審計范圍有所減少，從而導(dǎo)致注冊會計師很有可能得出錯誤的審計結(jié)論，增加了實際承受的審計風(fēng)險。二是比實際的重要性水平計劃或估計的低了，就意味采取更為謹(jǐn)慎的審計策略，執(zhí)行更詳細(xì)的審計程序， 從而增加查處錯報與漏報的可能性，降低實際承受的審計風(fēng)險。但這會加大審計成本。所以筆者認(rèn)為審計準(zhǔn)則里的重要性水平指的不是實際的重要性水平，而是計劃或估計的重要性水平。而審計風(fēng)險指的不是最終接受的審計風(fēng)險。而是由于采用更高或更低的重要性水平，所導(dǎo)致的注冊會計師審計時不能查出錯報或漏報的可能性的大小，即出錯的概率。實際上實際的重要性水平與實際的項目審計風(fēng)險只是能夠定性而不能定量的，如果這里重要性水平指的是實際的重要性水平，而審計風(fēng)險是實際的審計風(fēng)險，將會使這種關(guān)系的描述失去意義。

（2） 重要性水平與審計風(fēng)險相互作用

由于審計工作固有的限制，審計風(fēng)險的存在是必然的，而重要性水平則是抽樣審計下的產(chǎn)物。在的審計理論與實務(wù)中重要性水平與審計風(fēng)險的相互作用表現(xiàn)在：一是重要性水平的確定需要考慮可接受的審計風(fēng)險，如果注冊會計師認(rèn)為檢查風(fēng)險高，則重要性水平就會計劃或估計的低一些，如果檢查風(fēng)險低，則重要性水平就會高。二是 重要性水平的確定會影響審計風(fēng)險?？傊趯徲嫷睦碚撆c實務(wù)中我們要從兩方面考慮重要性水平與審計風(fēng)險的關(guān)系，一是從重要性的確定角度考慮審計風(fēng)險，二是從審計風(fēng)險的角度考慮重要性水平的確定。只有考慮這兩方面才會更加深入的理解重要性水平與審計風(fēng)險的反向關(guān)系。從而指導(dǎo)我們審計理論與實務(wù)的工作與。

篇3

關(guān)于審計風(fēng)險的涵義,目前國內(nèi)外審計職業(yè)界還沒有形成一個完全一致的定義。國際審計準(zhǔn)則第25號《重要性和審計風(fēng)險》將審計風(fēng)險定義為:“審計風(fēng)險是指審計人員對實質(zhì)上誤報的財務(wù)資料可能提供不適當(dāng)意見的風(fēng)險?！薄睹绹鴮徲嫓?zhǔn)則說明》第47號認(rèn)為:“審計風(fēng)險是審計人員無意地對含有重要錯報的財務(wù)報表沒有適當(dāng)修正審計意見的風(fēng)險?！蔽覈丢毩徲嬀唧w準(zhǔn)則第9號———內(nèi)部控制與審計風(fēng)險》則將審計風(fēng)險定義為:“審計風(fēng)險,是指會計報表存在重大錯報或漏報,而注冊會計師審計后發(fā)表不恰當(dāng)審計意見的可能性?！币陨先齻€定義,雖然對誤報的界定范圍有所不同,如國際審計準(zhǔn)則界定為“實質(zhì)上”,我國獨立審計準(zhǔn)則界定為“重大”,而美國審計準(zhǔn)則界定為“無意”行為,而非有意為之;但是對審計風(fēng)險基本涵義的表述是一致的,即審計風(fēng)險是指審計人員對存有重大錯報和漏報的財務(wù)報表,審計后卻認(rèn)為該重大錯報和漏報并不存在從而發(fā)表與事實不符的審計意見的風(fēng)險。因此,我們可以認(rèn)為,審計風(fēng)險由兩方面風(fēng)險構(gòu)成:一方面是財務(wù)報表本身存在重大錯報和漏報的風(fēng)險,另一方面是審計人員審計后表示該報表并不存在重大錯報和漏報的風(fēng)險。也就是說,審計風(fēng)險是客觀的存在和主觀的努力的結(jié)合:客觀存在可以通過主觀努力去調(diào)節(jié),但主觀努力又受成本效益原則的約束,因而審計風(fēng)險具有下面三種具體表現(xiàn)形式。

二、審計風(fēng)險的三種形式

1．評估審計風(fēng)險。評估審計風(fēng)險是指審計人員接受某審計項目后,在初步了解被審計單位基本情況的基礎(chǔ)上,采用一定的審計手段,所評估的該項目可能存在的審計風(fēng)險。評估審計風(fēng)險主要與被審計單位本身的各方面情況有關(guān)。被審計單位的規(guī)模越大、經(jīng)營性質(zhì)越復(fù)雜、內(nèi)部控制越弱、管理當(dāng)局的可信賴程度越低,則評估審計風(fēng)險也就越高。評估審計風(fēng)險是導(dǎo)致財務(wù)報表產(chǎn)生重大錯報和漏報的可能性,是客觀的存在,它不受審計人員的影響和控制。

2．可接受審計風(fēng)險?？山邮軐徲嬶L(fēng)險是指審計項目完成后,審計人員或會計師事務(wù)所準(zhǔn)備承擔(dān)或可以接受的審計風(fēng)險?？山邮軐徲嬶L(fēng)險主要受以下三個因素控制:①會計師事務(wù)所的風(fēng)險承受能力:會計師事務(wù)所的風(fēng)險承受能力越強,可接受審計風(fēng)險也就可以越高。會計師事務(wù)所的風(fēng)險承受能力則主要取決于事務(wù)所的規(guī)模、經(jīng)濟實力以及法律責(zé)任的承擔(dān)能力等。②財務(wù)報表和審計報告使用者的情況:財務(wù)報表和審計報告的使用者素質(zhì)越高、范圍越廣,對財務(wù)報表和審計報告的利用程度越高,可接受審計風(fēng)險就越低。③行業(yè)之間的競爭情況:會計師事務(wù)所之間的競爭越激烈,可接受審計風(fēng)險也就越低。可接受審計風(fēng)險是審計人員或會計師事務(wù)所主觀確定的,其與評估審計風(fēng)險的差異,即為需要主觀努力的程度,是決定審計項目取舍的重要衡量標(biāo)準(zhǔn)之一。

3．終極審計風(fēng)險。終極審計風(fēng)險是指審計項目完成后所實際形成或?qū)徲嬋藛T實際承擔(dān)的審計風(fēng)險。終極審計風(fēng)險主要與審計程序的設(shè)計和執(zhí)行情況有關(guān)。審計程序設(shè)計和執(zhí)行得越好,終極審計風(fēng)險就越低。終極審計風(fēng)險在數(shù)量關(guān)系上、理論上應(yīng)與可接受審計風(fēng)險一致,但實際上,它既可能大于也可能小于可接受審計風(fēng)險,因為審計程序的設(shè)計和執(zhí)行受審計人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)和某些主、客觀因素的影響。因而審計人員在執(zhí)行審計過中,應(yīng)盡量按計劃規(guī)范操作,以使終極審計風(fēng)險控制在可接受審計風(fēng)險范圍內(nèi)。

簡而言之,評估審計風(fēng)險是客觀存在的,

可接受審計風(fēng)險是主觀確定的,而終極審計風(fēng)險是客觀存在和主觀努力的結(jié)果。因此,審計人員在決定是否承接某一審計項目時,可以將評估審計風(fēng)險與可接受審計風(fēng)險進行比較,然后根據(jù)成本效益原則決定取舍。如果接受該項目,在審計過程中應(yīng)盡量嚴(yán)格執(zhí)行所設(shè)計的審計程序,使終極審計風(fēng)險等于或小于預(yù)先設(shè)定的可接受審計風(fēng)險。雖然終極審計風(fēng)險取決于可接受審計風(fēng)險,但并不完全等同于后者,它是固有風(fēng)險、控制風(fēng)險和檢查風(fēng)險共同作用的結(jié)果。

三、審計風(fēng)險與審計重要性和審計證據(jù)的關(guān)系

1．審計風(fēng)險與審計重要性的關(guān)系?！段覈毩徲嬀唧w準(zhǔn)則第10號———審計重要

性》第二條指出:“審計重要性是指被審計單位會計報表中錯報或漏報的嚴(yán)重程度,這一程度在特定環(huán)境下可能影響會計報表使用者的判斷或決策?！焙唵蔚卣f,審計重要性就是錯報的可容忍程度,其量化標(biāo)準(zhǔn)即重要性水平。也就是說,在重要性水平之內(nèi)的錯報,是可以容忍,可以接受的。因此,審計風(fēng)險與審計重要性之間有著密切的關(guān)系。

評估審計風(fēng)險與審計重要性之間是反向關(guān)系,即評估審計風(fēng)險越高,所確定的重要性水平就越低,這樣才能保證終極審計風(fēng)險在一定水平內(nèi)。反之,評估審計風(fēng)險越低,重要性水平越高,這樣可以節(jié)約審計成本。《我國獨立審計具體準(zhǔn)則第10號———審計重要性》第八條指出:“注冊會計師應(yīng)當(dāng)考慮重要性與審計風(fēng)險之間存在的反向關(guān)系。重要性水平越高,審計風(fēng)險越低;重要性水平越低,審計風(fēng)險越高?！边@里的審計風(fēng)險指的就是評估審計風(fēng)險。這一反向關(guān)系也可從另一個角度來理解,即計劃確定的重要性水平越高,對審計工作質(zhì)和量的要求就越低,在此條件下作出正確審計結(jié)論的可能性就越大,審計風(fēng)險因而也就越低。

可接受審計風(fēng)險與審計重要性之間是正向關(guān)系,即可接受審計風(fēng)險越高,所確定的重要性水平越高,這樣可以保證審計成本的節(jié)約。反之可接受審計風(fēng)險越低,所確定的重要性水平也應(yīng)越低,這樣才能保證審計質(zhì)量的控制。因為可接受審計風(fēng)險越低,說明審計人員要求的財務(wù)報表錯報的可容忍程度越低,則其重要性水平也應(yīng)越低,才能滿足較低的審計風(fēng)險的要求。

終極審計風(fēng)險與審計重要性之間也是正向關(guān)系。因為終極審計風(fēng)險基本上取決于可接受審計風(fēng)險。

篇4

年度財務(wù)會計報告審計，通常簡稱年報審計，是注冊會計師審計中最重要的業(yè)務(wù)。根據(jù)新審計準(zhǔn)則，年報審計實施風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫛ｏL(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬍且詫徲嬶L(fēng)險為出發(fā)點，通過對產(chǎn)生風(fēng)險的各個環(huán)節(jié)進行評價，調(diào)整審計策略和審計資源分布，使審計成為一個不斷克服和降低風(fēng)險的過程?？梢妼徲嬶L(fēng)險在審計中居于中心位置，與審計過程的許多事物存在密切聯(lián)系，因此不能孤立研究審計風(fēng)險，需要從審計風(fēng)險內(nèi)在構(gòu)成要素與外部相關(guān)要素之間的關(guān)系來研究審計風(fēng)險的規(guī)律，我們用審計風(fēng)險結(jié)構(gòu)一詞來概括審計風(fēng)險內(nèi)在構(gòu)成要素與外部相關(guān)要素之間的關(guān)系。

一、研究審計風(fēng)險結(jié)構(gòu)的意義

2006年公布、2007年開始實行的審計準(zhǔn)則并沒有明確提出審計風(fēng)險結(jié)構(gòu)，但通過分析可以發(fā)現(xiàn)新審計準(zhǔn)則中還是包含了審計風(fēng)險結(jié)構(gòu)。年報審計屬于鑒證業(yè)務(wù)。鑒證業(yè)務(wù)風(fēng)險在審計準(zhǔn)則中被表達為在鑒證對象信息存在重大錯報的情況下，注冊會計師提出不恰當(dāng)結(jié)論的可能性，它包括注冊會計師不恰當(dāng)?shù)靥岢鲨b證對象在所有重大方面遵守標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)論的可能性，可分為重大錯報風(fēng)險和檢查風(fēng)險。

審計風(fēng)險、重大錯報風(fēng)險和檢查風(fēng)險之間的關(guān)系用模型表示為：審計風(fēng)險＝重大錯報風(fēng)險×檢查風(fēng)險。這個等式將重大錯報風(fēng)險作為審計風(fēng)險的構(gòu)成項目，視為一個達到控制審計風(fēng)險的中間環(huán)節(jié)，并要求注冊會計師應(yīng)當(dāng)識別和評估財務(wù)報表層次以及各類交易、賬戶余額、列報認(rèn)定層次的重大錯報風(fēng)險。

年報審計風(fēng)險結(jié)構(gòu)既包括審計風(fēng)險源、審計風(fēng)險構(gòu)成項目與審計失敗等審計風(fēng)險結(jié)構(gòu)內(nèi)部要素之間的關(guān)系，也包括審計風(fēng)險與審計風(fēng)險外部要素，如直接關(guān)聯(lián)的財務(wù)報告錯報、投資者損失等之間的關(guān)系。研究審計風(fēng)險結(jié)構(gòu)對審計理論和方法都具有積極意義。從實務(wù)操作來看，審計風(fēng)險結(jié)構(gòu)連接被審計對象認(rèn)定、審計證據(jù)和審計意見，界定應(yīng)該實施的審計程序的數(shù)量和質(zhì)量，進而決定了審計質(zhì)量和審計成本。從理論研究角度來看，審計風(fēng)險結(jié)構(gòu)是聯(lián)系審計目標(biāo)、審計責(zé)任的中間環(huán)節(jié)，對區(qū)分會計責(zé)任和審計責(zé)任、界定注冊會計師的權(quán)利和義務(wù)，研究審計的性質(zhì)都有十分重要的理論意義。

顯然，在現(xiàn)有的審計準(zhǔn)則中審計風(fēng)險結(jié)構(gòu)的內(nèi)部要素是重大錯報風(fēng)險和檢查風(fēng)險，相應(yīng)的審計風(fēng)險源也被分為兩類：審計人員之外的其他主體的事務(wù)和審計人員的檢查事務(wù)兩類。審計風(fēng)險的外部要素也僅僅注意到財務(wù)報告自身，沒有考慮其他相關(guān)的事物，所以應(yīng)該進一步深入研究審計風(fēng)險結(jié)構(gòu)。

二、重大錯報風(fēng)險的判斷結(jié)論應(yīng)該是審計結(jié)果而不是審計風(fēng)險的中間環(huán)節(jié)

投資者在做投資決策時，會使用經(jīng)過注冊會計師鑒證的信息。這樣投資者就容易將投資失敗與審計聯(lián)系起來。實際情況可能信息是可靠的，但投資者錯誤理解了意思；也可能是信息本身確實存在缺陷，但注冊會計師卻未發(fā)表合適的意見?？梢?，一旦發(fā)生了投資失敗，為財務(wù)會計報告提供合理保證的審計報告和注冊會計師也就自然會成為焦點之一，將會面臨更高的審計風(fēng)險。從這個角度來看，審計風(fēng)險與投資者失敗之間存在關(guān)聯(lián)，審計風(fēng)險主要來自于投資者的壓力。年報審計風(fēng)險就是注冊會計師在審計報告中未能提示投資人財務(wù)報告存在重大錯報風(fēng)險、并導(dǎo)致被追究審計責(zé)任的可能性。

有了這個認(rèn)識后，就需要重新審視審計準(zhǔn)則中的重大錯報風(fēng)險。在審計準(zhǔn)則中，注冊會計師鑒證的目的按鑒證業(yè)務(wù)的保證程度分為合理保證和有限保證，但不管是哪種鑒證保證程度，目的都是使投資者獲得比單純財務(wù)報告更為可靠的信息。注冊會計師審計的主導(dǎo)目標(biāo)不是提高會計信息使用者對確實存在問題的財務(wù)會計報告的信賴程度，而是應(yīng)當(dāng)告訴會計信息使用者面對的財務(wù)會計報告是否存在重大錯報的程度。因為，投資者利用審計報告的最終目標(biāo)是判斷財務(wù)會計報告“可用”程度，而不是“可信”程度。

重大錯報風(fēng)險可以分為環(huán)境風(fēng)險和控制風(fēng)險。其中環(huán)境風(fēng)險實施主體是公司所處的行業(yè)和利益相關(guān)者，在審計工作實施時，企業(yè)內(nèi)部管理團隊與審計人員都對其無法改變，環(huán)境風(fēng)險在審計時已經(jīng)是一個常量。控制風(fēng)險實施主體是企業(yè)內(nèi)部管理團隊，投資者希望獲得的是利益，內(nèi)部控制狀況良好只是實現(xiàn)投資者利益要求的手段，而且不是主要的手段，只是輔助工具。投資者的利益主要來自于未來的收益，所以在審計時企業(yè)仍然可以通過改變自身的經(jīng)營活動來改變未來收益?？刂骑L(fēng)險對審計人員來說，只能通過影響企業(yè)管理團隊行為才能將其改變。

重大錯報風(fēng)險是財務(wù)報告存在重大錯報的程度，這不是控制審計風(fēng)險的中間環(huán)節(jié)，而是整個審計風(fēng)險的起因。注冊會計師沒有必要，也不可能對年報存在的錯報承擔(dān)責(zé)任，這是會計責(zé)任，注冊會計師的責(zé)任是審計報告中是否恰當(dāng)提示被審年報中存在重大錯報風(fēng)險。所以在風(fēng)險結(jié)構(gòu)中，審計風(fēng)險與重大錯報風(fēng)險兩者不是從屬關(guān)系，而是平等的事務(wù)，而且兩者存在因果關(guān)系，審計風(fēng)險是果，重大錯報風(fēng)險是因。

三、重要性作為判斷標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該從屬于審計風(fēng)險，而不是與審計風(fēng)險對等的、前置的事務(wù)

新審計準(zhǔn)則單獨列示了重要性準(zhǔn)則，其中界定了重要性的含義，指出重要性取決于在具體環(huán)境下對錯報金額和性質(zhì)的判斷。在計劃審計工作時，注冊會計師應(yīng)當(dāng)考慮導(dǎo)致財務(wù)報表發(fā)生重大錯報的原因，并應(yīng)當(dāng)在了解被審計單位及其環(huán)境的基礎(chǔ)上，確定一個可接受的重要性水平，即首先為財務(wù)報表層次確定重要性水平。同時，還應(yīng)當(dāng)評估各類交易、賬戶余額及列報認(rèn)定層次的重要性，以便確定進一步審計程序的性質(zhì)、時間和范圍，將審計風(fēng)險降至可接受的低水平。在確定審計程序后，如果注冊會計師決定接受更低的重要性水平，審計風(fēng)險將增加。在評價審計程序結(jié)果時，注冊會計師確定的重要性和審計風(fēng)險，可能與計劃審計工作中評估的重要性和審計風(fēng)險存在差異。在這種情況下，注冊會計師應(yīng)當(dāng)重新確定重要性和審計風(fēng)險，并考慮實施的審計程序是否充分。準(zhǔn)則顯然是將重要性水平作為審計風(fēng)險對等的事務(wù)。

結(jié)合審計風(fēng)險來看，重要性是注冊會計師在審計工作中自我設(shè)定的一個標(biāo)準(zhǔn)，這個標(biāo)準(zhǔn)被用來衡量被審財務(wù)報告中的錯報是否屬于重大錯報，即在多大程度上有可能會導(dǎo)致投資人決策錯誤。所以重要性并不直接帶來審計責(zé)任，而是審計風(fēng)險中的一個判斷標(biāo)準(zhǔn)，用來判斷審計后的財務(wù)報告中存在錯報漏報的程度。

審計報告的類型包括無保留意見審計報告、帶強調(diào)事項段的無保留意見的審計報告、保留意見的審計報告、否定意見的審計報告和無法表示意見的審計報告。除無法表示意見的審計報告外，其他三種審計報告說明將要公布財務(wù)報告存在三種不同程度的錯報漏報，但是重要性水平只有同一程度的，所以重要性作為判斷財務(wù)報告錯報漏報的標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)該區(qū)分為多個層次的具體指標(biāo)。比如：財務(wù)報告存在的錯報或漏報使得相關(guān)信息完全不可信賴，審計人員本來應(yīng)該發(fā)表否定意見審計報告，但實際發(fā)表的卻是無保留意見審計報告，這導(dǎo)致投資失敗的可能性比實際發(fā)表保留意見審計報告導(dǎo)致投資失敗的可能性要大得多，這兩種狀況中包含的審計風(fēng)險存在巨大差異。

那么，重要性水平應(yīng)該分解為三種情況：財務(wù)報告存在的錯報使相關(guān)信息完全不可信賴，一般投資者都會做出完全錯誤的決策；財務(wù)報告存在的錯報可能使部分重要信息不可信賴，部分投資者會做出錯誤決策；財務(wù)報告存在的錯報使部分信息不可信賴，少部分投資者產(chǎn)生錯誤理解做出錯誤決策。

相應(yīng)的審計風(fēng)險就會被分為多個層次：一級風(fēng)險，財務(wù)報告存在的錯報使相關(guān)信息完全不可信賴，但審計報告沒有提示。二級風(fēng)險，財務(wù)報告存在的錯報可能使部分重要信息不可信賴，但審計報告沒有提示；或者財務(wù)報告存在的錯報使相關(guān)信息完全不可信賴，但審計報告提示為財務(wù)報告存在的錯報僅僅使部分重要信息不可信賴在；三級風(fēng)險，財務(wù)報告存在的錯報使部分信息不可信賴，但審計報告沒有提示；或者財務(wù)報告存在的錯報可能使部分重要信息不可信賴，但審計報告提示財務(wù)報告存在的錯報使部分信息不可信賴。

由于重要性也被區(qū)分為多個層次，審計風(fēng)險可以更為精確地定義為注冊會計師的審計報告中表達的被審計財務(wù)報告的錯報漏報程度比實際狀況更好的可能性?？梢?，在風(fēng)險結(jié)構(gòu)中，重要性水平的主要目的就是為審計風(fēng)險提供判斷標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該從屬于審計風(fēng)險。

四、新審計風(fēng)險結(jié)構(gòu)模型

1．審計風(fēng)險的內(nèi)在構(gòu)成要素：檢查風(fēng)險、質(zhì)量控制風(fēng)險和道德風(fēng)險

經(jīng)濟活動中的風(fēng)險始終是一些主體對另一些主體的利益要求或者責(zé)任。識別風(fēng)險應(yīng)該從這些主體相互之間的關(guān)系出發(fā)。審計風(fēng)險存在于投資者、公司和審計人員之間的關(guān)系。從投資的角度來看，如果沒有投資者遭受重大損失，那么會沒有主體通過訴訟向?qū)徲嬋藛T追究法律責(zé)任，審計風(fēng)險實際上不存在，可以說審計風(fēng)險是注冊會計師提供的審計報告導(dǎo)致投資者失敗的可能性，這種可能性在投資者面臨重大損失時，并且審計報告沒有提示財務(wù)報告中的重要錯報才有可能變?yōu)楝F(xiàn)實。對于審計人員來說發(fā)現(xiàn)并在審計報告中提示被審計財務(wù)報告的重要錯報是降低審計風(fēng)險的唯一可控的良性解決問題的辦法。

那么，凡是能夠?qū)е聦徲嬋藛T不能向投資人提示財務(wù)報告中應(yīng)有的錯報漏報的情況都屬于審計風(fēng)險來源。了解和控制審計風(fēng)險來源是控制審計風(fēng)險的關(guān)鍵。審計風(fēng)險來源按主體特性可以分為：檢查風(fēng)險、質(zhì)量控制風(fēng)險和道德風(fēng)險。

檢查風(fēng)險實施主體是審計人員，指審計人員通過自己的審計檢查未能發(fā)現(xiàn)被審計單位財務(wù)會計報告中存在的重大錯報的可能性。質(zhì)量控制風(fēng)險是審計單位自身的質(zhì)量控制程序和監(jiān)督機制沒能發(fā)現(xiàn)審計人員未發(fā)現(xiàn)財務(wù)會計報告存在重大錯報的情況的可能性。審計道德風(fēng)險，是審計人員在審計檢查或質(zhì)量監(jiān)控中發(fā)現(xiàn)被審計財務(wù)會計報告存在重大錯報，但是在審計報告中未能提示投資者這些錯報的可能性。

審計風(fēng)險＝檢查風(fēng)險×質(zhì)量控制風(fēng)險×道德風(fēng)險

這三個風(fēng)險要素不僅僅代表了三個最重要的審計風(fēng)險來源，也是審計人員可以控制的主要程序，還能夠明確會計師事務(wù)所各個崗位的工作人員在審計風(fēng)險中應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任。檢查風(fēng)險主要取決于審計小組團隊的職業(yè)能力，質(zhì)量控制風(fēng)險主要是由會計師事務(wù)所的內(nèi)部管理決定，而道德風(fēng)險在事務(wù)所及注冊會計師面審計意見購買時比較高。

2．檢查風(fēng)險應(yīng)該進一步細(xì)化至具體審計程序執(zhí)行人

在上述三個內(nèi)部主要風(fēng)險要素中，檢查風(fēng)險是最主要的風(fēng)險要素，也是審計工作的主要部分。注冊會計師應(yīng)當(dāng)合理設(shè)計審計程序的性質(zhì)、時間和范圍，并有效地執(zhí)行審計程序，以控制檢查風(fēng)險。注冊會計師通常無法將檢查風(fēng)險降低為零，其原因主要有兩點：一是注冊會計師通常并不對所有的交易、賬戶余額和列報進行檢查；二是注冊會計師可能選擇了不恰當(dāng)?shù)膶徲嫵绦颍蚴菍徲嫵绦驁?zhí)行不當(dāng)，或是錯誤理解了審計結(jié)論。第二方面的問題可以通過適當(dāng)計劃、在項目組成員之間進行恰當(dāng)?shù)穆氊?zé)分配、保持職業(yè)懷疑態(tài)度以及監(jiān)督、指導(dǎo)和復(fù)核助理人員所執(zhí)行的審計工作得以解決。

注冊會計師工作是團隊工作，一個鑒證業(yè)務(wù)項目往往需要數(shù)十人團隊協(xié)作。工作團隊中的工作人員執(zhí)業(yè)能力和素質(zhì)及所從事的工作將會影響檢查風(fēng)險。如果能夠?qū)z查風(fēng)險分解至具體的審計工作，并據(jù)以評價為降低檢查風(fēng)險應(yīng)該安排的工作人員，而不僅僅是審計程序，那么檢查風(fēng)險可以得到更好的控制，也能夠為審計團隊業(yè)績評價提供依據(jù)。

年報審計的審計程序在很大程度上就是對被審計財務(wù)會計報告各項認(rèn)定的檢查，那么檢查風(fēng)險就可以分解到具體認(rèn)定，根據(jù)各個企業(yè)具體認(rèn)定的評價檢查風(fēng)險水平，相應(yīng)的檢查風(fēng)險也就可以細(xì)化至執(zhí)行具體認(rèn)定檢查的審計人員。

3．審計風(fēng)險的外部構(gòu)成要素：財務(wù)會計報告和投資者決策

篇5

【關(guān)鍵詞】 審計風(fēng)險;經(jīng)營風(fēng)險;重要性

審計風(fēng)險,是指會計報表存在重大錯報或漏報,審計人員在審計后發(fā)表不恰當(dāng)審計意見的可能性。審計風(fēng)險一方面是財務(wù)報表本身存在重大錯報和漏報的風(fēng)險,另一方面是審計人員審計后認(rèn)為該報表并不存在重大錯報和漏報的風(fēng)險。經(jīng)營風(fēng)險是指由于企業(yè)經(jīng)營環(huán)境的變化,以及企業(yè)經(jīng)營管理工作上的失誤和偏差,使得企業(yè)經(jīng)營狀況與其預(yù)期目標(biāo)可能出現(xiàn)的偏差,尤其是出現(xiàn)與預(yù)期目標(biāo)相反的情況,可能危及企業(yè)擴大再生產(chǎn)的進行以及簡單再生產(chǎn)的完整性和連續(xù)性。

一、審計風(fēng)險與經(jīng)營風(fēng)險在內(nèi)涵上的關(guān)系

審計風(fēng)險與經(jīng)營風(fēng)險存在著區(qū)別,二者在內(nèi)涵上存在著必然的關(guān)系。經(jīng)營風(fēng)險是審計風(fēng)險的子類,多數(shù)的經(jīng)營風(fēng)險的發(fā)生會導(dǎo)致審計風(fēng)險的發(fā)生,當(dāng)被審單位的經(jīng)營規(guī)模越大,業(yè)務(wù)量越多,管理人員缺乏正直感和工作人員內(nèi)部控制制度薄弱勢時,錯弊的出現(xiàn)可能性就越大,從而就會對企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險產(chǎn)生影響,進一步會影響審計人員審計工作的質(zhì)量,形成審計風(fēng)險。

二、審計風(fēng)險與經(jīng)營風(fēng)險形成原因上的關(guān)系

審計風(fēng)險客觀因素受企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險而產(chǎn)生影響,從而影響審計風(fēng)險,是現(xiàn)代審計首先要對企業(yè)內(nèi)部環(huán)境進行評估的理由,其主觀因素生成的審計風(fēng)險所造成的不良社會影響廣泛,對審計機構(gòu)帶來的損害也更大。但在審計風(fēng)險生成諸多因素中,這類因素具有明顯可控性。經(jīng)營風(fēng)險形成的因素也會對審計活動產(chǎn)生影響,經(jīng)營風(fēng)險中的有關(guān)因素企業(yè)是無法把握,但其對企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營有著較大影響,且這樣的風(fēng)險大多是市場風(fēng)險,是無法分散的風(fēng)險。在評估審計風(fēng)險過程中有必要考慮企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險的相關(guān)因素。

三、審計風(fēng)險與經(jīng)營風(fēng)險在重要性水平上的關(guān)系

審計重要性是指被審計單位會計報表中錯報或漏報的嚴(yán)重程度,這一程度在特定環(huán)境下可能影響使用者的判斷或決策,判斷一項錯報或漏報重要與否,通常視其在會計報表使用者所做決策的影響程度而定。在審計工作中,審計人員應(yīng)考慮導(dǎo)致財務(wù)報表發(fā)生重大錯報的原因,并評估各類交易,賬戶余額及認(rèn)定層次的重要性,確定一個可接受的重要性水平,以便確定進一步的審計程序的性質(zhì),時間,范圍,將審計風(fēng)險降至可接受的低水平。重要性水平越高,審計風(fēng)險的水平就越低。重要性與審計風(fēng)險之間的這種反向關(guān)系,并不意味著審計人員可以無限制地高估重要性水平,重要性水平估計過高,會導(dǎo)致審計測試不充分,可能造成對重大的誤報失察而易于得出錯誤的審計結(jié)論,使審計人員陷入法律訴訟,重要性水平估計過低,會導(dǎo)致審計測試過量,審計成本過大,審計效率降低。審計人員應(yīng)從會計報表使用者的角度出發(fā),保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎,合理估計重要性水平。經(jīng)營風(fēng)險源于被審單位實現(xiàn)目標(biāo)和戰(zhàn)略產(chǎn)生不利影響的重大情況,事項,環(huán)境和行動,或源于不恰當(dāng)?shù)哪繕?biāo)和戰(zhàn)略。不同企業(yè)可能面臨著不同的經(jīng)營風(fēng)險,這就取決于企業(yè)經(jīng)營的性質(zhì),所處行業(yè),外部監(jiān)管環(huán)境,企業(yè)的規(guī)模和復(fù)雜程度。經(jīng)營風(fēng)險與審計風(fēng)險在重要性方面存在著相當(dāng)緊密關(guān)系。企業(yè)在日常生產(chǎn)經(jīng)營活動中,面臨著許多的經(jīng)營風(fēng)險,這些因素都將直接影響重要性水平的高低,最終將影響審計人員在審計工作中審計風(fēng)險的水平。

四、審計風(fēng)險與經(jīng)營風(fēng)險在重大錯報風(fēng)險的關(guān)系

審計新準(zhǔn)則引入了重大錯報風(fēng)險的概念,將審計風(fēng)險模型重構(gòu)為:審計風(fēng)險=重大錯報風(fēng)險×檢查風(fēng)險。審計風(fēng)險整體化分為來自被審計企業(yè)的風(fēng)險和來自審計人員的風(fēng)險兩大部分,經(jīng)營風(fēng)險與重大錯報風(fēng)險是既有聯(lián)系又相互區(qū)別的兩個概念。企業(yè)所處行業(yè),經(jīng)營業(yè)務(wù)及其他外部環(huán)境的影響是企業(yè)在運轉(zhuǎn)過程中不可避免的產(chǎn)生經(jīng)營風(fēng)險主要原因。為了達到目的,除進行正常的生產(chǎn)經(jīng)營以外,企業(yè)還可能采取粉飾會計報表的行為,產(chǎn)生企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險的同時重大錯報風(fēng)險就不可避免產(chǎn)生。經(jīng)營風(fēng)險范圍比重大錯報風(fēng)險更廣,重大錯報風(fēng)險,將來自于被審計企業(yè)的風(fēng)險:控制風(fēng)險、固有風(fēng)險和將管理人員舞弊等原來不屬于控制風(fēng)險和固有風(fēng)險的因素全部囊括在內(nèi)。審計人員了解被審單位的經(jīng)營風(fēng)險有助于識別財務(wù)報表重大錯報風(fēng)險,多數(shù)經(jīng)營風(fēng)險最終會產(chǎn)生財務(wù)后果,從而影響財務(wù)報表,導(dǎo)致重大錯報風(fēng)險。在審計模型中重大錯報風(fēng)險又是審計風(fēng)險的重要組成部分,從而經(jīng)營風(fēng)險進一步發(fā)展形成為審計風(fēng)險。

綜上所述,只有通過企業(yè)經(jīng)營環(huán)境、產(chǎn)品、經(jīng)營模式及其產(chǎn)生風(fēng)險的分析,才能在把握企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險的同時,在源頭和宏觀上分析和發(fā)現(xiàn)財務(wù)報表錯誤,進而把握審計風(fēng)險。在審計過程中,審計人員對經(jīng)營風(fēng)險的評估審計,并以此獲得重要性水平。從審計的目標(biāo)來看,它是為了消除財務(wù)報表重大錯誤,增強財務(wù)報表的可信性。

參考文獻

篇6

關(guān)鍵詞：審計；審計風(fēng)險；審計風(fēng)險量化評估

審計與審計風(fēng)險是同一事物的兩個方面，有審計就有審計風(fēng)險。審計監(jiān)督制度是不斷解放生產(chǎn)力和發(fā)展生產(chǎn)力的必然結(jié)果，經(jīng)濟越發(fā)展，經(jīng)濟活動愈復(fù)雜，審計承擔(dān)的責(zé)任就越大，審計難度越大，審計風(fēng)險也越大。

近年來，由于審計工作所帶來的訴訟案件不斷增加，審計風(fēng)險日益成為世界各國會計、審計學(xué)者研究的一個熱門話題。人們在不斷探索究竟什么是審計風(fēng)險，它的原因有哪些，它會產(chǎn)生什么樣的后果，如何規(guī)避審計風(fēng)險。

一、審計風(fēng)險形成的主要原因及后果

1　審計活動所處的不斷變化的法律環(huán)境

由于審計活動最初是由于委托人要了解受托人履行責(zé)任的情況而引起的，因而審計人員對委托人就負(fù)有客觀地審查、如實地報告的責(zé)任。在審計人員與受托人員之間，受托人員雖然是審計行為的作用對象，但它并不是完全被動的，因為審計活動本身也是為受托人查清事實、解脫責(zé)任的活動，因此，審計人對受托人同樣負(fù)有公平評價，明確和解脫經(jīng)濟責(zé)任的責(zé)任。如果審計人員在審計活動中發(fā)生了違約、失察等原因而提供了虛假的審計信息的行為，損害了國家、委托人、受托人或其他的第三者的利益，那么上述任何一方都可以依照法律追究法律責(zé)任。

2　審計對象的復(fù)雜性和審計內(nèi)容的廣泛性

審計范圍也是一個漸大過程。隨著審計范圍轉(zhuǎn)移到財務(wù)報表上來，審計人員的責(zé)任也由有關(guān)法律明確規(guī)定，并開始發(fā)生了針對審計責(zé)任的訴訟。此后，對內(nèi)部控制進行檢查通常成為審計的出發(fā)點，審計人員對內(nèi)部控制的觀念也擴展到企業(yè)及其經(jīng)營活動的全部，以及管理政策的諸多問題，社會公眾對審計的業(yè)務(wù)和責(zé)任的意識也急速增強。在傳統(tǒng)的審計范圍之外，社會公眾要求審計人員揭示出所有重大的差錯和舞弊，并對企業(yè)持續(xù)經(jīng)營能力作出評價，對企業(yè)在財務(wù)方面是否健康作出報告。有關(guān)這方面的信息不確定性很大，信息的風(fēng)險很高，審計人員作出正確的審計結(jié)論難度增加，風(fēng)險在所難免。

3　經(jīng)濟生活對審計意見的依賴程度及其影響范圍的擴大

現(xiàn)代審計發(fā)展到今天，已經(jīng)成為市場經(jīng)濟不可或缺的有機組成部分，它在建立和維護資本市場的完整性方面扮演著一個最重要的角色，沒有它金融市場將會萎縮。因而，與金融市場有關(guān)的利益團體，都會關(guān)心審計，并且愿意支付費用聘請審計人員，提高信息的可靠性，降低他們投資決策的風(fēng)險，一旦他們在金融市場受到損失，就會想法從審計人員那里尋求補償。

4　被審計單位外部和內(nèi)部的經(jīng)營背景

經(jīng)濟環(huán)境、被審單位經(jīng)濟活動的特點、內(nèi)部控制制度的強度、技術(shù)發(fā)展趨勢、管理人員的素質(zhì)和品質(zhì)等因素都會對企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險產(chǎn)生影響，從而影響審計風(fēng)險，這也是審計風(fēng)險模型中首先要考慮固有風(fēng)險的主要原因之一，也是現(xiàn)代審計首先要對企業(yè)內(nèi)外環(huán)境全盤評估的理由。被審單位內(nèi)外環(huán)境對審計風(fēng)險的影響，可以從審計費用充分表現(xiàn)出來，西方審計職業(yè)界確定審計費用時，都考慮了審計風(fēng)險，特別是固有風(fēng)險和經(jīng)營風(fēng)險。

5　審計風(fēng)險形成的主觀原因具體有以下幾個方面：

(1)審計人員經(jīng)驗和能力的有限性。審計作為經(jīng)濟監(jiān)督部門，審計人員有責(zé)任計劃自己的審查工作，以查出可能對財務(wù)報表有重大影響的差錯行為，同時審計人員在實施審計過程中應(yīng)運用應(yīng)有的技術(shù)和職業(yè)關(guān)注。可見，審計人員的責(zé)任心和職業(yè)關(guān)注對審計的結(jié)論相當(dāng)重要，審計人員的工作責(zé)任心，要求審計人員是高層次的德才兼?zhèn)涞娜瞬牛麄儽仨毦哂懈呱械钠返?，正直的人格和一絲不茍的工作精神，必須具有扎實的會計、審計、法律知識和審計基本技能，具有敏銳的分析能力和準(zhǔn)確的判斷能力。但是，由于種種因素，審計人員并不是人人能夠達到上述要求，如果審計人員對審計過程中發(fā)現(xiàn)的疑點，未進行擴大范圍的審查，就是沒有保持應(yīng)有的職業(yè)關(guān)注，如判斷的失誤、遺漏了重要的審計程序、采用不恰當(dāng)?shù)膶徲嫹椒ǖ龋瑢⒅苯訉?dǎo)致審計風(fēng)險產(chǎn)生。

(2)審計人員所采用的現(xiàn)代審計方法本身存在著缺陷，現(xiàn)代審計方法強調(diào)審計成本和審計風(fēng)險的均衡，所采用的審計程序以允許存在一定審計風(fēng)險為必要前提，并且抽樣審計方法和分析性復(fù)核方法的應(yīng)用貫穿于整個審計過程中，因而審查的結(jié)果必然帶有一定的誤差。審計職業(yè)發(fā)展到今天，也面臨著激烈的競爭，競爭的結(jié)果必然會使邊際收益下降，為了維持應(yīng)有的邊際收益，審計職業(yè)界就必須追求審計效率和效果的平衡，即在保持各項具體審計活動必要效果的同時，努力追求最高的審計效率。于是，必須把審計的力量重點放在各個重要組成項目上。放棄一些審計人員認(rèn)為不必要的審計程序，審計人員也愿意在承擔(dān)一定風(fēng)險的基礎(chǔ)上抽取全部業(yè)務(wù)的一部分來進行審查，雖然抽樣理論已研究很深，但具體應(yīng)用到審計中來，審計人員還是沒有十分把握所抽取的樣本就能代表整體，主觀的結(jié)論與客觀的事實之間的偏離總是存在的。

二、審計風(fēng)險產(chǎn)生的后果

審計的職責(zé)就是對會計信息使用人履行其應(yīng)盡的義務(wù)，如果違背這一條，就應(yīng)該承擔(dān)應(yīng)負(fù)的責(zé)任。審計風(fēng)險對審計人員來講是一條無形的標(biāo)準(zhǔn)，它能有效地保護會計信息使用人的利益，監(jiān)督企業(yè)管理人員更加有效地管理好企業(yè)的經(jīng)營活動。從我國目前情況來看，審計工作質(zhì)量還不盡如人意，人們還未真正意識到審計風(fēng)險的存在，并未意識到這一后果的嚴(yán)重性，據(jù)吐界六大會計事務(wù)所的一些審計案例記載，審計風(fēng)險已造成巨額的賠償損失，如果我們也能從立法的角度來看待審計風(fēng)險的責(zé)任，就能十分有效地提高我國的會計工作與審計工作的質(zhì)量，使會計信息更加有效地發(fā)揮作用。

三、如何應(yīng)用審計風(fēng)險量化評估規(guī)避審計風(fēng)險

審計是一個動態(tài)的群體系統(tǒng)活動過程，足由審計人員、審計方法、審計技巧、審計對象、審計環(huán)境五大要素組成的，這五大要素不同程度地影響著審計工作質(zhì)量的好壞，決定著審計風(fēng)險的高低。所以有必要根據(jù)這五大要素尋求防范與規(guī)避審計風(fēng)險的策略，以提高審計質(zhì)量，明確審計責(zé)任帷幕的，建立一種以自我調(diào)節(jié)、執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則調(diào)節(jié)、法律調(diào)節(jié)多背景的防范機制，應(yīng)用審計風(fēng)險量化評估把審計風(fēng)險降低到最低限度。

1　應(yīng)用審計風(fēng)險量化評估的必要性

(1)中國審計與國際審計接軌和交流的需要。隨著中國經(jīng)濟走向世界，作為“經(jīng)濟衛(wèi)士”的中國審計也必須融入國際審計的大環(huán)境中，而中國審計與國際審計接軌和交流的“共同語言”，就是國際審計領(lǐng)域一些通用的做法和成熟經(jīng)驗。從目前來看，沖擊傳統(tǒng)審計思維和方式的主要環(huán)節(jié)就是內(nèi)部控制測評、確定重要性水平、評估審計風(fēng)險、抽樣審計及審計結(jié)果公告等。

(2)審計機關(guān)項目質(zhì)量控制等內(nèi)部約束機制的需要。國家審

計署在5號令和6號令中均了有關(guān)“重要性與審計風(fēng)險評價”的準(zhǔn)則及辦法，如果我們將審計署令看作審計機關(guān)的“內(nèi)控制度”，那么確定重要性水平和評估審計風(fēng)險就應(yīng)足審計操作中一個必不可少的程序與環(huán)節(jié)。

(3)審計項目中具體實施操作的需要。審計作為一門綜合學(xué)科，在現(xiàn)行中西方審計理論典籍中，一旦涉及審計重要性及風(fēng)險評估的分析方法時，無不提到“根據(jù)審計人員的經(jīng)驗及職業(yè)判斷”這樣一個理念。那么，如何對審計風(fēng)險進行量化評估，盡可能地將無形化的“審計人員的經(jīng)驗及職業(yè)判斷”予以有形化，從而提高審計效率和效果，這就為審計重要性及風(fēng)險評估在審計項目中的具體操作提出了量化評估的需要。

2　應(yīng)用審計風(fēng)險量化評估的具體步驟

審計風(fēng)險評估技術(shù)比較抽象，需要借助分析性復(fù)核、數(shù)理統(tǒng)計等相關(guān)方法進行操作，以經(jīng)濟責(zé)任審計的風(fēng)險評估操作為例：

(1)固有風(fēng)險評估。一是在審前調(diào)查中，審計組在索取審計相關(guān)資料的同時，取得審計時限前后兩個時點的會計報表，二是利用電子軟件(如Exccl表格)將會計報表轉(zhuǎn)換成電子數(shù)據(jù)，對會計報表構(gòu)成要素審計時限前后時點數(shù)據(jù)增減變化情況進行趨勢分析。三是按照確定的重要性比率標(biāo)準(zhǔn)(如資產(chǎn)總額0.5％－1％、收入或支出總額0.5％－2％等)，對會計報表層次重要性水平進行確定，并將重要性水平分配到每個科目(賬戶)金額層次。經(jīng)過上述三個步驟，得到會計報表層次和科目(賬戶)層次的重要性水平金額，同時也得到會計要素的固有風(fēng)險參數(shù)。

(2)控制風(fēng)險評估。一是在審前調(diào)查過程中，審計組設(shè)計“內(nèi)控制度建立情況調(diào)查問卷”，由被審計單位填制內(nèi)控制度建立情況。二是審計組將被審計單位反饋回來的內(nèi)控制度建立情況調(diào)查問卷轉(zhuǎn)換成電子表格形式進行統(tǒng)計，三是根據(jù)每類制度健全性統(tǒng)計結(jié)果進行匯總，評估內(nèi)控制度的總體健全情況，得到控制風(fēng)險參數(shù)。

(3)確定可接受的檢查風(fēng)險水平。一是確定可接受的審計風(fēng)險水平(國家審計一般為5％)。二是根據(jù)會計報表構(gòu)成要素趨勢變動的風(fēng)險水平評估確定每個科目(賬戶)層次的固有風(fēng)險綜合水平。三是根據(jù)內(nèi)控制度健全性測評得到的綜合風(fēng)險水平確定每個科目(賬戶)層次的控制風(fēng)險綜合水平，四是確定合理的風(fēng)險保證系數(shù)(一般與5％的審計風(fēng)險水平對應(yīng)的風(fēng)險保證系數(shù)為3)。五是根據(jù)審計風(fēng)險模型，計算可接受的檢查風(fēng)險水平。

3　應(yīng)用審計風(fēng)險量化評估的效率性

(1)將重要性水平和風(fēng)險評估結(jié)果作為審計方案的編制基礎(chǔ)，編制出的審計實施方案實用性和指導(dǎo)性更強，

(2)運用風(fēng)險評估方法，對確定審計重點、確定投放的審計資源量(時間和人力)、確定抽查和檢查比例極為有利，改變“就賬審賬”的局面，可以少走彎路，提高審計的效率和效果。

(3)采取風(fēng)險評估的方法，能夠明確審計人員的責(zé)任。從審計理論方面講，審計人員一旦采取了風(fēng)險評估的方式，與其相關(guān)聯(lián)的就是審計抽樣，而在抽樣審計的前提下是允許有一定的審計誤差的，當(dāng)然這種“允許”必須是建立在審計人員遵循了“審計基本準(zhǔn)則”規(guī)定的必要審計程序基礎(chǔ)上的。否則，不進行風(fēng)險評估就會被認(rèn)為是采取詳查方法，審計風(fēng)險為100％。

4　應(yīng)用審計風(fēng)險量化評估需要的條件和應(yīng)注意的問題

(1)被審計單位應(yīng)當(dāng)具備較好的審計條件，包括單位規(guī)模、會計核算、管理環(huán)節(jié)及管理水平、內(nèi)控制度建設(shè)及遵循狀況等等，否則不好操作，反而浪費精力，影響審計效率。

(2)必須建立在充分審前調(diào)查基礎(chǔ)上，嚴(yán)格執(zhí)行審計操作規(guī)程，否則即使進行了風(fēng)險評估，也是“盲人摸象”、“掩耳盜鈴”，相反還可能增加審計風(fēng)險。

(3)要與抽樣審計相結(jié)合，更好地提高效率。

篇7

    對悖論的分析

    任何一種悖論,之所以稱為“悖論”,必定是在推理上陷入了自相矛盾、進退兩難的境地;而任何一種悖論,之所以成為“悖論”,必定是在假設(shè)前提中包含了自相矛盾的因子或在邏輯推演的過程中引入了自相矛盾的因素。也就是說,必定是先有自相矛盾的因,才會有自相矛盾的果。因此要破解上述悖論,須從頭開始對其邏輯過程重新進行細(xì)致的分析。為避免分析過程中過多的文字爭議,我們盡量用數(shù)學(xué)的語言來表述。假定審計的對象如待審的會計報表中原先存在的錯誤金額(因各種錯報或誤報而引起)為W(Wrong),審計師對此進行審計后查出、糾正的錯誤金額為F(Found),那么剩下的未查出、糾正的部分則為U(unfound),在U中,有一部分是不嚴(yán)重的或可容忍(可接受)的錯誤金額,即不會影響利害關(guān)系人的判斷或決策,從而不會導(dǎo)致審計責(zé)任,這一部分可表示為U1,取決于審計師對重要性水平L(ILevelofImportance)的合理確定,而且二者呈下正向相關(guān)關(guān)系,即重要性水平確定得越高,則可容忍的未查出的錯誤金額越大。那么,U中剩下的一部分則是重要的或不可容忍(不可接受)的錯誤金額,稱為U2。于是有:W=U+F,U=U1+U2這種關(guān)系可圖示為圖1。進一步地,U1W=AR1表示可接受的審計風(fēng)險,U2W=AR2表示不可接受的審計風(fēng)險,顯然,在審計的嚴(yán)格程度(它是時間、性質(zhì)、范圍等的綜合反映)一定的情況下,審計師確定的重要性越低,則AR1越低,AR2越高。再根據(jù)審計風(fēng)險模型的變形形式,DR=ARIR×CR,則可接受的審計風(fēng)險AR1與不可接受的審計風(fēng)險AR2相對應(yīng),檢查風(fēng)險也可根據(jù)重要性劃分為可接受的檢查風(fēng)險DR1與不可接受的檢查風(fēng)險DR2。審計證據(jù)的多少(A)與檢查風(fēng)險的高低是直接相關(guān)的,可表示為A=(fDR),這種函數(shù)關(guān)系應(yīng)理解為:不可接受檢查風(fēng)險即DR2越高,或者說可接受的檢查風(fēng)險DR1越低,則所需的審計證據(jù)A越多?；谶@樣的區(qū)分,我們可以把相關(guān)的邏輯關(guān)系重新做出梳理,即是:重要性水平確定得越低,則可接受的審計風(fēng)險越低(不可接受的審計風(fēng)險AR2越高);相應(yīng)地,可接受的檢查風(fēng)險DR1越低(不可接受的檢查DR2越高),所需收集的審計證據(jù)越多。如果用數(shù)學(xué)語言表述就是:這樣在邏輯推論上就不會出現(xiàn)自相矛盾的情況了。

    對相關(guān)概念的正確理解與對悖論的破解

    由上面的分析可見,我們要把審計風(fēng)險或檢查風(fēng)險根據(jù)重要性劃分為可接受的與不可接受的兩部分,才能理清審計風(fēng)險模型中的邏輯線路而不致出現(xiàn)自相矛盾的情形,并且符合審計廣泛的經(jīng)驗與普遍的常識。這樣認(rèn)識又可幫助我們對相關(guān)概念進行正確理解,從而有助于對審計風(fēng)險悖論的破解?，F(xiàn)在的教材普遍認(rèn)為,“審計風(fēng)險是指會計報表有重大錯報或漏報,而審計人員審計后發(fā)表不恰當(dāng)審計意見的可能性?！^檢查風(fēng)險,是指某一賬戶或交易類別單獨或連成其他賬戶、交易類別產(chǎn)生重大錯報或漏報,而未被實現(xiàn)測試發(fā)現(xiàn)的可能性?！盵3]可見,審計教材中原有對“審計風(fēng)險”與“檢查風(fēng)險”的定義都指的是重要的或不可接受(不可容忍)的審計風(fēng)險及檢查風(fēng)險,即上面所表示的AR2及DR2,并不是指全部的審計風(fēng)險及檢查風(fēng)險,更不是指不重要或可接受(可容忍)的審計風(fēng)險及檢查風(fēng)險。實際上,本文所歸納的“審計風(fēng)險悖論”之所以形成,根源就在于沒有細(xì)致區(qū)分可接受的與不可接受的審計風(fēng)險及檢查風(fēng)險,在一般的定義中把不可接受的部分寫成了全部的審計風(fēng)險及檢查的風(fēng)險,犯了以偏概全的錯誤。因此,要驅(qū)散該悖論帶給我們邏輯分析過程中的“迷霧”,就需要正確理解教材中對“審計風(fēng)險”及“檢查風(fēng)險”的定義,即在未作注明的情況下,它們指的是不可接受的或重要的部分。

篇8

(一)審計風(fēng)險的涵義。

在新的國際審計準(zhǔn)則中審計風(fēng)險被定義為“當(dāng)財務(wù)報表存在重大錯報而審計人員發(fā)表不適當(dāng)審計意見的可能性”。審計風(fēng)險是重大錯報風(fēng)險和檢查風(fēng)險的綜合風(fēng)險,即審計風(fēng)險=重大錯報風(fēng)險×檢查風(fēng)險。

(二)審計風(fēng)險的特征。

審計風(fēng)險的特征主要表現(xiàn)為:第一,客觀存在性。審計風(fēng)險存在于整個審計過程是一種客觀的現(xiàn)實,它不會因為人的意志而轉(zhuǎn)移或者消失,因而,審計人員只能采取有效的審計,經(jīng)過有效的審計程序,去抑制、降低或控制審計風(fēng)險。第二,不確定性。審計風(fēng)險的不確定性具體表現(xiàn)為:后果發(fā)生與否的不確定性,造成的經(jīng)濟損失嚴(yán)重程度不確定性,審計人員承擔(dān)審計責(zé)任的大小不確定,等等,因而它也是一種潛在風(fēng)險。第三,經(jīng)濟損失的嚴(yán)重性。審計風(fēng)險一旦發(fā)生,就會造成嚴(yán)重的經(jīng)濟后果。就會計事務(wù)所而言,審計風(fēng)險的發(fā)生,必然會降低其可信度,注冊會計師的形象,嚴(yán)重者還會招惹官司。就被審計單位而言,審計風(fēng)險發(fā)生后,某些重大的經(jīng)濟事項信息必然會被披露,這就可能嚴(yán)重影響企業(yè)的形象、企業(yè)的資信度,尤其是上市公司,其股票價格必然會產(chǎn)生劇烈的震蕩。就公眾、廣大投資者而言,他們是審計風(fēng)險最直接的受害者,他們在不恰當(dāng)?shù)膶徲媹蟾娴恼`導(dǎo)下,可能會做出錯誤的投資決策,使自己的經(jīng)濟利益受損。第四,可控性。注冊會計師可以通過合理選擇審計方法,規(guī)范審計程序,以控制審計風(fēng)險。

二、審計風(fēng)險的成因

1.審計機構(gòu)自身不當(dāng)形成的。如審計人員素質(zhì)、能力的差別造成同類審計業(yè)務(wù)結(jié)論不同;審計人員職業(yè)道德品質(zhì)的高低決定審計行為的偏差,導(dǎo)致審計結(jié)論的偏差;審計人員在取證和選用證據(jù)上,都存在很多不確定因素,如果取證不充分,其結(jié)論也就不一定合理;審計操作不規(guī)范、審計程序脫節(jié)、主觀臆斷、憑經(jīng)驗辦事,就增加了審計的失誤率;審計方法選擇不當(dāng),也將影響審計結(jié)論的是否正確等。

2.社會環(huán)境對審計風(fēng)險的影響。這主要是企業(yè)內(nèi)部控制制度不完善或執(zhí)行不力,而審計人員又不能覺察所造成的風(fēng)險。即使審計人員確認(rèn)被審計單位的內(nèi)部控制制度不合理或在關(guān)鍵環(huán)節(jié)上失控,其提出的修正建議是否能夠真正適合被審計單位的經(jīng)營活動,也會形成一種修正風(fēng)險。如果社會及公眾審計意識增強,企業(yè)便會重視內(nèi)部控制制度的建設(shè),嚴(yán)格會計核算,其審計風(fēng)險就會降低;反之則升高。

3.經(jīng)濟環(huán)境對審計風(fēng)險的影響。市場經(jīng)濟成份的多元化,被審計單位行為的不穩(wěn)定性,如企業(yè)改組、兼并、重組等,使審計人員對企業(yè)的情況難以全面地反映和評價,獲得正確結(jié)論的難度加大,從而增加了審計風(fēng)險。

4.法律環(huán)境對審計風(fēng)險形成的影響。法律是審計工作的依據(jù),如果法律體系不完備或不銜接,審計人員就失去統(tǒng)一的判斷標(biāo)準(zhǔn),增加風(fēng)險機會。我國先后頒布的《審計法》、《注冊會計師法》等明確規(guī)定,對審計人員的失職行為和違章行為分別追究刑事責(zé)任、民事責(zé)任和行政責(zé)任。

5.審計方法對審計風(fēng)險形成的影響。一是審計方法模式滯后,仍停留在賬項基礎(chǔ)審計和制度基礎(chǔ)審計階段,而國外已發(fā)展到風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬰A段;二是無論采用判斷抽樣還是統(tǒng)計抽樣,它都是根據(jù)審計人員的經(jīng)驗主觀判斷,極易遺漏重要的項目;三是審計操作不規(guī)范,如審計人員為了降低審計成本隨意放棄一些自認(rèn)為不必要的審計程序,審計方法的選用不科學(xué),審計報告的編寫不明確、不公允等。

三、審計風(fēng)險的防范與管理措施

由于審計所處的環(huán)境日益復(fù)雜,審計所面臨的任務(wù)日趨艱巨,市場經(jīng)濟中成本效益原則的存在決定了審計過程中存在審計風(fēng)險。由于審計風(fēng)險是審計人員發(fā)表不恰當(dāng)審計意見的可能性,因此,審計風(fēng)險可能給審計人員帶來經(jīng)濟上和名譽上的損失。這在客觀上要求審計人員注意風(fēng)險存在的可能性,并采取相應(yīng)措施盡量避免風(fēng)險和控制風(fēng)險,將審計風(fēng)險控制在可以接受的水平。

(一)保證審計的獨立性。

根據(jù)我國的現(xiàn)實情況,應(yīng)從兩個方面去解決。一是從宏觀上,必須解決審計組織地位的獨立性,社會審計組織要脫鉤改制,脫離掛靠主管部門的影響。二是在各個審計組織內(nèi)部,也要采取措施確保上崗審計人員的獨立性,主要是要保證被指定人員與被審計單位之間不存在可能影響審計人員的公正立場的特殊關(guān)系和其他能夠削弱審計人獨立性的各種因素。

(二)加強對審計計劃的管理和控制。

審計計劃是審計機關(guān)和審計人員對未來一定時期內(nèi)的審計工作任務(wù)所做出的統(tǒng)一安排。它是對審計工作的行動方針、目標(biāo)任務(wù)、內(nèi)容重點、完成措施、時間及步驟事先所進行的具體安排。一經(jīng)確定,對審計工作就具有指導(dǎo)性和控制的作用。因此,要降低審計風(fēng)險,必須事前作好合理而詳細(xì)、有效的審計計劃,使以后的審計工作有序進行,增加以后工作的針對性,減少盲目性,為以后收集足夠而有效的審計證據(jù)提供依據(jù)。

(三)認(rèn)真編制項目審計方案,建立風(fēng)險責(zé)任制度。

審計方案,是順利完成審計項目任務(wù),達到預(yù)期審計目的而編制的具體工作計劃,它是為安排審計作業(yè),由審計組編制的具體工作方案,內(nèi)容包括審計作業(yè)要點、步驟、方法、時間進度和人員分工等,審計方案是檢查、考核項目審計質(zhì)量的重要內(nèi)容和依據(jù),應(yīng)充分考慮審計人員的力量安排,要分工明確,責(zé)任到人,并具有可操作性。針對每個審計項目的具體情況,制定出科學(xué)合理的審計方案,在對審計的內(nèi)容和被審計單位的特點進行深入的研究之后,對審計的范圍、重點、程度、方法、人員分工和工作進度等作出詳細(xì)的規(guī)定,使審計人員有所遵循,對審計質(zhì)量的考核也有所依據(jù),減少失察的可能性,也便于分清責(zé)任。明確審計組織內(nèi)部各個層次、各個崗位的工作人員的職責(zé)和權(quán)限,做到事事有人審核批準(zhǔn),有人實際操作,有人負(fù)責(zé)指導(dǎo)監(jiān)督,有人負(fù)責(zé)考核,出了問題能夠及時反映出來,并能分清責(zé)任。

(四)建立健全三級復(fù)核制度。

建立和完善審計機構(gòu)內(nèi)部質(zhì)量控制制度是減少舞弊、防范和控制審計風(fēng)險的有力保障。質(zhì)量控制是審計機構(gòu)內(nèi)部控制體系的重要組成部分。由于審計業(yè)務(wù)本身的復(fù)雜性,審計過程中不可避免的審計風(fēng)險及審計人員自身能力的限制,對某一經(jīng)濟事項做出錯誤的判斷在所難免。因此為確保審計質(zhì)量,降低審計風(fēng)險,明確相關(guān)審計人員的責(zé)任,建立三級復(fù)核制度是十分必要的。三級復(fù)核雖然都是復(fù)核,但不同層次的復(fù)核在審計過程中的控制內(nèi)容和復(fù)核重點都不同,只有把握住各自的特點,才能發(fā)揮好三級復(fù)核的作用,降低審計風(fēng)險。

(五)保持謹(jǐn)慎的執(zhí)業(yè)態(tài)度。

無論是審計機關(guān)還是審計人員都應(yīng)該保持執(zhí)業(yè)謹(jǐn)慎的態(tài)度,謹(jǐn)慎的原則是審計機關(guān)存在與發(fā)展的基礎(chǔ),離開了執(zhí)業(yè)謹(jǐn)慎,審計機關(guān)就失去了質(zhì)量的保證。

保持合理的職業(yè)謹(jǐn)慎,一是要謹(jǐn)慎選擇被審單位。二是要積極推行審計承諾制,與委托單位簽訂業(yè)務(wù)委托書。一旦涉及法律訴訟可減少口舌之爭,預(yù)防和控制風(fēng)險。審計機關(guān)應(yīng)制定統(tǒng)一的執(zhí)業(yè)質(zhì)量控制措施,從承接業(yè)務(wù)、風(fēng)險評估、制定計劃、督導(dǎo)審計外勤工作、復(fù)核工作底稿、出具報告等方面都要有嚴(yán)格的控制程序和措施。

(六)確定適當(dāng)?shù)闹匾运健?/p>

確定適當(dāng)?shù)膶徲嬛匾运绞强刂茖徲嬶L(fēng)險的重要措施。會計師事務(wù)所要在對客戶的固有風(fēng)險與控制風(fēng)險進行評估的基礎(chǔ)上,針對不同行業(yè)、不同規(guī)模的客戶制定不同的重要性水平,對客戶的審計風(fēng)險從會計報表層次、賬戶層次和會計分錄層次進行全面控制。通過對分錄、賬戶和報表三個層次重要性水平的控制,可對報表整體的審計風(fēng)險有了詳細(xì)的測試和評估標(biāo)準(zhǔn),從而為履行審計程序和發(fā)表審計意見提供準(zhǔn)確的依據(jù)。

(七)履行嚴(yán)格的審計程序。

履行嚴(yán)格的審計程序是防范和控制審計風(fēng)險的關(guān)鍵。在具體執(zhí)行審計程序中,要嚴(yán)格按照制定的審計程序?qū)嵤┛刂茰y試和實質(zhì)性測試。通過控制測試和實質(zhì)性測試,可以從總體上把握審計質(zhì)量,控制審計風(fēng)險。同時每做一項審計程序都應(yīng)該作好工作底稿記錄,一是為以后復(fù)核提供依據(jù),二是避免以后萬一被訴訟,有據(jù)可查,減輕審計機關(guān)的審計責(zé)任。同時,審計機關(guān)對整個審計過程應(yīng)該實行監(jiān)督,確保審計程序按步驟順序進行。

(八)不斷提高審計隊伍的整體素質(zhì)。

從根本上說,防范審計風(fēng)險關(guān)鍵要提高審計工作質(zhì)量,而高質(zhì)量的審計來自高素質(zhì)的審計隊伍。會計師事務(wù)所要盡可能吸收參加全國統(tǒng)一考試取得資格并有豐富執(zhí)業(yè)經(jīng)驗和良好信譽的注冊會計師加入審計隊伍,造就一批既精通會計業(yè)務(wù),又精通管理、審計、法律的高層次復(fù)合型人才,以滿足日益復(fù)雜的審計業(yè)務(wù)需要。這就要求審計人員有較強的法律意識,嚴(yán)格遵守法律法規(guī),恪守職業(yè)道德,如果審計人員在工作中切實做到超然獨立、正直客觀、忠于職守、勤奮工作、遵守法律、保守機密,就可以減少失察舞弊的機會,降低審計風(fēng)險,維護審計人員的職業(yè)形象。

(九)科學(xué)地運用審計方法。

審計的方法是審計人員為了完成審計任務(wù),達到審計目標(biāo)而采用的各種措施和手段。隨著科學(xué)技術(shù)的進步、社會經(jīng)濟和審計事業(yè)的發(fā)展,審計方法經(jīng)歷了從簡單到復(fù)雜、從單一到系統(tǒng)的不斷完善的演變過程。在審計實施過程中,審計人員能否正確、合理的運用審計方法,將直接關(guān)系到審計工作的效率,影響到審計意見和結(jié)論的正確性。特別是一些現(xiàn)代的統(tǒng)計分析、經(jīng)濟管理方法和手段的運用,對提高審計質(zhì)量更是十分明顯,但也可能會增大一定的審計風(fēng)險,如抽樣審計方法的運用,如果運用得當(dāng),就會大大減少審計工作量,提高審計效率與質(zhì)量;但如果運用不當(dāng),就會得出錯誤的審計結(jié)論,給審計帶來較大的風(fēng)險。為有效地規(guī)避審計風(fēng)險,審計人員要結(jié)合被審計單位實際情況,合理選擇審計方法,減少主觀性,規(guī)范審計程序,以控制審計風(fēng)險。

篇9

《中國注冊會計師審計準(zhǔn)則第1221號――重要性》規(guī)定：重要性取決于在具體環(huán)境下對錯報金額和性質(zhì)的判斷。審計重要性指出了被審計單位會計報表等會計資料中出現(xiàn)錯弊問題的嚴(yán)重程度，這一程度在特定環(huán)境下可能影響會計報表使用者的判斷或決策，如果一項錯報單獨或連同其他錯報可能影響財務(wù)報表使用者依據(jù)財務(wù)報表作出的經(jīng)濟決策，則該項錯報是重大的。

審計重要性要求注冊會計師在考慮審計環(huán)境、審計資源、審計風(fēng)險、審計成本等因素的基礎(chǔ)上，關(guān)注重要審計事項。對于重要性水平的判斷，是注冊會計師的一種專業(yè)判斷，不同的注冊會計師對同一會計報表的重要性的判斷就可能存在差異。重要性概念在審計中的運用主要體現(xiàn)在以下四個方面：

一、重要性水平的確定

確定被審計單位會計報表的重要性水平是注冊會計師在審計過程中應(yīng)用重要性概念的第一步，同時也是審計計劃階段制定審計總體計劃的一項重要內(nèi)容。注冊會計師應(yīng)當(dāng)將重要性水平的確定過程和結(jié)果記錄于工作底稿中。在審計計劃階段注冊會計師按照《中國注冊會計師審計準(zhǔn)則第1221號――重要性》的要求，必須對重要性水平進行初步判斷，以確定所需審計證據(jù)的數(shù)量。

審計計劃階段對重要性的初步判斷，就是注冊會計師認(rèn)為會計報表中可以出現(xiàn)而又不致影響有理性的會計報表使用者作出決策的最大錯誤金額，即重要性水平。一般來說，這個重要性水平包括數(shù)量和性質(zhì)兩個方面，同時也應(yīng)考慮一些相對而言較小的錯報金額累積起來對會計報表造成重要影響的可能性。

(一)重要性水平的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)

從審計實務(wù)工作的角度，確定重要性水平的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)，是對重要性水平進行定量分析，即會計報表中錯報或漏報的金額大小。重要性水平的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)是一個經(jīng)驗標(biāo)準(zhǔn)，是注冊會計師的經(jīng)驗判斷。注冊會計師在充分考慮被審計單位的規(guī)模、性質(zhì)等具體情況和會計報表使用者對會計信息要求的前提下，應(yīng)從以下三方面進行考慮選擇重要性水平的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)：

1．重要性水平數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)計算辦法的使用范圍。注冊會計師應(yīng)以資產(chǎn)總額、凈資產(chǎn)、營業(yè)收入、凈利潤等為判斷基礎(chǔ)，采用固定或變動比率等確定會計報表的重要水平。根據(jù)國外的經(jīng)驗，以總資產(chǎn)和總收入為判斷基礎(chǔ)的，其重要性比率為0．5％―1％；即在1％以上的錯、漏報會影響信息使用者正確地決策，而0．5％以下的錯、漏報則不會影響其正確決策；以凈資產(chǎn)為判斷基礎(chǔ)的重要性為1％；以稅前凈利為基礎(chǔ)的為5％―10％。審計人員必須根據(jù)被審計單位的規(guī)模、業(yè)務(wù)性質(zhì)、會計信息使用者對信息的需求、自身經(jīng)驗等主觀判斷被審計單位可容忍的最大錯、漏報，即重要性數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)。

一般來說，按稅前凈利潤比例計算的方法適用于利潤比較穩(wěn)定、回報率較合理的企業(yè)；按總收入比例計算的方法適用于微利企業(yè)和商業(yè)流通企業(yè)；按總資產(chǎn)比例計算的方法適用于金融、保險或其他資產(chǎn)大而利潤小的企業(yè)。

國際著名“四大”會計公司使用的數(shù)量指南為：(1)稅前凈利的5―10％(凈利大時用5％，凈利小時用10％)；(2)總資產(chǎn)的0．5％―1％；(3)權(quán)益(凈資產(chǎn))的1％；(4)營業(yè)收入的0．5―1％；(5)根據(jù)資產(chǎn)總額與營業(yè)收入中較大的一項確定一個變動比率，并選取同期會計報表中都最小的重要性水平作為會計報表層的重要性水平(即最低原則)。

2，如果同一時期被審計單位各會計報表的重要性水平不同，注冊會計師應(yīng)當(dāng)選擇其最低值作為會計報表層次的重要性水平。

3．注冊會計師應(yīng)當(dāng)考慮審計重要性水平與審計風(fēng)險之間的關(guān)系。重要性水平越高，審計風(fēng)險越低；重要性水平越低，審計風(fēng)險越高。

(二)會計報表中錯誤的性質(zhì)

會計報表中錯誤的性質(zhì)，是審計重要性要考慮的一個重要方面，實際上是對重要性水平進行定性分析。審計人員應(yīng)根據(jù)錯、漏報的性質(zhì)，也就是錯、漏報原因判斷其重要性。某項錯、漏報從數(shù)量方面或許并不重要，但就性質(zhì)而言可能是重要的。具體來說，金額相同的情況下，以下幾種錯報與漏報對信息使用者的影響更為重大：(1)舞弊或違法行為造成的錯報與漏報；(2)可能影響履約義務(wù)的錯報與漏報；(3)影響收益趨勢的錯報與漏報；(4)不期望出現(xiàn)的錯報與漏報，如現(xiàn)金和實收資本賬戶若出現(xiàn)較小錯報與漏報，也應(yīng)引起相關(guān)利益者的高度重視。注冊會計師應(yīng)根據(jù)錯報產(chǎn)生的原因結(jié)合被審計單位實際情況，并考慮該項錯報對會計報表使用者決策的影響，作出自己的專業(yè)判斷，確定錯報的性質(zhì)是否重要。

二、重要性水平的分配

注冊會計師審計的總目標(biāo)是對會計報表的合法性、公允性表示審計意見，所以注冊會計師在對重要性作出初步判斷之后，確定各賬戶余額重要性水平的過程，就是審計重要性的分配過程，即將審計重要性水平分配為每一個賬戶可容忍的錯報金額。

注冊會計師在確定審計重要性水平的分配辦法，具體分配各賬戶余額的重要性水平時，需要運用許多專業(yè)判斷，應(yīng)重點考慮以下因素：

第一，被審項目的重要程度。被審項目愈重要，分配的重要性水平就愈低。

第二，被審項目出現(xiàn)錯弊可能性的大小。被審項目出現(xiàn)錯弊可能性愈大，分配的審計重要性水平就愈低，以便降低審計風(fēng)險。

三、重要性概念在審計實施階段的運用

重要性概念在審計實施階段的運用主要有兩個方面，一是審計重要性水平與審計證據(jù)之間的關(guān)系；二是審計重要性水平與審計程序之間的關(guān)系。

(一)審計重要性水平與審計證據(jù)之間的關(guān)系

注冊會計師對被審單位會計報表進行審計中，一般采用抽樣審計的方法。在抽樣審計的情況下，重要性是注冊會計師判斷審計證據(jù)充分性(證據(jù)數(shù)量)必須考慮的一個重要因素。

一般來說，重要性水平愈低，所需的證據(jù)數(shù)量愈多，重要性水平愈高，所需的證據(jù)數(shù)量愈少。

注冊會計師在運用抽樣技術(shù)進行審計時，存在兩方面的不確定因素，即抽樣風(fēng)險和非抽樣風(fēng)險。抽樣風(fēng)險是指注冊會計師依據(jù)抽樣結(jié)果得出的結(jié)論與審計對象總體特征不相符合的可能性。抽樣風(fēng)險與樣本量成反比，樣本量越大，抽樣風(fēng)險越低。非抽樣風(fēng)險是指注冊會計師因采用不恰當(dāng)?shù)膶徲嫵绦蚧蚍椒ǎ`解審計證據(jù)等而未能發(fā)現(xiàn)重大誤差的可能性。注冊會計師在實施審計抽樣中必須根據(jù)計劃的審計重要性水平，合理確定審計抽樣的樣本量，保證審計證據(jù)的充分

性，提高審計外勤工作的效率和效果。

(二)審計重要性水平與審計程序之間的關(guān)系

注冊會計師在審計實施階段應(yīng)根據(jù)審計目標(biāo)，考慮影響審計重要性水平的各種因素，合理確定審計程序，以提高審計效率和審計效果。

在確定擬實施的審計程序后，如果注冊會計師決定接受更低的重要性水平，則審計風(fēng)險增加。注冊會計師應(yīng)當(dāng)對采用的審計程序進行必要的調(diào)整來控制審計風(fēng)險降低至可接受的水平。采用的方法主要有：

1．?dāng)U大控制測試范圍或追加控制測試程序，以降低對控制風(fēng)險的初步判斷水平。

2．修改計劃實施的實質(zhì)性測試程序的性質(zhì)、時間和范圍，以期將檢查風(fēng)險降低至可接受的水平。

四、重要性概念在審計報告階段的運用

注冊會計師審計被審計單位會計報表的目的是對被審計單位會計報表的合法性、公允性發(fā)表審計意見，注冊會計師在完成審計實施階段工作后，匯總所有審計過程中的審計差異即形成審計結(jié)果，并對其進行評價，是形成審計報告重要前提。評價的主要內(nèi)容包括兩方面：一是這些審計差異在性質(zhì)上是否重要，即是否屬舞弊或違法行為；二是這些審計差異在金額上是否重要，即是否超過審計重要性水平。注冊會計師通過審計實施階段工作，發(fā)現(xiàn)的會計報表中的錯報、漏報金額有兩種情況：一是注冊會計師發(fā)現(xiàn)的重要錯報、漏報已提請被審計單位調(diào)整，且被審計單位已調(diào)整；二是注冊會計師發(fā)現(xiàn)的被審計單位尚未調(diào)整會計報表中的錯報、漏報。注冊會計師應(yīng)對尚未更正錯報的累計額，即匯總所有未調(diào)整的錯報、漏報金額進行重要性水平評價。同時考慮期后事項、或有事項的影響。

注冊會計師在發(fā)表審計意見時，對重要性和審計風(fēng)險的考慮主要有以下幾個方面：

(一)對尚未調(diào)整的錯報、漏報金額的匯總數(shù)超過重要性水平。注冊會計師應(yīng)考慮擴大實質(zhì)性測試范圍，或提請被審計單位調(diào)整會計報表，以降低審計風(fēng)險。

篇10

關(guān)于審計風(fēng)險的涵義，《國際審計準(zhǔn)則》認(rèn)為：審計風(fēng)險是指審計人員對事實上錯誤的財務(wù)資料可能提供不適當(dāng)意見的那種風(fēng)險；美國注冊會計師協(xié)會（AICPA）認(rèn)為：審計風(fēng)險是指審計人員對于存在重大錯誤的財務(wù)報表未能適當(dāng)發(fā)表他的意見的風(fēng)險；而我國《獨立審計準(zhǔn)則》認(rèn)為：審計風(fēng)險是指會計報表存在重大誤報，而審計人員審計后發(fā)表不恰當(dāng)?shù)膶徲嬶L(fēng)險的可能性。

以上三個定義雖然對誤報的界定范圍有所不同，但對審計風(fēng)險基本涵義的表述是一致的，即審計風(fēng)險是指審計人員對存有重大錯報和漏報的財務(wù)報表，審計后卻認(rèn)為該重大錯報和漏報并不存在，從而發(fā)表與事實不符的審計意見的風(fēng)險。因此，審計風(fēng)險主要由兩方面風(fēng)險構(gòu)成：一是財務(wù)報表本身存在重大錯報和漏報的風(fēng)險；二是審計人員審計后表示該報表并不存在重大錯報和漏報的風(fēng)險。論文百事通由此可見，審計風(fēng)險是客觀存在和主觀努力的結(jié)合，客觀存在可以通過主觀努力去調(diào)節(jié)，但主觀努力又受成本效益原則的約束。

二、審計風(fēng)險的三種表現(xiàn)形式

（一）評估審計風(fēng)險。評估審計風(fēng)險是指審計人員接受某審計項目后，在初步了解被審計單位基本情況的基礎(chǔ)上，采用一定的審計手段，評估該項目可能存在的審計風(fēng)險。評估審計風(fēng)險主要與被審計單位本身的各方面情況有關(guān)。被審計單位的規(guī)模越大、經(jīng)營性質(zhì)越復(fù)雜、內(nèi)部控制越弱、管理當(dāng)局的可信賴程度越低，則評估審計風(fēng)險也就越高。評估審計風(fēng)險是導(dǎo)致財務(wù)報表產(chǎn)生重大錯報和漏報的可能性，是客觀的存在，它不受審計人員的影響和控制。

（二）可接受審計風(fēng)險?？山邮軐徲嬶L(fēng)險是指審計項目完成后，審計人員或會計師事務(wù)所準(zhǔn)備承擔(dān)或可以接受的審計風(fēng)險。可接受審計風(fēng)險主要受以下三個因素控制：第一，會計師事務(wù)所的風(fēng)險承受能力。會計師事務(wù)所的風(fēng)險承受能力越強，可接受審計風(fēng)險也就越高。會計師事務(wù)所的風(fēng)險承受能力則主要取決于事務(wù)所的規(guī)模、經(jīng)濟實力以及法律責(zé)任的承擔(dān)能力等。第二，財務(wù)報表和審計報告使用者的情況。財務(wù)報表和審計報告的使用者素質(zhì)越高、范圍越廣，對財務(wù)報表和審計報告的利用程度越高，可接受審計風(fēng)險就越低。第三，行業(yè)之間的競爭情況。會計師事務(wù)所之間的競爭越激烈，可接受審計風(fēng)險也就越低。

（三）終極審計風(fēng)險。終極審計風(fēng)險是指審計項目完成后所實際形成或?qū)徲嬋藛T實際承擔(dān)的審計風(fēng)險。終極審計風(fēng)險主要與審計程序的設(shè)計和執(zhí)行情況有關(guān)。審計程序設(shè)計和執(zhí)行得越好，終極審計風(fēng)險就越低。終極審計風(fēng)險在數(shù)量關(guān)系上、理論上應(yīng)與可接受審計風(fēng)險一致，但實際上，它既可能大于也可能小于可接受審計風(fēng)險。因為審計程序的設(shè)計和執(zhí)行受審計人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)和某些主、客觀因素的影響。因此，審計人員在執(zhí)行審計過程中，應(yīng)盡量按計劃規(guī)范操作，以使終極審計風(fēng)險控制在可接受審計風(fēng)險范圍內(nèi)。

簡而言之，評估審計風(fēng)險是客觀存在的，可接受審計風(fēng)險是主觀確定的，而終極審計風(fēng)險是客觀存在和主觀努力的結(jié)果。因此，審計人員在決定是否承接某一審計項目時，可以將評估審計風(fēng)險與可接受審計風(fēng)險進行比較，然后根據(jù)成本效益原則決定取舍。

三、審計風(fēng)險的基本特征

（一）審計風(fēng)險的客觀性?，F(xiàn)代審計的重要特征，就是采用抽樣審計的方法，從總體樣本特性推斷總體特性，而樣本特性與總體特性或多或少有一點誤差，這種誤差可以控制，但一般難以消除。因此，不論是統(tǒng)計抽樣還是判斷抽樣，若根據(jù)樣本審查結(jié)果來推斷總體，總會產(chǎn)生一定程度的誤差，即審計人員要承擔(dān)一定程度的做出錯誤審計結(jié)論的風(fēng)險。因此，審計風(fēng)險是客觀存在的。

（二）審計風(fēng)險的普遍性。審計風(fēng)險不僅客觀存在，而且普遍地存在于審計活動的每一個環(huán)節(jié)中，有什么樣的審計活動，就有與之相適應(yīng)的審計風(fēng)險，并會最終影響總的審計風(fēng)險。審計人員選擇客戶時存在聘約風(fēng)險；制定計劃時有計劃不充分風(fēng)險；搜集證據(jù)時有證據(jù)不足或不夠有力的風(fēng)險；進行審計抽樣時有樣本數(shù)量和抽樣方法引起的抽樣風(fēng)險；編寫審計報告有措辭不當(dāng)?shù)娘L(fēng)險等。從每一個具體風(fēng)險看，也是由多因素組成，其中既有客戶自身方面的因素，也有來自審計人員方面的因素，包括審計方法使用不當(dāng)、確定證據(jù)數(shù)量不足、執(zhí)行審計業(yè)務(wù)中缺乏應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎等。因此，審計風(fēng)險具有普遍性，它存在于審計過程的每一個環(huán)節(jié)，任何一個環(huán)節(jié)的審計失誤，都會增加最終審計風(fēng)險。

（三）審計風(fēng)險的潛在性。審計風(fēng)險的存在是必然的，但并不是所有的審計風(fēng)險都會導(dǎo)致審計責(zé)任。如果審計人員雖然發(fā)生了偏離客觀事實的行為，但沒有造成不良后果，沒有引起相應(yīng)的審計責(zé)任，那么這種風(fēng)險只停留在潛在階段，而沒有轉(zhuǎn)化為實在的風(fēng)險。

（四）審計風(fēng)險的可控性。雖然審計風(fēng)險客觀而又普遍的存在，但不是說審計風(fēng)險無法控制，審計人員可以通過各種有效手段來降低審計風(fēng)險。審計風(fēng)險的三個要素中，固有風(fēng)險和控制風(fēng)險是審計人員可以進行評估，但不能控制，只有檢查風(fēng)險是可以控制的。在審計業(yè)務(wù)執(zhí)行過程中，審計人員預(yù)先設(shè)定的較低的可接受的總體審計風(fēng)險水平可以通過控制檢查風(fēng)險達到。

四、審計風(fēng)險形成的原因

（一）客觀原因

1、審計范圍拓寬。審計是因受托責(zé)任而產(chǎn)生，并隨著受托責(zé)任的發(fā)展而發(fā)展。近年來，受托責(zé)任的內(nèi)涵不斷擴大，受托責(zé)任的內(nèi)容也擴展到社會經(jīng)濟的各個方面。審計范圍也在不斷拓寬，審計提供服務(wù)的領(lǐng)域從財務(wù)報表的驗證和財務(wù)咨詢擴展到環(huán)境審計、質(zhì)量審計、風(fēng)險評估等業(yè)務(wù)。審計服務(wù)范圍的拓寬給審計職業(yè)界帶來了風(fēng)險和壓力。這是因為，審計職業(yè)界適應(yīng)社會要求拓寬業(yè)務(wù)范圍所從事的這些本不熟悉的審計業(yè)務(wù)，會引起包括審計執(zhí)業(yè)水平、審計效果評價、審計期望差距等在內(nèi)的一系列問題，從而給審計職業(yè)界帶來新的挑戰(zhàn)。

2、審計責(zé)任的擴大和期望差距的存在。所謂期望差距是指審計職業(yè)界對本身的認(rèn)識與公眾對審計職業(yè)界的認(rèn)識上的差距。長期以來，審計職業(yè)界一直堅持認(rèn)為，按照審計準(zhǔn)則去執(zhí)行審計業(yè)務(wù)就履行了其應(yīng)盡的職責(zé)，并把會計責(zé)任和審計責(zé)任區(qū)分開來，按照審計準(zhǔn)則的要求出具審計報告，保證審計報告的真實性、合法性，就是審計人員的審計責(zé)任。建立健全內(nèi)部控制，保護資產(chǎn)的安全、完整，保證會計資料的真實性、完整性、合法性是被審計單位的會計責(zé)任。社會公眾對審計的期望不僅僅是審計人員依據(jù)審計準(zhǔn)則就被審計單位的財務(wù)信息提出審計意見，而且還要求審計人員能夠查出被審計單位的所有舞弊和錯誤。審計職業(yè)界和社會公眾對于審計責(zé)任的理解不同產(chǎn)生了期望差距。社會公眾對審計人員審計結(jié)果的過高期望，與審計人員實際審驗?zāi)芰χg存在著相當(dāng)大的差距。

3、被審計單位外部和內(nèi)部的經(jīng)營背景。經(jīng)濟環(huán)境、被審計單位經(jīng)濟活動的特點、內(nèi)部控制制度的強弱、技術(shù)發(fā)展趨勢、管理人員素質(zhì)和品質(zhì)等因素都會對企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險產(chǎn)生影響，從而影響審計風(fēng)險。

（二）主觀原因

1、審計人員專業(yè)能力不強。審計人員是審計實施的主體，其專業(yè)素質(zhì)的高低在很大程度上左右了審計風(fēng)險的發(fā)生。從實際情況來看，相當(dāng)一部分審計人員的知識結(jié)構(gòu)、業(yè)務(wù)能力和經(jīng)驗未能達到應(yīng)有的水平，加上后續(xù)教育的力度不足，使審計風(fēng)險管理與控制缺乏內(nèi)在的保障。

2、審計人員責(zé)任心不強和職業(yè)道德水平不高。民間審計是一種專門技術(shù)服務(wù)，審計人員有責(zé)任計劃自己的審查工作，以查出可能對財務(wù)報表有重大影響的差錯行為，同時審計人員在實施審計過程中應(yīng)運用應(yīng)有的技術(shù)和職業(yè)關(guān)注。審計人員的職業(yè)道德是很重要的。極個別審計單位和審計人員為了自身的利益，違背職業(yè)道德，置廣大中小投資者的利益于不顧，讓虛假盈利預(yù)測報告過關(guān)，甚至協(xié)同企業(yè)作假、出具虛假審核報告。

3、審計方法存在缺陷?，F(xiàn)代審計廣泛采用抽樣技術(shù)，即根據(jù)總體中部分樣本的特征來推斷總體的特征，因此審計的結(jié)果必然帶有一定的誤差。另外，受審計成本效益的制約，審計人員往往會舍棄一些對審計意見形成影響不大卻費時費力的審計程序，這種取舍審計程序有可能會導(dǎo)致審計意見失實。審計人員對所運用的審計程序和審計方法進行選擇需要以接受一定的審計風(fēng)險為前提。

五、對防范審計風(fēng)險的幾點建議

審計是一種綜合監(jiān)督，審計風(fēng)險的形成因素復(fù)雜多樣，并且交替、并存發(fā)生。對審計風(fēng)險的控制，必須是綜合性的。根據(jù)審計風(fēng)險的成因及存在環(huán)節(jié)，提出幾點有效防范審計風(fēng)險的對策。

（一）明確界定會計責(zé)任與審計責(zé)任。會計責(zé)任是指企業(yè)對其應(yīng)編制的會計報表負(fù)責(zé)，公允地反映企業(yè)的財務(wù)狀況、經(jīng)營成果和資金變動情況。審計責(zé)任是會計師事務(wù)所和注冊會計師執(zhí)行審計業(yè)務(wù)及出具審計報告等應(yīng)負(fù)的責(zé)任。合理區(qū)分會計責(zé)任和審計責(zé)任對于防范審計風(fēng)險非常重要。審計機關(guān)及審計人員應(yīng)根據(jù)《審計法》等有關(guān)規(guī)定，在審計報告中如實反映有關(guān)情況或?qū)蟾娣从硟?nèi)容進行限制，以避免被轉(zhuǎn)嫁的審計風(fēng)險。

（二）強化審計質(zhì)量控制

1、全面提高審計人員素質(zhì)。只有造就一批同審計工作相適應(yīng)，具有一定思想道德素質(zhì)和業(yè)務(wù)素質(zhì)的審計人員，才能有效地防范風(fēng)險。例如，為了提高審計人員的政策水平和職業(yè)道德修養(yǎng)，事務(wù)所應(yīng)定期舉行政策法規(guī)，特別是新稅制、新財會制度以及新近出臺的經(jīng)濟法規(guī)的學(xué)習(xí)討論，制定事務(wù)所人員遵循的道德標(biāo)準(zhǔn)和考核、獎懲的辦法，以規(guī)范和約束其行為。再有，為了提高審計人員的專業(yè)技能和理論水平，可以定期進行專業(yè)技能和專業(yè)理論的再教育，并定期進行考核和研討，對審計工作底稿、審計報告等規(guī)范進行崗位培訓(xùn)等。新晨

2、確保審計作業(yè)質(zhì)量?？刂坪脤徲嫻ぷ鞯馁|(zhì)量，重點要抓好以下環(huán)節(jié)的控制點：首先，事前要正確處理好審計風(fēng)險與重要性概念及證據(jù)收集的關(guān)系，根據(jù)其三者存在的特定關(guān)系和重要性原則，正確運用審計風(fēng)險模型，分析影響因素，準(zhǔn)確有效地估計審計風(fēng)險，確定審計方法，編制實施計劃；其次，事中階段控制要使審查計劃安排與委托單位要求相符，并且根據(jù)實際情況，適時修訂計劃，以增強審計工作的時效性和效果性。同時，要編制高質(zhì)量的審計工作底稿，審計報告必須與被審單位交換意見且應(yīng)由專人負(fù)責(zé)審定。