導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫(xiě)好一篇財(cái)產(chǎn)保全的作用，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

 

關(guān)鍵詞：強(qiáng)制措施 財(cái)產(chǎn)保全 立案 審理

一、當(dāng)事人的爭(zhēng)議一旦經(jīng)立案進(jìn)入到訴訟程序，這種爭(zhēng)議的事實(shí)既處于一種待確定的狀態(tài)，雙方當(dāng)事人應(yīng)遵循訴訟的原則，保持這種爭(zhēng)議事實(shí)及相關(guān)財(cái)產(chǎn)于一種相對(duì)穩(wěn)定狀態(tài)，然而一旦一方不遵循該規(guī)定或有不遵循的現(xiàn)實(shí)可能性，對(duì)與當(dāng)事人爭(zhēng)議有關(guān)的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行轉(zhuǎn)移、隱匿、毀滅，那么將使訴訟失去實(shí)際價(jià)值，使執(zhí)行成為泡影，因此說(shuō)財(cái)產(chǎn)保全對(duì)執(zhí)行在標(biāo)的上有重要的保障性。

二、財(cái)產(chǎn)保全分為訴前保全和訴訟保全，這兩者分別發(fā)生在立案前和訴訟中，在這一時(shí)間里，當(dāng)事人之間的爭(zhēng)議處于一種不穩(wěn)定的狀態(tài)，如果雙方爭(zhēng)議所涉及的財(cái)產(chǎn)處于情況緊急的狀態(tài)，而不采取財(cái)產(chǎn)保全這一確定財(cái)產(chǎn)狀態(tài)的強(qiáng)制措施，而案件生效的法律文書(shū)又未產(chǎn)生，缺乏執(zhí)行的依據(jù)，很可能使利害關(guān)系人的合法權(quán)益遭受到不可彌補(bǔ)的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)，即使等到生效的法律文書(shū)產(chǎn)生，也將難以或無(wú)法執(zhí)行，因此說(shuō)財(cái)產(chǎn)保全在保障執(zhí)行的作用中有著黃金的時(shí)間段，如果錯(cuò)過(guò)很難挽回。

篇2

[關(guān)鍵詞] 財(cái)產(chǎn)；保全；擔(dān)保

【中圖分類號(hào)】 D925.1 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A 【文章編號(hào)】 1007-4244（2013）05-044-1

財(cái)產(chǎn)保全是指人民法院在訴訟開(kāi)始前或后，為保證將來(lái)判決的順利執(zhí)行，面對(duì)爭(zhēng)議財(cái)產(chǎn)或與案件有關(guān)的財(cái)產(chǎn)，依法采取的各種強(qiáng)制性保護(hù)措施的總稱。在當(dāng)前我國(guó)信用體制尚不健全的情況下，民事財(cái)產(chǎn)保全制度對(duì)保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益發(fā)揮著非常重要的作用。

一、我國(guó)民事財(cái)產(chǎn)保全制度的現(xiàn)狀

在我國(guó)，調(diào)整司法程序中財(cái)產(chǎn)保全的法律主要是《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱《民事訴訟法》）和最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》，縱觀其中關(guān)于財(cái)產(chǎn)保全的規(guī)定不難發(fā)現(xiàn)，財(cái)產(chǎn)保全從申請(qǐng)、實(shí)施，到爭(zhēng)議解決，在審理程序，實(shí)體標(biāo)準(zhǔn)，程序性權(quán)利等諸多方面規(guī)定粗疏，甚至沒(méi)有規(guī)定。實(shí)踐中主要集中體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

（一）沒(méi)有明確規(guī)定作出財(cái)產(chǎn)保全的期限

我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟法沒(méi)有明確規(guī)定作出財(cái)產(chǎn)保全措施的期限。只是在民事訴訟法第92條規(guī)定：“人民法院接受申請(qǐng)后，對(duì)情況緊急的，必須在48小時(shí)內(nèi)作出裁定；裁定采取財(cái)產(chǎn)保全措施的，應(yīng)當(dāng)立即開(kāi)始執(zhí)行。”這是人民法院采取財(cái)產(chǎn)保全措施的法律依據(jù)，而這個(gè)期限的規(guī)定是基于當(dāng)事人申請(qǐng)且必須是“情況緊急”才予作出，對(duì)于非“情況緊急”時(shí)當(dāng)事人申請(qǐng)保全和法院依職權(quán)保全的裁定期限沒(méi)有明確。這既不利于維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，也不利于提高司法裁判的公信力。

（二）財(cái)產(chǎn)保全當(dāng)事人、案外人的程序性救濟(jì)權(quán)利缺失

《民事訴訟法》第九十九條規(guī)定，“當(dāng)事人對(duì)財(cái)產(chǎn)保全或者先予執(zhí)行的裁定不服的，可以申請(qǐng)復(fù)議一次。復(fù)議期間不停止裁定的執(zhí)行?！钡珜?duì)于當(dāng)事人提出復(fù)議申請(qǐng)的方式、期間、是否采取聽(tīng)證，法院作出答復(fù)的期間和答復(fù)的文書(shū)形式均無(wú)具體規(guī)定。特別對(duì)于訴訟保全中案外人異議如何處理完全沒(méi)有規(guī)定。法院往往將其擱置到執(zhí)行階段通過(guò)執(zhí)行中的案外人異議程序處理。

（三）保全程序不透明

當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)V訟保全后，法院就進(jìn)入保全程序，然而法院未將保全工作向當(dāng)事人通報(bào)，以致當(dāng)事人不能及時(shí)獲得保全執(zhí)行的具體信息，對(duì)是否保全到財(cái)產(chǎn)、保全到哪些財(cái)產(chǎn)等情況均不清楚，這容易讓當(dāng)事人對(duì)法院產(chǎn)生不必要的誤解。

（四）當(dāng)事人對(duì)訴訟保全規(guī)則不了解而不能及時(shí)地主張自己的權(quán)利

當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)V訟保全后，以為一勞永逸。對(duì)具體的法律上保全期限的規(guī)定、保全的執(zhí)行次序等執(zhí)行程序的有關(guān)規(guī)定，知之較少。加之法院在受理訴訟保全后溝通、宣傳不夠，當(dāng)事人對(duì)自己訴訟保全的權(quán)利不能正確行使。

二、完善建議

（一）適度放寬特殊案件申請(qǐng)人提供擔(dān)保數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)

特定情形下財(cái)產(chǎn)保全擔(dān)保制度應(yīng)賦予法院相應(yīng)的自由裁量權(quán)，使當(dāng)事人提供擔(dān)保的數(shù)額可適當(dāng)少于請(qǐng)求“人民法院依照民事訴訟第92、93條的規(guī)定在采取訴前財(cái)產(chǎn)和訴保財(cái)產(chǎn)保全時(shí)責(zé)令申請(qǐng)人提供擔(dān)保的提供擔(dān)保的數(shù)額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于請(qǐng)求保全的數(shù)額。 所以從財(cái)產(chǎn)保全立法目的來(lái)看財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)人提供的擔(dān)保財(cái)產(chǎn)額，以相當(dāng)于保全不當(dāng)可能造保全的數(shù)額，或不用提供擔(dān)保。

（二）完善保全執(zhí)行

規(guī)范保全裁定執(zhí)行。民事訴訟法第92條中規(guī)定：“裁定采取財(cái)產(chǎn)保全措施的，應(yīng)當(dāng)立即開(kāi)始執(zhí)行?！币虼?，建議立法可以統(tǒng)一規(guī)定法院在48小時(shí)或72小時(shí)內(nèi)作出裁定，這樣可以提高法官的辦案效率，也可嚴(yán)肅司法的統(tǒng)一性。同時(shí)，立法可以作出規(guī)定法院在作出裁定后立即執(zhí)行，也以先執(zhí)行再送達(dá)，為了防止給被申請(qǐng)人轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的機(jī)會(huì)，不應(yīng)當(dāng)先送達(dá)再執(zhí)行。

（三）對(duì)當(dāng)事人提出財(cái)產(chǎn)保全措施的申請(qǐng)加以明確的條件限制，防治當(dāng)事人濫用申請(qǐng)

實(shí)踐中，有不少案件的當(dāng)事人在向法院提訟后，不管對(duì)方當(dāng)事人是否有轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的可能，也不管自己訴訟能否勝訴，均向人民法院提出財(cái)產(chǎn)保全的申請(qǐng)，而法院根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，一般只要提供了擔(dān)保，就作出財(cái)產(chǎn)保全的裁定。這樣一來(lái)帶來(lái)不少弊端。一是給本來(lái)就人少案多的法院增加工作壓力；二是一些案件本來(lái)就是原告必然敗訴的，訴訟保全后法院還要完成后續(xù)的解除保全工作，影響了人民法院公正執(zhí)法的形象；三是浪費(fèi)了法院不少的人力物力，因?yàn)椴簧侔讣切枰酵獾赝瓿杀Ｈ胧┑摹?/p>

同時(shí)對(duì)現(xiàn)行的申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全做法進(jìn)行改革，啟動(dòng)財(cái)產(chǎn)保全措施實(shí)行風(fēng)險(xiǎn)告知制度。在訴訟過(guò)程中，在立案時(shí)向原告一并送達(dá)書(shū)面的《財(cái)產(chǎn)保全風(fēng)險(xiǎn)告知》，將申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的風(fēng)險(xiǎn)向當(dāng)事人告知，減少濫用財(cái)產(chǎn)保全措施的情況發(fā)生。

參考文獻(xiàn)：

[1]王懷安.中國(guó)民事訴訟法教程[M].北京：人民法院出版社，1992.

篇3

［關(guān)鍵詞］訴訟財(cái)產(chǎn)保全 訴前財(cái)產(chǎn)保全 建議

為了確實(shí)保障當(dāng)事人的合法權(quán)利，民事訴訟法中設(shè)立了財(cái)產(chǎn)保全制度。設(shè)立財(cái)產(chǎn)保全程序的目的是為了保證將來(lái)依法做出的生效判決能夠全面地、順利地得到執(zhí)行，從而維護(hù)生效判決的嚴(yán)肅性和權(quán)威性，真正地保護(hù)勝訴一方當(dāng)事人的合法權(quán)益。

一、我國(guó)財(cái)產(chǎn)保全制度的現(xiàn)狀

根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》的規(guī)定，財(cái)產(chǎn)保全程序可分為訴訟財(cái)產(chǎn)保全與訴前財(cái)產(chǎn)保全。

1.訴訟財(cái)產(chǎn)保全

訴訟財(cái)產(chǎn)保全是指訴訟過(guò)程中，人民法院對(duì)于可能因一方當(dāng)事人的行為或其他原因，而有可能致使將來(lái)判決不能執(zhí)行或難以執(zhí)行的案件，依另一方當(dāng)事人申請(qǐng)或法院依職權(quán)而對(duì)訴爭(zhēng)財(cái)產(chǎn)采取扣押等保護(hù)性措施的總稱。

(1)適用訴訟財(cái)產(chǎn)保全制度須滿足以下條件：第一，該案件須是具有財(cái)產(chǎn)給付內(nèi)容的案件。不具有財(cái)產(chǎn)給付內(nèi)容的案件，就不存在財(cái)產(chǎn)執(zhí)行問(wèn)題，因而也就沒(méi)有適用財(cái)產(chǎn)保全的必要。只有有財(cái)產(chǎn)給付內(nèi)容的案件，方有適用財(cái)產(chǎn)保全的可能。第二，須具有采取財(cái)產(chǎn)保全的必要性。第三，一般由另一方當(dāng)事人申請(qǐng)或由人民法院在必要時(shí)依職權(quán)主動(dòng)啟動(dòng)訴訟保全程序。訴訟保全程序主要依另一方當(dāng)事人的申請(qǐng)啟動(dòng)。人民法院采取財(cái)產(chǎn)保全措施，可以責(zé)令申請(qǐng)人提供擔(dān)保；申請(qǐng)人不提供擔(dān)保的，駁回申請(qǐng)。申請(qǐng)有錯(cuò)誤的，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)賠償被申請(qǐng)人因財(cái)產(chǎn)保全所遭受的損失。

(2)財(cái)產(chǎn)保全的過(guò)程。人民法院在收到當(dāng)事人的申請(qǐng)后，對(duì)情況緊急的，必須在48小時(shí)內(nèi)做出裁定；裁定采取財(cái)產(chǎn)保全措施的，應(yīng)立即開(kāi)始?！睹袷略V訟法》第95條規(guī)定，在財(cái)產(chǎn)保全開(kāi)始執(zhí)行后，被申請(qǐng)人提供擔(dān)保的，人民法院應(yīng)當(dāng)解除財(cái)產(chǎn)。當(dāng)事人對(duì)于財(cái)產(chǎn)保全的決定不服的，可以申請(qǐng)復(fù)議一次，復(fù)議期間不停止裁定的執(zhí)行。

2.訴前財(cái)產(chǎn)保全

訴前財(cái)產(chǎn)保全是指在訴訟程序開(kāi)始之前，在緊急情況下，經(jīng)利害關(guān)系人的申請(qǐng)，并且提供了必要的擔(dān)保的情況下，由人民法院采取的財(cái)產(chǎn)保全措施。

(1)適用訴前財(cái)產(chǎn)保全的條件。由于訴前財(cái)產(chǎn)保全是適用于訴訟程序開(kāi)始之前，即在當(dāng)事人與人民法院受理立案之前，主要有以下幾項(xiàng)：第一，必須情況緊急，如不立即采取保全措施將會(huì)使利害關(guān)系人的合法權(quán)益難以彌補(bǔ)的損害。?第二，申請(qǐng)人必須同時(shí)提供擔(dān)保，申請(qǐng)人必須同時(shí)提供擔(dān)保，且提供擔(dān)保的數(shù)額應(yīng)相當(dāng)于請(qǐng)求保全的數(shù)額。第三，申請(qǐng)人必須在人民法院采取保全措施后15日內(nèi)，否則人民法院應(yīng)當(dāng)解除財(cái)產(chǎn)保全。

(2)訴前財(cái)產(chǎn)保全的過(guò)程。與訴訟財(cái)產(chǎn)保全相比，訴前財(cái)產(chǎn)保全的操作過(guò)程大致是相同的，但在以下幾方面有其特殊性：第一，人民法院只能應(yīng)利害關(guān)系的申請(qǐng)采取保全措施，而不能依職權(quán)采取保全措施。第二，應(yīng)由利害關(guān)系人向財(cái)產(chǎn)所在地的人民法院提出申請(qǐng)。第三，人民法院接受訴前財(cái)產(chǎn)保全的申請(qǐng)后，均須在48小時(shí)內(nèi)做出裁定；裁定采取保全措施的，應(yīng)當(dāng)立即開(kāi)始執(zhí)行。

二、對(duì)于完善我國(guó)財(cái)產(chǎn)保全程序的幾點(diǎn)建議

隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步完善，先行的訴訟保全程序暴露出了一些結(jié)構(gòu)性的缺陷。這些缺陷的存在影響了該程序的功能的實(shí)現(xiàn)，亟需我們?cè)诹⒎ê退痉▽?shí)踐中對(duì)其進(jìn)行完善。

1.在刑事訴訟法的“附帶民事訴訟”中，應(yīng)填補(bǔ)刑事案件偵查階段對(duì)犯罪嫌疑人財(cái)產(chǎn)保全的法律條款。

根據(jù)刑事訴訟法規(guī)定：被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過(guò)程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟；人民法院在必要的時(shí)候，可以查封或者扣押被告人的財(cái)產(chǎn)。司法實(shí)踐中，某些嚴(yán)重犯罪的犯罪嫌疑人，為了逃避經(jīng)濟(jì)賠償，不等到案件階段，就已經(jīng)故意把自己的不動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)移或者變賣(mài)掉了。即使法院的判決最終維護(hù)被害人的請(qǐng)求，可是面對(duì)已經(jīng)變得“一貧如洗”的犯罪嫌疑人，法院的判決對(duì)被害人來(lái)說(shuō)，猶如一紙空文，無(wú)法執(zhí)行。

2.保全對(duì)象等方面需要完善

(1)保全的對(duì)象應(yīng)包括行為。如前面所述，我國(guó)財(cái)產(chǎn)保全制度的對(duì)象僅限于財(cái)產(chǎn)一種。但從其他國(guó)家的立法來(lái)看，保全的對(duì)象一般還包括了對(duì)行為的保全。即規(guī)定可以申請(qǐng)責(zé)令當(dāng)事人為一定的行為或不為一定的行為來(lái)達(dá)到保全的目的。而在我國(guó)的民事訴訟實(shí)踐中也已有當(dāng)事人提出了行為保全的申請(qǐng)，有人民法院已經(jīng)進(jìn)行了一些嘗試。因此，在保全對(duì)象上有必要增加行為保全的內(nèi)容。

(2)財(cái)產(chǎn)保全的措施應(yīng)將“采取查封、扣押、凍結(jié)或者法律規(guī)定的其他方法”改為“采取查封、扣押、凍結(jié)或者其他方法”。這是因?yàn)椤胺梢?guī)定的其他方法”范圍過(guò)窄，不能滿足現(xiàn)實(shí)生活不斷豐富的需要。例如，對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)屬爭(zhēng)議，查封的方法將會(huì)影響其使用價(jià)值的發(fā)揮，給社會(huì)帶來(lái)負(fù)面影響，此時(shí)可以通過(guò)通知房產(chǎn)管理部門(mén)不予過(guò)戶、出租或抵押的方式對(duì)其進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全，而這種方式是法律所未規(guī)定的方法。因此該項(xiàng)規(guī)定欠妥。應(yīng)該用更為寬泛的提法完成列舉式的表達(dá)方法。

我國(guó)的財(cái)產(chǎn)保全制度，是在總結(jié)建國(guó)以來(lái)的立法、司法實(shí)踐，同時(shí)借鑒外國(guó)的民事保全立法而構(gòu)筑的科學(xué)體系。但我國(guó)的保全制度僅有幾十年歷史，還存在一些問(wèn)題，如法條規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)，有些問(wèn)題缺乏具體標(biāo)準(zhǔn)，有的法律未做相應(yīng)規(guī)定。社會(huì)生活的變化和豐富不斷地為其提供得以抽象的土壤，為其理論的完善提供了依據(jù)。故保全、執(zhí)行應(yīng)當(dāng)符合立法宗旨，讓法律真正成為一支利劍，增強(qiáng)民眾對(duì)法律的公信力和依賴性。

參考文獻(xiàn):

[1]《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》

[2]《最高人民法院關(guān)于民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革問(wèn)題的若干規(guī)定》

[3]張衛(wèi)平:《訴訟構(gòu)架與程序》.清華大學(xué)出版社 2000年版

[4]季衛(wèi)東：《法律程序的意義》.《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，1993年第1期

篇4

論文關(guān)鍵詞　財(cái)產(chǎn)保全　解除　第三人擔(dān)保 

一、問(wèn)題的提出

原告甲公司與被告乙公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛起訴至法院。審理過(guò)程中，法院根據(jù)甲公司申請(qǐng)，依法對(duì)乙公司采取了財(cái)產(chǎn)保全措施凍結(jié)了乙公司賬戶相應(yīng)資金。后乙公司向法院提出申請(qǐng)，由丙公司另行提供擔(dān)保，請(qǐng)求解除原財(cái)產(chǎn)保全。我國(guó)《民事訴訟法》第95條規(guī)定文字表述“被申請(qǐng)人提供擔(dān)保的，人民法院應(yīng)當(dāng)解除財(cái)產(chǎn)保全?！比艏坠疽宰约旱钠渌?cái)產(chǎn)另行提供擔(dān)保無(wú)可厚非，相當(dāng)于變更擔(dān)保，實(shí)質(zhì)置換，制度上就是如此設(shè)置的，如公司需對(duì)員工發(fā)工資，則另行提供廠房做擔(dān)保，或者車(chē)間需要連續(xù)生產(chǎn)，則提供現(xiàn)金作擔(dān)保等。但若以第三人的財(cái)產(chǎn)作為擔(dān)保，能否同意，司法實(shí)踐中意見(jiàn)不一。

二、訴訟擔(dān)保解除問(wèn)題的處理

（一）否定的處理意見(jiàn)

該意見(jiàn)認(rèn)為：不可以。第三人不是本案的當(dāng)事人，不能成為財(cái)產(chǎn)保全的對(duì)象，被申請(qǐng)人另行提供擔(dān)保，實(shí)質(zhì)上等同于財(cái)產(chǎn)保全，理應(yīng)符合財(cái)產(chǎn)保全有關(guān)對(duì)象和范圍的要求。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于在經(jīng)濟(jì)審判工作中嚴(yán)格執(zhí)行中華人民共和國(guó)民事訴訟法的若干規(guī)定》第14條：“保全的范圍應(yīng)當(dāng)限于當(dāng)事人爭(zhēng)議的財(cái)產(chǎn)，或者被告的財(cái)產(chǎn)”。第三人不是案件的當(dāng)事人，對(duì)于第三人的財(cái)產(chǎn)不得采取保全措施，該意見(jiàn)認(rèn)為第三人提供的擔(dān)保形式上更接近于從合同，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第130條規(guī)定：“在主合同糾紛案件中，對(duì)擔(dān)保合同未經(jīng)審判，人民法院不應(yīng)當(dāng)依據(jù)對(duì)主合同當(dāng)事人所作出的判決或者裁定，直接執(zhí)行擔(dān)保人的財(cái)產(chǎn)”。

（二）肯定的處理意見(jiàn)

該意見(jiàn)認(rèn)為：可以?！胺ú唤辜丛试S”，從私權(quán)處分的角度講，被申請(qǐng)人可以提供第三人擔(dān)保，且此處的擔(dān)保性質(zhì)不屬于財(cái)產(chǎn)保全的范疇，僅是一種私法上的擔(dān)保。從財(cái)產(chǎn)保全的目的上講，其意義在于預(yù)防由于當(dāng)事人原因而導(dǎo)致判決不能執(zhí)行或難以執(zhí)行，故當(dāng)有另一種擔(dān)保的時(shí)候，也就沒(méi)有繼續(xù)保全的必要了。財(cái)產(chǎn)保全制度的設(shè)置旨在保護(hù)申請(qǐng)人的利益，第三人提供擔(dān)保并不違反制度設(shè)置的初衷。

（三）筆者傾向于肯定的處理意見(jiàn)

筆者從規(guī)范性分析和價(jià)值分析角度傾向于第二種意見(jiàn)，理由如下：

第一，在訴訟的過(guò)程中，將第三人提供的擔(dān)保合同定義為從合同并不恰當(dāng)，該擔(dān)保目的并不是為保證主合同的成立、生效和履行而設(shè)定的，因此不適用《最高人民法院關(guān)于〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第130條規(guī)定的限制執(zhí)行規(guī)定，即也不存在先訴抗辯權(quán)。

第二，《民事訴訟法》第95條規(guī)定：“被申請(qǐng)人提供擔(dān)保的，人民法院應(yīng)當(dāng)解除財(cái)產(chǎn)保全。”從該條中可以得出，只要當(dāng)事人提供了新的擔(dān)保，就應(yīng)當(dāng)解除之前作出的財(cái)產(chǎn)保全，從法律上講，擔(dān)保并不僅限于當(dāng)事人本人提供，第三人提供擔(dān)保也符合擔(dān)保的原則和目的，而且擔(dān)保的類型可以是抵押、質(zhì)押、留置、定金或保證。

第三，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》第85條所規(guī)定：人民法院在審理案件期間，保證人為被執(zhí)行人提供保證，人民法院據(jù)此未對(duì)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)采取保全措施或解除保全措施的，案件審結(jié)后如果被執(zhí)行人無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行或其財(cái)產(chǎn)不足清償債務(wù)時(shí)，即使生效法律文書(shū)中未確定保證人承擔(dān)責(zé)任，人民法院有權(quán)裁定執(zhí)行保證人在保證責(zé)任范圍內(nèi)的財(cái)產(chǎn)。再根據(jù)最高人民法院1994年《關(guān)于審理經(jīng)濟(jì)合同糾紛案件有關(guān)保證的若干規(guī)定的決定》第21條規(guī)定：人民法院在案件審理過(guò)程中，決定對(duì)財(cái)產(chǎn)采取保全措施時(shí)，保證人為申請(qǐng)人或者被申請(qǐng)人提供保證的，在案件審理終結(jié)后，如果被保證人無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行或者其他財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)時(shí)，人民法院可以直接裁定執(zhí)行保證人在其保證范圍內(nèi)的財(cái)產(chǎn)。由此可見(jiàn)，司法實(shí)踐中早已存在類似由第三人提供擔(dān)保，既達(dá)到訴訟財(cái)產(chǎn)保全的目的，又為執(zhí)行擔(dān)保提供了保障，最高院的司法解釋間接的認(rèn)可了這樣的司法實(shí)踐，因此進(jìn)一步完善財(cái)產(chǎn)保全制度的申請(qǐng)和解除上是一種有意義的探索。

第四，當(dāng)前，全國(guó)政法系統(tǒng)正在深入推進(jìn)社會(huì)矛盾化解、社會(huì)管理創(chuàng)新、公正廉潔執(zhí)法三項(xiàng)重點(diǎn)工作，這要求法院堅(jiān)持能動(dòng)司法，兼顧申請(qǐng)人的權(quán)益與社會(huì)公共秩序，能夠使申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人達(dá)到“雙贏”效果。從有利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)，企業(yè)自身發(fā)展考慮，應(yīng)當(dāng)提供多元化制度保障。正如博登海默所論述的“法官可以擴(kuò)大或縮小現(xiàn)行的救濟(jì)手段，偶爾還可以創(chuàng)制一種新的救濟(jì)或辯護(hù)手段，但這須以正義要求采取這種措施為條件。”

三、財(cái)產(chǎn)保全解除制度在司法實(shí)踐中存在的問(wèn)題

現(xiàn)有的法律規(guī)范對(duì)訴訟財(cái)產(chǎn)保全的解除規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)，對(duì)司法實(shí)務(wù)造成了一定的影響。《民事訴訟法》第95條規(guī)定“被申請(qǐng)人提供擔(dān)保的，人民法院應(yīng)當(dāng)解除財(cái)產(chǎn)保全”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第一百零九條“……在訴訟過(guò)程中，需要解除保全措施的，人民法院應(yīng)及時(shí)作出裁定，解除保全措施?！?/p>

基于現(xiàn)有的法律規(guī)范及司法解釋，筆者認(rèn)為可以把握以下幾點(diǎn):

第一，“被申請(qǐng)人提供擔(dān)保的”，從文理解釋的角度說(shuō)，此擔(dān)保包括被申請(qǐng)人和第三人，擔(dān)保形式可以是保證也可以是物保。物?？梢允堑盅?，也可以是質(zhì)押，留置不可以。

第二，是否只要被申請(qǐng)人提供了擔(dān)保，法院就必須解除財(cái)產(chǎn)保全，抑或法院需要對(duì)擔(dān)保進(jìn)行審查，那么審查的標(biāo)準(zhǔn)和程序如何參照。

第三，由最高院的有關(guān)司法解釋可以看出，此處第三人提供的擔(dān)保在某種條件成就下，可能被視為執(zhí)行擔(dān)保，即保證人無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行或者其他財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)時(shí)，在執(zhí)行中第三人將直接被追加為被執(zhí)行人，由此第三人提供擔(dān)保時(shí)需格外謹(jǐn)慎，對(duì)此風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)有預(yù)判。此解釋是訴訟中財(cái)產(chǎn)擔(dān)保與執(zhí)行擔(dān)保兩大制度的銜接，在我國(guó)執(zhí)行難的大環(huán)境下，創(chuàng)造了一個(gè)突破口，更加應(yīng)該使得第三人擔(dān)保制度明確化和規(guī)范化。

第四，裁判文書(shū)是否涉及處分第三人財(cái)產(chǎn)，以及處分的順序，一直是法官盡量回避的問(wèn)題，因?yàn)閺脑V訟原理上講，第三人非本案當(dāng)事人，并沒(méi)有實(shí)質(zhì)的參加訴訟，若被申請(qǐng)人敗訴又沒(méi)有可夠執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)時(shí)，將直接處分第三人財(cái)產(chǎn)，這有違辯論和處分原則。此處的爭(zhēng)議最大，由于不符合我國(guó)一貫的訴權(quán)平衡原則，法院裁判文書(shū)中也會(huì)避免直接處分第三人財(cái)產(chǎn)，由此問(wèn)題轉(zhuǎn)移到了執(zhí)行程序中，裁判文書(shū)的既判力確定了范圍和作用，往往無(wú)法再處分第三人財(cái)產(chǎn)，由此邏輯推測(cè)后才有最高人民法院關(guān)于執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）的第85條。

四、完善財(cái)產(chǎn)保全制度有關(guān)保全解除的規(guī)范

我國(guó)民事訴訟財(cái)產(chǎn)保全制度的理想狀態(tài)應(yīng)是既能實(shí)現(xiàn)對(duì)申請(qǐng)人的權(quán)利保護(hù)，又不至于侵害被申請(qǐng)人的合法權(quán)益，同時(shí)發(fā)揮財(cái)產(chǎn)保全制度的最大效用。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之下，法律應(yīng)提供多元化的制度保障，發(fā)揮當(dāng)事人自由意志在該制度中的作用，法院更應(yīng)立足于化解社會(huì)矛盾，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

首先，裁判文書(shū)中不應(yīng)直接將第三人列為被告，而在執(zhí)行程序中賦予申請(qǐng)人或者被申請(qǐng)人對(duì)第三人的請(qǐng)求權(quán)，確立訴訟程序和執(zhí)行程序的銜接。因?yàn)楦鶕?jù)最高人民法院規(guī)定，只有被保證人無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行或者其他財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)時(shí)，人民法院才可以直接裁定執(zhí)行保證人在其保證范圍內(nèi)的財(cái)產(chǎn)，由此推斷第三人承擔(dān)的是一般保證責(zé)任，只有在裁判文書(shū)生效后，進(jìn)入執(zhí)行程序中，被保證人財(cái)產(chǎn)窮盡而不能履行時(shí)，第三人才在保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。

其次，對(duì)第三人提供的擔(dān)保，人民法院應(yīng)當(dāng)組成合議庭對(duì)其擔(dān)保真實(shí)性，合法性等進(jìn)行審查，可以制作筆錄，充分行使法官釋明權(quán)，告知第三人擔(dān)保的風(fēng)險(xiǎn)，備案作為后續(xù)執(zhí)行的依據(jù)。財(cái)產(chǎn)保全作為一種程序性權(quán)利，目的在于保護(hù)訴訟的順利進(jìn)行。我國(guó)《民事訴訟法》第92條規(guī)定訴訟中財(cái)產(chǎn)保全，可以責(zé)令當(dāng)事人提供擔(dān)保而非必須，但司法實(shí)踐中，法院幾乎都要求被申請(qǐng)人提供擔(dān)保，以取代法院的釋明責(zé)任和審查責(zé)任。我國(guó)的民事審判方式改革由職權(quán)主義轉(zhuǎn)變?yōu)楫?dāng)事人主義，應(yīng)該充分保障當(dāng)事人的處分權(quán)利和辯護(hù)權(quán)利。

最后，完善財(cái)產(chǎn)保全制度，確立擔(dān)保解除的條件、期限、程序，明確案件審結(jié)后擔(dān)保人財(cái)產(chǎn)解封程序等，可以借鑒《北京市高級(jí)人民法院關(guān)于財(cái)產(chǎn)保全若干問(wèn)題的規(guī)定》。對(duì)于被申請(qǐng)人提供了擔(dān)保，人民法院并非無(wú)條件的解除財(cái)產(chǎn)保全，應(yīng)當(dāng)組成合議庭對(duì)其擔(dān)保財(cái)產(chǎn)合法性、可執(zhí)行性以及財(cái)產(chǎn)價(jià)值是否能夠滿足申請(qǐng)人請(qǐng)求的數(shù)額等進(jìn)行審查。被申請(qǐng)人提供的擔(dān)保符合法律規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出裁定解除保全，同時(shí)對(duì)被申請(qǐng)人提供的擔(dān)保財(cái)產(chǎn)予以查封、扣押、凍結(jié)。因此只要被申請(qǐng)人提供了擔(dān)保，人民法院應(yīng)結(jié)合擔(dān)保人個(gè)人信譽(yù)的好壞，擔(dān)保物風(fēng)險(xiǎn)大小，擔(dān)保財(cái)產(chǎn)實(shí)現(xiàn)的難度大小等方面綜合考慮。

篇5

關(guān)鍵詞：財(cái)產(chǎn)保全制度

一、保全制度的概念和意義

保全制度是指法院在受理訴訟前或訴訟過(guò)程中，根據(jù)利害關(guān)系人或當(dāng)事人提出的申請(qǐng)，或者依職權(quán)對(duì)當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)或爭(zhēng)議標(biāo)的物作出強(qiáng)制性保護(hù)措施，以保證將來(lái)作出的判決能夠得到有效執(zhí)行的制度。

保全制度是民事訴訟法的重要制度之一，對(duì)于保證人民法院生效裁判的順利執(zhí)行，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，具有重要作用。原告的目的往往是請(qǐng)求法院判令被告履行一定的義務(wù)，如交付合同項(xiàng)下的貨物、支付拖欠的貨款、返還物品或支付損害賠償金等。訴訟是需要時(shí)間的，即使原告能夠勝訴，其間也要經(jīng)歷若干月甚至一年以上的時(shí)間。在這期間，被告為了逃避判決生效后面臨的強(qiáng)制執(zhí)行，可能會(huì)轉(zhuǎn)移或隱匿爭(zhēng)訟的標(biāo)的物或財(cái)產(chǎn)，也可能將其財(cái)產(chǎn)揮霍一空，從而造成生效后的判決難以執(zhí)行或無(wú)法執(zhí)行，判決書(shū)成為一張空頭支票，原告目的空。如何才能避免判決書(shū)成為“空頭支票”呢？保全制度就是為了解決這一問(wèn)題而設(shè)計(jì)的。

二、財(cái)產(chǎn)保全的適用條件

財(cái)產(chǎn)保全通常是在法院受理訴訟后作出的，因此試行民事訴訟法只對(duì)訴訟中的財(cái)產(chǎn)保全作了規(guī)定，但從到受理還有7日的期間，消息靈通的被告得知原告后仍可能搶在法院受理前把財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移或隱匿；被告甚至可能在預(yù)感到訴訟來(lái)臨之前就采取轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)的行為?？梢?jiàn)試行民訴法關(guān)于財(cái)產(chǎn)保全的規(guī)定是有缺口的，因此新民事訴法在制定時(shí)就增加了訴前保全的規(guī)定，使財(cái)產(chǎn)保全制度更加完備。

（一）訴訟財(cái)產(chǎn)保全

訴訟財(cái)產(chǎn)保全指法院在受理訴訟后，為了保證將來(lái)生效判決的執(zhí)行，對(duì)當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)或爭(zhēng)議的物采取的強(qiáng)制性措施?！睹袷略V訟法》第92條對(duì)此作了規(guī)定。《適用民訴法意見(jiàn)》第103條規(guī)定，對(duì)當(dāng)事人不服一審判決提出上訴的案件，在第二審人民法院接到報(bào)送的案件之前，當(dāng)事人有轉(zhuǎn)移、隱匿、出場(chǎng)或毀損財(cái)產(chǎn)等行為，必須采取財(cái)產(chǎn)保全措施的，由第一審人民法院依當(dāng)事人申請(qǐng)或依職權(quán)采取。

采取訴訟保全應(yīng)當(dāng)具備以下條件：

1、采取保全的案件必須是給付之訴。給付之訴具有給付財(cái)物的內(nèi)容，有判決生效后不能或難以給付之虞，存在著保全的必要性。而確認(rèn)之訴和變更之訴的判決不具有給付內(nèi)容，不存在判決生效后的執(zhí)行不能或難以執(zhí)行的危險(xiǎn)，故不發(fā)生訴訟保全問(wèn)題。

2、須具有采取財(cái)產(chǎn)保全的必要性。并不是所有的給付之訴案件都能夠采取財(cái)產(chǎn)保全，只有具備《民事訴訟法》第92條規(guī)定的法定原因，即“可能因當(dāng)事人一方的行為或者其他原因，使判決不能執(zhí)行或者難以執(zhí)行”，才能夠采取財(cái)產(chǎn)保全措施。當(dāng)事人一方的行為，主要是指轉(zhuǎn)移、轉(zhuǎn)讓、隱匿、毀損、揮霍財(cái)產(chǎn)的行為或?qū)⒆约旱馁Y金抽走、將動(dòng)產(chǎn)帶出國(guó)外等以逃避義務(wù)為目的惡意行為。所謂其他原因，主要指由于客觀原因或物的自然屬性，物的價(jià)值減少或喪失。如不宜長(zhǎng)期保存的物品可能變質(zhì)腐爛等。

3、一般應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人申請(qǐng)而采取，必要時(shí)，法院也可以依職權(quán)裁定采取財(cái)產(chǎn)保全措施。

（二）訴前財(cái)產(chǎn)保全

訴前財(cái)產(chǎn)保全是指在提訟之前，法院根據(jù)利害關(guān)系人的申請(qǐng)，對(duì)被申請(qǐng)人的財(cái)產(chǎn)采取的強(qiáng)制性措施。

《民事訴訟法》第93條規(guī)定的訴前財(cái)產(chǎn)保全須具備的條件是：

1、具有采取財(cái)產(chǎn)保全的緊迫性，即情況緊急，不立即采取財(cái)產(chǎn)保全將會(huì)使申請(qǐng)人的合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害。這里的情況緊急，是指因利害關(guān)系人的另一方的惡意行為，即將實(shí)施或正在實(shí)施轉(zhuǎn)移、隱匿、毀損財(cái)產(chǎn)的行為，或者因其他客觀情況，使利害關(guān)系人的合法權(quán)益受到損害的危險(xiǎn)迫在眉睫。

2、必須由利害關(guān)系人向有管轄權(quán)的法院提出財(cái)產(chǎn)保全的申請(qǐng)。利害關(guān)系人是指認(rèn)為自己的民事權(quán)益受到他人侵犯或與他人發(fā)生爭(zhēng)議的人。訴前保全發(fā)生在之前，案件尚未進(jìn)行訴訟程序，法院不存在依職權(quán)采取財(cái)產(chǎn)保全措施的前提條件，所以，只有在利害關(guān)系人提出申請(qǐng)后，法院才能夠采取財(cái)產(chǎn)保全。

3、申請(qǐng)人必須提供擔(dān)保。利害關(guān)系人的申請(qǐng)是在前提出的，與訴訟中的財(cái)產(chǎn)保全相比，法院對(duì)是否存在保全的必要性和會(huì)不會(huì)因申請(qǐng)不當(dāng)而給被申請(qǐng)人造成損失更加難以把握，因此有必要把申請(qǐng)人提供擔(dān)保作為訴前保全的必要條件。申請(qǐng)人如不愿或不能提供擔(dān)保，法院就只能駁回其申請(qǐng)。

（三）兩種財(cái)產(chǎn)保全的異同

1、相同之處。都是為了保證將來(lái)判決能得以執(zhí)行而對(duì)有關(guān)財(cái)產(chǎn)采取強(qiáng)制性的保護(hù)措施，在保全的范圍、措施、程序等方面也存在著很多共同之處。

2、不同之處。（1）申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的時(shí)間不同。訴前財(cái)產(chǎn)保全發(fā)生在前；而訴訟財(cái)產(chǎn)保全是在之后或者在的同時(shí)申請(qǐng)。（2）引起財(cái)產(chǎn)保全程序發(fā)生的主體不同。訴前財(cái)產(chǎn)保全只能由利害關(guān)系人向人民法院申請(qǐng)而開(kāi)始；而訴訟財(cái)產(chǎn)保全既可以由當(dāng)事人提出申請(qǐng)而采取，也可以由人民法院主動(dòng)依職權(quán)采取。（3）法院對(duì)提供擔(dān)保的要求不同。訴前財(cái)產(chǎn)保全，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)提供擔(dān)保；而訴訟中的財(cái)產(chǎn)保全則是“可以”責(zé)令申請(qǐng)人提供擔(dān)保。（4）作出裁定的時(shí)間不同。對(duì)于訴前財(cái)產(chǎn)保全，人民法院必須在接受申請(qǐng)后48小時(shí)內(nèi)作出裁定，而對(duì)于訴訟中財(cái)產(chǎn)保全，則是對(duì)情況緊急的，人民法院必須在48小時(shí)內(nèi)作出裁定。

三、財(cái)產(chǎn)保全的范圍和措施

財(cái)產(chǎn)保全既然是為防止將來(lái)判決生效后難以或無(wú)法執(zhí)行而設(shè)計(jì)的一項(xiàng)制度，保全的范圍就應(yīng)當(dāng)與法院判決申請(qǐng)人勝訴時(shí)確定的給付財(cái)物的范圍相一致。根據(jù)處分原則，法院應(yīng)當(dāng)針對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求進(jìn)行審理并作出裁判，法院判給原告的利益也不應(yīng)超過(guò)其請(qǐng)求的范圍，所以，保全的范圍不應(yīng)當(dāng)超出訴訟請(qǐng)求的范圍。正是基于上述理由，《民事訴訟法》第94條第1款規(guī)定，財(cái)產(chǎn)保全限于請(qǐng)求的范圍，或者與本案有關(guān)的財(cái)物。

根據(jù)民事訴訟法和有關(guān)司法解釋的規(guī)定，采取財(cái)產(chǎn)保全時(shí)還應(yīng)注意以下幾點(diǎn)：

1、人民法院凍結(jié)財(cái)產(chǎn)后，應(yīng)當(dāng)立即通知被凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的人。財(cái)產(chǎn)已被查封、凍結(jié)的不得再對(duì)其進(jìn)行重復(fù)查封、凍結(jié)。

2、人民法院在財(cái)產(chǎn)保全中采取查封、扣押財(cái)產(chǎn)措施時(shí)，應(yīng)當(dāng)妥善保管被查封、扣押的財(cái)產(chǎn)。當(dāng)事人、負(fù)責(zé)保管的有關(guān)單位或個(gè)人以及人民法院都不得使用該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)。

3、對(duì)季節(jié)性商品、鮮活、易腐爛變質(zhì)以及其他不宜長(zhǎng)期保存的物品，可以采用變賣(mài)后由人民法院保存價(jià)款的方法予以保全。:

4、對(duì)不動(dòng)產(chǎn)和特定動(dòng)產(chǎn)（如車(chē)輛、船舶等），人民法院可以采用扣押有關(guān)財(cái)產(chǎn)權(quán)證照并通知有關(guān)產(chǎn)權(quán)登記部門(mén)不予辦理該項(xiàng)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移手續(xù)的方式予以保全。

5、人民法院對(duì)抵押物、留置物可以采取財(cái)產(chǎn)保全措施，但抵押權(quán)人、留置權(quán)人有優(yōu)先受償權(quán)。

6、人民法院對(duì)債務(wù)人到期應(yīng)得的利益，可以限制其支配，并通知有關(guān)單位協(xié)助執(zhí)行。

7、債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)不能滿足保全請(qǐng)求，但對(duì)第三人有到期債權(quán)的，人民法院可以依債權(quán)人的申請(qǐng)裁定該第三人不得對(duì)本案?jìng)鶆?wù)人清償。該第三人要求償付的，由人民法院提存財(cái)物或價(jià)款。但是，人民法院不應(yīng)對(duì)其財(cái)產(chǎn)采取保全措施。

篇6

完善財(cái)產(chǎn)保全程序是一條解決當(dāng)前執(zhí)行難問(wèn)題的重要途徑，同時(shí)也是受損當(dāng)事人能夠得到及時(shí)有效賠償?shù)闹匾ＷC。從程序的公正性原則出發(fā)，被保全人亦可在財(cái)產(chǎn)保全程序中充分享有辯論、復(fù)議等權(quán)利，維護(hù)自身合法利益。論文首先全面分析了司法實(shí)踐中我國(guó)財(cái)產(chǎn)保全程序適用存在的諸多問(wèn)題，解構(gòu)財(cái)產(chǎn)保全的形式和實(shí)質(zhì)要件。其次，在財(cái)產(chǎn)保全程序的審查與裁定中，明確保全財(cái)產(chǎn)的范圍、對(duì)象及措施，提出對(duì)復(fù)議制度的完善和聽(tīng)證辯論制度的引入。解析保全擔(dān)保中存在的問(wèn)題并提出可操作性的建議；當(dāng)事人的處分原則應(yīng)當(dāng)在程序中得到貫徹。最后，從利益平衡和公正的角度出發(fā)，法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)合法的解除保全程序，被保全人對(duì)錯(cuò)誤申請(qǐng)?jiān)斐傻膿p失享有損害賠償請(qǐng)求權(quán)。同時(shí)對(duì)保全程序的解除、申請(qǐng)錯(cuò)誤的認(rèn)定及損害賠償范圍的確定，本文都在充分分析的基礎(chǔ)上提出了可適用性的看法。(全文8338字)

以下正文：

一、我國(guó)財(cái)產(chǎn)保全制度的現(xiàn)狀與弊端

根據(jù)我國(guó)<民事訴訟法>的規(guī)定，財(cái)產(chǎn)保全程序可分為訴訟財(cái)產(chǎn)保全與訴前財(cái)產(chǎn)保全。訴訟財(cái)產(chǎn)保全是指在訴訟過(guò)程中，人民法院對(duì)于可能因一方當(dāng)事人的行為或其他原因，而有可能致使將來(lái)判決不能執(zhí)行或難以執(zhí)行的案件，依另一方當(dāng)事人申請(qǐng)或依職權(quán)而對(duì)訴爭(zhēng)財(cái)產(chǎn)采取扣押等保護(hù)性措施的總稱。訴訟前財(cái)產(chǎn)保全是指在訴訟程序開(kāi)始之前，在緊急情況下，經(jīng)利害關(guān)系人申請(qǐng)，并且提供了必要擔(dān)保的情況下，由人民法院采取的財(cái)產(chǎn)保全措施。

我國(guó)的財(cái)產(chǎn)保全制度對(duì)于保護(hù)當(dāng)事人或利害關(guān)系人的合法權(quán)益，防止他方惡意地處分財(cái)產(chǎn)，進(jìn)而保證法院的未來(lái)生效判決得以順利執(zhí)行起到了極為重要的作用。然而，隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步完善，隨著我國(guó)民事審判方式改革的深入，隨著民事訴訟法理論研究的深化，現(xiàn)行的訴訟保全程序暴露出些結(jié)構(gòu)性的缺陷。這些缺陷的存在影響了該程序功能的實(shí)現(xiàn)，亟需我們?cè)诹⒎ê退痉▽?shí)踐中對(duì)其進(jìn)行完善。

(一)當(dāng)事人主義與財(cái)產(chǎn)保全制度

當(dāng)前進(jìn)行的民事審判方式改革從根本上講，就是將我國(guó)以職權(quán)主義為主的民事訴訟模式轉(zhuǎn)變?yōu)楫?dāng)事人主義為主的民事訴訟模式。（1）作為當(dāng)事人主義的核心和基礎(chǔ)是處分權(quán)主義和辯論主義。當(dāng)事人主義主要體現(xiàn)為：其一，民事訴訟程序的啟動(dòng)和繼續(xù)依賴于當(dāng)事人，法院或者法官不能依職權(quán)啟動(dòng)和推進(jìn)民事訴訟程序；其二，法院裁判所依靠的證據(jù)只能來(lái)源于當(dāng)事人，法院或法官不能在當(dāng)事人指明的范圍之外，主動(dòng)收集證據(jù)。當(dāng)事人主義是民事實(shí)體法中當(dāng)事人意思自治原則在民事程序法上的體現(xiàn)和要求。即在民事活動(dòng)中，要充分尊重當(dāng)事人的意愿。

保全程序制度設(shè)計(jì)的基本出發(fā)點(diǎn)是當(dāng)事人主義。根據(jù)當(dāng)事人主義的要求，財(cái)產(chǎn)保全程序的啟動(dòng)者和推進(jìn)者是、而且也應(yīng)該是案件當(dāng)事人或者利害關(guān)系人；同時(shí)在此過(guò)程中法院應(yīng)保持一種相應(yīng)的超然態(tài)度，不應(yīng)越俎代庖。

具體而言，這對(duì)財(cái)產(chǎn)保全制度提出以下的改進(jìn)要求：

首先，財(cái)產(chǎn)保全只能根據(jù)當(dāng)事人或利害關(guān)系人的申請(qǐng)而啟動(dòng)；應(yīng)當(dāng)取消<民事訴訟法》第92條第1款規(guī)定中的"當(dāng)事人沒(méi)有提出申請(qǐng)的，人民法院在必要時(shí)也可以裁定采取財(cái)產(chǎn)保全措施"部分。

其次，對(duì)于是否要提起財(cái)產(chǎn)保全，是當(dāng)事人自己的處分權(quán)。他可以在對(duì)案件事實(shí)權(quán)衡的基礎(chǔ)上作出是否啟動(dòng)財(cái)產(chǎn)保全程序的選擇。同時(shí)，他應(yīng)當(dāng)對(duì)于自己的選擇承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，即對(duì)因?yàn)殄e(cuò)誤的財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)而給被申請(qǐng)人帶來(lái)的損失承提相應(yīng)的責(zé)任。

最后，法院或者法官作為訴爭(zhēng)案件的裁判者，在訴訟中應(yīng)盡可能地超然于訴爭(zhēng)案件之外。他不能也不應(yīng)該既踢球又當(dāng)裁判，這違反了基本的程序合理性的要求。同時(shí)，由法院依職權(quán)提起財(cái)產(chǎn)保全又使法院承擔(dān)了不應(yīng)由其承擔(dān)的任務(wù)，必然降低其自身的工作效率。此外，由法院?jiǎn)?dòng)財(cái)產(chǎn)保全，會(huì)產(chǎn)生由法院對(duì)它不當(dāng)啟動(dòng)財(cái)產(chǎn)保全而產(chǎn)生的法律后果承擔(dān)責(zé)任問(wèn)題，即承擔(dān)國(guó)家賠償?shù)呢?zé)任。可見(jiàn)，取消法院依職權(quán)啟動(dòng)訴訟財(cái)產(chǎn)保全制度的規(guī)定，既是民事訴訟程序自身價(jià)值的要求，又可以提高訴訟的效率，還可以避免法院成為國(guó)家賠償訴訟中被告的局面。

(二)完善保全對(duì)象

保全對(duì)象應(yīng)包括行為。如前面所述，我國(guó)財(cái)產(chǎn)保全制度的對(duì)象僅限于財(cái)產(chǎn)一種。但從國(guó)外的立法來(lái)看，保全的對(duì)象還包括了對(duì)行為的保全。即規(guī)定可以申請(qǐng)責(zé)令當(dāng)事人為一定的行為或不為一定的行為來(lái)達(dá)到保全的目的。而在我國(guó)的民事訴訟實(shí)踐中也已有當(dāng)事人提出行為保全申請(qǐng)的情況，有的人民法院已經(jīng)進(jìn)行了一些嘗試。從理論上講，對(duì)于一些以作為或不作為構(gòu)成債的內(nèi)容的，若要對(duì)其保全，就必須以行為作為保全對(duì)象。（2）因此，在保全對(duì)象上有必要增加行為保全的內(nèi)容。對(duì)此，需要指出的是，行為保全需要以被申請(qǐng)人的配合為要件，當(dāng)行為人不配合時(shí)，就又轉(zhuǎn)化為對(duì)司法權(quán)力的藐視或違抗，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。既然保全的對(duì)象既包括財(cái)產(chǎn)，又包括行為，則稱其為財(cái)產(chǎn)保全有所不妥，不妨參照我國(guó)臺(tái)灣和澳門(mén)地區(qū)的稱謂，改稱為"保全制度"或"保全程序"。

(三)完善保全措施

在我國(guó)臺(tái)灣與澳門(mén)保全制度中，對(duì)所采取的保全措施沒(méi)有限制性的規(guī)定，可由申請(qǐng)人在提出保全申請(qǐng)時(shí)，提出具體的保全措施，由法院定之；或由法院酌情確定具體的保全措施。這既是對(duì)民事生活多樣性的承認(rèn)，也是對(duì)當(dāng)事人權(quán)利的尊重。也就是說(shuō)，根據(jù)具體案情的不同，當(dāng)事人可以選擇能真正維護(hù)自己合法權(quán)利的保全方法，而不必削足適履。至于這一保全措施是否得當(dāng)，則由法院在尊重當(dāng)事人選擇的基礎(chǔ)上做出判斷，或者直接由法院根據(jù)個(gè)案情況來(lái)確定具體的保全措施。因此，應(yīng)當(dāng)將我國(guó)<民事訴訟法>中對(duì)財(cái)產(chǎn)保全措施所做的"采取查封、扣押、凍結(jié)或者法律規(guī)定的其他方法"的規(guī)定，改為"采取查封、扣押、凍結(jié)或者其他方法。"這是因?yàn)?法律規(guī)定的其他方法"范圍過(guò)窄，不能滿足現(xiàn)實(shí)生活不斷豐富的需要。例如，現(xiàn)在對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)屬爭(zhēng)議，查封的方法將會(huì)影響其使用價(jià)值的發(fā)揮，給社會(huì)帶來(lái)負(fù)面影響，此時(shí)可以通過(guò)通知房產(chǎn)管理部門(mén)不予過(guò)戶、出租或抵押的方式對(duì)其進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全，而這種方式是法律所未規(guī)定的方法?？梢?jiàn)，該項(xiàng)規(guī)定欠妥。應(yīng)該用更為寬泛的提法完成列舉式的表達(dá)方法。

總之，我國(guó)的財(cái)產(chǎn)保全制度也是一項(xiàng)發(fā)展中的制度。社會(huì)生活的變化和 豐富不斷地為其提供了得以抽象的土壤，為其理論的完善提供了依據(jù)。

二、財(cái)產(chǎn)保全程序的構(gòu)成要件分析

（一）財(cái)產(chǎn)保全的形式要件分析

1.啟動(dòng)主體

根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》的規(guī)定，對(duì)于訴訟保全，人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)，作出財(cái)產(chǎn)保全；當(dāng)事人沒(méi)有提出申請(qǐng)的，人民法院在必要時(shí)也可以裁定采取財(cái)產(chǎn)保全措施。而對(duì)于訴前保全，只能由當(dāng)事人提出保全申請(qǐng)。作如此不同的制度設(shè)計(jì)的合理性和必要性，也是值得懷疑的。

理論界也對(duì)《民事訴訟法》規(guī)定可以由法院依職權(quán)提起的做法進(jìn)行諸多批評(píng)。筆者對(duì)此表示贊成。法院依職權(quán)采取保全措施的做法至少存在以下幾點(diǎn)弊端：(1)這種做法有失公正。(2)這種做法違反了當(dāng)事人處分主義原則。(3)這種做法也違反了民事訴訟不告不理原則。(4)這種做法在主動(dòng)采取保全措施引起的損失賠償究竟由誰(shuí)承擔(dān)的問(wèn)題上陷入困境。目前在審判實(shí)踐中，基于擔(dān)心一旦保全錯(cuò)誤而要承擔(dān)國(guó)家賠償和審判責(zé)任，根據(jù)筆者的調(diào)查，大多數(shù)法院并沒(méi)有依職權(quán)主動(dòng)采取保全措施。《民事訴訟法》第92條關(guān)于法院依職權(quán)主動(dòng)采取保全措施的規(guī)定在司法實(shí)踐中并不多見(jiàn)。（3）

筆者認(rèn)為，我國(guó)《民事訴訟法》應(yīng)當(dāng)取消法院依職權(quán)主動(dòng)采取保全措施的法律規(guī)定。

2.管轄法院

與其以本案管轄法院管轄為主，以保全措施的標(biāo)的物所在地法院管轄為輔，還不如采取本案管轄法院管轄和保全措施的標(biāo)的所在地法院管轄為原則。不管是訴前保全，還是訴中保全，也不管是財(cái)產(chǎn)保全還是行為保全，民事保全的管轄法院應(yīng)當(dāng)是本案管轄法院或者采取保全措施標(biāo)的(財(cái)產(chǎn)或行為)所在地法院，當(dāng)事人可以根據(jù)實(shí)際情況分析利弊結(jié)果作出選擇。

（一）財(cái)產(chǎn)保全的實(shí)質(zhì)要件分析

出民事保全裁定的實(shí)質(zhì)條件主要集中在以下幾個(gè)方面：

1．申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人之間存在民事?tīng)?zhēng)議，申請(qǐng)人的合法權(quán)益正在或?qū)⒁艿角址负蛽p害，申請(qǐng)人因此存在民事保全請(qǐng)求權(quán)。這是法院作出民事保全裁定的首要條件。

2．必須有保全的必要--有正在或即將發(fā)生的侵犯或損害行為發(fā)生，導(dǎo)致將來(lái)判決無(wú)法強(qiáng)制執(zhí)行或難以執(zhí)行，或造成無(wú)法挽回的損失。這是保全的必要性要件，也是法院進(jìn)行審查的重點(diǎn)。

3．是否要求申請(qǐng)人將來(lái)提起的本案之訴有可能勝訴?關(guān)于這一點(diǎn)各國(guó)的爭(zhēng)論比較大。在我國(guó)，盡管財(cái)產(chǎn)保全的理論和法律上對(duì)勝訴總是有一定的要求，但在司法實(shí)踐中，由于過(guò)于重視申請(qǐng)人的擔(dān)保往往并沒(méi)有充分考慮申請(qǐng)人有無(wú)勝訴的可能。但是我國(guó)對(duì)先予執(zhí)行中的行為保全又要求權(quán)利義務(wù)清楚，則明顯要求過(guò)高。

4．申請(qǐng)人有沒(méi)有對(duì)其申請(qǐng)進(jìn)行必要的舉證的義務(wù)?對(duì)此，世界各國(guó)的規(guī)定也不一樣。在具體做法上，筆者贊成德國(guó)和日本的做法，即申請(qǐng)人承擔(dān)釋明的義務(wù)。所釋明的內(nèi)容主要是申請(qǐng)人具有請(qǐng)求權(quán)，存在保全的必要，等等。在必要的情況下，可以對(duì)申請(qǐng)人進(jìn)行口頭審理。

5．法院在很難確定雙方當(dāng)事人孰勝孰敗的情況下，還要比較采取民事保全措施導(dǎo)致被申請(qǐng)人所受的損失與如果不采取保全措施導(dǎo)致申請(qǐng)人所受的損失之間的大小。

6．是否有必要采取民事保全措施，還要考慮是否損害社會(huì)公共利益。把是否損害社會(huì)公共利益作為是否采取保全措施的實(shí)質(zhì)性要件，是英美國(guó)家的較為普遍的做法，但是在不同類型的案件中，對(duì)于社會(huì)公共利益的考量并不相同。

三、財(cái)產(chǎn)保全程序的審查與裁定的完善

1.聽(tīng)證制度的程序設(shè)計(jì)

（1）聽(tīng)證的參與人。可以是本案的當(dāng)事人、第三人，也可以是與保全財(cái)產(chǎn)有關(guān)的案外人。

（2）聽(tīng)證的方式和步驟。異議的申請(qǐng)人必須根據(jù)相對(duì)人的數(shù)量提交書(shū)面的申請(qǐng)，并提交相應(yīng)的證據(jù)材料，承辦人應(yīng)在聽(tīng)證前五日將上述申請(qǐng)及材料交被申請(qǐng)人并確定聽(tīng)證時(shí)間通知各方；在有與保全財(cái)產(chǎn)有關(guān)的案外人和有關(guān)職能部門(mén)要求參加時(shí)應(yīng)予以準(zhǔn)許聽(tīng)證必須由具備審判資格的人員和書(shū)記員主持(案件重大時(shí)盡可能組成合議庭進(jìn)行聽(tīng)證)，并制作聽(tīng)證筆錄。聽(tīng)證筆錄應(yīng)全面客觀地反映聽(tīng)證活動(dòng)的全過(guò)程，記載聽(tīng)證各方當(dāng)事人的陳述、申辯、質(zhì)證情況，聽(tīng)證筆錄制作完畢后應(yīng)當(dāng)交由參與的各方當(dāng)事人確認(rèn)無(wú)誤后簽名或蓋章，并裝入卷宗。

（3）聽(tīng)證結(jié)果的產(chǎn)生。合議庭應(yīng)認(rèn)真審查聽(tīng)證申請(qǐng)及證據(jù)，同時(shí)結(jié)合社會(huì)效果對(duì)保全的程序性、合法性、合理性作出公正評(píng)判，嚴(yán)格依照《民事訴訟法和最高院與國(guó)土資源部、建設(shè)部 關(guān)于規(guī)范人民法院執(zhí)行和國(guó)土資源房產(chǎn)管理部門(mén)協(xié)助執(zhí)行若干問(wèn)題的通知》及《關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》的具體規(guī)則進(jìn)行全面審查，對(duì)一些簡(jiǎn)單的案件聽(tīng)證結(jié)束后七日內(nèi)作出駁回或變更的裁定，并及時(shí)通知當(dāng)事人。

（4）建立領(lǐng)導(dǎo)審批制度，層層把關(guān)。對(duì)于民商事案件中保全財(cái)產(chǎn)標(biāo)的較大的案件，解除或者變更保全措施都會(huì)給各方當(dāng)事人帶來(lái)直接的后果，所以在審查異議時(shí)應(yīng)逐級(jí)把關(guān)，嚴(yán)格審查，無(wú)論處理結(jié)果如何，都必須經(jīng)合議庭評(píng)議并報(bào)庭、院領(lǐng)導(dǎo)逐級(jí)審批，防止暗箱操作和權(quán)力的濫用。

（5）建立聽(tīng)證調(diào)解制度。最高院(《關(guān)于適用(民事訴訟法>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第百一十條實(shí)際已經(jīng)規(guī)定了兩種對(duì)于異議的處理意見(jiàn)。這里所說(shuō)的"調(diào)解"與一般意義上的調(diào)解處理實(shí)體問(wèn)題不一樣，僅僅對(duì)保全財(cái)產(chǎn)在程序上進(jìn)行"適當(dāng)"處置，并不產(chǎn)生物權(quán)的更替。在不違反法律規(guī)定和侵害他人合法權(quán)益的情況下，爭(zhēng)議雙方可就被保全財(cái)產(chǎn)的內(nèi)容、方式、數(shù)量、時(shí)間等達(dá)成一致意見(jiàn)，請(qǐng)求法院執(zhí)行。法院可對(duì)保全的財(cái)產(chǎn)作出相應(yīng)的變更保全措施。

（6）聽(tīng)證是否向當(dāng)事人收取費(fèi)用。有時(shí)個(gè)別財(cái)產(chǎn)保全案件的聽(tīng)證不亞于審查個(gè)復(fù)雜的確權(quán)案件，需調(diào)查取證并經(jīng)多次聽(tīng)證，是一項(xiàng)耗費(fèi)人力、財(cái)力的程序制度，但最高人民法院((人民法院訴訟費(fèi)收費(fèi)辦法 及補(bǔ)充規(guī)定均沒(méi)有明文規(guī)定，根據(jù)"無(wú)明文規(guī)定不收費(fèi)"的原則，應(yīng)確定"聽(tīng)證不得收取費(fèi)用"。但應(yīng)根據(jù)最高院 人民法院訴訟收費(fèi)辦法補(bǔ)充規(guī)定》，如產(chǎn)生實(shí)際支出，可向當(dāng)事人收取"實(shí)際支出費(fèi)用"。

2.保全擔(dān)保的完善

（1）擔(dān)保不應(yīng)當(dāng)成為訴前財(cái)產(chǎn)保全的必要條件

對(duì)于訴前財(cái)產(chǎn)保全我國(guó)現(xiàn)行制度規(guī)定申請(qǐng)人提供擔(dān)保是法院作出財(cái)產(chǎn)保全裁定的必要條件。規(guī)定提供擔(dān)保的原因主要是因?yàn)榉乐股暾?qǐng)人惡意濫用保全程序，或者因申請(qǐng)人錯(cuò)誤申請(qǐng)而給被申請(qǐng)人造成損失，但如果針對(duì)濫用程序，則提供擔(dān)保不是唯一途徑，可以通過(guò)其他懲罰措施予以控制；對(duì)于錯(cuò)誤申請(qǐng)而導(dǎo)致的賠償，不是所有的損失都能用金錢(qián)賠償?shù)?，也不是損失就一定在擔(dān)保金額范圍內(nèi)，故目前關(guān)于擔(dān)保的要求及數(shù)額過(guò)于剛性。（4）筆者認(rèn)為，在此種情形下，如果不將提供擔(dān)保成為訴前財(cái)產(chǎn)保全的必要條件，統(tǒng)一訴前財(cái)產(chǎn)保全和訴訟中財(cái)產(chǎn)保全的做法，就可以避免上述情形的出現(xiàn)。換言之，通過(guò)賦予法院一定的自由裁量權(quán)，根據(jù)具體情況(申請(qǐng)人勝訴的可能性和采取保全措施是否給被申請(qǐng)人帶來(lái)?yè)p害)責(zé)令申請(qǐng)人提供擔(dān)保，以克服現(xiàn)在的僵局。

（2）區(qū)別對(duì)待原則

從嚴(yán)審查與從寬審查相結(jié)合，根據(jù)具體案情區(qū)別對(duì)待，可體現(xiàn)為5個(gè)不同：

1．申請(qǐng)人的財(cái)產(chǎn)狀況不同。申請(qǐng)人經(jīng)濟(jì)狀況確實(shí)不錯(cuò)的如商業(yè)銀行、保險(xiǎn)公司、知名的上市公司及跨國(guó)公司等社會(huì)信譽(yù)良好且確實(shí)具有清償能力的 企業(yè)法人，對(duì)這種申請(qǐng)人可以不要求提供擔(dān)保，或擔(dān)保的額度可以小些。而對(duì)于申請(qǐng)人的注冊(cè)資金數(shù)額小于保全請(qǐng)求的，一般應(yīng)提供擔(dān)保。

2．擔(dān)保的性質(zhì)不同。五種擔(dān)保方式中，留置、定金是不能適用的，申請(qǐng)人最常用的是保證、抵押、質(zhì)押。很多人贊成信譽(yù)擔(dān)保即保證，認(rèn)為保證迅速、快捷。實(shí)踐中，人民法院往往會(huì)要求申請(qǐng)人提供擔(dān)保人的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，并到當(dāng)?shù)毓ど滩块T(mén)蓋章，證明擔(dān)保人經(jīng)過(guò)年檢，還在營(yíng)業(yè)。也可以審查會(huì)計(jì)報(bào)表如資產(chǎn)負(fù)債表，但現(xiàn)實(shí)中這些報(bào)表的可信度較低。不過(guò)，隨著社會(huì)誠(chéng)信體系的建立，人民法院可直接把社會(huì)信用等級(jí)評(píng)估結(jié)果作為是否有擔(dān)保能力的依據(jù)。雖然法諺云："人保不如物保"，但鑒于保證這種擔(dān)保方式運(yùn)用很廣，保證不能被排斥在財(cái)產(chǎn)保全的擔(dān)保之外，但應(yīng)從嚴(yán)審查。我們?cè)賮?lái)看一下物保，物保相對(duì)而言比較可靠。但問(wèn)題是擔(dān)保法規(guī)定，大部分的抵押、質(zhì)押需登記才生效，但有時(shí)登記時(shí)間滯后于保全時(shí)間，這不符合效率優(yōu)先原則；再者，登記的他項(xiàng)權(quán)人不易確定。因此，筆者認(rèn)為，在實(shí)踐操作中，提供財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的可不登記，畢竟不同于一般的民事?lián)?，但要向人民法院提交?quán)利證書(shū)的原件，做好筆錄，且擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)應(yīng)大于保全請(qǐng)求的數(shù)額，即兩者之間存在一個(gè)比例。

3．保全的種類不同：按照現(xiàn)行的法律規(guī)定，訴前保全必須提供擔(dān)保，訴訟保全的擔(dān)保及解除保全的擔(dān)保是否夠格由人民法院決定。訴前保全是在訴訟之前由申請(qǐng)人提出，有些時(shí)候人民法院根本無(wú)法審查當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)，可能給被申請(qǐng)人帶來(lái)更大的不利益，也可能被保全的財(cái)產(chǎn)與當(dāng)事人均沒(méi)有關(guān)系，一旦出現(xiàn)這種情況，就會(huì)給訴訟外的法人或公民帶來(lái)?yè)p失。因此，訴前保全的擔(dān)保比訴訟保全嚴(yán)格。同時(shí)，申請(qǐng)保全的擔(dān)保比解除保全的擔(dān)保寬松。對(duì)申請(qǐng)保全，法律只規(guī)定其承擔(dān)的是保全錯(cuò)誤而引起的賠償責(zé)任，且申請(qǐng)保全也存在被法院駁回的可能性；而解除保全的前提對(duì)被申請(qǐng)人的全部或部分財(cái)產(chǎn)已采取了強(qiáng)制措施，目的是解除這些措施。而解除很可能對(duì)申請(qǐng)人的權(quán)利造成實(shí)質(zhì)性的影響，即可能使將來(lái)的判決重新面I臨得不到執(zhí)行的危險(xiǎn)，故解除保全的擔(dān)保應(yīng)使人民法院能夠最大限度地保護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益。

4．案件的類型不同。一般來(lái)說(shuō)，申請(qǐng)人提出財(cái)產(chǎn)保全時(shí)，案件未經(jīng)開(kāi)庭、被申請(qǐng)人沒(méi)有抗辯，人民法院對(duì)具體案情并不了解，特別是對(duì)有些新類型、疑難案件勝訴的可能性判斷很難，如不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛、期貨交易糾紛，必須提供擔(dān)保；專利侵權(quán)案件涉及到專利的穩(wěn)定性，因此也必須慎重；信用證項(xiàng)下款項(xiàng)的保全具有涉外性，一旦保全錯(cuò)誤，后果極為嚴(yán)重，應(yīng)堅(jiān)持司法的適度干預(yù)，維護(hù)信用證的獨(dú)立性，嚴(yán)格界定信用證欺詐，注意保護(hù)善意第三人的利益，對(duì)擔(dān)保的要求當(dāng)然更為嚴(yán)格。

5．保全的財(cái)產(chǎn)不同。保全的財(cái)產(chǎn)不同，給被申請(qǐng)人帶來(lái)的損失也不同，甚至大為不同，對(duì)擔(dān)保的要求自然也不同。如需要保全的是商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)，則將直接影響到企業(yè)的聲譽(yù)，保全錯(cuò)誤損失就會(huì)很大；又如要保全的是鮮活、易腐爛、不宜長(zhǎng)期保存以及季節(jié)性很強(qiáng)的物品、市場(chǎng)價(jià)格急劇下降的商品，對(duì)擔(dān)保的要求也比較高；相對(duì)而言，保全房子等不動(dòng)產(chǎn)損失就不大，甚至沒(méi)有損失：保全銀行存款，利息的損失也是可預(yù)見(jiàn)的。當(dāng)然，這"5個(gè)不同"并不能獨(dú)立適用，還是應(yīng)結(jié)合案情，穩(wěn)妥審查，綜合運(yùn)用，應(yīng)把握有條件的不提供擔(dān)保為例外的原則。

四、保全錯(cuò)誤的救濟(jì)

（一）申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤的認(rèn)定

申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤給他人造成財(cái)產(chǎn)損失的行為本質(zhì)上是侵權(quán)行為。因此，其亦要符合一般侵權(quán)行為的構(gòu)成要件：

1．申請(qǐng)人申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的行為具有違法性；目前，認(rèn)定申請(qǐng)人的行為是否具有違法性主要從以下幾個(gè)

方面考量：

第一、當(dāng)事人據(jù)以申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的前提錯(cuò)誤，即申請(qǐng)人未在法定期限內(nèi)或訴訟請(qǐng)求沒(méi)有得到法院的支持。財(cái)產(chǎn)保全的最終目的是保證判決能夠順利執(zhí)行，采取保全措施限制了財(cái)產(chǎn)的流轉(zhuǎn)，若利害關(guān)系人申請(qǐng)保全后不在一定期限內(nèi)，雙方的法律關(guān)系仍處于不穩(wěn)定狀態(tài)，無(wú)法通過(guò)法院的判決明確其權(quán)利義務(wù)，從而無(wú)法達(dá)到保全的目的，因此，其申請(qǐng)?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全卻又不的行為是錯(cuò)誤的。申請(qǐng)?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全的申請(qǐng)人已在法定期限內(nèi)或在訴訟財(cái)產(chǎn)保全中，申請(qǐng)人(原告)的訴訟請(qǐng)求因無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)而沒(méi)有得到法院的支持，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的行為是錯(cuò)誤的，由此給被申請(qǐng)人帶來(lái)的財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)當(dāng)由申請(qǐng)人承擔(dān)。

第二、申請(qǐng)人申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的對(duì)象錯(cuò)誤。財(cái)產(chǎn)保全是為防止對(duì)方當(dāng)事人轉(zhuǎn)移、隱藏、變賣(mài)、毀損財(cái)物，以保障判決順利執(zhí)行。與案件無(wú)關(guān)的財(cái)產(chǎn)不是當(dāng)事人雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，不會(huì)成為司法裁判的內(nèi)容，對(duì)該財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行更無(wú)從談起，因而沒(méi)有保全的必要；第三人善意取得了與案件有關(guān)的財(cái)產(chǎn)后，即成為該財(cái)產(chǎn)的合法所有權(quán)人，為維護(hù)交易的穩(wěn)定和善意第三人的利益，也不應(yīng)對(duì)相關(guān)財(cái)產(chǎn)采取保全措施。若申請(qǐng)保全的對(duì)象是與案件無(wú)關(guān)的財(cái)產(chǎn)或第三人的財(cái)產(chǎn)并由此造成損失，申請(qǐng)人當(dāng)然要承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

第三、保全的數(shù)額超過(guò)訴訟請(qǐng)求的范圍。對(duì)"請(qǐng)求的范圍"有兩種不同理解：一是指申請(qǐng)人申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全時(shí)請(qǐng)求保全的范圍，二是指訴訟請(qǐng)求的范圍。如果保全請(qǐng)求小于訴訟請(qǐng)求，則法院在采取保全措施時(shí)應(yīng)以保全請(qǐng)求為限。若申請(qǐng)人末明確請(qǐng)求保全范圍或保全請(qǐng)求大于訴訟請(qǐng)求的范圍，法院應(yīng)以訴訟請(qǐng)求的范圍為限，即法院保全的最大范圍不得超過(guò)訴訟請(qǐng)求的范圍。

2.被申請(qǐng)人遭受一定的財(cái)產(chǎn)損失，即有損害事實(shí)存在。申請(qǐng)人申請(qǐng)法院對(duì)被申請(qǐng)人的資金、實(shí)物等進(jìn)行凍結(jié)、查封、扣押，限制了被申請(qǐng)人占有、使用、收益、處分的權(quán)利，定會(huì)對(duì)其造成一定的直接或間接損失，無(wú)須多述。但被申請(qǐng)人應(yīng)對(duì)損害事實(shí)的存在和范圍的大小承擔(dān)舉證責(zé)任。

3．錯(cuò)誤的財(cái)產(chǎn)保全與被申請(qǐng)人的財(cái)產(chǎn)損失有因果關(guān)系。僅有申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全錯(cuò)誤和存在一定的損害事實(shí)這兩個(gè)要件，尚不足以促使申請(qǐng)人承擔(dān)賠償責(zé)任，還須證明二者之間有因果關(guān)系。對(duì)由其他原因造成的損失，申請(qǐng)人不承擔(dān)賠償責(zé)任。首先，法院依職權(quán)采取的保全措施給財(cái)產(chǎn)權(quán)利人造成的損失當(dāng)然應(yīng)按照國(guó)家賠償?shù)某绦蛞筚r償，不應(yīng)由申請(qǐng)人承擔(dān)賠償責(zé)任。其次，申請(qǐng)人申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，但法院對(duì)申請(qǐng)主體、保全對(duì)象、范圍及申請(qǐng)人提供的擔(dān)保進(jìn)行形式審查的行為有違法之處，如未嚴(yán)格按照申請(qǐng)人申請(qǐng)的范圍或未依法對(duì)采取保全措施的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行妥善保管等法院自身的違法行為造成的損失，雖是依申請(qǐng)采取的保全措施，但申請(qǐng)人也不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。再次，在損失發(fā)生后．被申請(qǐng)人要努力防止損失的進(jìn)一步擴(kuò)大。

4．申請(qǐng)人主觀上存在過(guò)錯(cuò)。申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全是否已盡到謹(jǐn)慎和注意義務(wù)，要結(jié)合行為的違法性來(lái)認(rèn)定。申請(qǐng)人應(yīng)基于現(xiàn)有的事實(shí)和證據(jù)對(duì)自己的權(quán)利范圍進(jìn)行合理的預(yù)見(jiàn)，在相應(yīng)的權(quán)利范圍內(nèi)進(jìn)一步確定申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的對(duì)象和數(shù)額。即首先申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求基本正確，其次，申請(qǐng)對(duì)象沒(méi)有錯(cuò)位，申請(qǐng)數(shù)額不得超過(guò)訴訟請(qǐng)求的范圍。申請(qǐng)人在訴訟請(qǐng)求方面是否存在主觀過(guò)錯(cuò)，要綜合現(xiàn)有的事實(shí)和證據(jù)等因素來(lái)認(rèn)定。出于善意并根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)和事實(shí)提出的合理訴訟請(qǐng)求，即使法院判決最終沒(méi)有支持或僅支持部分請(qǐng)求，也不能輕易認(rèn)定申請(qǐng)人主觀上有過(guò)錯(cuò)。

篇7

一、關(guān)于期貨糾紛案件當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)的范圍界定期貨糾紛案件的當(dāng)事人主要包括：客戶、期貨公司、期貨交易所以及經(jīng)紀(jì)人、受托人和實(shí)物交割環(huán)節(jié)的交割倉(cāng)庫(kù)等。具有普遍意義的需要我們明確加以分析和研究的是客戶、期貨公司、期貨交易所。

（一）客戶的財(cái)產(chǎn)權(quán)屬界定在我們所認(rèn)識(shí)的客戶范圍中，應(yīng)當(dāng)包括公民、法人和其他經(jīng)濟(jì)組織，客戶的財(cái)產(chǎn)也就是依照法律規(guī)定，公民、法人等自己擁有或者管理財(cái)產(chǎn)的范圍，公民以自己擁有的財(cái)產(chǎn)為限，法人以注冊(cè)登記當(dāng)中核定的注冊(cè)資金為限，其他組織例如合伙組織，則以合伙人出資份額以及相互之間的連帶責(zé)任為限，對(duì)外承擔(dān)民事責(zé)任。股份有限公司、有限責(zé)任公司按照公司法、民法通則、合同法等規(guī)定和公司章程的約定對(duì)外承擔(dān)民事責(zé)任。具體的講，客戶在從事期貨交易過(guò)程中其財(cái)產(chǎn)的主要表現(xiàn)形式是向期貨公司交納的保證期貨合約履行的交易保證金，追加保證金等等，而客戶所擁有的其他財(cái)產(chǎn)因沒(méi)有存放在期貨公司，也不太容易成為期貨交易案件中的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，所以在這里我們所要探討的還是與期貨交易有關(guān)的財(cái)產(chǎn)的屬性。

（二）期貨公司財(cái)產(chǎn)權(quán)屬界定顧名思義，期貨公司的財(cái)產(chǎn)也就是期貨公司注冊(cè)登記時(shí)被工商行政管理部門(mén)所核定的財(cái)產(chǎn)范圍，對(duì)于期貨公司這種專業(yè)性很強(qiáng)的民事主體，正確界定其財(cái)產(chǎn)范圍對(duì)于期貨糾紛案件的公正審理是有重要意義的。實(shí)踐中，反映強(qiáng)烈的是期貨公司的財(cái)產(chǎn)與客戶的保證金發(fā)生混同，我們認(rèn)為，客戶到期貨公司開(kāi)戶，從事期貨交易活動(dòng)，每個(gè)客戶的財(cái)產(chǎn)也就是保證金，均應(yīng)當(dāng)單獨(dú)給予一個(gè)賬戶進(jìn)行管理，當(dāng)然這個(gè)問(wèn)題之所以出現(xiàn)，是與前些年我們的管理機(jī)制的混亂有聯(lián)系的，在銀行管理客戶的賬戶時(shí)要求每個(gè)企業(yè)公司只能有一個(gè)資金賬號(hào)，這主要是出于我們國(guó)家管理金融的要求所在，而對(duì)于證券、期貨這些特殊的金融行業(yè)來(lái)說(shuō)，適用普通的管理辦法顯然不符合市場(chǎng)的一般規(guī)律，也不符合規(guī)范操作經(jīng)營(yíng)的行業(yè)要求，假如一個(gè)期貨公司有200個(gè)客戶，期貨公司當(dāng)然應(yīng)當(dāng)為客戶在銀行開(kāi)設(shè)200個(gè)不同的保證金賬戶。之所以這樣要求，是因?yàn)楸ＷC金的區(qū)分可以確?？蛻糇陨頇?quán)益的保護(hù)，便于經(jīng)營(yíng)和結(jié)算；而當(dāng)財(cái)產(chǎn)混同時(shí)，200個(gè)客戶的資金與期貨公司的資金混在一起使用，就容易給人民法院制造認(rèn)識(shí)上的混亂和錯(cuò)覺(jué)，法官和執(zhí)行官可能會(huì)認(rèn)為期貨公司有意規(guī)避法律，將自有資金藏匿于保證金之中以逃避債務(wù)，他們也容易對(duì)期貨公司產(chǎn)生不信任，實(shí)際上這樣做對(duì)期貨公司的經(jīng)營(yíng)，對(duì)客戶利益的保護(hù)均是不利的，也不利于人民法院公正執(zhí)法，因此，必須由期貨公司為每一個(gè)客戶設(shè)定相對(duì)固定的資金賬戶，從根本上解決財(cái)產(chǎn)混同的問(wèn)題。

（三）期貨交易所的財(cái)產(chǎn)權(quán)屬界定從公認(rèn)的學(xué)說(shuō)和觀點(diǎn)來(lái)看，認(rèn)為我國(guó)的期貨交易所屬于核準(zhǔn)制，是由會(huì)員組成的，而并非象有的國(guó)家那樣，形成了股份制。設(shè)定期貨交易所要由國(guó)務(wù)院審批，由中國(guó)證監(jiān)會(huì)具體操作，國(guó)家工商行政管理局進(jìn)行工商方面的登記、注冊(cè)，而他們的財(cái)產(chǎn)是不同于期貨公司的狀況的，期貨交易所財(cái)產(chǎn)主要是會(huì)員交納的會(huì)員資格費(fèi)，以及每一個(gè)交易席位上所體現(xiàn)出來(lái)的席位費(fèi)，當(dāng)然也包括了期貨交易所的風(fēng)險(xiǎn)基金，均可視為期貨交易所擁有或管理的財(cái)產(chǎn)范圍。我們要給予進(jìn)一步確認(rèn)的是在期貨交易過(guò)程中，期貨交易所是要拿出一定的資金來(lái)?yè)?dān)保期貨合約的履行，這一部分資金，可能單獨(dú)體現(xiàn)，也可能就籠統(tǒng)體現(xiàn)為期貨交易所的風(fēng)險(xiǎn)基金，之所以要明確期貨交易所的財(cái)產(chǎn)，那就是要確定期貨交易所與其會(huì)員單位資金的明確劃分，期貨交易所也應(yīng)當(dāng)為每一個(gè)期貨公司開(kāi)設(shè)單獨(dú)的保證金賬戶，避免與會(huì)員單位發(fā)生財(cái)產(chǎn)混同的情況?？偟恼f(shuō)，期貨交易所在期貨交易案件的訴訟過(guò)程中，其擔(dān)保能力和資金水平均是可以依賴的。但是我們也必須考慮到，期貨交易所的財(cái)產(chǎn)是集合而成，同樣不能予以隨意處置，就人民法院執(zhí)法過(guò)程中反映出的問(wèn)題，也有的是對(duì)期貨交易所的信譽(yù)以及財(cái)產(chǎn)混同產(chǎn)生了模糊認(rèn)識(shí)，也導(dǎo)致期貨交易所的申訴、上訪等，這是需要我們加以研究的課題。

二、會(huì)員資格費(fèi)與交易席位的保全和執(zhí)行會(huì)員取得相應(yīng)的資格，是以交納相應(yīng)的費(fèi)用為代價(jià)的，取得會(huì)員資格既要一次性的向期貨交易所交納費(fèi)用，同時(shí)也要定期的向期貨交易所交納會(huì)費(fèi)。司法實(shí)踐中，引起爭(zhēng)議最大的是會(huì)員成為債務(wù)人時(shí)，其會(huì)員資格費(fèi)如何進(jìn)行處置。按照法規(guī)和規(guī)章以及期貨交易所規(guī)則的規(guī)定，會(huì)員資格是不得隨意轉(zhuǎn)讓的，要經(jīng)過(guò)相應(yīng)的程序和手續(xù)批準(zhǔn)，這就限定了期貨公司等會(huì)員單位不能將自己的會(huì)員資格轉(zhuǎn)讓或處置。當(dāng)會(huì)員成為債務(wù)人時(shí)，其會(huì)員資格費(fèi)，顯然是可以成為執(zhí)行的標(biāo)的或者對(duì)象。期貨糾紛案件審理中，人民法院有權(quán)保全會(huì)員資格費(fèi)，也就是說(shuō)，可限制其會(huì)員資格轉(zhuǎn)讓。一旦進(jìn)入執(zhí)行程序，會(huì)員資格是可以變現(xiàn)的，但這種轉(zhuǎn)讓并非由人民法院裁定隨意處置，而應(yīng)當(dāng)由人民法院作出相應(yīng)的裁定，由期貨交易所協(xié)助執(zhí)行，按照會(huì)員資格轉(zhuǎn)讓的有關(guān)辦法、規(guī)定進(jìn)行處理。這樣就避免了將會(huì)員單位的會(huì)員資格轉(zhuǎn)讓給不應(yīng)該成為會(huì)員的公民和法人等情況。

既然是會(huì)員資格的轉(zhuǎn)讓涉及到保全和執(zhí)行的范圍，那么就必然牽涉到會(huì)員的交易席位，交易席位的使用也是以金錢(qián)為代價(jià)的，會(huì)員單位應(yīng)當(dāng)可以買(mǎi)斷該交易席位，當(dāng)然也可以以租賃的方式得到該交易席位的使用權(quán)，具體應(yīng)由期貨交易所做出規(guī)定，以買(mǎi)斷的方式為主。會(huì)員取得交易席位有可能是與會(huì)員資格一對(duì)一的關(guān)系，但也可能一個(gè)會(huì)員擁有多個(gè)交易席位，體現(xiàn)更大的財(cái)產(chǎn)價(jià)值。當(dāng)會(huì)員成為債務(wù)人時(shí)，人民法院有權(quán)對(duì)其交易席位予以保全，但是這種保全顯然不能夠無(wú)理的將其查封，因?yàn)楫?dāng)期貨交易所正常運(yùn)轉(zhuǎn)時(shí)，期貨公司正常運(yùn)轉(zhuǎn)時(shí)，就必然要涉及到交易席位的使用，如果人民法院因?yàn)椴扇×吮Ｈ胧芙^交易單位繼續(xù)使用交易席位，就等于阻止了期貨公司的交易行為和交易活動(dòng)。它的直接后果就是侵害了客戶的合法權(quán)益，因此我們認(rèn)為期貨司法解釋規(guī)定，對(duì)交易席位進(jìn)行活查封，不影響正常使用是可取的，而當(dāng)該期貨公司進(jìn)入了執(zhí)行程序后，人民法院則有權(quán)依照相應(yīng)的程序，變現(xiàn)該交易席位。

值得注意的是，我們?cè)谶@里所講的會(huì)員資格費(fèi)，實(shí)際上它們構(gòu)成了期貨交易所的注冊(cè)資本，因?yàn)槠谪浗灰姿淖?cè)資本分為若干個(gè)均等份額，由會(huì)員進(jìn)行認(rèn)購(gòu)。從表面上看，會(huì)員以其自有資金認(rèn)購(gòu)的會(huì)員資格屬于會(huì)員所有，實(shí)際上，在向期貨交易所繳納會(huì)員資格費(fèi)后，經(jīng)過(guò)規(guī)定的程序，該會(huì)員資格費(fèi)已經(jīng)轉(zhuǎn)化成了期貨交易所的注冊(cè)資本，根據(jù)最高人民法院法發(fā)[1997]27號(hào)通知第二條規(guī)定“證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)的交易席位系該機(jī)構(gòu)向證券交易所申購(gòu)的用以參加交易的權(quán)利，是一種無(wú)形資產(chǎn)。人民法院對(duì)證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)的交易席位進(jìn)行財(cái)產(chǎn)保全或執(zhí)行時(shí)，應(yīng)依法裁定其不得自行轉(zhuǎn)讓該交易席位。應(yīng)當(dāng)通過(guò)合法手段、方式轉(zhuǎn)讓交易席位。人民法院對(duì)期貨交易所、期貨經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)的交易席位采取保全或執(zhí)行措施適用上述規(guī)定?！边@種保全措施的規(guī)定，仍然是對(duì)會(huì)員資格費(fèi)的保全，而所謂會(huì)員的席位，是與會(huì)員資格以及會(huì)員資格費(fèi)相關(guān)聯(lián)，當(dāng)期貨公司或者非期貨公司取得期貨交易所會(huì)員資格，并交納了會(huì)員資格費(fèi)后，就擁有了一個(gè)交易席位。會(huì)員資格費(fèi)與交易席位通常是相互匹配的，沒(méi)有會(huì)員資格就不會(huì)認(rèn)購(gòu)資格費(fèi)，那么會(huì)員的席位也就無(wú)從談起，會(huì)員的席位不存在單獨(dú)轉(zhuǎn)讓問(wèn)題，實(shí)際上轉(zhuǎn)讓的是期貨交易所認(rèn)同的會(huì)員資格，以及附屬于該會(huì)員資格的資格費(fèi)，也就是期貨交易所的注冊(cè)資本。當(dāng)該會(huì)員在作為期貨交易所會(huì)員資格存續(xù)期間，其會(huì)員資格當(dāng)然是可以轉(zhuǎn)讓的，也就是說(shuō)，會(huì)員資格可以從原始申購(gòu)取得，也可以通過(guò)轉(zhuǎn)讓方式取得，但必須有相應(yīng)的轉(zhuǎn)讓辦法，規(guī)定轉(zhuǎn)讓的條件，轉(zhuǎn)讓的方式，轉(zhuǎn)讓的程序等，而且轉(zhuǎn)讓會(huì)員資格必須認(rèn)可該公司就其會(huì)員資格的自由轉(zhuǎn)讓性，主要體現(xiàn)在受讓方受讓期貨交易所會(huì)員資格的自主性以及期貨交易所接納會(huì)員的自主性，當(dāng)會(huì)員沒(méi)有能力還債時(shí)，人民法院當(dāng)然有權(quán)裁定將該會(huì)員的會(huì)員資格轉(zhuǎn)讓，包括了交易席位的轉(zhuǎn)讓。當(dāng)會(huì)員自動(dòng)退出會(huì)員資格或者監(jiān)管部門(mén)取消其會(huì)員資格后，這同樣涉及到會(huì)員資格費(fèi)的處置問(wèn)題，如允許退還會(huì)員資格費(fèi)，退會(huì)后的會(huì)員資格費(fèi)，就重新構(gòu)成了會(huì)員的自有資金，本著民法上自由處置的原則，可以依法進(jìn)行保全，這時(shí)實(shí)施保全的對(duì)象已經(jīng)不是會(huì)員資格費(fèi)，而是會(huì)員的自有資金。如果規(guī)定會(huì)員資格只能轉(zhuǎn)讓，期貨公司已不是期貨交易所的會(huì)員，不具備轉(zhuǎn)讓的條件時(shí)，也就不存在轉(zhuǎn)讓的可能與事實(shí)，對(duì)于會(huì)員資格的轉(zhuǎn)讓，這是一個(gè)需要進(jìn)一步研究的法律問(wèn)題，這必然涉及到會(huì)員資格轉(zhuǎn)讓不出去的可能性，是不是可以考慮，由期貨交易所退還該公司所認(rèn)購(gòu)的會(huì)員資格費(fèi)，而后由期貨交易所另行將該會(huì)員資格進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，否則，人民法院也不可能長(zhǎng)期等待該會(huì)員資格轉(zhuǎn)讓的成功，這樣似也對(duì)廣大債權(quán)人的利益保護(hù)不利，也有損人民法院的公正形象?？傊?，會(huì)員資格及其席位能轉(zhuǎn)讓?xiě)?yīng)當(dāng)盡快的按照規(guī)定履行完法定程序；如轉(zhuǎn)讓不能，沒(méi)有買(mǎi)方，則應(yīng)由期貨交易所將該會(huì)員資格贖回，退還該會(huì)員資格費(fèi)。

三、對(duì)保證金的保全問(wèn)題保證金是期貨交易者按照規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)繳納，用于結(jié)算和保證期貨合約履行的資金，具有擔(dān)保作用。在這里我們把保證金區(qū)分為兩種情況：一種是結(jié)算準(zhǔn)備金，這是會(huì)員為了交易、結(jié)算在期貨交易所專屬結(jié)算賬戶中預(yù)先準(zhǔn)備的資金，是沒(méi)有被合約占用的部分，這里強(qiáng)調(diào)的是，該筆資金實(shí)際上是期貨公司的財(cái)產(chǎn)，但按照交易規(guī)章和規(guī)則的要求必然存放于期貨交易所，用于擔(dān)保期貨合約履行，控制交易風(fēng)險(xiǎn)。這部分資金，不得被挪用或者擅自處分。另一種是交易保證金，是會(huì)員在期貨交易所結(jié)算保證金賬戶中確保合約履行的資金，是已經(jīng)被合約占用的部分，這里要明確的是，該部分保證金實(shí)際上是客戶的保證金，是已經(jīng)通過(guò)交易被合約占用的那一部分，其財(cái)產(chǎn)權(quán)屬于客戶，并不屬于交易所或者期貨公司。

根據(jù)保證金的權(quán)屬性質(zhì)以及根據(jù)期貨交易管理暫行條例第三十六條規(guī)定，期貨交易所向會(huì)員收取的保證金屬于會(huì)員所有；期貨公司向客戶收取的保證金屬于客戶所有，期貨公司除按照中國(guó)證監(jiān)會(huì)的規(guī)定，為客戶向期貨交易所交存保證金、進(jìn)行交易外，嚴(yán)禁挪作他用。對(duì)于這樣的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為保證金的權(quán)屬劃分是清楚的，沒(méi)有爭(zhēng)議的，交易保證金屬于客戶所有，結(jié)算準(zhǔn)備金屬于期貨公司所有。審判實(shí)踐中，法院就是因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)期貨公司或者期貨交易所有自有財(cái)產(chǎn)與保證金混同的情況，因此，保全和執(zhí)行過(guò)程中存在爭(zhēng)議，如果一味的強(qiáng)調(diào)保護(hù)債權(quán)人利益及劃撥了期貨交易所和期貨公司收取的會(huì)員或者客戶的保證金部分，則必然損害到期貨公司和客戶的利益，同時(shí)也不利于維護(hù)期貨交易秩序的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。而且一旦縱容了司法機(jī)關(guān)不分清財(cái)產(chǎn)權(quán)屬、財(cái)產(chǎn)性質(zhì)而進(jìn)行司法執(zhí)行的不規(guī)范行為，同樣會(huì)導(dǎo)致司法審判和執(zhí)行工作的違法和無(wú)序性，這對(duì)于司法審判維護(hù)正常的交易秩序，調(diào)節(jié)和保障市場(chǎng)交易關(guān)系的司法權(quán)能是不相吻合的。新的司法解釋正是出于這樣的目的對(duì)保證金、結(jié)算準(zhǔn)備金的性質(zhì)作出了明確的界定。

從期貨交易管理暫行條例的規(guī)定來(lái)理解，期貨公司除接受客戶委托從事期貨經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)外，不得從事自營(yíng)業(yè)務(wù)，因而期貨公司向期貨交易所交納的交易保證金實(shí)際就是客戶向期貨公司交納的保證金，是客戶用來(lái)進(jìn)行期貨合約買(mǎi)賣(mài)的資金，期貨交易所和期貨公司當(dāng)然不得挪用。只有當(dāng)出現(xiàn)法定或者約定事由時(shí)，期貨交易所或者期貨公司才有權(quán)處分客戶的資金，期貨公司以自己的名義為客戶從事期貨交易，必須按照客戶的指令行事，最終結(jié)果由客戶承擔(dān)?？蛻羲患{的保證金在交易環(huán)節(jié)上看，其所有權(quán)是沒(méi)有發(fā)生轉(zhuǎn)移的，只能認(rèn)為交易虧損時(shí)，保證金相應(yīng)的減少，當(dāng)客戶出現(xiàn)違規(guī)操作時(shí)，期貨交易所與期貨公司依職權(quán)均可相應(yīng)的予以制止或者糾正。對(duì)客戶的期貨合約、持倉(cāng)作出處理，必然影響到該保證金的處理。如果把期貨公司向期貨交易所交納的交易保證金視為期貨公司所有，就必然意味著期貨公司作為債務(wù)人時(shí)，人民法院可以隨時(shí)對(duì)這部分財(cái)產(chǎn)采取強(qiáng)制措施，這樣就會(huì)危害到參與期貨交易的客戶的利益，而這與法律的基本精神和條例的基本精神是相違背的，這會(huì)讓期貨投資者對(duì)期貨市場(chǎng)失去安全感，引發(fā)社會(huì)的不穩(wěn)定，所以在具體處理保證金賬戶資金的順序上，應(yīng)當(dāng)注意：

1、因期貨合約履行而產(chǎn)生的費(fèi)用，以及因違約責(zé)任承擔(dān)而產(chǎn)生的費(fèi)用，包括平倉(cāng)虧損、強(qiáng)制平倉(cāng)虧損、手續(xù)費(fèi)、違約罰款、遲延利息等費(fèi)用的清償，處于優(yōu)先的地位。該優(yōu)先權(quán)實(shí)際上也是從維護(hù)期貨交易市場(chǎng)的安全、健康存續(xù)來(lái)考慮的，這是有效防止違約風(fēng)險(xiǎn)的前提和基礎(chǔ)，《日本商品交易所法》第八十四條明確規(guī)定了該優(yōu)先權(quán)，我國(guó)在期貨交易立法中也應(yīng)該考慮這樣的規(guī)定；

2、在債務(wù)人所有的期貨合約已經(jīng)清算了結(jié)以后，如果客戶或者會(huì)員對(duì)期貨公司或者期貨交易所仍負(fù)有因期貨交易產(chǎn)生的債務(wù)，或者交易所章程所要求的債務(wù)時(shí)，例如拖欠交易所席位費(fèi)、年費(fèi)等費(fèi)用的，只要保證金賬戶中仍有資金余額，即應(yīng)當(dāng)滿足優(yōu)先償還上述債務(wù)；

3、在清償完畢因期貨交易產(chǎn)生的債務(wù)以后，人民法院的強(qiáng)制措施對(duì)保證金賬戶的資金余額產(chǎn)生法定的執(zhí)行優(yōu)先效力，最早申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的當(dāng)事人，自然有優(yōu)先于其他債權(quán)人獲得清償?shù)臋?quán)利。

四、可供保全的財(cái)產(chǎn)范圍一般情況下，只要是當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)，人民法院依照權(quán)利人的申請(qǐng)就可以做出相應(yīng)的保全裁定。但是，在期貨交易中，可供保全的財(cái)產(chǎn)范圍比較廣泛，人民法院的保全措施卻受到種種的制約和限制。這里所要研究的就是哪些財(cái)產(chǎn)包括保證金可成為保全的范圍。

（一）對(duì)客戶交易保證金的保全問(wèn)題當(dāng)期貨公司在交易所專用結(jié)算賬戶中的保證金余額小于期貨公司向客戶收取的保證金余額，也就是出現(xiàn)相應(yīng)的差額時(shí)，客戶的正常出金要求無(wú)法得到實(shí)現(xiàn)，客戶通常會(huì)采取買(mǎi)賣(mài)一定數(shù)量期貨合約的方式，占用一定數(shù)量的保證金，以保護(hù)自己的權(quán)益；如果客戶沒(méi)有持倉(cāng)或者持倉(cāng)量很小，當(dāng)保證金出現(xiàn)負(fù)數(shù)時(shí)說(shuō)明客戶的保證金被期貨公司的其他客戶占用了，這樣就會(huì)導(dǎo)致客戶的保證金反映為負(fù)數(shù)，或者即使持倉(cāng)盈利也沒(méi)有辦法體現(xiàn)出保證金的盈利余額成為現(xiàn)實(shí)。根據(jù)條例規(guī)定，期貨公司不得對(duì)客戶進(jìn)行混碼交易，因此在對(duì)應(yīng)客戶編碼下的持倉(cāng)合約所占用保證金的所有權(quán)屬于該客戶。但是對(duì)客戶在交易所專用結(jié)算賬戶中的持倉(cāng)占用保證金實(shí)施保全，單靠交易所或期貨公司一方是無(wú)法做到的，因?yàn)閷?duì)持倉(cāng)占用保證金的保全必須在平倉(cāng)后得以實(shí)現(xiàn)，而一旦該客戶平倉(cāng)，在正常交易時(shí)間里，其他客戶不一定知道該客戶的資金已被保全，仍然有可能因?yàn)槔^續(xù)買(mǎi)賣(mài)期貨合約而占用該客戶剛剛平倉(cāng)釋放出來(lái)的保證金，所以對(duì)客戶平倉(cāng)占用保證金的保全，需要由期貨交易所和期貨公司共同配合來(lái)完成。具體做法是，首先，期貨公司協(xié)助人民法院將該客戶持倉(cāng)占用保證金實(shí)施保全；其次，期貨公司按照該客戶的指令在某一價(jià)位實(shí)施平倉(cāng)，根據(jù)當(dāng)日結(jié)算價(jià)計(jì)算出平倉(cāng)后的剩余保證金；再次，通知場(chǎng)內(nèi)出市代表，該客戶平倉(cāng)后的資金已被人民法院采取強(qiáng)制措施，也就是說(shuō)，當(dāng)保證金賬戶中，只有該筆資金時(shí)，不應(yīng)當(dāng)再接受其他客戶的下單指令，這是指的是混碼交易或者賬戶混同的情況下保全措施的實(shí)施，如果每個(gè)客戶有一個(gè)保證金賬戶就必然不會(huì)發(fā)生保證金混同的問(wèn)題；第四，辦理該客戶平倉(cāng)后的資金劃轉(zhuǎn)，劃入期貨公司結(jié)算銀行賬戶，或者期貨公司通知交易所，協(xié)助人民法院將該客戶平倉(cāng)后的資金劃入凍結(jié)賬戶實(shí)施保全。

（二）對(duì)沒(méi)有持倉(cāng)保證金的保全保證金對(duì)期貨合約具有擔(dān)保作用，而當(dāng)期貨公司在交易所專用賬戶中沒(méi)有持倉(cāng)合約時(shí)，實(shí)際意味著客戶在交易所沒(méi)有持倉(cāng)合約，保證金就沒(méi)有起到擔(dān)保作用，要么根本沒(méi)有被使用，要么就已全部得到釋放。根據(jù)最高人民法院1997年《通知》第四條的規(guī)定，在交易保證金失去保證金作用的情況下，人民法院可以依法予以凍結(jié)、劃撥。交易保證金失去保證金作用，應(yīng)當(dāng)理解為期貨公司的所有客戶所買(mǎi)賣(mài)的持倉(cāng)合約為零，期貨公司處在沒(méi)有持倉(cāng)合約的狀態(tài)，在認(rèn)定零持倉(cāng)的保證金時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意區(qū)分以下幾種情況：

1、當(dāng)期貨公司在交易所專用結(jié)算賬戶中的持倉(cāng)為零時(shí)，對(duì)該部分保證金實(shí)施保全，一般不會(huì)產(chǎn)生爭(zhēng)議；

2、當(dāng)期貨公司申請(qǐng)停止交易或者因其違規(guī)、期貨交易所依照交易規(guī)則對(duì)其進(jìn)行停止交易的處罰與實(shí)施保全同時(shí)出現(xiàn)時(shí)，期貨公司首先要了結(jié)客戶的所有持倉(cāng)，然后客戶要求提取平倉(cāng)后的剩余保證金，此時(shí)是直接對(duì)平倉(cāng)后的沒(méi)有持倉(cāng)合約的保證金實(shí)施保全，還是允許平倉(cāng)后的客戶提取保證金，再就剩余部分實(shí)施保全？如果采用前者，必然產(chǎn)生沒(méi)有持倉(cāng)的保證金被凍結(jié)，與客戶要求提取剩余保證金無(wú)法實(shí)現(xiàn)的矛盾，而如果采用后者，保證金很可能是零。在這種情況下，實(shí)施保全必然涉及到前后順序問(wèn)題。首先應(yīng)當(dāng)清償交易所的債務(wù)；其次是以平倉(cāng)當(dāng)日結(jié)算單為依據(jù)，對(duì)照每個(gè)客戶的編碼，計(jì)算出客戶持倉(cāng)合約平倉(cāng)后的保證金數(shù)額；最后是保全沒(méi)有持倉(cāng)的剩余資金。主要理由是，第一，期貨交易所對(duì)所有持倉(cāng)合約具有擔(dān)保責(zé)任，在償還債務(wù)時(shí)當(dāng)然首先要考慮期貨交易所的權(quán)利。第二，對(duì)應(yīng)編碼下的持倉(cāng)合約在平倉(cāng)后，客戶的保證金是實(shí)際存在的，這種狀態(tài)下的平倉(cāng)并非客戶自愿，并且該客戶也沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)把保證金歸還客戶。第三，如果有持倉(cāng)合約的客戶不平倉(cāng)，就不可能存在沒(méi)有持倉(cāng)合約的狀態(tài)，就不能實(shí)施保全沒(méi)有持倉(cāng)合約狀態(tài)下的保證金。第四，必須強(qiáng)調(diào)實(shí)施保全應(yīng)以債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)為限，不能殃及其他客戶的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，對(duì)于期貨公司的債務(wù)本著上述原則，只可對(duì)期貨公司的財(cái)產(chǎn)權(quán)益進(jìn)行保全；對(duì)于客戶的債務(wù)，當(dāng)對(duì)其持倉(cāng)合約平倉(cāng)后釋放的保證金，人民法院有權(quán)凍結(jié)和劃撥，但不得觸及到其他客戶的保證金。

（三）會(huì)員專用資金賬戶的保全為了保證期貨合約的履行，會(huì)員要在結(jié)算銀行存入一定數(shù)額的結(jié)算準(zhǔn)備金，該會(huì)員的結(jié)算準(zhǔn)備金在未了結(jié)客戶持倉(cāng)的情況下，不能成為保全的對(duì)象，只有當(dāng)了結(jié)客戶持倉(cāng)的情況下，該部分結(jié)算準(zhǔn)備金得到釋放，才能夠成為人民法院保全的對(duì)象，如果在結(jié)算賬戶中會(huì)員既有保證金的存放，也有自有資金的存放，發(fā)生了財(cái)產(chǎn)的混同，只要能夠加以區(qū)分的，人民法院有權(quán)對(duì)期貨公司的自有資金采取保全措施。如果人民法院對(duì)某部分資金欲采取保全措施，期貨公司或者期貨交易所提出異議，人民法院應(yīng)當(dāng)給予其一定的期限進(jìn)行舉證，如果能證明所要保全的資金屬于結(jié)算資金或者交易保證金，人民法院將不予采取保全措施；如果期貨交易所、期貨公司在指定的合理期限內(nèi)，不能提出相反證據(jù)的，人民法院有權(quán)對(duì)該部分資金采取強(qiáng)制措施。當(dāng)然，如果期貨公司有其他的財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，人民法院也會(huì)采取變通措施，首先對(duì)其他財(cái)產(chǎn)進(jìn)行保全，而不是將強(qiáng)制措施只對(duì)準(zhǔn)保證金賬戶。

值得注意的是，自營(yíng)會(huì)員也就是非期貨公司會(huì)員，其直接面對(duì)的是期貨交易所，他所交存的保證金、持倉(cāng)，與客戶向期貨公司交存的保證金、持倉(cāng)在性質(zhì)上是相同的，當(dāng)自營(yíng)會(huì)員成為債務(wù)人時(shí)，人民法院有權(quán)對(duì)其持倉(cāng)和保證金采取強(qiáng)制措施。

五、人民法院適用法律中應(yīng)注意的幾個(gè)問(wèn)題人民法院在保全和執(zhí)行中，適用的法律通常是民事訴訟法，人民法院強(qiáng)制執(zhí)行規(guī)定方面的司法解釋。但是在期貨案件的執(zhí)行中，與一般財(cái)產(chǎn)案件的執(zhí)行有區(qū)別，簡(jiǎn)單的說(shuō)，期貨公司資金賬戶中的財(cái)產(chǎn)并非一定屬于期貨公司所有，期貨交易所結(jié)算賬戶中的資金，也并非一定屬于期貨交易所所有。根據(jù)我們的分析和研究，確立的基本原則是保證金在釋放之前，在其權(quán)屬?zèng)]有明確的情況下，不能輕易成為人民法院保全的對(duì)象，當(dāng)期貨交易所、期貨公司成為債務(wù)人時(shí)，人民法院首先要保全的是他們的無(wú)爭(zhēng)議財(cái)產(chǎn)，然后才是保證金之外的自有財(cái)產(chǎn)，最后才是了結(jié)所有客戶的持倉(cāng)之后釋放出來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金，或者結(jié)算準(zhǔn)備金，客戶的保證金只能歸還客戶。當(dāng)客戶成為債務(wù)人時(shí)，其持倉(cāng)合約占用的保證金和未被持倉(cāng)合約占用的保證金，均可成為強(qiáng)制措施的對(duì)象。對(duì)于期貨市場(chǎng)上的強(qiáng)制措施必須要考慮到維護(hù)市場(chǎng)交易的正常順利進(jìn)行，不能因?yàn)榉ㄔ翰扇〈胧┮Ｗo(hù)某一兩個(gè)權(quán)利人的利益，而損害到整個(gè)期貨市場(chǎng)的整體利益。

篇8

行政非訴訟保全措施，是人民法院根據(jù)行政機(jī)關(guān)的提請(qǐng)或申請(qǐng)，對(duì)行政機(jī)關(guān)在具體行政行為中的相對(duì)人或相關(guān)人員、單位的物品、財(cái)產(chǎn)采取查封、扣押、凍結(jié)、提存等措施，以保證行政機(jī)關(guān)的具體行政行為順利進(jìn)行的行為。

目前，在我國(guó)法律中，對(duì)行政非訴訟保全措施作出明確具體規(guī)定的有《中華人民共和國(guó)行政監(jiān)察法》、《中華人民共和國(guó)審計(jì)法》等?！吨腥A人民共和國(guó)行政監(jiān)察法》第二十一條規(guī)定，監(jiān)察機(jī)關(guān)在調(diào)查貪污、賄賂、挪用公款等違反行政紀(jì)律的行為時(shí)，可以提請(qǐng)人民法院采取保全措施，依法凍結(jié)涉嫌人員在銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的存款?！吨腥A人民共和國(guó)審計(jì)法》第四十三條規(guī)定，被審計(jì)單位轉(zhuǎn)移、藏匿違法取得的資產(chǎn)的，審計(jì)機(jī)關(guān)、人民政府或者有關(guān)主管機(jī)關(guān)，可以申請(qǐng)人民法院采取保全措施。但《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》、《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》等和相關(guān)的司法解釋，對(duì)行政非訴訟保全措施卻都沒(méi)有作出具體的規(guī)定。造成了在實(shí)踐中，監(jiān)察機(jī)關(guān)、審計(jì)機(jī)關(guān)等在履行職責(zé)中，根據(jù)法律規(guī)定向人民法院提請(qǐng)采取保全措施時(shí)，人民法院因無(wú)具體的程序法作為依據(jù)而沒(méi)有開(kāi)展該項(xiàng)工作，往往使行政機(jī)關(guān)的保全提請(qǐng)不能實(shí)現(xiàn)，使行政機(jī)關(guān)的具體行政行為不能順利進(jìn)行。特別是監(jiān)察機(jī)關(guān)在調(diào)查貪污、賄賂、挪用公款等違反行為行政紀(jì)律的行為時(shí)，由于其要求人民法院依法凍結(jié)涉嫌人員在銀行或其他金融機(jī)構(gòu)的存款的提請(qǐng)不能實(shí)現(xiàn)，往往造成違紀(jì)事實(shí)不能徹底查清，違紀(jì)人員得不到應(yīng)有的處分和追究的后果。因此，筆者認(rèn)為對(duì)行政非訴訟保全措施在程序立法上有必要進(jìn)一步完善，并以此對(duì)人民法院開(kāi)展此項(xiàng)工作起到一個(gè)推動(dòng)作用。下面筆者簡(jiǎn)要談一下行政非訴訟保全措施的特點(diǎn)，并對(duì)行政非訴訟保全措施的條件和程序作簡(jiǎn)單構(gòu)想。

二、行政非訴訟保全措施的特點(diǎn)

從上述行政非訴訟保全措施的概念和《中華人民共和國(guó)行政監(jiān)察法》第二十一條、《中華人民共和國(guó)審計(jì)法》第四十三條的規(guī)定等可以看出，行政非訴訟保全措施具有以下特征：

1、行政非訴訟保全措施的提請(qǐng)人是行政機(jī)關(guān)，被提請(qǐng)人是行政機(jī)關(guān)在具體行政行為中的相對(duì)人（個(gè)人或單位）。如監(jiān)察機(jī)關(guān)作為提請(qǐng)人提請(qǐng)人民法院采取保全措施，被提請(qǐng)人是其查辦違法違紀(jì)案件中的涉嫌單位和涉嫌人員（監(jiān)察對(duì)象）。

2、行政非訴訟保全措施中行政機(jī)關(guān)提請(qǐng)查封、扣押、凍結(jié)、提存的物品、財(cái)產(chǎn)必須是與行政機(jī)關(guān)的具體行政行為有關(guān)的物品、財(cái)產(chǎn)。如被審計(jì)單位違法取得的資產(chǎn)，審計(jì)機(jī)關(guān)等可以申請(qǐng)人民法院采取保全措施。行政機(jī)關(guān)對(duì)與其具體行政行為無(wú)關(guān)的物品、財(cái)產(chǎn)不得提請(qǐng)人民法院采取保全措施。

3、行政非訴訟保全措施的提請(qǐng)人與被提請(qǐng)人是一種行政機(jī)關(guān)與行政管理相對(duì)人在具體行政行為中的關(guān)系。其一，行政機(jī)關(guān)作為提請(qǐng)人與被提請(qǐng)人采取保全措施的相對(duì)人之間的關(guān)系不具有民事法律關(guān)系的特征，更不具有刑事法律關(guān)系的特征，人民法院不能使用民事訴訟證據(jù)財(cái)產(chǎn)保全程序進(jìn)行保全，更不能使用刑事案件的調(diào)查或偵查手段進(jìn)行。其二，行政機(jī)關(guān)作為提請(qǐng)人與被提請(qǐng)人之間也不具有行政訴訟的法律關(guān)系，這又使行政非訴訟保全措施同行政訴訟中的訴訟參與人申請(qǐng)或人民法院主動(dòng)采取的行政訴訟證據(jù)、財(cái)產(chǎn)保全有本質(zhì)的區(qū)別。最后，行政非訴訟保全措施的提請(qǐng)人與被提請(qǐng)人之間的關(guān)系與行政訴訟法第六十六條規(guī)定的行政非訴訟案件的執(zhí)行中的行政機(jī)關(guān)與被執(zhí)行人的關(guān)系有一定的相近之處。二者均為行政非訴訟法律事務(wù)，所不同的主要是行政非訴訟案件的執(zhí)行，是行政機(jī)關(guān)在對(duì)相對(duì)人作出具體行政行為之后，相對(duì)人不起訴又不履行的，行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。而行政非訴訟保全措施則是行政機(jī)關(guān)在對(duì)相對(duì)人實(shí)施具體行政行為之中，作出具體行政行為之前提請(qǐng)人民法院采取的一種措施。

4、行政非訴訟保全措施的采取必須由行政機(jī)關(guān)根據(jù)法律規(guī)定向人民法院提請(qǐng)，行政機(jī)關(guān)不提請(qǐng)的，人民法院不得依職權(quán)主動(dòng)對(duì)行政機(jī)關(guān)具體行政行為中涉及的物品、財(cái)產(chǎn)采取保全措施。

三、行政非訴訟保全措施的條件

行政機(jī)關(guān)對(duì)其具體行政行為中涉及的證據(jù)和財(cái)產(chǎn)可能被相對(duì)人轉(zhuǎn)移、隱匿或滅失，都可以提請(qǐng)或申請(qǐng)人民法院采取保全措施，但必須符合下列條件：

1、行政非訴訟保全措施的提請(qǐng)人必須是行政機(jī)關(guān)或具有國(guó)家行政職權(quán)的機(jī)關(guān)和組織。如對(duì)被審計(jì)單位轉(zhuǎn)移、隱匿違法取得的資產(chǎn)的，審計(jì)機(jī)關(guān)、人民政府和有關(guān)主管機(jī)關(guān)都可以作為提請(qǐng)人或申請(qǐng)人提請(qǐng)人民法院采取保全措施。行政管理的相對(duì)人無(wú)權(quán)提請(qǐng)人民法院采取行政非訴訟保全措施。

2、提請(qǐng)人提請(qǐng)人民法院對(duì)行政管理相對(duì)人采取行政非訴訟保全措施，必須是在具體行政行為作出之前，具體行政行為作出后，行政機(jī)關(guān)只能依法申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。

3、提請(qǐng)人必須提供相關(guān)的法律根據(jù)。如監(jiān)察機(jī)關(guān)就是根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政監(jiān)察法》第二十一條的規(guī)定提請(qǐng)人民法院采取保全措施。

4、提請(qǐng)人只要認(rèn)為其具體行政行為涉及的證據(jù)可能滅失或者以后難以取得，涉及的財(cái)產(chǎn)可能被轉(zhuǎn)移、隱匿等，確有必要的情況下，就可以提請(qǐng)人民法院采取保全措施。

5、提請(qǐng)人提請(qǐng)人民法院采取保全措施，必須以自己的名義書(shū)面保證因提請(qǐng)錯(cuò)誤，賠償被提請(qǐng)人因保全措施所遭受的經(jīng)濟(jì)損失。提請(qǐng)人拒絕保證的，人民法院可裁定駁回其提請(qǐng)。

四、行政非訴訟保全措施的程序

行政非訴訟保全措施應(yīng)當(dāng)在可訴的具體行政行為和不可訴的具體行政行為中均可適用。采用的程序應(yīng)當(dāng)包括如下內(nèi)容：

1、管轄權(quán)。在地域管轄上。有管轄權(quán)的人民法院應(yīng)當(dāng)是提請(qǐng)行政非訴訟保全措施的行政機(jī)關(guān)所在地的人民法院。在級(jí)別管轄上，基層人民法院管轄縣（市、區(qū)）人民政府及直屬行政機(jī)關(guān)提請(qǐng)的保全措施。中級(jí)人民法院管轄地區(qū)行政公署（省轄市人民政府）及所直屬行政機(jī)關(guān)提請(qǐng)的保全措施。高級(jí)人民法院管轄省（直轄市、自治區(qū)）人民政府及所直屬行政機(jī)關(guān)提請(qǐng)的保全措施。最高人民法院管轄國(guó)務(wù)院及其各部門(mén)提請(qǐng)的保全措施。

2、提請(qǐng)和受理。提請(qǐng)人對(duì)其具體行政行為中的相對(duì)人提請(qǐng)行政非訴訟保全措施的，必須向有管轄權(quán)的人民法院提交提請(qǐng)書(shū)或申請(qǐng)書(shū)和相關(guān)材料、法律根據(jù)等。人民法院對(duì)符合條件的提請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)立即受理，并通知提請(qǐng)人。

3、審查、裁定和實(shí)施保全措施。人民法院受理行政機(jī)關(guān)的提請(qǐng)后，應(yīng)立即組成合議庭對(duì)其提請(qǐng)書(shū)和相關(guān)材料、法律根據(jù)等進(jìn)行形式審查，不必進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查。對(duì)不符合條件的提請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)裁定駁回。對(duì)符合條件的提請(qǐng)，應(yīng)在受理后的48小時(shí)之內(nèi)作出保全裁定，并立即實(shí)施保全措施。保全措施可以是查封、扣押、凍結(jié)、提存等。緊急情況下，也可由人民法院先采取查封、扣押、凍結(jié)、提存等措施，然后再送達(dá)裁定書(shū)。

篇9

論文關(guān)鍵詞 行為保全 程序保障 民事訴訟法

一、我國(guó)行為保全制度規(guī)范缺失的“硬傷”

行為保全，是指在民事訴訟中，為了保障生效判決的內(nèi)容切實(shí)得到實(shí)現(xiàn)，避免當(dāng)事人或者利害關(guān)系人的利益受到不應(yīng)有的損害或進(jìn)一步的損害，法院得依他們的申請(qǐng)，命令相關(guān)當(dāng)事人為一定行為或不為一定行為的民事特別程序。行為保全制度在我國(guó)民事訴訟法中長(zhǎng)久以來(lái)處于缺位狀態(tài)，但鑒于司法實(shí)踐的迫切需要，該領(lǐng)域也并非一片空白。《海事訴訟特別程序法》設(shè)置了海事強(qiáng)制令制度，《專利法》第 61條，《著作權(quán)法》第49條和《商標(biāo)法》第57條設(shè)置了訴前停止侵權(quán)的條款，但以上規(guī)定只適用于特別法調(diào)整的領(lǐng)域，不具有普遍性。

2012 年 8 月 31 日《民事訴訟法》通過(guò)修改，將原第九章章名和相關(guān)條款中的“財(cái)產(chǎn)保全”修改為“保全”。因此，民訴法關(guān)于行為保全制度的現(xiàn)有規(guī)范就是第100條、101條、102條、105條和108條。在肯定立法進(jìn)步的之時(shí)，我們也注意到行為保全制度還欠缺細(xì)致化的條款，不確定性太大，對(duì)啟動(dòng)、審查、擔(dān)保、復(fù)議、賠償?shù)拳h(huán)節(jié)只有最基礎(chǔ)性的規(guī)定，過(guò)于籠統(tǒng)，缺乏完整性、系統(tǒng)性。若只以上述五條作為行為保全制度的實(shí)施依據(jù)，不僅缺乏可操作性，也不符合程序法上形式正義的基本要求。

二、行為保全制度基于其目的具有天然的程序性缺陷

避免因一方當(dāng)事人的行為使判決難以得到執(zhí)行或?qū)е庐?dāng)事人的其他損害是行為保全特定的程序目的。這一目的決定了行為保全程序有別于以處分權(quán)主義和辯論權(quán)主義為基礎(chǔ)而建構(gòu)的以對(duì)審為特征的本案訴訟程序，也決定了行為保全制度追求迅捷和高效的目標(biāo)，目的性十分明確。

（一）單方性

行為保全程序依一方當(dāng)事人申請(qǐng)而啟動(dòng)，在審查程序中基本不會(huì)有被保全人的參與，不存在對(duì)抗性。法院對(duì)行為保全申請(qǐng)進(jìn)行審查時(shí)，也往往只書(shū)面審理或者只審查一方當(dāng)事人提出的初步證據(jù)。實(shí)務(wù)中經(jīng)常還會(huì)故意延遲送達(dá)時(shí)間，以確保被保全人不能提前做準(zhǔn)備。

（二）緊迫性

引起行為保全的事件一般具有緊急狀態(tài)，若不迅速作出保全裁定，申請(qǐng)人的合法權(quán)益將受到進(jìn)一步的損害甚至無(wú)法彌補(bǔ)。而訴訟對(duì)實(shí)體正義的追求往往使得程序復(fù)雜、冗長(zhǎng)，使救濟(jì)的實(shí)現(xiàn)顯得延遲。行為保全制度就是為了提前滿足申請(qǐng)人通過(guò)訴訟程序可能獲得的救濟(jì)而創(chuàng)設(shè)的。

（三）暫時(shí)性

行為保全具有一定的時(shí)限，一般維持到作出終局判決之時(shí)。行為保全的程序依附于本訴程序，以簡(jiǎn)略的程序運(yùn)作獲得一個(gè)權(quán)利救濟(jì)的依據(jù)，其最終效力取決于最后的裁判結(jié)果。行為保全不必然預(yù)示案件的最終判決結(jié)果，行為保全裁定在訴訟進(jìn)行中有可能被撤銷(xiāo)、變更，或者被終局判決否定。

（四）嚴(yán)厲性

行為保全在作出終局判決之前，涉及人身權(quán)益的實(shí)現(xiàn)，直接左右民事主體的人格身份權(quán)益，因此，與其他程序相比，行為保全具有明顯的嚴(yán)厲性。

三、我國(guó)行為保全制度運(yùn)作的完善

（一）啟動(dòng)

民訴法規(guī)定的行為保全啟動(dòng)方式有兩種，依當(dāng)事人申請(qǐng)或者法院依職權(quán)啟動(dòng)。筆者認(rèn)為，行為保全的啟動(dòng)屬于當(dāng)事人的程序選擇權(quán)，應(yīng)由申請(qǐng)人基于自身權(quán)益權(quán)衡后選擇。此外，從司法實(shí)踐來(lái)看，一旦依職權(quán)保全錯(cuò)誤將涉及國(guó)家賠償，導(dǎo)致法院缺乏主動(dòng)保全的動(dòng)力，依職權(quán)啟動(dòng)的案例極少。從程序公正上看，法律既然賦予法院為了一方利益主動(dòng)保全的權(quán)力，作為對(duì)等，也應(yīng)賦予法院為了另一方利益主動(dòng)解除保全的權(quán)力。所以，遵循正當(dāng)程序的要求，且考慮法院依職權(quán)保全的實(shí)際效果，法院在啟動(dòng)階段應(yīng)歸于中立。針對(duì)有申請(qǐng)權(quán)利的一方當(dāng)事人由于法律知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)的欠缺而沒(méi)有及時(shí)提出保全請(qǐng)求的，法院可以向當(dāng)事人進(jìn)行釋明，如果當(dāng)事人放棄行使權(quán)利，法院也不能越俎代庖。

（二）審查

民訴法對(duì)兩種保全制度都采取了單方審查程序，即法院不需要向被保全人送達(dá)，不需要傳喚被保全人，也不需要被保全人發(fā)表意見(jiàn)，僅審查保全人提出的書(shū)面材料。因?yàn)樨?cái)產(chǎn)保全注重的是財(cái)產(chǎn)價(jià)值，即便造成損害，也可以通過(guò)申請(qǐng)人提供的擔(dān)保進(jìn)行賠償或者由被申請(qǐng)人提供反擔(dān)保來(lái)解除保全，基本上可以實(shí)現(xiàn)對(duì)被申請(qǐng)人的程序保障。因此，對(duì)財(cái)產(chǎn)保全可以采用單方審理程序。但行為保全的目的在于暫時(shí)強(qiáng)制被保全人為或不為一定的行為，具有人身依附型，對(duì)保密性的要求不高，有時(shí)還需要被申請(qǐng)人的配合。因此，在審查過(guò)程中應(yīng)設(shè)置告知或?qū)钩绦?，增?qiáng)對(duì)被申請(qǐng)人的程序保障。在某些案件緊急的特殊情況下，法院也可以采取書(shū)面審理或一面之詞的審理模式。這類案件主要指：環(huán)境公害行為保全案件、涉及人身安全保護(hù)的行為保全案件、制止專利侵權(quán)的行為保全案件。

（三）擔(dān)保與反擔(dān)保

從民訴法的規(guī)定來(lái)看，提供擔(dān)保是訴前行為保全的必要條件，而在訴中行為保全中是否提供擔(dān)保則由法院自由裁量。而在實(shí)務(wù)中，提供擔(dān)保幾乎是必然，用擔(dān)保來(lái)替代實(shí)質(zhì)性審查或補(bǔ)充申請(qǐng)人的釋明責(zé)任。筆者認(rèn)為，無(wú)論是訴前還是訴中行為保全都應(yīng)以擔(dān)保為必要。以提供擔(dān)保為必要既可以防止該制度被惡意濫用，又可以彌補(bǔ)因裁定錯(cuò)誤給被保全人造成的損害。但凡有原則必有例外，在原告貧窮或者為公共利益而的情況下，可以不提供擔(dān)保。

對(duì)行為保全擔(dān)保方式，民訴法沒(méi)有作規(guī)定。就提供擔(dān)保的功效而言，行為保全與財(cái)產(chǎn)保全基本一致，所以可以比照財(cái)產(chǎn)保全，以提供一定的金錢(qián)或金錢(qián)性財(cái)物的方式進(jìn)行。擔(dān)保金的數(shù)額應(yīng)與因申請(qǐng)行為保全導(dǎo)致被保全人可能產(chǎn)生的損失數(shù)額相當(dāng)。具體而言，如果損失能夠計(jì)算，則擔(dān)保金額比較明顯。如果損失是不能用金錢(qián)計(jì)算或無(wú)法預(yù)估的，可以允許申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人就行為保全的擔(dān)保方式和金額進(jìn)行協(xié)商，不能達(dá)成一致時(shí)再由法院根據(jù)具體情況自由裁量，這樣更便于實(shí)際操作。

行為保全被申請(qǐng)人提供反擔(dān)保的，不適用反擔(dān)保解除的原則。因?yàn)樾袨楸Ｈ珜?duì)象具有特殊性，提供反擔(dān)保并不一定能保護(hù)保全人的權(quán)益。因此，對(duì)于訴訟請(qǐng)求與財(cái)產(chǎn)無(wú)關(guān)的行為保全，應(yīng)當(dāng)經(jīng)申請(qǐng)人同意方能解除。同時(shí)，對(duì)于訴訟請(qǐng)求與財(cái)產(chǎn)有關(guān)的行為保全，應(yīng)當(dāng)在不同的情況下區(qū)別對(duì)待：如果發(fā)生爭(zhēng)議的標(biāo)的對(duì)申請(qǐng)人來(lái)說(shuō)是屬于特定物，則反擔(dān)保不能作為解除條件；如果是種類物，則被申請(qǐng)人在提供與其價(jià)值相當(dāng)?shù)呢?cái)物后，就可解除保全而不需要經(jīng)過(guò)申請(qǐng)人的同意。另外，應(yīng)設(shè)置擔(dān)保與反擔(dān)保的追加或減少程序，防止隨著案件的變化，擔(dān)保價(jià)值對(duì)象的變化。

（四）執(zhí)行

由于執(zhí)行前案件信息均來(lái)自申請(qǐng)人一方，保全裁定不利于被保全人，因此到執(zhí)行階段應(yīng)保證被保全人獲取充足的保全及案件信息。法院可將案件的訴狀及證據(jù)、行為保全申請(qǐng)、裁定書(shū)等所有申請(qǐng)人提交的材料第一時(shí)間向被保全人送達(dá)。同時(shí)，以書(shū)面形式告知行為保全的原因、措施、不予配合的懲罰、復(fù)議及救濟(jì)的權(quán)利等，并記錄被保全人的意見(jiàn)。執(zhí)行法官應(yīng)向被保全人詳細(xì)闡釋行為保全可能造成的損害并令被保全人提供證據(jù)，證明可預(yù)見(jiàn)的損害，并將上述意見(jiàn)及證據(jù)告知申請(qǐng)人。這樣既可以為被保全人提供充分對(duì)抗的程序機(jī)會(huì)，也為其日后主張損害賠償提供更充分的依據(jù)。就實(shí)踐中已經(jīng)暴露出的一些問(wèn)題，如裁決與執(zhí)行銜接慢、對(duì)案情不清楚造成執(zhí)行效果不佳、對(duì)保全錯(cuò)誤救濟(jì)的忽略等，可以引入作出保全裁定的承辦法官參與的方式，實(shí)現(xiàn)執(zhí)行中的利益平衡。

（五）行為保全的救濟(jì)

篇10

從以上不難看出，對(duì)于財(cái)產(chǎn)刑，我國(guó)的刑事立法已有明確規(guī)定。但是在司法實(shí)踐中，刑事生效裁判書(shū)中對(duì)罪犯判處的罰金，沒(méi)收財(cái)產(chǎn)難以執(zhí)行。案件移送執(zhí)行后，往往因?yàn)楫?dāng)事人進(jìn)入自由刑執(zhí)行狀態(tài)即投監(jiān)或留看守所服刑，當(dāng)事人的家人對(duì)既成事實(shí)的當(dāng)事人被監(jiān)禁的狀態(tài)，認(rèn)為無(wú)力挽回，退一步考慮守住現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)，不愿意協(xié)助當(dāng)事人履行財(cái)產(chǎn)刑甚至拒不履行。表現(xiàn)為隱匿、轉(zhuǎn)移、變賣(mài)現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)或?qū)⒎慨a(chǎn)過(guò)戶等方式，造成財(cái)產(chǎn)刑空判的現(xiàn)象大量存在，嚴(yán)重影響了生效法律文書(shū)的嚴(yán)肅性，更讓犯罪分子在經(jīng)濟(jì)上鉆了空子，助長(zhǎng)了犯罪分子或腐敗分子的“一人犯罪，全家幸?！薄ⅰ耙粫r(shí)犯罪，終身幸福”的犯罪心理。使本應(yīng)收歸國(guó)家的財(cái)產(chǎn)得不到實(shí)現(xiàn)。起不到從經(jīng)濟(jì)上對(duì)犯罪分子予以制裁的作用。

財(cái)產(chǎn)刑案件的執(zhí)行難，這個(gè)問(wèn)題自新刑法頒布施行后，一直在困擾著各法院的財(cái)產(chǎn)刑的實(shí)際執(zhí)行工作，在財(cái)產(chǎn)刑的實(shí)際執(zhí)行工作中執(zhí)結(jié)率不高是一個(gè)普遍的現(xiàn)象，那么造成財(cái)產(chǎn)刑不能切實(shí)執(zhí)行的主要原因有哪些呢？從刑事案件的訴訟各階段來(lái)看，筆者認(rèn)為主要有以下幾個(gè)方面。

一、在偵查、起訴階段存在的原因

（1）公安機(jī)關(guān)和察檢院沒(méi)有及時(shí)調(diào)查確定被告人的財(cái)產(chǎn)狀況，致使被告人或被告人親屬有充裕的時(shí)間轉(zhuǎn)移、隱匿被告人財(cái)產(chǎn)，造成法院判決生效后財(cái)產(chǎn)刑難以執(zhí)行。

（2）被執(zhí)行人有財(cái)產(chǎn)，偵查階段沒(méi)有及時(shí)對(duì)被告人的財(cái)產(chǎn)采取查封、扣押等措施，造成被告人財(cái)產(chǎn)流失，導(dǎo)致判決財(cái)產(chǎn)刑后被告人無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的尷尬局面。

（3）《刑法》第六十四條規(guī)定：犯罪分子違法所得的一切財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠；對(duì)被害人的合法財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)予以返還；違禁品和供犯罪所用的本人財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以沒(méi)收。沒(méi)收的財(cái)物和罰金，一律上繳國(guó)庫(kù)，不得挪用和自行處理。這一規(guī)定放在刑罰的具體運(yùn)用的量刑部分，應(yīng)該說(shuō)這是法院對(duì)犯罪分子進(jìn)行判決時(shí)應(yīng)予考慮的問(wèn)題，或者說(shuō)是法院行使的一項(xiàng)職權(quán)，不應(yīng)該是行使偵察權(quán)的公安機(jī)關(guān)或行使起訴權(quán)的檢察機(jī)關(guān)行使的職權(quán)，但司法實(shí)踐中，無(wú)論是行使偵察權(quán)的公安機(jī)關(guān)或行使起訴權(quán)的檢察機(jī)關(guān)因?yàn)椴块T(mén)利益所致，都不同程度地行使著這項(xiàng)權(quán)利，而且在其偵察終結(jié)報(bào)告或起訴書(shū)中都堂而皇之地援引《刑法》第六十四條的規(guī)定。由于偵察機(jī)關(guān)和起訴機(jī)關(guān)只移送犯罪分子的權(quán)利憑證而不移送權(quán)利憑證所載明的財(cái)產(chǎn)，造成法院對(duì)有些刑事案件犯罪事實(shí)的認(rèn)定不清。

二、在審理和判決階段存在的原因

（1）在法定罪名的刑罰處罰中規(guī)定了并處財(cái)產(chǎn)刑，但被執(zhí)行人無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，法庭的判決得不到實(shí)現(xiàn)，實(shí)際上是空判；

（2）財(cái)產(chǎn)刑的判決執(zhí)行在審理和判決階段沒(méi)有一套強(qiáng)有力的法律措施保障執(zhí)行；

三、在判決生效后的執(zhí)行階段存在的原因

（1）執(zhí)行主體不明確。根據(jù)法律規(guī)定，人民法院執(zhí)行的刑罰包括死刑、罰金和沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。由此可見(jiàn)，財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行由人民法院執(zhí)行。但在法院內(nèi)部，究竟是由哪個(gè)部門(mén)執(zhí)行，法律沒(méi)有明確規(guī)定。司法實(shí)踐中，各地法院做法不一，也存在弊端。

（2）《刑法》第五十九條規(guī)定：沒(méi)收財(cái)產(chǎn)是沒(méi)收犯罪分子個(gè)人所有財(cái)產(chǎn)的一部或者全部。沒(méi)收全部財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)犯罪分子及其扶養(yǎng)的家屬保留必需的生活費(fèi)用。但是，司法實(shí)踐中如何界定犯罪分子個(gè)人所有財(cái)產(chǎn)的一部或全部是一個(gè)很難把握的問(wèn)題；對(duì)于犯罪分子所保留的必需的生活費(fèi)用，具體包括那些大的方面也比較難把握，因?yàn)殡S著時(shí)代的發(fā)展，現(xiàn)在公民的生活資料多種多樣，由于沒(méi)有具體的把握標(biāo)準(zhǔn)，司法實(shí)踐中很難有效執(zhí)行這一法律規(guī)定。

（3）對(duì)罪犯的住所地和財(cái)產(chǎn)在外地的財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行案件，而委托外地法院執(zhí)行的案件，要么被退回不予執(zhí)行，要么杳無(wú)音訊，使住所和財(cái)產(chǎn)在外地的財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行案件無(wú)法開(kāi)展執(zhí)行工作。

（4）缺乏相對(duì)健全的財(cái)產(chǎn)刑移送制度和立案制度，在移送執(zhí)行的環(huán)節(jié)上，由于眾多判決書(shū)中沒(méi)有明確財(cái)產(chǎn)刑的繳納期限，致使判決書(shū)生效后，財(cái)產(chǎn)刑何時(shí)移送執(zhí)行不能確定，造成在實(shí)踐操作上做法不一，嚴(yán)重影響財(cái)產(chǎn)刑的執(zhí)行。另一方面，由于立案制度不完善，對(duì)于罪犯何時(shí)釋放，罪犯減刑、假釋不甚清楚，給罰金刑的執(zhí)行造成了極大的困難，甚至出現(xiàn)罪犯服刑出獄多年后，罰金仍未執(zhí)行。

在財(cái)產(chǎn)刑“執(zhí)行難”本身實(shí)際上存在多種復(fù)雜性原因。因此，筆者從刑事案件的訴訟各階段來(lái)看，從以上幾個(gè)方面，就財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行問(wèn)題及對(duì)策談一下自己粗淺的認(rèn)識(shí)。

一、 偵查、起訴階段的對(duì)策

（1）、從立法上確立公安部門(mén)、檢察機(jī)關(guān)在可能涉及判處財(cái)產(chǎn)刑的案件偵查時(shí)，調(diào)查被告人財(cái)產(chǎn)狀況的職責(zé)和權(quán)利。我國(guó)刑法規(guī)定：沒(méi)收財(cái)產(chǎn)和罰金由人民法院負(fù)責(zé)執(zhí)行。但對(duì)被告人的財(cái)產(chǎn)調(diào)查權(quán)，法律并沒(méi)有明文規(guī)定歸屬于法院。況且法院作為公平、公正的仲裁者，一般不宜調(diào)查取證，否則有悖于仲裁者的性質(zhì)。同時(shí)，法院不是偵察機(jī)關(guān)，偵查、調(diào)查財(cái)產(chǎn)能力不強(qiáng)，故其調(diào)查被告人財(cái)產(chǎn)狀況的難度更大。因此，對(duì)于可能判處罰金或沒(méi)收財(cái)產(chǎn)的案件，公安部門(mén)、檢察機(jī)關(guān)在偵查過(guò)程中附帶調(diào)查被告人的財(cái)產(chǎn)狀況，在第一時(shí)間確定哪些財(cái)產(chǎn)屬被告人所有，哪些財(cái)產(chǎn)屬其親屬所有。這樣，不但訴訟經(jīng)濟(jì)，而且也能保證被告人財(cái)產(chǎn)認(rèn)定的公正性。

在法庭審理中，公訴人作為控訴方對(duì)其提出的適用法律方面的意見(jiàn)，不僅應(yīng)當(dāng)提供被告人犯罪行為方面的事實(shí)證據(jù)，而且還應(yīng)當(dāng)就適用法律對(duì)被告進(jìn)行財(cái)產(chǎn)刑處罰方面提供證據(jù)，以與指控提出的適用具體法律規(guī)定的意見(jiàn)相符合，并提供給法庭作為對(duì)被告人科以相應(yīng)財(cái)產(chǎn)刑的事實(shí)根據(jù)。法庭在對(duì)被告人并處財(cái)產(chǎn)刑時(shí)，也應(yīng)當(dāng)根據(jù)指控方提供的被告人的財(cái)產(chǎn)經(jīng)濟(jì)狀況再結(jié)合法律規(guī)定予以確定，如果法庭將指控方對(duì)被告人財(cái)產(chǎn)狀況的舉證，作為判決財(cái)產(chǎn)刑時(shí)的必要考慮，這為減少財(cái)產(chǎn)刑的空判現(xiàn)象，提高財(cái)產(chǎn)刑的實(shí)際執(zhí)結(jié)率將起著很重要的作用。

（2）建立財(cái)產(chǎn)保全制度。在案件偵查階段，偵查人員對(duì)可能判處財(cái)產(chǎn)刑的犯罪嫌疑人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行調(diào)查后，應(yīng)將其個(gè)人財(cái)產(chǎn)及時(shí)登記造冊(cè)，記錄在案。對(duì)于可能被隱匿、轉(zhuǎn)移、流失的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)及時(shí)采取財(cái)產(chǎn)保全措施，將犯罪嫌疑人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)及時(shí)予以扣押，防止其或其他人員利用各種手段將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移、隱匿。同時(shí)，對(duì)于扣押的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)隨同案件一同移送，待判處財(cái)產(chǎn)刑的判決生效后，及時(shí)移送執(zhí)行人員執(zhí)行，保證財(cái)產(chǎn)刑能夠得到有效執(zhí)行。

（3）部門(mén)利益之爭(zhēng)是我國(guó)執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)法律執(zhí)行殘缺不全的一種主要表現(xiàn)形式。最高人民法院《關(guān)于適用財(cái)產(chǎn)刑若干問(wèn)題的規(guī)定》第十條規(guī)定：財(cái)產(chǎn)刑由第一審人民法院執(zhí)行。這一規(guī)定應(yīng)該說(shuō)明確而具體，而且《刑法》第六十四條所列財(cái)產(chǎn)刑將其規(guī)定在刑罰的具體運(yùn)用中，就是從立法上把這一權(quán)力交由人民法院行使，偵察機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)對(duì)該條規(guī)定應(yīng)該說(shuō)是清楚的，造成財(cái)產(chǎn)不能移送的唯一一個(gè)理由就是部門(mén)利益所在，名義上說(shuō)這部分財(cái)物上交了國(guó)庫(kù)或者退賠了當(dāng)事人，實(shí)際上這部分財(cái)物都由不移送機(jī)關(guān)自行做了處理。因此，我們認(rèn)為在《刑法》第六十四條的基礎(chǔ)上增加一款，即第二款規(guī)定：上述財(cái)產(chǎn)刑由受理案件的第一審人民法院執(zhí)行。這樣不僅能保證財(cái)產(chǎn)刑的實(shí)際執(zhí)行到位際財(cái)產(chǎn)狀況，通過(guò)退賠、返還，在保護(hù)其他當(dāng)事人合法權(quán)益的基礎(chǔ)上，更好地保護(hù)被告人的合法權(quán)益，不致使他們?cè)趩适ё杂傻耐瑫r(shí)，無(wú)端地喪，也有利于人民法院在處理刑事案件時(shí)，根據(jù)犯罪分子的實(shí)失應(yīng)該屬于他們自己支配的財(cái)物。