導(dǎo)語：如何才能寫好一篇?jiǎng)趧?dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究起點(diǎn)，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關(guān)鍵詞:理論基礎(chǔ);人力資本理論;邏輯起點(diǎn);局限性

中圖分類號(hào):F069.9 文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A 文章編號(hào):1673-291X(2007)08-0025-02

一、理論基礎(chǔ)淺析

何謂一門學(xué)科的理論基礎(chǔ)?是不是一門學(xué)科所涉及的所有相關(guān)學(xué)科的理論知識(shí),都可以認(rèn)為是這一門學(xué)科的理論基礎(chǔ)?要回答這個(gè)問題,首先對(duì)理論及理論基礎(chǔ)作必要的界定｡從知識(shí)形態(tài)的角度上,將理論界定為“作為知識(shí)形態(tài)而存在的問題邏輯體系”,那么所謂的理論基礎(chǔ),就是“理論之理論根源與邏輯出發(fā)點(diǎn)”,這個(gè)理論根源與邏輯出發(fā)點(diǎn),構(gòu)成了一門學(xué)科邏輯結(jié)構(gòu)展開的基礎(chǔ)｡這是本文立論的基點(diǎn)之一｡本文立論的基點(diǎn)之二:將教育經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科屬性定位為一門教育學(xué)､經(jīng)濟(jì)學(xué)等多學(xué)科相交叉的科學(xué)[1]｡

二、人力資本理論成為教育經(jīng)濟(jì)學(xué)理論基礎(chǔ)的背景

人力資本理論的形成是建立在一定的經(jīng)濟(jì)理論與現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上的｡二戰(zhàn)以后,由于科學(xué)技術(shù)和社會(huì)生產(chǎn)力高度發(fā)展,推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)增長,也促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變｡許多國家將實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長作為致力的目標(biāo),積極探尋促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的因素｡傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)增長是土地､資本､人力三要素增長的結(jié)果,其中人力部分是指人的數(shù)量｡但是經(jīng)濟(jì)學(xué)家在運(yùn)用傳統(tǒng)計(jì)量方法計(jì)量增長額時(shí)出現(xiàn)剩余因子,許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家試圖解開余數(shù)之謎｡在分析過程中,認(rèn)識(shí)到勞動(dòng)者的質(zhì)量是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的一個(gè)重要因素,也是傳統(tǒng)計(jì)量經(jīng)濟(jì)增長中被忽略的因素,從而推進(jìn)了人力資本理論的產(chǎn)生｡人力資本理論提出教育是實(shí)現(xiàn)人力資本的積累,促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的重要源泉的假設(shè),由此奠定了教育經(jīng)濟(jì)學(xué)的立論前提[2]｡

三、人力資本理論是教育經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生的邏輯起點(diǎn)

顯然,教育――勞動(dòng)者質(zhì)量――勞動(dòng)生產(chǎn)率――經(jīng)濟(jì)增長,形成一個(gè)緊密相關(guān)的鏈條｡在這個(gè)鏈條中,人力資本理論將“勞動(dòng)者質(zhì)量對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的作用”作為理論核心｡而提高勞動(dòng)者質(zhì)量,教育自然責(zé)無旁貸｡從而引起了人們對(duì)教育的重視,導(dǎo)致了教育經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)生｡因此,人力資本理論之所以成為教育經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ),其重要原因是:人力資本理論是教育經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生的促進(jìn)因素和邏輯起點(diǎn)｡

四、人力資本理論作為教育經(jīng)濟(jì)學(xué)理論基礎(chǔ)的局限性

(一)人力資本理論的主要內(nèi)容

1.第一代人力資本理論

將人力資本定義為凝聚在勞動(dòng)者身上的知識(shí)､技能､健康等質(zhì)量因素的總和｡強(qiáng)調(diào)人力資本有投資性､時(shí)間性､產(chǎn)權(quán)性､生產(chǎn)性､邊際收益遞增等特性｡認(rèn)為人的質(zhì)量因素是經(jīng)濟(jì)增長的主要因素｡人力資本投資回報(bào)率大于物質(zhì)資本投資回報(bào)率｡特別指出教育是提高人力資本的經(jīng)濟(jì)價(jià)值､提高生產(chǎn)率､促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的重要途徑｡教育還可以促進(jìn)社會(huì)分配的平等趨勢(shì)｡對(duì)教育與社會(huì)及個(gè)人的經(jīng)濟(jì)關(guān)系,提出了教育――生產(chǎn)率――工資正相關(guān)的經(jīng)典鏈條｡并把教育對(duì)國民經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)以及教育成本收益分析等問題作了計(jì)量分析[3]｡

2.第二代人力資本理論

(1)篩選假設(shè)理論把教育看成是幫助雇主識(shí)別不同能力的求職者,以把他們安置到不同工作崗位上的裝置信號(hào)｡個(gè)人在教育中獲得的是信號(hào)而不是能力｡由教育的信號(hào)作用來解釋教育和收入的正相關(guān)｡

(2)勞動(dòng)力市場(chǎng)劃分理論強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)力市場(chǎng)是二元或多元的勞動(dòng)力市場(chǎng),如主要?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)和次要?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)｡教育程度與收入相關(guān)關(guān)系,不同的市場(chǎng)有不同的表現(xiàn)｡

(3)社會(huì)化理論認(rèn)為教育的作用首先不在于提高能力,而在于它的社會(huì)化的作用――訓(xùn)練社會(huì)生產(chǎn)中所需要的各種勞動(dòng)力的個(gè)性特征[4]｡

(二)教育經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范圍

教育經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的范圍可以歸納為兩個(gè)方面:1.教育與經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)發(fā)展的協(xié)調(diào)關(guān)系｡一方面是教育的經(jīng)濟(jì)､社會(huì)價(jià)值,另一方面是經(jīng)濟(jì)社會(huì)如何為教育提供資源｡2.學(xué)校經(jīng)營與管理過程中如何充分利用好資源,以滿足人們對(duì)教育的需求,最終實(shí)現(xiàn)教育的經(jīng)濟(jì)價(jià)值[5]｡

因此,教育經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的視角所及,應(yīng)該包括這樣幾者的關(guān)系:社會(huì)系統(tǒng)､教育系統(tǒng)､政府及制度系統(tǒng)､市場(chǎng)系統(tǒng)等｡審視社會(huì)系統(tǒng)中教育與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系,將屬于教育經(jīng)濟(jì)學(xué)視角范圍的基本問題再細(xì)化,應(yīng)該包括以下幾個(gè)方面:(1)教育的經(jīng)濟(jì)價(jià)值｡(2)教育與經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展問題｡(3)市場(chǎng)､政府､第三組織對(duì)教育的調(diào)控問題｡(4)教育投入及成本問題｡(5)教育領(lǐng)域內(nèi)資源配置､有效運(yùn)行問題｡(6)人力資本､社會(huì)資本的優(yōu)化配置和效能發(fā)揮問題｡

(三)人力資本理論作為教育經(jīng)濟(jì)學(xué)理論基礎(chǔ)的局限性

1.從人力資本理論內(nèi)容上說,人力資本理論只給出了教育與經(jīng)濟(jì)關(guān)系的宏觀粗略的指導(dǎo)思想｡教育――勞動(dòng)力質(zhì)量――勞動(dòng)生產(chǎn)率――經(jīng)濟(jì)增長――工資正相關(guān)的線條過于簡(jiǎn)單化｡教育形成人力資本,人力資本在勞動(dòng)力市場(chǎng)上配置､在生產(chǎn)過程中使用､對(duì)經(jīng)濟(jì)增長發(fā)揮作用,是跨多個(gè)系統(tǒng)復(fù)雜的相互協(xié)調(diào)的過程,受制于很多主客觀約束因素｡教育對(duì)人力資本提升,對(duì)經(jīng)濟(jì)增長作用到底能不能達(dá)到正相關(guān),都需要在一定的假定前提下,進(jìn)行考察衡量｡

2.從人力資本特性的分析,人力資本理論主要是關(guān)于“自然人”的人力資本研究,沒有全面地概括出作為“社會(huì)人”的人力資本內(nèi)涵｡事實(shí)上,人力資本除了指“以自然屬性的人”為基礎(chǔ)的,表現(xiàn)為健康､技能等形式的資本存量外,還應(yīng)該包括以社會(huì)屬性的人為基礎(chǔ)的,依賴于特定組織和社會(huì)交往模式的“社會(huì)資本”存量部分｡

3.人力資本理論主要是強(qiáng)調(diào)教育的工具性價(jià)值,強(qiáng)調(diào)人作為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的工具性價(jià)值｡教育經(jīng)濟(jì)學(xué)研究不僅要關(guān)注人的工具性價(jià)值,更重要的是關(guān)注教育的人文價(jià)值｡教育經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的最終目的是在資源節(jié)約､效率最優(yōu)的情況下,實(shí)現(xiàn)個(gè)人全面最優(yōu)發(fā)展的培養(yǎng)目標(biāo)｡

4.人力資本理論片面強(qiáng)調(diào)教育對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要作用,而忽視了教育與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展之間的協(xié)調(diào)關(guān)系,缺少從系統(tǒng)論的角度,全面審視社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的諸多因素的全局觀念｡

總之,從教育經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的范圍上說,教育經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門學(xué)科,從經(jīng)濟(jì)學(xué)中獨(dú)立出來,利用經(jīng)濟(jì)學(xué)､教育學(xué)､管理學(xué)等多學(xué)科研究成果,研究教育系統(tǒng)､經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)､政府制度系統(tǒng)等多個(gè)相關(guān)領(lǐng)域協(xié)調(diào)關(guān)系,涉及資源配置､教育教學(xué)､經(jīng)營決策､制度激勵(lì)等多方面問題,發(fā)展成為一門理論與實(shí)踐性都很強(qiáng)的學(xué)科｡而人力資本理論本身是比較粗略且有缺陷的､尚未形成一個(gè)邏輯一貫的､較完整的理論分析框架｡僅以人力資本理論為理論基礎(chǔ),顯然不能涵蓋和支撐教育經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科體系｡因此,人力資本理論作為教育經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)存在局限｡

五、教育經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)構(gòu)想

(一)從邏輯起點(diǎn)上,人力資本理論是教育經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生的促進(jìn)因素和邏輯起點(diǎn),因此應(yīng)作為教育經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)｡但對(duì)人力資本的內(nèi)涵需要進(jìn)行修正和補(bǔ)充,將人力資本的內(nèi)涵擴(kuò)展為“全人資本”,增加其表現(xiàn)在行為規(guī)范,倫理道德,情感價(jià)值等“文化資本”特質(zhì),以及作為社會(huì)人的､依賴于特定組織和社會(huì)交往模式的“社會(huì)資本”特質(zhì)｡

(二)從學(xué)科邏輯體系的理論根源上,將教育經(jīng)濟(jì)學(xué)定位為教育學(xué)､經(jīng)濟(jì)學(xué)等多學(xué)科交叉的科學(xué)｡教育經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)是:

1.現(xiàn)代系統(tǒng)理論｡現(xiàn)代系統(tǒng)理論是由系統(tǒng)論､信息論與控制論所組成的系統(tǒng)分析理論｡因?yàn)榻逃?jīng)濟(jì)學(xué)研究的范圍涵蓋了社會(huì)中的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)､教育系統(tǒng)､政府制度系統(tǒng)等,教育與其他各系統(tǒng)的協(xié)調(diào)發(fā)展是教育經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的重要問題｡因此,只有用系統(tǒng)分析的方法,才能從哲學(xué)的高度,整體協(xié)調(diào)各系統(tǒng)的關(guān)系,實(shí)現(xiàn)教育的最佳社會(huì)經(jīng)濟(jì)功能｡

2.經(jīng)濟(jì)學(xué)基本理論｡教育經(jīng)濟(jì)學(xué)主要是運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論及計(jì)量方法研究教育領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行問題及教育與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系,應(yīng)將經(jīng)濟(jì)學(xué)基本理論作為教育經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)｡特別是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中勞動(dòng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)､增長和發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)等,都是教育經(jīng)濟(jì)學(xué)研究深厚的理論根源｡

3.制度經(jīng)濟(jì)學(xué)｡制度經(jīng)濟(jì)學(xué)涵蓋了經(jīng)濟(jì)學(xué)與制度之間的雙向關(guān)系,而制度是教育經(jīng)濟(jì)研究領(lǐng)域不可缺少的因素｡可以把制度經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一種思考問題的視角繼而作為一種方法來操作,以分析教育中的問題｡

4.公共產(chǎn)品理論和公共選擇理論｡公共產(chǎn)品理論力圖解釋公共部門中政府及市場(chǎng)應(yīng)該承擔(dān)何種責(zé)任｡在教育經(jīng)濟(jì)研究的領(lǐng)域中,教育的融合產(chǎn)品屬性,決定了政府作用的重要性｡因此,公共產(chǎn)品理論和公共選擇理論是研究政府與教育的關(guān)系,以及政府與市場(chǎng)機(jī)制的協(xié)調(diào)作用的理論根源｡

5.教育及心理學(xué)｡教育學(xué)體現(xiàn)了在教育活動(dòng)中應(yīng)該遵守的普遍規(guī)律和原則｡心理學(xué)是研究人的心理活動(dòng)和行為表現(xiàn)的科學(xué),是研究人際關(guān)系,調(diào)動(dòng)人積極性的依據(jù)｡在教育經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究領(lǐng)域中,教育教學(xué)過程中要遵循人的發(fā)展規(guī)律和特點(diǎn),才可實(shí)現(xiàn)人力資本升值｡產(chǎn)業(yè)組織要采用適當(dāng)?shù)募?lì)機(jī)制,才可以調(diào)動(dòng)人的積極性,使人力資本充分發(fā)揮其效能｡因此,將教育及心理學(xué)作為教育經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的理論基礎(chǔ)｡

參考文獻(xiàn):

[1] 王善邁.教育與經(jīng)濟(jì)的交叉理論與應(yīng)用的結(jié)合[J].北京師范大學(xué)學(xué)報(bào):人文社會(huì)科學(xué)版,2002,(5).

[2] 范先佐.教育經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京:人民教育出版社,1999.

[3] [美]W.舒爾茨.論人力資本投資[M].北京:北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社,1990.

篇2

【關(guān)鍵詞】 信管專業(yè) 西方經(jīng)濟(jì)學(xué) 措施

1 引言

信息管理與信息系統(tǒng)專業(yè)是集現(xiàn)代管理學(xué)理論基礎(chǔ)、計(jì)算機(jī)技術(shù)、經(jīng)濟(jì)學(xué)為一體的新型專業(yè)。經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)類學(xué)科，它是研究?jī)r(jià)值的產(chǎn)生、流通、分配、消費(fèi)規(guī)律的理論。經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象就是自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)研究的對(duì)象即客觀規(guī)律。經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究人類社會(huì)在每個(gè)發(fā)展階段所對(duì)應(yīng)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)關(guān)系的運(yùn)行、經(jīng)濟(jì)關(guān)系的發(fā)展及其規(guī)律的學(xué)科。作為我們信管專業(yè)的主要學(xué)科，學(xué)好經(jīng)濟(jì)學(xué)是很有必要的。它能幫助我們?cè)谝院蟮膶W(xué)習(xí)中建立一個(gè)良好的模型，更直觀的運(yùn)用。

2 西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展

2.1 古代經(jīng)濟(jì)學(xué)

最早的經(jīng)濟(jì)學(xué)起源與古希臘，那個(gè)時(shí)候奴隸制莊園經(jīng)濟(jì)發(fā)展很快出現(xiàn)了商品交換。隨著發(fā)展的需要，出現(xiàn)了一些學(xué)者對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)提出研究。經(jīng)濟(jì)思想和經(jīng)濟(jì)學(xué)說的發(fā)展是以一定的客觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐為基礎(chǔ)的，又用來反映一定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐活動(dòng)。當(dāng)古代和中世紀(jì)的歐洲還沒有能夠很好地發(fā)展起商品經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。古代和中世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)思想實(shí)際上不可能真正成為近現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)思想和學(xué)說直接先導(dǎo)的。只有反映近代資本主義商品經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重商主義經(jīng)濟(jì)學(xué)說，才能充當(dāng)這一角色。

2.2 近代經(jīng)濟(jì)學(xué)

近代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論主要是指資產(chǎn)階級(jí)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的形成和發(fā)展。在資產(chǎn)階級(jí)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)形成之前，有過一個(gè)重商主義經(jīng)濟(jì)學(xué)說的形成和發(fā)展時(shí)期。重商主義的經(jīng)濟(jì)思想和學(xué)說的主要是圍繞如何發(fā)財(cái)致富問題展開的，指注重發(fā)展對(duì)外貿(mào)易的同時(shí)對(duì)國家對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行保護(hù)和干預(yù)。重商主義的經(jīng)濟(jì)思想和實(shí)踐為資產(chǎn)階級(jí)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)生提供了直接的前提。

古典經(jīng)濟(jì)學(xué)提出了以勞動(dòng)價(jià)值為主的一系列經(jīng)濟(jì)理論體系。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論觀點(diǎn)也存在著某種片面性。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)于經(jīng)濟(jì)的需求方面沒有充分重視，在分析方法上也不夠全面。此外，勞動(dòng)價(jià)值論更傾向于工人而不利于資本家。正是由于這些原因，在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)期之后，又產(chǎn)生了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的時(shí)期。

2.3 現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)

這個(gè)時(shí)期的經(jīng)濟(jì)學(xué)叫做新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)。它“邊際革命”為起點(diǎn)。這是指英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家威廉?斯坦利?杰文斯和奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)家卡爾?門格爾、瑞士經(jīng)濟(jì)學(xué)家萊昂?瓦爾拉斯三個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家分別從不同角度論述相同理論體系和觀點(diǎn)發(fā)表的重要著作開始，直至英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家艾爾弗雷德?馬歇爾的代表作《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》的發(fā)表，標(biāo)志著新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系的完成。

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)是將勞動(dòng)價(jià)值論為主體的價(jià)值理論改變?yōu)檫呺H效用價(jià)值論，引進(jìn)了數(shù)學(xué)中的邊際分析方法，把強(qiáng)調(diào)供給和生產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)閺?qiáng)調(diào)需求和消費(fèi)。于此同時(shí)出現(xiàn)的另一些經(jīng)濟(jì)理論被看作宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的直接理論前驅(qū)，為后來的凱恩斯宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的產(chǎn)生奠定了基礎(chǔ)。

3 學(xué)習(xí)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的現(xiàn)狀與問題

信管專業(yè)作為一個(gè)新興專業(yè)，許多學(xué)校對(duì)本專業(yè)的定位不明確。經(jīng)濟(jì)學(xué)作為本專業(yè)的主要學(xué)科之一，各個(gè)學(xué)校對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的課程安排等不明確。學(xué)生對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)習(xí)也是不太一樣。

具體的問題可以歸納為以下幾點(diǎn)。

3.1 課程設(shè)置不合理

現(xiàn)在學(xué)?？偸前褜?shí)踐掛在嘴邊，可是真正做到的又有多少呢。學(xué)校開設(shè)的對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)習(xí)學(xué)時(shí)根本不夠。老是只能勉強(qiáng)的把課講完。根本沒有任何實(shí)踐去帶領(lǐng)學(xué)生真正去實(shí)踐。一些學(xué)校只開設(shè)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)習(xí)，對(duì)學(xué)習(xí)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)之前的一些基礎(chǔ)性的學(xué)科完全沒有涉及。學(xué)生在毫無基礎(chǔ)的情況下學(xué)習(xí)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，這樣很多概念、模型就無法形成完整的體系。不利于我們學(xué)習(xí)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)。

3.2 教師配置不合理

現(xiàn)階段，許多教授西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的老師全完不了解計(jì)算機(jī)的知識(shí)，導(dǎo)致計(jì)算機(jī)技術(shù)與經(jīng)濟(jì)學(xué)完全無法融合。經(jīng)濟(jì)學(xué)就成為一門獨(dú)立的學(xué)科，沒有用武之地。

3.3 學(xué)生對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的重視度不夠

許多信管專業(yè)的學(xué)生認(rèn)為我們是學(xué)習(xí)信息管理的，只要掌握與計(jì)算機(jī)相關(guān)的知識(shí)就可以了。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)金融、財(cái)務(wù)的專業(yè)才要學(xué)習(xí)的東西。我們學(xué)了這些完全沒有用。隨便學(xué)習(xí)一下，考試過了就可以了，不用掌握系統(tǒng)的知識(shí)。

4 解決問題的措施

4.1 合理的設(shè)置課程

學(xué)校首先應(yīng)該要重視經(jīng)濟(jì)學(xué)，不僅僅當(dāng)成是一門課來設(shè)置。注重理論與實(shí)踐的結(jié)合，合理的安排時(shí)間的配置，讓學(xué)生能夠感受到學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要性。

4.2 最優(yōu)的教師資源

注重經(jīng)濟(jì)學(xué)與計(jì)算機(jī)科學(xué)的有機(jī)結(jié)合，使同學(xué)們能夠把所學(xué)到的不同的知識(shí)串聯(lián)起來形成一個(gè)完整的理論體系更好的運(yùn)用于學(xué)習(xí)和以后的工作。注重課堂教學(xué)的效率，用學(xué)生感興趣的方式和方法，和學(xué)生建立起交流的平臺(tái)。讓學(xué)生能夠在自然的狀態(tài)下學(xué)習(xí)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論方法，而不是被動(dòng)的通過考試區(qū)實(shí)現(xiàn)。

4.3 正視西方經(jīng)濟(jì)學(xué)

樹立學(xué)習(xí)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的意識(shí)，學(xué)習(xí)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)是要在以后的學(xué)習(xí)和生活中運(yùn)用的?？梢栽谡n下模擬經(jīng)濟(jì)學(xué)中的市場(chǎng)運(yùn)作，從自身的角度出發(fā)去體會(huì)市場(chǎng)變化。去體會(huì)這些規(guī)律和理論的異同。發(fā)現(xiàn)問題，解決問題。從生活中感受經(jīng)濟(jì)學(xué)，應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)。

篇3

關(guān)鍵詞：人性假設(shè)；理論框架；發(fā)展；中國化

中圖分類號(hào)：F011　文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A　文章編號(hào)：1003―5656(2009)09―0011―07

多年來，經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于人性假設(shè)問題有許多爭(zhēng)論。這些爭(zhēng)論有三種傾向。一是堅(jiān)持亞當(dāng)?斯密以來“經(jīng)濟(jì)人”人性假設(shè)的基本內(nèi)涵，并進(jìn)一步加以發(fā)展或豐富，如新古典主義“完全理性”經(jīng)濟(jì)人假設(shè)、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的有限理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，以及博弈論的合作理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)等。二是堅(jiān)持“非經(jīng)濟(jì)人”人性假設(shè)，這種傾向并不認(rèn)為人的行為是以其經(jīng)濟(jì)利益最大化為出發(fā)點(diǎn)，而是以其他目標(biāo)作為行為的出發(fā)點(diǎn)。如“復(fù)雜人”、“學(xué)習(xí)人”、“知識(shí)人”等人性假設(shè)。三是試圖將馬克思“社會(huì)人”的人性假設(shè)與西方“經(jīng)濟(jì)人”的人性假設(shè)結(jié)合起來，如“理性與非理性并存”的新經(jīng)濟(jì)人假設(shè)、“科學(xué)經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)、“相對(duì)理性經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)等等。

一、經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于人性假設(shè)爭(zhēng)論的意義

經(jīng)濟(jì)學(xué)科的發(fā)展過程是人們探求現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象本質(zhì)關(guān)系，從而形成形形理論的過程。在形成理論的過程中，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們必然要通過一定的起點(diǎn)，選擇一定的方式和手段來表達(dá)自己的看法，從而得出結(jié)論以解釋世界，說服他人。這個(gè)過程可分解為下列組成要素：假設(shè)條件、方法、表述、結(jié)論。由于經(jīng)濟(jì)學(xué)家處于不同的環(huán)境，具有不同的思維，掌握不同的語義等原因，這些要素可以有不同含義。綜合經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的理論，假設(shè)條件往往被理解為約束條件、前提條件、邏輯起點(diǎn)或邏輯條件。甚至有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家還將其理解為普遍原理或基本原理。而方法往往被理解為途徑和手段。表述則往往被理解為邏輯推理、說理過程、證明過程。而結(jié)論則被理解為理論結(jié)果、理論目標(biāo)。就方法這個(gè)要素而言，它盡管有許多種，但它僅僅是進(jìn)行表述的工具而已。工具(方法)運(yùn)用是否得當(dāng)，關(guān)系著表述是否合理、簡(jiǎn)潔和明了。而表述是否清晰，是否具有邏輯力，將關(guān)系結(jié)論的科學(xué)與否。一般而言，方法、表述、結(jié)論等要素往往是格式化的，一旦經(jīng)濟(jì)學(xué)家采用了特定的方法，則其理論表述、結(jié)論也就確定了或格式化了。因而使得人們可以憑借自己具有的知識(shí)和理論經(jīng)驗(yàn)，對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的理論體系的正確性給予判定。然而，假設(shè)條件這個(gè)要素卻有其特殊性，這種特殊性表現(xiàn)為本身難以格式化，這就導(dǎo)致方法、表述及結(jié)論等要素的不同表現(xiàn)，從而影響人們對(duì)經(jīng)濟(jì)理論的價(jià)值判斷。人性假設(shè)作為當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家們常用的理論假設(shè)條件，必然會(huì)影響到經(jīng)濟(jì)理論的價(jià)值判斷。所以假設(shè)爭(zhēng)論的意義，在于它究竟對(duì)理論價(jià)值存在多大的影響。人性假設(shè)的爭(zhēng)論應(yīng)該著重關(guān)注下列問題：

第一，經(jīng)濟(jì)學(xué)的人性假設(shè)有必要嗎?自亞當(dāng)?斯密將人性假設(shè)為“經(jīng)濟(jì)人”之后，以后的現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)理論已將人性假設(shè)作為必要的基礎(chǔ)。人性假設(shè)經(jīng)過發(fā)展，形成諸如“理性經(jīng)濟(jì)人”、“科學(xué)經(jīng)濟(jì)人”等有別于亞當(dāng)?斯密經(jīng)濟(jì)的人性假設(shè)，但都未能脫離亞當(dāng)?斯密的人性假設(shè)的框架。而“非經(jīng)濟(jì)人”人性假設(shè)，盡管是對(duì)“經(jīng)濟(jì)人”人性假設(shè)的否定，但研究范圍與研究過程同出一轍。之所以如此，完全在于經(jīng)濟(jì)學(xué)科本身是探究社會(huì)經(jīng)濟(jì)內(nèi)部聯(lián)系或規(guī)律的學(xué)科，微觀上則是探究個(gè)人與其它人群體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的內(nèi)在聯(lián)系及規(guī)律。所以，正因?yàn)榻?jīng)濟(jì)活動(dòng)主體是人，而經(jīng)濟(jì)活動(dòng)行為是人的行為，研究人的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的原因、動(dòng)機(jī)、行為、過程、結(jié)果及影響條件也就成為經(jīng)濟(jì)學(xué)科的內(nèi)容。心理學(xué)的成就表明人的行為(特別是經(jīng)濟(jì)行為)是受外界原因刺激，然后形成動(dòng)機(jī)、過程和結(jié)果。當(dāng)然，整個(gè)過程會(huì)受到影響條件的結(jié)束。原因與動(dòng)機(jī)則是人們經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的基點(diǎn)。但是人們經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的原因動(dòng)機(jī)很多，其中之一就是謀求經(jīng)濟(jì)利益。如果以此作為人的特性或本能，則“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”必然產(chǎn)生。如以其他動(dòng)機(jī)為人的特性及本能，可能會(huì)形成其他人性假設(shè)。

第二，經(jīng)濟(jì)學(xué)的人性假設(shè)是唯一的嗎?既然經(jīng)濟(jì)學(xué)人性假設(shè)是個(gè)基礎(chǔ)，而以此為起點(diǎn)建立的一個(gè)經(jīng)濟(jì)理論體系，可將全部人的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)納入經(jīng)濟(jì)研究框架。但人性假設(shè)是否只能唯一一種，則需要探討。理論上看，許多學(xué)者從不同角度，否定了人性假設(shè)的唯一性。除亞當(dāng)?斯密的“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”之外，馬克思的“社會(huì)關(guān)系人”更為科學(xué)。因?yàn)轳R克思認(rèn)為人是一切社會(huì)關(guān)系的總和。而前述的“復(fù)雜人”、“學(xué)習(xí)人”、“知識(shí)人”等假設(shè)，實(shí)際上已表明了人性假設(shè)的多元性或非唯一性。實(shí)踐上看，人們?cè)趯?shí)踐過程中認(rèn)識(shí)或經(jīng)驗(yàn)的不同，也會(huì)形成不同的人性假設(shè)，這是因?yàn)閷?shí)踐既有廣泛性，又有深入性?！敖?jīng)濟(jì)人”與“社會(huì)關(guān)系人”假設(shè)是同時(shí)代的產(chǎn)物，是實(shí)踐的廣泛性反應(yīng)，而“復(fù)雜人”、“學(xué)習(xí)人”以及“新社會(huì)人”假設(shè)等，是不同時(shí)代的產(chǎn)物，是實(shí)踐深入性的反應(yīng)。人性假設(shè)不可能具有唯一性。

第三，人性假設(shè)在經(jīng)濟(jì)理論研究中每每必同嗎?經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)容是豐富多彩的。但是如果每項(xiàng)經(jīng)濟(jì)研究都要運(yùn)用人性假設(shè)，完全沒有必要。例如，在研究人們的贈(zèng)送行為時(shí)，如不探究其動(dòng)機(jī)，沒必要涉及人性假設(shè)。同樣，研究生產(chǎn)產(chǎn)量與質(zhì)量的關(guān)系時(shí)，也沒有必要涉及人性假設(shè)；……如此等等。其主要原因在于：一是如果研究經(jīng)濟(jì)過程的某一環(huán)節(jié)，則不用涉及研究的邏輯起點(diǎn)，即人性假設(shè)；二是某些經(jīng)濟(jì)行為，是由人的多種動(dòng)機(jī)所推動(dòng)，不能單純以某一人性假設(shè)來解釋；三是同一經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的出現(xiàn)，可從不同角度，用不同理解解構(gòu)。所以，在這些情況下，如果硬性使用人性假設(shè)，可能導(dǎo)致理論邏輯復(fù)雜化，不利于經(jīng)濟(jì)理論研究。當(dāng)然，如果要構(gòu)建一個(gè)完整的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論體系，完全可從人性假設(shè)開始。

第四，人性假設(shè)是任何經(jīng)濟(jì)理論的邏輯起點(diǎn)嗎?一般認(rèn)為，任何經(jīng)濟(jì)理論都存在假設(shè)，而人性假設(shè)是其中之一。但是把人性假設(shè)作為建立經(jīng)濟(jì)理論體系大廈的邏輯起點(diǎn)，則值得商榷。的確，亞當(dāng)?斯密以“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)為邏輯起點(diǎn)，建立了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的大廈?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的邏輯起點(diǎn)也都以“經(jīng)濟(jì)人”人性假設(shè)為源頭。但是，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)是另一座宏偉的經(jīng)濟(jì)理論大廈，而其中也不乏包括人性假設(shè)在內(nèi)的許多假設(shè)。然而馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的邏輯起點(diǎn)是來自現(xiàn)實(shí)的商品，通過商品中體現(xiàn)的社會(huì)關(guān)系，來說明人與人之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，而不是通過人性假設(shè)來說明社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系。

顯然，人性假設(shè)爭(zhēng)論的意義，多在說明經(jīng)濟(jì)理論體系建立有無邏輯起點(diǎn)，以及邏輯起點(diǎn)是什么。從而確定某種經(jīng)濟(jì)理論框架及范式。

二、經(jīng)濟(jì)學(xué)中“人性假設(shè)”爭(zhēng)論的焦點(diǎn)及原因

近年，關(guān)于人性假設(shè)爭(zhēng)論越演越烈，其爭(zhēng)論的焦點(diǎn)與歷史上爭(zhēng)論焦點(diǎn)相比已大不相同。歷史上人性假設(shè)爭(zhēng)論焦點(diǎn)，主要是圍繞人性的內(nèi)容，從而形成從“經(jīng)濟(jì)人”到“有限理性經(jīng)濟(jì)人”，“知識(shí)人”到“復(fù)雜人”等多種人性理論?，F(xiàn)代人性假設(shè)爭(zhēng)論焦點(diǎn)則是人性假設(shè)是否是經(jīng)濟(jì)理論的起點(diǎn)。有的學(xué)者甚至把它

作為一種經(jīng)濟(jì)理論體系是否科學(xué)的依據(jù)。還有的學(xué)者為了說明馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系是科學(xué)的，也強(qiáng)調(diào)馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)具有“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”。另一些學(xué)者以此為基礎(chǔ)，希望承認(rèn)并發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)人假設(shè)理論，并提出了新的現(xiàn)代政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)基本假設(shè)：“利己和利他經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”。甚至有一些學(xué)者還對(duì)“利己和利他經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”進(jìn)行了數(shù)學(xué)證明。這形成了一種理論傾向，似乎必須從人性假設(shè)出發(fā)，才能構(gòu)建科學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系。這也帶給人們一種理論錯(cuò)覺：古典及現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)理論以人性假設(shè)為邏輯起點(diǎn)的，其理論體系自然就是科學(xué)的。而其他經(jīng)濟(jì)理論體系，特別是馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系并不以人性假設(shè)為邏輯起點(diǎn)，因而是不科學(xué)的。這種理論錯(cuò)覺當(dāng)然不會(huì)被眾多學(xué)者所接受，于是一些學(xué)者們想通過折衷的辦法，要么說明馬克思經(jīng)濟(jì)理論也有人性假設(shè)，要么企圖將現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)理論與馬克思經(jīng)濟(jì)理論的邏輯起點(diǎn)融合起來，而“利己和利他經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”即是如此。這種做法的目的除了要說明馬克思經(jīng)濟(jì)理論與現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)理論同樣具有科學(xué)性，而要便于馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)與現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)話和論戰(zhàn)。這樣，近些年經(jīng)濟(jì)學(xué)中人性假設(shè)的爭(zhēng)論焦點(diǎn)實(shí)際在于是否影響到經(jīng)濟(jì)理論的科學(xué)性，現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)理論與馬克思經(jīng)濟(jì)理論，誰具有中國經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要地位的理論之爭(zhēng)。

如何看待上述爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，幾個(gè)關(guān)鍵問題必須要弄清楚。

第一，什么是科學(xué)。對(duì)于科學(xué)內(nèi)涵的不同理解，形成學(xué)者們?cè)诮?jīng)濟(jì)理論中若干范疇的歧義。這種歧義導(dǎo)致不同的經(jīng)濟(jì)結(jié)論或結(jié)果。對(duì)“科學(xué)”的內(nèi)涵，一種是將其理解為人們對(duì)包括經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象在內(nèi)的現(xiàn)象存在的正確性的理論體系。另一種則將其理解為通過一定的數(shù)理模型，利用邏輯推理得出結(jié)論的理論范式。由于不同的理解，不同的理論體系就被區(qū)分為科學(xué)與非科學(xué)。如按第一種理解，哲學(xué)、歷史學(xué)、中醫(yī)學(xué)都屬于科學(xué)，按第二種理解都不屬于科學(xué)。因此在經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展過程中，一些學(xué)者為了使經(jīng)濟(jì)學(xué)成為科學(xué)，于是在經(jīng)濟(jì)研究中大量使用數(shù)理模型，且越演越烈。但一些包括西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)此卻持反對(duì)態(tài)度。“這樣，專業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志上就連篇累牘地充滿了數(shù)學(xué)公式，這將讀者從一套似乎有理，而完全是任意的假設(shè)引到精確的但卻是無關(guān)緊要的理論結(jié)論。”

第二，什么是科學(xué)的方法。當(dāng)前，一些人認(rèn)為一個(gè)理論體系是否是科學(xué)，其實(shí)關(guān)鍵在于是否運(yùn)用了實(shí)證研究的方法，這種方法被通常認(rèn)為是“科學(xué)的方法”。按這種方法的邏輯路線，首先在確定研究對(duì)象的基礎(chǔ)上，設(shè)定假設(shè)條件，再利用數(shù)理統(tǒng)計(jì)工具，形成模型或結(jié)論。因?yàn)檫@種方法不涉及價(jià)值判斷，因而被認(rèn)為是客觀的、科學(xué)的?，F(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)正是按照這種方法建立某種理論體系的。由于這種方法的“科學(xué)”涵義有不同的理解，自然科學(xué)的方法也有不同的理解。如把實(shí)證研究的方法作為科學(xué)的方法，則規(guī)范分析研究的方法就不是科學(xué)的方法。這當(dāng)然不符合客觀邏輯。正如一些學(xué)者認(rèn)為的，“從假設(shè)出發(fā)通過邏輯推理來得出有關(guān)結(jié)論。這樣的方法一旦出現(xiàn)假設(shè)的非現(xiàn)實(shí)適應(yīng)性，邏輯推理即使正確，結(jié)論也難以符合客觀實(shí)際?！卑思{也對(duì)這種方法的科學(xué)性提出責(zé)難，“經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門學(xué)科，是由毫無現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的理論構(gòu)成的……。事實(shí)上，除了……一系列演繹推理外，經(jīng)濟(jì)學(xué)幾乎一無所有?！庇纱丝磥憩F(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的研究方法還并不是公認(rèn)的科學(xué)的方法。

第三，什么是科學(xué)的結(jié)論。經(jīng)濟(jì)研究與其他學(xué)科的研究一樣，確定研究對(duì)象或范圍，再運(yùn)用適當(dāng)方法，并通過分析推理及演繹等過程，最后得出結(jié)論。但不同的方法，如果被人們分為“科學(xué)的”或“非科學(xué)的”，那么得出的結(jié)論，也自然會(huì)被人們區(qū)分為“科學(xué)的”結(jié)論或“非科學(xué)的”結(jié)論。一旦如此劃分，一大批人類優(yōu)秀的理論成果將會(huì)被劃分為非科學(xué)。值得注意的是無論何種方法得出的結(jié)論，最后都有一個(gè)被事實(shí)印證的過程來檢驗(yàn)其正確性。偏好運(yùn)用非科學(xué)的規(guī)范分析方法得出的經(jīng)濟(jì)學(xué)結(jié)論，最終要轉(zhuǎn)化成為決策，而決策的效果又將直接或間接印證其結(jié)果或結(jié)論正確與否。而運(yùn)用“科學(xué)的”實(shí)證分析方法得出的結(jié)論，如果被事實(shí)證偽或無法得到驗(yàn)證，此結(jié)論也是錯(cuò)誤或無用的。由此應(yīng)該認(rèn)為無論采用何種方法得出的經(jīng)濟(jì)學(xué)結(jié)論，只要能得到事實(shí)的(主要是能增進(jìn)社會(huì)的福利及進(jìn)步)，都應(yīng)該認(rèn)為是科學(xué)的結(jié)論。

據(jù)上分析，我們可以認(rèn)為，人性假設(shè)只是得出某種經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的邏輯起點(diǎn)，它可將理論分析導(dǎo)入一種特定的“科學(xué)方法”，從而導(dǎo)出科學(xué)的結(jié)論。實(shí)際上，經(jīng)濟(jì)理論體系的正確及科學(xué)與否，不在于其邏輯起點(diǎn)是否有人性假設(shè)，不在于采用何種方法。而在于其結(jié)論的正確性、可運(yùn)用性、真理性。顯然，人性假設(shè)爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，無法判明任何一種經(jīng)濟(jì)理論的科學(xué)性。

三、能判明經(jīng)濟(jì)學(xué)中人性假設(shè)的爭(zhēng)論是非嗎?

自亞當(dāng)?斯密以來，由于“經(jīng)濟(jì)人”或“理性人”的人性假設(shè)，使經(jīng)濟(jì)科學(xué)在系統(tǒng)化、理論化方面成為了一個(gè)新的里程碑。在以后解釋經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的過程中，新的人性假設(shè)在爭(zhēng)論中不斷形成，從而形成在新的人性假設(shè)條件下的新的經(jīng)濟(jì)理論。例如，將經(jīng)濟(jì)人的無限理性修正為有限理性，成為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯起點(diǎn)，“社會(huì)人”的人性假設(shè)形成行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯起點(diǎn)，如此等等。但是，關(guān)于“人性假設(shè)”爭(zhēng)論的孰是孰非，也應(yīng)認(rèn)真考察。

許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的形成以1776年亞當(dāng)?斯密的《國富論》一書作為起點(diǎn)，“這時(shí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)已發(fā)展為某種整體，它所包括的范圍在一定程度上已經(jīng)形成?！币院蠼?jīng)過新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)、凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)、新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)以及經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國主義的歷程，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)體系已十分龐大，不同的人性假設(shè)及其爭(zhēng)論的成果，構(gòu)成了其中許多理論的邏輯起點(diǎn)。人性假設(shè)林林總總，分辨人性假設(shè)爭(zhēng)論的是非曲直也頗難。

現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法，把人性假設(shè)作為一個(gè)基本假設(shè)。實(shí)際上設(shè)想了一個(gè)凝固不變的經(jīng)濟(jì)世界，將其研究對(duì)象即人的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)賦予了自然科學(xué)研究對(duì)象的性質(zhì)，使得這些研究對(duì)象的性質(zhì)易于量化，便于運(yùn)用數(shù)理模型來描述及分析各種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的相互關(guān)系。因此，不論現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)具有何種人性假設(shè)，其分析方法都是相同的。

現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)人性假設(shè)的爭(zhēng)論主要圍繞人性內(nèi)容展開。人性是什么?人性有哪些內(nèi)容?實(shí)際并無統(tǒng)一說法。從倫理學(xué)角度，“善”與“惡”是人性；從生理學(xué)角度，“食色性”是人性；從經(jīng)濟(jì)學(xué)“利益最大”的經(jīng)濟(jì)或理性選擇是人性；從行為學(xué)角度，“趨剩避害”也是人性，如此等等。

紛繁復(fù)雜的人性內(nèi)容，每種內(nèi)容都將影響包括經(jīng)濟(jì)行為在內(nèi)的人的行為。我們不能指責(zé)哪一種人性內(nèi)容正確，也不能指責(zé)以何種人性為邏輯起點(diǎn)形成的學(xué)科體系不正確。所以在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論形成的過程中，以不同人性假設(shè)作為邏輯起點(diǎn)都有其合理之處。

人性假設(shè)本身也有一個(gè)不斷更新及發(fā)展的過程。亞當(dāng)?斯密，西尼爾等人的完全“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，認(rèn)為人追求自身利益是其經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的動(dòng)機(jī)。人能理性地追求個(gè)人利益最大化，在良好的制度保證下，個(gè)人追求利益最大化的行為能增進(jìn)社會(huì)總福利。后來，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)現(xiàn)這種人性假設(shè)無法說明人的許多經(jīng)濟(jì)行為，于是對(duì)這種人性假設(shè)進(jìn)行了修正，把人性假設(shè)涉及的范圍從純經(jīng)濟(jì)活動(dòng)領(lǐng)域擴(kuò)展至非經(jīng)濟(jì)活動(dòng)領(lǐng)域，將人們的經(jīng)濟(jì)利益擴(kuò)展到精神利益。但即使這樣也難以擺脫許多學(xué)者們的批評(píng)。休謨認(rèn)為?！霸?/p>

么這個(gè)性質(zhì)被演染得過大了，”“新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)醉心于下述形而上學(xué)觀點(diǎn)，即：每一位個(gè)別決策者都是理性的。”而德國歷史學(xué)派代表人物李斯特也認(rèn)為經(jīng)濟(jì)人假設(shè)“完全否認(rèn)了國家和國家利益的存在，贊同經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的觀點(diǎn)，是一種似乎一切都要聽任個(gè)人安排的觀點(diǎn)，這是有失偏頗的”。這種反思，使人們認(rèn)識(shí)到了人性的多樣性，認(rèn)識(shí)到人性不能僅用“經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”來概括。因此從“完全經(jīng)濟(jì)人”到“不完全經(jīng)濟(jì)人”再到“知識(shí)人”、“階級(jí)人”等的人性假設(shè)，推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國主義的形成及發(fā)展。正如諾思認(rèn)為的那樣，“人類行為比經(jīng)濟(jì)學(xué)家模型中的個(gè)人效用函數(shù)所包含的內(nèi)容更為復(fù)雜。有許多情況不是一種財(cái)富最大化行為，而是利他和自我施加的約束，它們會(huì)根本改變?nèi)藗儗?shí)際做出選擇的結(jié)果?！彼?，人性假設(shè)的爭(zhēng)論，推動(dòng)了人性假設(shè)的發(fā)展。當(dāng)然，每種人性假設(shè)都是人們當(dāng)時(shí)歷史條件下的認(rèn)識(shí)結(jié)果，都反映了當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)理論成就，都有其歷史合理性。

人性是可以劃分為層次的。首先是哲學(xué)層面的層次。因?yàn)槿魏螌W(xué)科，都自覺或不自覺的建立在一定的哲學(xué)基礎(chǔ)之上，哲學(xué)是任何學(xué)科的世界觀與方法論。馬克思建立在辯證唯物主義和歷史唯物主義之上的人性或人性的本質(zhì)即“社會(huì)關(guān)系的總和”，就是哲學(xué)層次的人性。其次，具體學(xué)科層面的層次。這種層次體現(xiàn)了人性在各局部世界或局部社會(huì)中的本質(zhì)。例如“善惡”是人在倫理世界或倫理社會(huì)中的本質(zhì)；“經(jīng)濟(jì)人理性”是人在經(jīng)濟(jì)世界或經(jīng)濟(jì)社會(huì)里的本質(zhì)；“征服及反抗欲”是人在政治世界或政治社會(huì)中的本質(zhì)。再次，是特殊層面的層次。這種層次只體現(xiàn)某一學(xué)科的不同特殊領(lǐng)域。例如，“完全理性經(jīng)濟(jì)人”體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)學(xué)科中人的自然的極端領(lǐng)域；而“不完全理性經(jīng)濟(jì)人”體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)學(xué)科中受不完全信息約束下的領(lǐng)域；“相對(duì)理性經(jīng)濟(jì)人”則體現(xiàn)于與外部世界廣泛作用，隨時(shí)隨地變化其行為的領(lǐng)域。實(shí)際上，不同的人性假設(shè)，都不過是經(jīng)濟(jì)學(xué)家們站在不同層次上的認(rèn)識(shí)前提罷了。

所以，一旦經(jīng)濟(jì)學(xué)家們提出經(jīng)濟(jì)人人性假設(shè)并以此為邏輯起點(diǎn)，必然有著共同的分析方法。各種人性假設(shè)，均可作為包括經(jīng)濟(jì)學(xué)在內(nèi)的各學(xué)科的邏輯起點(diǎn)，都有其合理性。人性假設(shè)及其爭(zhēng)論的發(fā)展，都能反映當(dāng)時(shí)歷史條件下的一定真理性。而人性假設(shè)的層次性，能使經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?cè)诓煌瑢用嫔习l(fā)展經(jīng)濟(jì)理論。這些特點(diǎn)，表明人性假設(shè)爭(zhēng)論的是非曲直的判定是毫無意義的。

四、經(jīng)濟(jì)學(xué)中“人性假設(shè)”的爭(zhēng)論向何處去

從經(jīng)濟(jì)史的情況來看，人性假設(shè)的爭(zhēng)論幾百年來一直沒有停止過。不可否認(rèn)，每一次的爭(zhēng)論，都使經(jīng)濟(jì)理論向前發(fā)展。人的發(fā)展問題早已被納入到現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)體系之中，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)也充實(shí)了更多人性的內(nèi)容，動(dòng)態(tài)分析方法及理性預(yù)期方法的引入，包括博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的引入，使其核心理論亦有了相當(dāng)大的改觀。而“知識(shí)人”等的人性假設(shè)，使得西方微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)出現(xiàn)了知識(shí)或信息的內(nèi)容?？梢哉f，人性假設(shè)爭(zhēng)論的發(fā)展導(dǎo)致現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論新論輩出。那么，是否人們通過對(duì)人性多方面、各層次的深入了解，形成新的假設(shè)，就會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)理論形成強(qiáng)大的推動(dòng)力呢?一些學(xué)者并不贊成。“任何人自稱完全理解經(jīng)濟(jì)發(fā)展，或者自命發(fā)現(xiàn)了揭開‘那個(gè)’經(jīng)濟(jì)增長秘密的‘那個(gè)’線索，很可能是個(gè)傻子或江湖騙子，或二者兼而有之”。如果爭(zhēng)論不能起到積極作用，這種爭(zhēng)論向何處去。

從人性假設(shè)的爭(zhēng)論過程分析，我們認(rèn)為這種爭(zhēng)論仍會(huì)持續(xù)下去。因?yàn)槿魏稳诵约僭O(shè)，只是對(duì)人性某一內(nèi)容、某一層面的認(rèn)識(shí)，并將這種假設(shè)僅僅作為某一經(jīng)濟(jì)理論的邏輯起點(diǎn)，通過一系列過程構(gòu)筑某一理論大廈。但是，這樣構(gòu)筑的某一理論體系，僅是對(duì)經(jīng)濟(jì)世界的局部認(rèn)識(shí)。一旦這種理論體系無法全面很好地解釋經(jīng)濟(jì)社會(huì)之時(shí)，新的人性假設(shè)在爭(zhēng)論中又會(huì)應(yīng)運(yùn)而生，產(chǎn)生新的理論。這也被過去的狀況所證實(shí)。

在理論的新進(jìn)展中，還有一種狀況，就是通過人性假設(shè)的爭(zhēng)論，對(duì)原有個(gè)別基本假設(shè)的背離或修改，形成新的理論。但是，在原有人性假設(shè)的基礎(chǔ)上，所形成的理論體系原本在邏輯上是完備的，如果改變?cè)械募僭O(shè)，可以造成新的理論內(nèi)容與原有理論內(nèi)容的不甚相容，甚至?xí)斐尚碌捏w系的邏輯矛盾。由于理論進(jìn)步是必然的，這種邏輯矛盾歸納到起點(diǎn)的人性假設(shè)爭(zhēng)論也會(huì)持續(xù)下去。

值得注意的是，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的體系的建立，無論是何種人性假設(shè)，都是來自于經(jīng)驗(yàn)或思想實(shí)驗(yàn)，并不一定有充分的理論依據(jù)，也不一定具有合理性。如果在爭(zhēng)論之中形成的新的人性假設(shè)，也缺乏理論依據(jù)的支撐(而事情往往是這樣)，那么在龐大的理論體系中，帶來的只能是矛盾的增多，邏輯混亂的增多，加速了人性假設(shè)爭(zhēng)論的加劇與持續(xù)。

我們說人性假設(shè)的爭(zhēng)論將會(huì)持續(xù)下去，那么爭(zhēng)論的焦點(diǎn)會(huì)發(fā)生什么變化?因?yàn)樵诖酥?，?zhēng)論的焦點(diǎn)已從人性內(nèi)容是什么從而引出不同的人性假設(shè)，但這畢竟只是在現(xiàn)代形成或以往形成的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系中的爭(zhēng)論內(nèi)容，并不構(gòu)成理論體系在邏輯起點(diǎn)、方法、表述及結(jié)論等范圍方面的根本對(duì)立。近年人性假設(shè)的爭(zhēng)論，其焦點(diǎn)在于人性假設(shè)而形成的理論的科學(xué)與否問題。通過人性假設(shè)形成的理論與非人性假設(shè)作為邏輯起點(diǎn)的理論已在范圍上形成了嚴(yán)重的對(duì)立，導(dǎo)致人們對(duì)某一經(jīng)濟(jì)理論體系的科學(xué)性認(rèn)識(shí)及判斷。這種人性假設(shè)爭(zhēng)論焦點(diǎn)的轉(zhuǎn)移源于社會(huì)實(shí)踐中非人性假設(shè)起點(diǎn)的理論體系與人性假設(shè)起點(diǎn)的理論對(duì)立。過去計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國家與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家在理論與實(shí)踐上的隔閡，使得這兩種理論體系各自獨(dú)立，也沒有碰撞的機(jī)會(huì)。特別令人奇怪的是，這兩類理論體系一方以經(jīng)濟(jì)學(xué)為代表，另一方以西方經(jīng)濟(jì)學(xué)為代表，被人們公認(rèn)為是水火不相容，分別屬于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國家及非計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國家的理論。而在一些國家特別是中國轉(zhuǎn)型時(shí)期實(shí)踐的探索，必然導(dǎo)致理論的反思、比較及碰撞。因而人性假設(shè)這種理論的源頭及邏輯起點(diǎn)的爭(zhēng)論不僅會(huì)持續(xù)下去，當(dāng)然也會(huì)成為理論科學(xué)與否的一種價(jià)值判斷。一些學(xué)者認(rèn)為，一種理論的科學(xué)與否，不僅在于其主觀邏輯正確與否，更重要的在于客觀邏輯的正確與否。事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論在主觀邏輯上都是正確的，在客觀邏輯上特別是符合客觀及實(shí)際社會(huì)發(fā)展的趨勢(shì)上的正確性、相符性，才是決定一種理論的科學(xué)性的重要標(biāo)準(zhǔn)。所以，人性假設(shè)爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，會(huì)以轉(zhuǎn)型國家的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展成果的取得告一段落。

值得注意的是，理論的發(fā)展是通過客觀邏輯來驗(yàn)證和推動(dòng)的。在人性假設(shè)的爭(zhēng)論過程中，實(shí)踐的變化會(huì)使理論趨于完善，這也可以導(dǎo)致爭(zhēng)論的焦點(diǎn)發(fā)生轉(zhuǎn)移。但焦點(diǎn)將不再以人性的內(nèi)容和人性假設(shè)導(dǎo)致理論內(nèi)容是否科學(xué)作為判斷，因?yàn)檫@已是歷史。爭(zhēng)論的焦點(diǎn)會(huì)在人性假設(shè)的合理性、導(dǎo)致其理論的方法、表述及結(jié)論的合理性方面展開和形成。

參考文獻(xiàn)：

[1]程恩富，新“經(jīng)濟(jì)人”論：海派經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)基本假設(shè)[J]，教學(xué)研究，2003，(11)。

[2]李炳炎，江皓，“科學(xué)經(jīng)濟(jì)人”：現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本假設(shè)[J]，學(xué)術(shù)研究，2005，(12)。

[3]馬艷，基于馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯的相對(duì)理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)[J]，當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2007，(10)。

[4]程恩富，現(xiàn)代政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的四大理論假設(shè)[J]，中國社會(huì)科學(xué)，2007，(7)。

[5]蔣南平，怎樣看待約翰-羅默的非勞動(dòng)價(jià)值論的剝削理論[J]，當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2007，(10)。

[6]徐貴宏，賈志和，王曉燕，“經(jīng)濟(jì)人”利他行為的經(jīng)濟(jì)分析[J]，經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2008，(1)。

[7]史克納，經(jīng)濟(jì)學(xué)為什么還不是科學(xué)[M]，北京：北京大學(xué)出版社，1990：2。

[8]馬克思恩格斯全集(第26卷)Ⅱ[M]，北京：人民出版社，1973：181。

[9]休謨，人性論(下卷)[M]，北京：商務(wù)印書館，1997：527。

篇4

內(nèi)容摘要：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)都探討個(gè)人與社會(huì)分離情況下微觀經(jīng)濟(jì)主體的行為特點(diǎn)，都是對(duì)傳統(tǒng)“市場(chǎng)機(jī)制和諧論”的某種反思。但二者在人的基本行為假定、經(jīng)濟(jì)績(jī)效準(zhǔn)則以及企業(yè)性質(zhì)、企業(yè)規(guī)模和邊界、企業(yè)內(nèi)部權(quán)利結(jié)構(gòu)安排等企業(yè)理論的具體層面上，存在諸多不同。本文通過對(duì)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)企業(yè)理論的比較研究，提煉出其中的精華部分用于指導(dǎo)我國企業(yè)的改革與發(fā)展實(shí)踐，對(duì)于推動(dòng)我國國企改革的進(jìn)一步深化和大型國際企業(yè)集團(tuán)的健康成長有重要意義。

關(guān)鍵詞：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué) 馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué) 企業(yè)理論 微觀經(jīng)濟(jì)主體

20世紀(jì)80年代起，一些學(xué)者逐漸將西方新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)介紹并引入中國（如張五常）。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)企業(yè)理論中的一些范式，如“產(chǎn)權(quán)”“交易費(fèi)用”“委托―關(guān)系”等，對(duì)于我國傳統(tǒng)的企業(yè)運(yùn)行機(jī)制的弊端具有較為充分的解釋力，因而引起了國內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)界較為廣泛的研究興趣。與此同時(shí)，作為我們指導(dǎo)思想的在企業(yè)改革中的作用，在某種程度上卻被忽視了。產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因是，國有企業(yè)在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)年代曾被淪為某些自我標(biāo)榜為“”的極“左”思想的實(shí)現(xiàn)載體。因此，對(duì)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的企業(yè)理論進(jìn)行比較研究，提煉出其中的精華部分，應(yīng)用于我國企業(yè)運(yùn)營的實(shí)踐中，對(duì)推動(dòng)我國國企改革的進(jìn)一步深化和大型國際型企業(yè)集團(tuán)的健康成長具有較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是在對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論困境反思的基礎(chǔ)上興起的。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始人和代表人科斯從研究個(gè)人的成本與收益和社會(huì)成本及收益間的差別出發(fā)，提出減少交易費(fèi)用是企業(yè)產(chǎn)生的原因；自此以后，張五常、威廉姆森、哈特等一些新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家沿著他的思路，繼續(xù)探討企業(yè)的本質(zhì)、企業(yè)能夠?qū)崿F(xiàn)交易費(fèi)用節(jié)約的規(guī)模邊界范圍以及合理的企業(yè)內(nèi)部權(quán)力安排和剩余分配結(jié)構(gòu)等。馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)具有深厚的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)淵源，個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系問題同樣也是其核心問題。雖然馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)并未形成系統(tǒng)的企業(yè)理論，但在馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)中所反映出來的許多關(guān)于企業(yè)性質(zhì)、規(guī)模及其內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)等方面的理論也具有相當(dāng)重要的現(xiàn)實(shí)意義。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)在某種意義上來說都是對(duì)傳統(tǒng)“市場(chǎng)機(jī)制和諧論”的反思，都是在探討個(gè)人與社會(huì)相分離情況下微觀經(jīng)濟(jì)主體的行為特點(diǎn)，這使二者具有了可比性的基礎(chǔ)。但新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)在人的基本行為假定、經(jīng)濟(jì)績(jī)效準(zhǔn)則、企業(yè)理論的具體層面上存在諸多不同，因此有必要對(duì)二者進(jìn)行比較分析研究，從而使企業(yè)理論體系更趨于完善。

綜觀新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)中的企業(yè)理論，可將其大致分為三個(gè)部分：企業(yè)的性質(zhì)、企業(yè)的規(guī)?；蜻吔纭⑵髽I(yè)內(nèi)部的權(quán)利結(jié)構(gòu)安排。因此，筆者擬從這三個(gè)方面對(duì)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的企業(yè)理論進(jìn)行比較。

關(guān)于人的本質(zhì)和行為特點(diǎn)的比較

由于一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都是以人為載體進(jìn)行的，企業(yè)組織的運(yùn)行也是以人的活動(dòng)為基本要素的。因此在分析企業(yè)理論的具體層面之前，有必要對(duì)二者對(duì)人的本質(zhì)和行為特點(diǎn)的論述作一比較。將“個(gè)人”的本質(zhì)和行為方式作為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系的邏輯起點(diǎn)，這是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的共同特點(diǎn)。但在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論視野里，對(duì)于人的本質(zhì)和人的行為特點(diǎn)的理解存在著根本性的差異。

第一，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)帶有濃重的唯心主義的社會(huì)歷史觀背景，認(rèn)為人的行動(dòng)受主觀意識(shí)領(lǐng)域中的“理性”支配。盡管新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)相對(duì)于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)而言已進(jìn)了一步，他們?cè)谝欢ǔ潭壬弦部紤]到了約束著人們行動(dòng)的現(xiàn)實(shí)因素，并對(duì)“理性”的作用與功能范圍作了一定程度的限定，但并沒有超越用主觀認(rèn)知結(jié)構(gòu)說明人們的行為選擇這一基本立場(chǎng)；而馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)則以唯物辯證的社會(huì)歷史觀作為理論基礎(chǔ)，認(rèn)為限制著人們的行動(dòng)、規(guī)定人們行為的具體方式與特點(diǎn)的，是每個(gè)人現(xiàn)實(shí)擁有的、不以其意志為轉(zhuǎn)移的“社會(huì)關(guān)系的總和”。他并不否認(rèn)人要滿足自己的需要，也不否認(rèn)理性的作用，但馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)在說明理性對(duì)人們行動(dòng)的意義的同時(shí)，更強(qiáng)調(diào)理性作用的現(xiàn)實(shí)約束條件。因此，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為真正決定人們的行動(dòng)及其特點(diǎn)的并不是理性本身，而是理選擇據(jù)以進(jìn)行的各種約束條件，這些條件包括行為人的財(cái)富占有、交往關(guān)系以及觀念意識(shí)結(jié)構(gòu)等。所有這些約束條件構(gòu)成行為人擁有的“社會(huì)關(guān)系總和”，構(gòu)成可以進(jìn)行理性選擇的廣度范圍，也決定著由選擇而采取相應(yīng)行動(dòng)的具體特點(diǎn)。

第二，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中人的行為具有普遍性、共性特征，而馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)中人的行為特點(diǎn)因各自所擁有的“社會(huì)關(guān)系總和”不同，具有現(xiàn)實(shí)性和差異性。

第三，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)人性的單調(diào)定義必然導(dǎo)致對(duì)抗型的人際交往論，而馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)人本質(zhì)的理解卻是多元的、與一定歷史條件相結(jié)合的，是協(xié)作型人際交往論的基礎(chǔ)。

企業(yè)的性質(zhì)

企業(yè)性質(zhì)研究就是要討論企業(yè)這樣一種特定的人與人之間的經(jīng)濟(jì)交往方式空間意味著什么？它為什么會(huì)存在？或者說它存在的理由是什么？在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)這兩大體系中，企業(yè)都是作為人與人之間的某種一體化經(jīng)濟(jì)聯(lián)系方式而存在的，企業(yè)所面對(duì)的也都是市場(chǎng)交易。但在它們各自的理論范式中企業(yè)產(chǎn)生的依據(jù)是根本不同的。

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)是從生產(chǎn)的角度說明企業(yè)性質(zhì)的。他所關(guān)注的問題是：如果一切市場(chǎng)交易都是依照價(jià)值規(guī)律實(shí)行等價(jià)交換，那么資本家在生產(chǎn)前后付出和得到的貨幣額是一樣的，這根本無法解釋資本家組織生產(chǎn)的目的。因此，只有離開交換領(lǐng)域進(jìn)入生產(chǎn)領(lǐng)域，才能真正揭示資本，以及作為資本現(xiàn)實(shí)存在形式的企業(yè)的本質(zhì)規(guī)定性。他認(rèn)為，企業(yè)是提高私人勞動(dòng)社會(huì)性的經(jīng)濟(jì)組織形式。一方面，在實(shí)質(zhì)層面看，企業(yè)提高私人勞動(dòng)的社會(huì)性有利于創(chuàng)造更多價(jià)值；另一方面，從形式層面看，私人勞動(dòng)在企業(yè)中由于分工協(xié)作的存在提高了社會(huì)性，但在直接形式上卻走向片面化，勞動(dòng)者在企業(yè)生產(chǎn)中逐漸失去了獨(dú)立完成整個(gè)產(chǎn)品的能力。因此，私人勞動(dòng)是作為資本的形式存在的，在資本主義社會(huì)里，企業(yè)成了資本實(shí)現(xiàn)自我增值的工具。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)從流通領(lǐng)域來解釋企業(yè)存在的原因，認(rèn)為企業(yè)是一種能夠減少交易費(fèi)用的人與人之間交易關(guān)系的組織形式。從科斯的“不同的要素所有人與中心締約人之間訂立契約可以節(jié)省他們之間分別訂立契約的數(shù)量，從而節(jié)約了交易費(fèi)用”這一說法，到威廉姆森將資產(chǎn)專用性程度作為說明選擇企業(yè)或者其他市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)組織形式的依據(jù)，再到詹森和麥克林將知識(shí)作為一種要素引入企業(yè)組織結(jié)構(gòu)，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在企業(yè)性質(zhì)觀上始終徘徊于用交易組織成本說明人與人之間組織關(guān)系存在的必然性，這成為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的企業(yè)理論陷入困境的一個(gè)主要原因。企業(yè)作為人們經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的一種組織形式，其存在理由應(yīng)當(dāng)從人們組織經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的生產(chǎn)性目的中尋找，而不應(yīng)將流通領(lǐng)域內(nèi)的某些特點(diǎn)作為企業(yè)的根本規(guī)定性。企業(yè)一體化的維系力量不是交易費(fèi)用的節(jié)約，而是生產(chǎn)技術(shù)上的有機(jī)性。

企業(yè)的規(guī)?；蜻吔?/p>

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)企業(yè)理論都是依照某種經(jīng)濟(jì)績(jī)效準(zhǔn)則，通過技術(shù)、市場(chǎng)、資本屬性等變量來說明企業(yè)在不同狀態(tài)下的最優(yōu)規(guī)模的。但是，這兩大學(xué)說的企業(yè)規(guī)模理論在具體層面上存在著差異。

第一，在引導(dǎo)企業(yè)進(jìn)行規(guī)模調(diào)整的績(jī)效準(zhǔn)則上，馬克思關(guān)于企業(yè)規(guī)模分析的績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)主要是以價(jià)值規(guī)律為主的，其基本特點(diǎn)是客觀性和變動(dòng)性，體現(xiàn)了具體問題具體分析的邏輯；而新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)企業(yè)規(guī)模理論的經(jīng)濟(jì)績(jī)效準(zhǔn)則是建立在主觀效用價(jià)值論基礎(chǔ)之上的，盡管引入交易費(fèi)用使其經(jīng)濟(jì)學(xué)研究逼近現(xiàn)實(shí)，但新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)企業(yè)理論所依據(jù)的經(jīng)濟(jì)績(jī)效準(zhǔn)則依然是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的帕累托最優(yōu)準(zhǔn)則。其中缺乏支配企業(yè)發(fā)展的動(dòng)態(tài)性因素，僅局限于對(duì)發(fā)達(dá)資本主義階段的分析，在解釋企業(yè)長期規(guī)模調(diào)整狀況時(shí)陷入困境。

第二，在企業(yè)進(jìn)行規(guī)模調(diào)整依據(jù)的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)上，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)給出了技術(shù)、市場(chǎng)和價(jià)值三者之間的內(nèi)在邏輯關(guān)系，而新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)企業(yè)規(guī)模理論卻用“交易費(fèi)用”、“專用性”等概念概括可能影響企業(yè)規(guī)模的所有因素，具有明顯的調(diào)和特征。

第三，在研究企業(yè)規(guī)模的方法論特點(diǎn)上，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)企業(yè)規(guī)模理論應(yīng)用了規(guī)范分析與實(shí)證分析相結(jié)合的方法，而新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)企業(yè)規(guī)模理論只是停留于企業(yè)規(guī)模邊界的規(guī)范分析。

企業(yè)內(nèi)部的權(quán)利結(jié)構(gòu)安排

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于企業(yè)內(nèi)部權(quán)利結(jié)構(gòu)安排有代表性的理論包括科斯的“企業(yè)契約理論”、以格羅茨曼和哈特為代表的“新產(chǎn)權(quán)理論”、以詹森和麥克林為代表的“委托-理論”和以阿爾欽和德姆塞茨為代表的“團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)理論”，由于各自的關(guān)注點(diǎn)不同，以上新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的研究各有側(cè)重，他們的觀點(diǎn)并未合成一個(gè)統(tǒng)一的理論體系。而馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)企業(yè)內(nèi)部基本結(jié)構(gòu)與關(guān)系的研究以唯物史觀為理論背景，用統(tǒng)一的邏輯脈絡(luò)說明資本主義企業(yè)形態(tài)的發(fā)展及資本與勞動(dòng)關(guān)系變遷的歷史必然性。具體說來，這兩大學(xué)說體系關(guān)于企業(yè)內(nèi)部權(quán)利關(guān)系結(jié)構(gòu)的觀點(diǎn)區(qū)別，大體表現(xiàn)為以下方面：

第一，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的“剩余權(quán)利”是基于不完全契約的“剩余”，是用以說明企業(yè)內(nèi)各利益相關(guān)者關(guān)系的重要概念；而在馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)中也存在類似的“剩余權(quán)利”，用以說明資本與勞動(dòng)間的控制與反控制關(guān)系，但這種“剩余權(quán)利”并非不完全契約而產(chǎn)生的剩余，而是體現(xiàn)了特定技術(shù)發(fā)展過程中資本與勞動(dòng)雙方的力量對(duì)比關(guān)系。

第二，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為通過某種符合“理性”的制度調(diào)整，就可以實(shí)現(xiàn)交易費(fèi)用的減少和企業(yè)內(nèi)部基本經(jīng)濟(jì)關(guān)系的改變；但馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為良好的經(jīng)濟(jì)績(jī)效狀態(tài)不是通過生產(chǎn)關(guān)系意義上的靜態(tài)制度調(diào)整就可以獲得的，經(jīng)濟(jì)關(guān)系的變化更根本地是基于經(jīng)濟(jì)關(guān)系中各利益相關(guān)者力量的對(duì)比狀況，而這又取決于他們所代表的要素在核心生產(chǎn)技術(shù)應(yīng)用中的地位。

第三，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家們針對(duì)現(xiàn)代企業(yè)關(guān)系，力求在人力資本與非人力資本間尋求合適的剩余權(quán)利分配關(guān)系；而馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究表明，現(xiàn)代企業(yè)中的一系列問題的根本癥結(jié)在于人力資本與非人力資本的分離，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨向應(yīng)當(dāng)是由各種形式高級(jí)的、全面發(fā)展的勞動(dòng)者聯(lián)合占有非人力資本，只有這樣才能真正激發(fā)生產(chǎn)效率。

總之，無論是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)還是馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)，都是對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的“市場(chǎng)機(jī)制和諧論”的一次挑戰(zhàn)和反思，是更符合現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律的。這兩大學(xué)說體系相比較而言，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的企業(yè)理論建立在唯物辯證的歷史觀這一基礎(chǔ)之上，更適應(yīng)于現(xiàn)代企業(yè)的動(dòng)態(tài)發(fā)展過程；但新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的許多新的理論觀點(diǎn)，比如對(duì)知識(shí)資源在企業(yè)中的重要性的論述等可以成為馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)有力的補(bǔ)充。在今后的理論研究中，應(yīng)力求吸取這兩大學(xué)說企業(yè)理論中的精髓，并將其辯證地應(yīng)用于企業(yè)改革的實(shí)踐中，從而指導(dǎo)我國新一輪國企改革的縱深發(fā)展，并加快完善我國的現(xiàn)代企業(yè)制度體系。

參考文獻(xiàn)：

1.許光偉，張威.國內(nèi)學(xué)者的馬克思企業(yè)理論研究：一個(gè)述評(píng)[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2007 （1）

2.宋憲偉.馬克思企業(yè)理論與交易成本企業(yè)理論之間的互補(bǔ)性[J].云南社會(huì)科學(xué)，2010（4）

3.黨宏偉.馬克思企業(yè)理論與新制度學(xué)派企業(yè)理論的比較研究[D].四川師范大學(xué)，2008

4.施皓明.馬克思和新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)企業(yè)觀差異的根源分析[J].財(cái)經(jīng)研究，2000（7）

5.王仕軍，李向陽.馬克思研究企業(yè)理論的三個(gè)獨(dú)特視角[J].湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2009（5）

6.王銘潔.論《資本論》中的企業(yè)性質(zhì)―馬克思企業(yè)理論與西方企業(yè)理論的比較分析[J].現(xiàn)代物業(yè)（中旬刊），2010（4）

篇5

經(jīng)濟(jì)人假設(shè)作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯起點(diǎn)和核心假設(shè)，它不僅以系統(tǒng)的觀念為基礎(chǔ)，同時(shí)必須具備了開啟這個(gè)系統(tǒng)所必不可少的的本質(zhì)屬性。經(jīng)濟(jì)學(xué)為了走向“硬”科學(xué)，模仿物理學(xué)的構(gòu)建進(jìn)而逐步走上了公理化的道路，其邏輯起點(diǎn)的重要性不容置疑。

孟德維爾在《蜜蜂寓言》（1714），指出“社會(huì)中個(gè)人的之間彼此服務(wù)依賴于人們有各種不同的需求。需要越復(fù)雜，就越來越多的個(gè)人發(fā)現(xiàn)為別人的利益服務(wù)，就是為自己的利益服務(wù)。這樣他們就聯(lián)合起來組成一個(gè)社會(huì)?！毙葜?cè)凇度诵哉摗分赋觥袄盒牟攀钦x法則的真正根源”。法蘭西斯?哈奇森(Francis Hutcheson)最早提出了功利主義最著名的“帶給最多的人最大的幸?！保╣reatest happiness for the greatest number）這一標(biāo)語,邊沁在《道德與立法原理導(dǎo)論》（1789）闡述了功利主義原理以及自利選擇原理。亞當(dāng)?斯密則進(jìn)一步發(fā)展了利己主義的思想，明確指出利己是經(jīng)濟(jì)的動(dòng)力所在并把人性歸結(jié)為個(gè)人利己主義，為其建立的經(jīng)濟(jì)倫理體系奠定了基礎(chǔ)；并從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度發(fā)揚(yáng)了功利主義的精神，“一方面，他用經(jīng)濟(jì)學(xué)的語言“國名財(cái)富最大化”解釋了“最大多數(shù)人的最大幸?！边@一功利主義的終極目標(biāo)；另一方面，他說明了如何在自利的人性基礎(chǔ)上達(dá)到功利主義目的的根本途徑，即通過公平競(jìng)爭(zhēng)來獲得效率的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，從而為經(jīng)濟(jì)學(xué)奠定了功利主義的倫理框架”。

亞當(dāng)斯密的“經(jīng)濟(jì)人”具有以下特征：第一、經(jīng)濟(jì)人具有自利性。斯密指出：“我們每天所需的食料和飲料，不是出自屠戶、釀酒家或烙面師的恩惠，而是出于他們自利的打算。”認(rèn)為若要達(dá)到利己的目的需要借助利他為手段。若利己而不利他，從長遠(yuǎn)看也是行不通的。彼此間的利他和利己產(chǎn)生了共同利益，共同利益又將人們更加緊密的聯(lián)系起來了又有利于產(chǎn)生更廣闊的共同利益。第二、經(jīng)濟(jì)人具有理性即個(gè)人追求自利最大化。第三、斯密提出的“看不見的手”。經(jīng)濟(jì)人與市場(chǎng)結(jié)合有效的增進(jìn)了社會(huì)公共利益，這是經(jīng)濟(jì)人假設(shè)中最有意義的命題,也就是如何使個(gè)人利益與社會(huì)利益趨于一致。

二、“經(jīng)濟(jì)人”假說爭(zhēng)論與其演變思路

經(jīng)濟(jì)人假說大體經(jīng)歷了三次大的爭(zhēng)論，其中最主要的爭(zhēng)論是20世界50年代以后圍繞著西蒙―萊本斯坦因和馬克洛普―弗里德曼的經(jīng)濟(jì)人之爭(zhēng)。歷經(jīng)三次大的爭(zhēng)論并沒有對(duì)經(jīng)濟(jì)人假設(shè)構(gòu)成致命的威脅，反而令其顯現(xiàn)出強(qiáng)大的生命力。經(jīng)濟(jì)學(xué)在模仿物理學(xué)的構(gòu)建逐步走上了公理化的道路，對(duì)經(jīng)濟(jì)人假設(shè)進(jìn)行了公理化處理即經(jīng)濟(jì)人追求自利最大化?！白岳畲蠡痹诮?jīng)濟(jì)學(xué)中充當(dāng)著公理的功能，但本身本并不是公理。經(jīng)濟(jì)學(xué)所面臨著困境就是，一方面不希望其理論建立在不確定的條件上；另一方面又將對(duì)現(xiàn)實(shí)人的經(jīng)濟(jì)行為的抽象（經(jīng)濟(jì)人的自利最大化）充當(dāng)公理，然后以此為基礎(chǔ)推導(dǎo)出經(jīng)濟(jì)學(xué)大廈。如果經(jīng)濟(jì)人假說是的確是公理，通過邏輯推理架構(gòu)起來的經(jīng)濟(jì)學(xué)那么就不會(huì)有爭(zhēng)論。面對(duì)反例的沖擊，若是為了維護(hù)經(jīng)濟(jì)學(xué)大廈而去維護(hù)原有“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)那么將是本末倒置，同時(shí)也違背辯證法的。形式邏輯之所以是靜態(tài)的，是由于有一個(gè)固定不變的、靜態(tài)的基礎(chǔ)。而辯證法之所以是動(dòng)態(tài)的，在于它的基礎(chǔ)是動(dòng)態(tài)變化的。以客觀存在為出發(fā)點(diǎn)，只有通過經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)的動(dòng)態(tài)變化使基礎(chǔ)不斷穩(wěn)固和提升，經(jīng)濟(jì)學(xué)大廈才能經(jīng)受更大的沖擊。不同時(shí)間段的經(jīng)濟(jì)人行為的內(nèi)在規(guī)律沒有必要是相同的，這就決定了從動(dòng)態(tài)的角度來看經(jīng)濟(jì)人假設(shè)或許比從靜態(tài)的角度看更加合理。

米爾頓?弗里德曼（Milton Friedman）首次在《實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論》（1953）中明確提出理論中假設(shè)的現(xiàn)實(shí)性問題（即理論中的假設(shè)是否有必要與經(jīng)驗(yàn)事實(shí)相符），切入了“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)爭(zhēng)論的實(shí)質(zhì)性問題；弗里德曼認(rèn)為理論之正確與否并不在于其假設(shè)之“現(xiàn)實(shí)”與否，而在于理論對(duì)所要解釋現(xiàn)象的預(yù)測(cè)之正確與否，而預(yù)測(cè)之正確與否又是與理論假設(shè)之“現(xiàn)實(shí)”與否互不相關(guān)的。如果理論的正確與否只能由理論的預(yù)測(cè)能力來說明，那么觀察和經(jīng)驗(yàn)就不能依賴于觀察者的理論或概念框架。否則就弗里德曼的論點(diǎn)將陷入一種理論和預(yù)測(cè)的循環(huán)論證的怪圈，即理論的正確與否由預(yù)測(cè)來證實(shí)，預(yù)測(cè)又依賴于別的理論，而這些別的理論的正確與否還得又由預(yù)測(cè)來證實(shí),那么實(shí)證研究將使得理論不可證偽。不難發(fā)現(xiàn)弗里德曼的“假設(shè)不相關(guān)性”的觀點(diǎn)，從證偽主義的角度來看它是非科學(xué)的。不論是理論研究還是實(shí)證研究都必須從客觀存在出發(fā)合理的抽象核心假設(shè)，不能脫離客觀存在，理論的假設(shè)不能與事實(shí)向違背。從科學(xué)研究框架方法論（MSRP），不難發(fā)現(xiàn)“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)（自利最大化）作為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中形而上學(xué)的“硬核”，“硬核”不僅是不可反駁的而且有“保護(hù)帶”（保護(hù)帶是由有許多輔助假說構(gòu)成，一旦反例出現(xiàn)通過修改輔助假說來保護(hù)硬核不可反駁）。事實(shí)上“硬核”更多的是一種的對(duì)不可反駁的信仰，因?yàn)椤坝埠恕辈⒉唤谷魏慰赡芊瘩g“硬核”事情發(fā)生。

一方面世上沒有不可代替的理論，另一方面即使被事實(shí)了的理論是可以挽救的。挽救是有代價(jià)的，代價(jià)過高將得不償失。理論研究在于提出一個(gè)理論邏輯，實(shí)證研究在于檢驗(yàn)相互排斥或并存的兩個(gè)或者兩個(gè)以上的理論邏輯的真?zhèn)魏蜅l件性，隨著時(shí)間的變化條件性一旦改變可能今天被的理論明天將重新啟用。這也就意味著一次性徹底某一理論或者理論核心假設(shè)是不太可能的，采取動(dòng)態(tài)的核心假設(shè)的思路可以在一定程度上增了強(qiáng)理論的生命力。西蒙提出了非理性人的假設(shè)，以及目前對(duì)理性和非理性的融合的研究等，這些都與理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)相互排斥和競(jìng)爭(zhēng)。盡管非理性人假設(shè)被越來越多的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家所認(rèn)可，但依舊不是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)假設(shè)。對(duì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)而言畢竟維護(hù)理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的代價(jià)遠(yuǎn)比用非理性人假設(shè)或者其他假設(shè)替代的代價(jià)要小得多。弗里德曼堅(jiān)持理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，羅伯特.盧克斯不僅認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)人”是理性的同時(shí)還能做出理性預(yù)期。合理預(yù)期的理性經(jīng)濟(jì)人，使得傳統(tǒng)的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)又恢復(fù)了生機(jī)。理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)的演變思路就是通過不斷的調(diào)整和修改輔假設(shè)來保全核心假設(shè)（自利最大化）。而通過調(diào)整和修改輔假設(shè)可以使理論體系（或者“硬核”）免受反駁畢竟是有限度的，一旦“保護(hù)帶”的調(diào)整和修改不能解決問題的時(shí)候，理論體系就將面臨被強(qiáng)證偽。

三、“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的反思

盡管“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)堅(jiān)持了自利最大化這個(gè)“硬核”，通過調(diào)整調(diào)整和修改和輔假設(shè)（例如增加人可以做出理性預(yù)期的假定）來避免被反駁，但仍有內(nèi)在缺陷需要引起注意。

（一）基于功利主義建立起來的經(jīng)濟(jì)人的內(nèi)在缺陷

無論古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)人假設(shè)還是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)人假設(shè)都是人性的利己性和功利主義為基礎(chǔ)的。功利主義和利己主義其共同的本質(zhì)就是注重效率。斯密認(rèn)為“看不見的手”在分配環(huán)節(jié)也起作用，即使產(chǎn)品市場(chǎng)和要素市場(chǎng)可以完全競(jìng)爭(zhēng)，但在分配環(huán)節(jié)是無法做到的，其根源在于功利主義的本質(zhì)在于“總體原則或效率原則，根本不關(guān)心分配問題”。結(jié)合西斯蒙第和凱恩斯對(duì)自由放任政策的反思，我們不難發(fā)現(xiàn)分配決定收入，收入決定消費(fèi)，進(jìn)而決定生產(chǎn)，進(jìn)而影響國民財(cái)富的增加；目前依靠勞動(dòng)生存的人數(shù)在勞動(dòng)總?cè)藬?shù)依然占大多數(shù)，同時(shí)大部分的消費(fèi)也是他們決定的。在斯密看來，自由競(jìng)爭(zhēng)可以使稀缺的資源得到有效的配置，同時(shí)實(shí)現(xiàn)了國民財(cái)富的最大化。自由競(jìng)爭(zhēng)可以用于消費(fèi)、生產(chǎn)，然而無法用于分配，在分配中不同群體的利己性是具有對(duì)抗性的，是無法通過市場(chǎng)機(jī)制來協(xié)調(diào)的。換句話說，市場(chǎng)機(jī)制在解決分配問題方面還十分有限。

（二）“看不見的手”能否引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)人達(dá)到國民財(cái)富最大化

“囚徒困境”中個(gè)人追求自利最大化的過程中并沒有實(shí)現(xiàn)集體利益最大化，可知在沒有個(gè)體間協(xié)調(diào)時(shí)理時(shí)，每個(gè)人追求個(gè)人利益最大化并不是實(shí)現(xiàn)集體利益最大化的充分條件。人與人之間的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不僅包括競(jìng)爭(zhēng)同時(shí)還包括合作，在個(gè)體追求自利最大化的過程中將產(chǎn)生集體之中不同的理性的個(gè)體之間如何協(xié)調(diào)的問題，這個(gè)問題被諾斯稱為“一切社會(huì)理論的核心問題”，也是是經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要問題。如果通過協(xié)調(diào)個(gè)體之間的利益與個(gè)體與集體利益達(dá)到一致，那么“最大多數(shù)人的最大幸?！睂⒖赡芡ㄟ^個(gè)人追求自利最大化實(shí)現(xiàn)。利己最終目的都是達(dá)到“最大多數(shù)人的最大幸?！保?jīng)濟(jì)人在看“不見的手”的引導(dǎo)下通過最求自利最大化間接實(shí)現(xiàn)最終目標(biāo)，還有賴于通過有意識(shí)的對(duì)功利主義者標(biāo)準(zhǔn)的遵守，以及對(duì)社會(huì)利益的關(guān)切為最終目標(biāo)。

四、結(jié)語

篇6

一、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象

弄清政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象，對(duì)于理解政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的全部?jī)?nèi)容十分重要。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門社會(huì)科學(xué)，它的研究對(duì)象是人類社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系及其發(fā)展規(guī)律。生產(chǎn)關(guān)系就是人們?cè)谏a(chǎn)過程中形成的不以人的意志為轉(zhuǎn)移的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，即物質(zhì)利益關(guān)系。這種關(guān)系貫穿于社會(huì)生產(chǎn)的全過程，即生產(chǎn)、分配、交換和消費(fèi)四個(gè)環(huán)節(jié)。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所研究的就是在生產(chǎn)、分配、交換和消費(fèi)中所形成的人們之間的相互關(guān)系。在生產(chǎn)關(guān)系中生產(chǎn)資料所有制性質(zhì)決定了生產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)，生產(chǎn)資料所有制就是生產(chǎn)資料歸誰所有，它是生產(chǎn)關(guān)系的基礎(chǔ)，它決定人們生產(chǎn)、分配、交換和消費(fèi)關(guān)系，并通過生產(chǎn)、分配、交換和消費(fèi)等環(huán)節(jié)來實(shí)現(xiàn)自己。比如，誰占有生產(chǎn)資料，誰在生產(chǎn)中就處于支配地位，同時(shí)占有勞動(dòng)產(chǎn)品。

和生產(chǎn)關(guān)系緊密相連的一個(gè)重要概念是生產(chǎn)力。生產(chǎn)力是具有一定生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)和勞動(dòng)技能的勞動(dòng)者進(jìn)行生產(chǎn)時(shí)所形成的物質(zhì)力量。生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系構(gòu)成生產(chǎn)方式的兩個(gè)方面。那么，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間是什么樣的關(guān)系呢？一方面，生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，有什么樣的生產(chǎn)力就有什么樣的生產(chǎn)關(guān)系，生產(chǎn)力的發(fā)展變化決定生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展變化；另一方面，生產(chǎn)關(guān)系反作用于生產(chǎn)力，當(dāng)一種生產(chǎn)關(guān)系適合生產(chǎn)力性質(zhì)時(shí)就會(huì)推動(dòng)生產(chǎn)力的發(fā)展；反之，就會(huì)阻礙生產(chǎn)力的發(fā)展。生產(chǎn)關(guān)系一定要適合生產(chǎn)力狀況的規(guī)律，是人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本規(guī)律，貫穿于人類社會(huì)的始終。所以，對(duì)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的研究同樣是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的重要內(nèi)容。我國經(jīng)濟(jì)體制改革的起點(diǎn)就是從改革生產(chǎn)資料所有制結(jié)構(gòu)入手的，所有制結(jié)構(gòu)的改革調(diào)整，適合了我國生產(chǎn)力水平，促進(jìn)了生產(chǎn)力的發(fā)展。這種改革從理論上說符合了社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的要求，是我們黨對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律正確把握的結(jié)果。我國社會(huì)主義初級(jí)階段以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度的確立就是這一規(guī)律的體現(xiàn)。

二、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)建立的理論基礎(chǔ)是科學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值理論。馬克思勞動(dòng)價(jià)值理論是對(duì)商品經(jīng)濟(jì)一般規(guī)律的論述，在發(fā)展我國社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中仍然具有重要的指導(dǎo)作用。商品二因素理論。商品作為用來交換的勞動(dòng)產(chǎn)品具有使用價(jià)值和價(jià)值兩種屬性。使用價(jià)值是商品用來滿足人們某種需要的有用性，是商品的自然屬性，是一個(gè)永恒的范疇。社會(huì)物質(zhì)財(cái)富是由使用價(jià)值構(gòu)成的。作為商品的使用價(jià)值是為社會(huì)、為他人的；商品使用價(jià)值一定是通過交換才能獲得。凝結(jié)在商品中的無差別的人類一般勞動(dòng)形成商品的價(jià)值。價(jià)值是商品的社會(huì)屬性，是個(gè)歷史范疇，價(jià)值所反映的是商品生產(chǎn)者之間的勞動(dòng)比較關(guān)系。對(duì)于商品生產(chǎn)者來說他關(guān)心的是商品價(jià)值，對(duì)于消費(fèi)者來說他關(guān)心的是使用價(jià)值。生產(chǎn)者之所以也關(guān)心商品使用價(jià)值是因?yàn)槭褂脙r(jià)值是價(jià)值的物質(zhì)承擔(dān)者。

生產(chǎn)商品的勞動(dòng)二重性理論。勞動(dòng)二重性是指具體勞動(dòng)和抽象勞動(dòng)。在一定具體形式下進(jìn)行的勞動(dòng)叫具體勞動(dòng)，創(chuàng)造商品的使用價(jià)值；拋開勞動(dòng)的具體形式無差別的人類一般勞動(dòng)叫抽象勞動(dòng)，抽象勞動(dòng)形成商品價(jià)值。抽象勞動(dòng)是一個(gè)歷史范疇，是生產(chǎn)商品的社會(huì)勞動(dòng)所特有的。勞動(dòng)二重性決定了商品二因素。勞動(dòng)二重性理論是馬克思首先提出來并論證的，是理解政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的樞紐。商品價(jià)值量理論。商品價(jià)值量是由社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定的。商品生產(chǎn)者生產(chǎn)商品所消耗的勞動(dòng)時(shí)間叫個(gè)別勞動(dòng)時(shí)間，決定個(gè)別價(jià)值。個(gè)別勞動(dòng)時(shí)間與社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間之間形成的比列關(guān)系不同對(duì)商品生產(chǎn)者影響不同，只有當(dāng)個(gè)別勞動(dòng)時(shí)間少于社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間時(shí)商品生產(chǎn)者才處于有利地位。社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間是以簡(jiǎn)單勞動(dòng)為基礎(chǔ)，復(fù)雜勞動(dòng)等于多倍的簡(jiǎn)單勞動(dòng)。社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間會(huì)隨著勞動(dòng)生產(chǎn)率的發(fā)展而變化，商品的價(jià)值量與生產(chǎn)商品的勞動(dòng)生產(chǎn)率成反比，與包含在商品中的勞動(dòng)量成正比。所以在現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)中每一個(gè)商品生產(chǎn)者都千方百計(jì)地提高自己企業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率，使得自己生產(chǎn)商品的個(gè)別勞動(dòng)時(shí)間低于社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，使商品個(gè)別價(jià)值低于社會(huì)價(jià)值，從中獲得價(jià)值差額。無論是在簡(jiǎn)單商品經(jīng)濟(jì)條件下還是在現(xiàn)達(dá)的商品經(jīng)濟(jì)條件下都是如此。

價(jià)值規(guī)律理論。價(jià)值規(guī)律是商品經(jīng)濟(jì)的基本規(guī)律。價(jià)值規(guī)律的主要內(nèi)容是，商品的價(jià)值量由生產(chǎn)商品的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定，商品交換以價(jià)值量為基礎(chǔ)實(shí)行等價(jià)交換。在商品交換中，商品的價(jià)格除了受商品價(jià)值決定之外，還受多種因素影響，其中最主要的是市場(chǎng)商品的供求關(guān)系。當(dāng)某種商品供不應(yīng)求時(shí)，價(jià)格上漲到價(jià)值以上；反之，供過于求時(shí)，其價(jià)格就會(huì)降到價(jià)值以下。商品價(jià)格總是隨著供求關(guān)系的變化圍繞價(jià)值上下波動(dòng)，這就是價(jià)值規(guī)律作用的表現(xiàn)形式。價(jià)值規(guī)律的作用：首先，它可以自發(fā)地調(diào)節(jié)生產(chǎn)資料和勞動(dòng)力在社會(huì)生產(chǎn)各部門之間的分配，起到資源配置的作用；其次，價(jià)值規(guī)律自發(fā)地刺激商品生產(chǎn)者改進(jìn)技術(shù)，提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，從而促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展；第三，價(jià)值規(guī)律促使商品生產(chǎn)者兩極分化。當(dāng)然，價(jià)值規(guī)律對(duì)經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)具有自發(fā)性、盲目性和滯后性的特點(diǎn)，會(huì)造成資源的浪費(fèi)。為了克服價(jià)值規(guī)律對(duì)經(jīng)濟(jì)生活調(diào)節(jié)的這種消極作用，所以在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中都缺少不了國家宏觀調(diào)控機(jī)制，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)機(jī)制是價(jià)值規(guī)律調(diào)節(jié)機(jī)制和宏觀調(diào)控機(jī)制的結(jié)合。

的貨幣理論。在商品經(jīng)濟(jì)中，貨幣是和商品緊密聯(lián)系的一個(gè)重要經(jīng)濟(jì)范疇。通過對(duì)貨幣產(chǎn)生過程的分析，馬克思指出，貨幣是從商品世界中分離出來的固定地充當(dāng)一般等價(jià)物的特殊商品。貨幣的產(chǎn)生是商品內(nèi)在矛盾發(fā)展，即商品交換發(fā)展到一定階段上的產(chǎn)物，是價(jià)值形式長期發(fā)展的必然結(jié)果。貨幣的產(chǎn)生使商品內(nèi)在的使用價(jià)值和價(jià)值的矛盾，發(fā)展成為商品與貨幣的外在對(duì)立。商品生產(chǎn)者必須想方設(shè)法將商品換成貨幣。商品到貨幣的轉(zhuǎn)化，馬克思將之稱為商品的驚險(xiǎn)跳躍，這個(gè)跳躍完不成，摔壞的不一定是商品，但一定是商品所有者。馬克思這段話深刻地揭示了市場(chǎng)銷售對(duì)于商品生產(chǎn)者有著至關(guān)重要的影響。關(guān)于貨幣的職能，馬克思認(rèn)為它是在商品流通中產(chǎn)生和發(fā)展起來的，是貨幣本質(zhì)的具體體現(xiàn)。貨幣的基本職能是價(jià)值尺度和流通手段。當(dāng)商品價(jià)值用貨幣來表現(xiàn)時(shí)就是價(jià)格，作為價(jià)值尺度的貨幣可以是想象或觀念的貨幣。貨幣作為商品交換的媒介物就是流通手段的職能。貨幣流通手段職能改變了商品交換的形式，商品交換由商品——商品，變成了商品——貨幣——商品的交換，買和賣變成兩個(gè)相互分離的過程，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中危機(jī)的可能性就隱藏其中了。馬克思分析了貨幣流通規(guī)律，即流通中貨幣量的規(guī)律，它等于商品價(jià)格總額/同一貨幣的流通次數(shù)，這一規(guī)律在商品經(jīng)濟(jì)中普遍適用。馬克思還分析了鑄幣和紙幣的問題。貨幣產(chǎn)生之后其形態(tài)經(jīng)歷了貴金屬幣、鑄幣、紙幣、信用貨幣，到當(dāng)今的電子貨幣，其一般等價(jià)物的性質(zhì)并沒有改變。貨幣還有派生職能：貯藏手段、支付手段、世界貨幣。

篇7

論文摘要：價(jià)值理論是個(gè)動(dòng)態(tài)演進(jìn)的系統(tǒng)并隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而發(fā)展，每一種價(jià)值理論都是適應(yīng)一定的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平而提出并進(jìn)而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但是隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展原有的價(jià)值理論逐漸會(huì)被新的價(jià)值理論所取代?，F(xiàn)在已經(jīng)有許多經(jīng)濟(jì)學(xué)說對(duì)新古典價(jià)值理論提出了批評(píng)和補(bǔ)充，我們期待一個(gè)符合當(dāng)今經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的新價(jià)值理論。

價(jià)值理論回顧

古典學(xué)派的供給決定論

古典學(xué)派認(rèn)為價(jià)值來自于生產(chǎn)過程，由生產(chǎn)所創(chuàng)造，所以稱之為供給決定論。由于生產(chǎn)過程是資本、勞動(dòng)和土地共同作用的結(jié)果，那么自然應(yīng)從三個(gè)要素中去尋找價(jià)值的源泉。一派認(rèn)為只有勞動(dòng)才創(chuàng)造價(jià)值，即勞動(dòng)價(jià)值論。另一派認(rèn)為資本、勞動(dòng)和土地共同創(chuàng)造價(jià)值，即要素價(jià)值論。

邊際效用學(xué)派的需求決定論

該學(xué)派認(rèn)為商品的價(jià)值不是來自于生產(chǎn)過程，而是來自于消費(fèi)者對(duì)于商品的主觀評(píng)價(jià)。若消費(fèi)者認(rèn)為商品對(duì)自己的主觀效用大，則商品的價(jià)值就大，否則就低。

新古典學(xué)派的供求決定論

供求決定論是從供給和需求兩個(gè)方面來解釋價(jià)值的決定，它由英國的經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬歇爾創(chuàng)立。馬歇爾根據(jù)邊際效用遞減規(guī)律引申出商品的需求價(jià)格，又根據(jù)生產(chǎn)費(fèi)用遞增規(guī)律引申出商品的供給價(jià)格，價(jià)值由供求雙方達(dá)到的均衡決定，這時(shí)的價(jià)格就是“均衡價(jià)格”。

價(jià)值理論的變遷

綜觀價(jià)值理論的發(fā)展史，我們發(fā)現(xiàn)價(jià)值理論是為適應(yīng)一定時(shí)期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段而提出的，并反過來促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但隨著經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，現(xiàn)有的價(jià)值理論將跟不上經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平，它的弊端逐漸顯現(xiàn)出來并對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起阻礙作用。

古典學(xué)派的供給決定論產(chǎn)生于工業(yè)革命時(shí)期，社會(huì)最需要的就是將資源集中于能夠最大限度擴(kuò)張的生產(chǎn)領(lǐng)域，所以古典學(xué)派認(rèn)為價(jià)值來自于生產(chǎn)過程。古典學(xué)派的價(jià)值理論使資本家有將他們利潤的很大一部分用于進(jìn)行再投資的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)，結(jié)果使產(chǎn)量大幅度增長。但他們沒有認(rèn)識(shí)到他們的理論僅僅適用于不發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)，工業(yè)革命開始100多年后，這個(gè)理論的局限性越來越顯著。

邊際學(xué)派的需求決定論建立在資本主義生產(chǎn)方式已經(jīng)確立了它的統(tǒng)治地位，生產(chǎn)力得到迅速發(fā)展的時(shí)期，如何促進(jìn)財(cái)富增長已不再是主要矛盾，邊際學(xué)派給予需求應(yīng)有的重視，使資本家的注意力從盲目生產(chǎn)轉(zhuǎn)移到如何使產(chǎn)品盡可能地滿足人們的需要，毫無疑問，這有利于增加社會(huì)福利。但邊際學(xué)派極端忽視供給，鑒于需求決定論的片面性，馬歇爾在邊際學(xué)派的基礎(chǔ)上發(fā)展了他的供求決定論，在當(dāng)時(shí)它的作用是不言而喻且舉足輕重的。正因如此，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的供求決定論在很長時(shí)間里在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界占據(jù)統(tǒng)治地位。

展望價(jià)值理論的未來

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的供求決定論抽象掉了現(xiàn)實(shí)世界中的許多特征，構(gòu)造了理想的完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，這明顯與實(shí)際相脫節(jié)，因此一些新興經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)其進(jìn)行了發(fā)展和補(bǔ)充。

公共經(jīng)濟(jì)學(xué)是以公共品的供求機(jī)制為研究核心的經(jīng)濟(jì)學(xué)科，其發(fā)展彌補(bǔ)了新古典自由市場(chǎng)僅僅限于純私人品假設(shè)的不足。其對(duì)新古典理論的發(fā)展主要有：認(rèn)識(shí)到價(jià)格機(jī)制不僅包含著私人交易私人品的過程，同時(shí)包含著交易公共品的過程。指出公共品的價(jià)格機(jī)制包含著公共（政治）選擇的均衡過程，提出由于市場(chǎng)的非完全性，價(jià)格機(jī)制不僅包含著價(jià)格的決定過程運(yùn)行機(jī)制，也包含價(jià)格的管理過程。公共選擇理論對(duì)我們最大的啟發(fā)是如何優(yōu)化制度環(huán)境，考慮到在政府部門擔(dān)任公職者也是“經(jīng)濟(jì)人”，就必須對(duì)通過市場(chǎng)前分配權(quán)力來創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)價(jià)值這一尋租行為加以強(qiáng)有力的限制，才能有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

使馬歇爾均衡價(jià)格機(jī)制理論重新回到市場(chǎng)分析起點(diǎn)的是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)。其在產(chǎn)權(quán)、交易、組織、契約、信息等諸多方面都豐富和拓展了新古典價(jià)格理論，把其從靜態(tài)和瞬間的數(shù)量關(guān)系上升到動(dòng)態(tài)的、包含瞬間和長期的產(chǎn)權(quán)契約關(guān)系。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)把制度因子引入到價(jià)格理論之中，使之成為價(jià)格機(jī)制模型中的內(nèi)生變量，從而使新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的價(jià)格機(jī)制不僅反映物物交換的關(guān)系，而且更多的是人與人之間“討價(jià)還價(jià)”的交易關(guān)系，是凝結(jié)在物品中的產(chǎn)權(quán)契約關(guān)系。

篇8

[摘要]外來勞動(dòng)者一社會(huì)關(guān)系正在成為我國當(dāng)下生產(chǎn)方式的組成部分之一。廣東和浙江兩地的外來勞動(dòng)者一社會(huì)關(guān)系的差異和作為生產(chǎn)力的表現(xiàn)形態(tài)的模塊化的兩種發(fā)生機(jī)制有關(guān)：外生的模塊化和內(nèi)生的模塊化分別推動(dòng)了“脫嵌型”和“嵌入型”外來勞動(dòng)者一社會(huì)關(guān)系的出現(xiàn)。但是，模塊化的發(fā)生機(jī)制不是決定外來勞動(dòng)者一社會(huì)關(guān)系的唯一變量，后者是生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系、制度環(huán)境共同作用的結(jié)果。

[中圖分類號(hào)]F249.26 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]0257-2826（2013）03-0049-07

相對(duì)于社會(huì)學(xué)家對(duì)勞動(dòng)一社會(huì)關(guān)系的研究而言，經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)該主題的關(guān)注與其重要性是不相稱的。上述現(xiàn)象的出現(xiàn)與經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)生產(chǎn)方式的理解以及我國的勞動(dòng)一社會(huì)關(guān)系的歷史特征有關(guān)。

首先，一般而言，所謂生產(chǎn)方式指組織和進(jìn)行生產(chǎn)活動(dòng)的方式，是反映市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的關(guān)鍵范疇。但是，在相當(dāng)長的時(shí)期內(nèi)，受前蘇聯(lián)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書的影響，我國學(xué)者傾向于將生產(chǎn)方式理解為生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的總和。在這樣的認(rèn)識(shí)之下，關(guān)于我國的生產(chǎn)方式的研究幾近空白，與生產(chǎn)方式有關(guān)的勞動(dòng)一社會(huì)關(guān)系問題也沒有受到重視。其次，在改革之前，涵蓋勞動(dòng)者的生產(chǎn)活動(dòng)和生活過程的單位體制的廣泛存在意味著勞動(dòng)一社會(huì)關(guān)系不是一個(gè)單獨(dú)存在的問題，而是當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)體制的一個(gè)組成部分。在這樣的背景之下，勞動(dòng)一社會(huì)關(guān)系問題難以獨(dú)立地進(jìn)入經(jīng)濟(jì)學(xué)界的視野。

但是，隨著企業(yè)主體發(fā)生變化、全球化的影響增強(qiáng)，勞動(dòng)一社會(huì)關(guān)系問題的重要性開始上升。第一，國企在競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的淡出、外資企業(yè)的進(jìn)人和民營企業(yè)的出現(xiàn)意味著單位體制的覆蓋面縮小，勞動(dòng)一社會(huì)關(guān)系問題開始浮現(xiàn)出來。第二，更為重要的是，全球化推動(dòng)了我國生產(chǎn)方式的演變，而勞動(dòng)一社會(huì)關(guān)系問題在后者之中具有重要的地位。具體而言，如果說經(jīng)典作家時(shí)代的生產(chǎn)方式主要涉及勞資關(guān)系和企業(yè)間關(guān)系的話，那么在外資大量進(jìn)入的當(dāng)下，勞動(dòng)一社會(huì)關(guān)系則已經(jīng)成為我國生產(chǎn)方式的組成部分。

本文試圖以技術(shù)變化為起點(diǎn)，借助政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)原理來把握我國的外來勞動(dòng)者～社會(huì)關(guān)系的地區(qū)間差異。我們采取這種研究思路的原因有二：首先，我國的外來勞動(dòng)者一社會(huì)關(guān)系問題在全球化和改革的進(jìn)程中出現(xiàn)，而技術(shù)變化對(duì)于我國出口部門的擴(kuò)張和民營企業(yè)的興起具有重要影響。其次，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)原理為把握生產(chǎn)力的形態(tài)和作為生產(chǎn)方式的組成部分的外來勞動(dòng)者一社會(huì)關(guān)系之間的關(guān)系提供了基礎(chǔ)。

本文的第二部分以相關(guān)實(shí)證研究為基礎(chǔ)，總結(jié)最能反映改革成果和全球化進(jìn)展的浙江和廣東兩地的外來勞動(dòng)者一社會(huì)關(guān)系的特征。第三部分概括兩地經(jīng)濟(jì)發(fā)展的技術(shù)基礎(chǔ)，第四部分參照政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)原理來討論技術(shù)變化的發(fā)生機(jī)制如何影響了兩地的外來勞動(dòng)者一社會(huì)關(guān)系。

一、外來勞動(dòng)者一社會(huì)關(guān)系的兩種形態(tài)：廣東與浙江

由于存在巨大的地區(qū)間差異，所以全面地把握我國的外來勞動(dòng)者一社會(huì)關(guān)系是一個(gè)極具挑戰(zhàn)性的課題。在現(xiàn)階段，對(duì)于具有相似的發(fā)展水平和區(qū)位條件的地區(qū)的外來勞動(dòng)者一社會(huì)關(guān)系進(jìn)行比較是一個(gè)現(xiàn)實(shí)的選擇。

在我國各地區(qū)之中，珠三角和長三角的經(jīng)濟(jì)發(fā)展最為迅速，學(xué)界對(duì)兩地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展也著墨最多。從本文的視角來看，盡管兩地具有相似的發(fā)展水平和地理位置，但是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展方式大相徑庭，可以為關(guān)于我國各地區(qū)的外來勞動(dòng)者～社會(huì)關(guān)系的比較研究提供出發(fā)點(diǎn)。

綜合本領(lǐng)域的相關(guān)研究，我們發(fā)現(xiàn)，廣東與浙江的勞動(dòng)者都以外來工為主，而兩省的外來勞動(dòng)者一社會(huì)關(guān)系可以歸納為脫嵌型和嵌入型兩種形態(tài)。脫嵌型指外來勞動(dòng)者和企業(yè)所在地的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)脫節(jié)，前者無法融入后者或從后者獲得支持；嵌入型則指外來勞動(dòng)者和企業(yè)所在地的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)之間存在有機(jī)的聯(lián)系，前者可以在一定程度上融入后者或從后者獲得支持。

關(guān)于兩地的外來勞動(dòng)者一社會(huì)關(guān)系的比較，劉林平研究組的觀察最為持續(xù)且系統(tǒng)。依據(jù)大規(guī)模問卷調(diào)查的結(jié)果，劉林平等人認(rèn)為，在勞動(dòng)權(quán)益方面，長三角的表現(xiàn)好于珠三角。值得注意的是，盡管他們的研究所討論的主要是兩地的勞動(dòng)權(quán)益問題，但是其問卷調(diào)查中的很多問題已經(jīng)涉及了外來勞動(dòng)者一社會(huì)關(guān)系。如下表所示，相對(duì)而言，在勞動(dòng)一社會(huì)關(guān)系方面，長三角的外來工與當(dāng)?shù)厣鐣?huì)的關(guān)系更為融洽，而珠三角的外來工與當(dāng)?shù)厣鐣?huì)的關(guān)系則更為對(duì)立。

從以上數(shù)據(jù)可以看出，相對(duì)于珠三角地區(qū)的外來工，長三角地區(qū)的外來工和企業(yè)所在地的關(guān)系更為融洽，也更為當(dāng)?shù)厣鐣?huì)所接受。這一事實(shí)極為典型地反映在廣泛地存在于珠三角地區(qū)的“宿舍勞動(dòng)體制”之中。所謂“宿舍勞動(dòng)體制”指外來工集中地居住在由工廠或當(dāng)?shù)卣诠S之內(nèi)或附近提供的宿舍之中并被隔離于當(dāng)?shù)厣鐣?huì)之外。從表面上看，工廠或政府提供的宿舍似乎可以理解為一種內(nèi)部福利設(shè)施。但是，這種勞動(dòng)體制不但建立在外來工的工資水平無法支撐其在市場(chǎng)上租賃住宅的基礎(chǔ)之上，而且意味著外來工的生產(chǎn)活動(dòng)和個(gè)人生活高度重疊。實(shí)際上，“宿舍勞動(dòng)體制”的出現(xiàn)是處于全球價(jià)值鏈低端的本土組裝企業(yè)為滿足處于全球價(jià)值鏈高端的外國發(fā)包企業(yè)對(duì)加工規(guī)模、快速反應(yīng)能力的要求而采取的戰(zhàn)略選擇。在這樣的選擇之下，通過構(gòu)筑“宿舍勞動(dòng)體制”，這些企業(yè)獲得了通過隨時(shí)調(diào)動(dòng)大量勞動(dòng)力來回應(yīng)外國發(fā)包企業(yè)在產(chǎn)量和敏捷性方面的要求的能力。

二、模塊化的兩種發(fā)生機(jī)制

關(guān)于外來勞動(dòng)者一社會(huì)關(guān)系的地區(qū)間差異，文化差異、教育背景等都可以成為解釋變量。在這些變量之中，本地工人在工人總數(shù)中的比例最為有力。具體而言，在同工同酬的背景之下，企業(yè)中本地工人的比例越高，則外來勞動(dòng)者的境遇越好，兩地的外來勞動(dòng)者一社會(huì)關(guān)系的差異即源于此。但是，需要指出的是，粵浙兩地的勞動(dòng)者都由本地工人和外來工構(gòu)成。因此，本地工人在勞動(dòng)者中所占的比例的高低本身就是需要被解釋的因變量，不宜于被直接用來解釋外來工和當(dāng)?shù)厣鐣?huì)之間的關(guān)系的差異。換言之，任何關(guān)于兩地的外來勞動(dòng)者一社會(huì)關(guān)系的差異的研究不但必須能夠解釋兩地的外來工和當(dāng)?shù)厣鐣?huì)的關(guān)系的差異，而且必須能夠解釋兩地的本地工人在勞動(dòng)者中的比例的不同。

上述現(xiàn)象在相當(dāng)程度上體現(xiàn)了生產(chǎn)力對(duì)生產(chǎn)方式的影響。但是，就本文的主題而言，生產(chǎn)關(guān)系、特別是生產(chǎn)關(guān)系中的所有制形態(tài)、權(quán)力關(guān)系以及制度環(huán)境對(duì)生產(chǎn)方式也具有不可忽視的影響。具體來說，外生的模塊化并不必然引起“脫嵌型”的外來勞動(dòng)者一社會(huì)關(guān)系的出現(xiàn)。實(shí)際上，盡管“脫嵌型”的外來勞動(dòng)者一社會(huì)關(guān)系似乎體現(xiàn)了國際資本對(duì)控制成本的要求，但是其出現(xiàn)更多的是所有制形態(tài)、權(quán)力關(guān)系和制度環(huán)境共同作用的結(jié)果。首先，外來勞動(dòng)者不但無力和資方就工資水平進(jìn)行談判，而且無力抵制資方對(duì)勞動(dòng)者個(gè)人生活的侵蝕。其次，地方政府對(duì)于招商引資的熱情超過了對(duì)于外來勞動(dòng)者權(quán)益的重視。另外，地方政府所推行的戶籍制度也強(qiáng)化了勞動(dòng)者和當(dāng)?shù)厣鐣?huì)的疏離。

不同于外生的模塊化所引發(fā)的“脫嵌型”的勞動(dòng)一社會(huì)關(guān)系，內(nèi)生的模塊化則與“嵌入型”的勞動(dòng)一社會(huì)關(guān)系的形成有關(guān)。在浙江省，推動(dòng)內(nèi)生的模塊化出現(xiàn)的主體是當(dāng)?shù)氐钠胀▌?chuàng)業(yè)者。這些創(chuàng)業(yè)者數(shù)量龐大，其創(chuàng)立的企業(yè)也更多地通過水平合作的方式來實(shí)現(xiàn)發(fā)展。在創(chuàng)業(yè)初期，這些企業(yè)的創(chuàng)立者往往集創(chuàng)業(yè)者、勞動(dòng)者和創(chuàng)新者的身份于一體，其員工的主體也和創(chuàng)業(yè)者具有親緣或地緣關(guān)系。值得注意的是，這種親緣和地緣關(guān)系的存在有助于這些本土企業(yè)在發(fā)展初期克服資金約束，是推動(dòng)內(nèi)生的模塊化出現(xiàn)的原因之一。

筆者認(rèn)為，“嵌人型”勞動(dòng)―社會(huì)關(guān)系的出現(xiàn)是生產(chǎn)力的特殊形態(tài)和生產(chǎn)關(guān)系的特殊性質(zhì)等因素的共同產(chǎn)物。就前者而言，內(nèi)生的模塊化意味著這些企業(yè)在同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之外無需面對(duì)外生的模塊化所必然帶來的居于價(jià)值鏈頂端的國際資本的壓力，所以這些企業(yè)在提高員工待遇方面具有更大的空間；同時(shí)，由于這些企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力的主要來源之一是企業(yè)間的協(xié)調(diào)與配合，所以不同于處于全球價(jià)值鏈之中的企業(yè)不得不為降低成本而動(dòng)態(tài)地改變企業(yè)所在地，這些企業(yè)較少改變企業(yè)所在地，而長期在同一地區(qū)經(jīng)營在客觀上為構(gòu)筑穩(wěn)定的勞動(dòng)一社會(huì)關(guān)系提供了基礎(chǔ)。就后者來說，推動(dòng)內(nèi)生的模塊化的是本土中小企業(yè)，而不是外國企業(yè)。在發(fā)展初期，本土中小型企業(yè)往往采取家庭作坊的形式；在取得初步發(fā)展之后，企業(yè)員工的相當(dāng)部分也來自當(dāng)?shù)?，而且往往和企業(yè)所有者具有相對(duì)緊密的各種聯(lián)系，企業(yè)所有者和勞動(dòng)者之間的權(quán)力關(guān)系也相對(duì)水平一些，而這種相對(duì)水平的關(guān)系也在一定程度上傳導(dǎo)到企業(yè)所有者和外來工的關(guān)系之中。

四、小結(jié)

篇9

關(guān)鍵詞：西方經(jīng)濟(jì)學(xué)；教學(xué)；中國適用性

中圖分類號(hào)：F014.9 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1005-913X（2015）08-0025-01

一、西方經(jīng)濟(jì)學(xué)課程在中國的開設(shè)歷程

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)（主要包括微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)）產(chǎn)生于15世紀(jì)，正式建立是在18世紀(jì)，以亞當(dāng)?斯密《國富論》一書的出版為標(biāo)志。一直到現(xiàn)在，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)被認(rèn)為是能夠說明當(dāng)代資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和政府調(diào)節(jié)國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最重要的理論體系，它綜合了資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的分析方法和理論，以及國家政府調(diào)節(jié)的政策主張。經(jīng)濟(jì)學(xué)也因它的作用和魅力被稱為“社會(huì)科學(xué)之王”。但是，在我國建國后的前三十年里，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)一直被拒絕運(yùn)用于國內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)的教學(xué)和實(shí)踐中。

從20世紀(jì)50年代中期到60年代中期，我國只有少數(shù)重點(diǎn)高校開設(shè)當(dāng)代西方資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)，并報(bào)以批判西方資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)主要流派的態(tài)度和目的進(jìn)行講授。在期間西方經(jīng)濟(jì)學(xué)被禁止授課和研究。一直到1979年以后，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳播和應(yīng)用才進(jìn)入了一個(gè)大發(fā)展階段。在接下來的十幾年中，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想和理論迅速在中國理論界中被傳播和普及。在80年代下半期，教育部允許高等院校正式開設(shè)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)、微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)之類的屬于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)理論課程。[1]如今，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)是教育部高等學(xué)校經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科教育指導(dǎo)委員會(huì)指定的經(jīng)、管類專業(yè)本科學(xué)生必修的核心課程之一。

二、西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同之處

（一）市場(chǎng)理論的適用性

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)或凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論核心是“市場(chǎng)―價(jià)格”理論。這是由于西方發(fā)達(dá)國家的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度已經(jīng)趨于成熟，價(jià)格機(jī)制的調(diào)整可以在這個(gè)較為完善的市場(chǎng)體系中發(fā)揮重要的配置資源的作用，并且提高整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率。而對(duì)于中國而言，商品經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)、市場(chǎng)體系發(fā)育不完善以及我國長期推行的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)制度，導(dǎo)致西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中市場(chǎng)理論的許多概念和范疇并不適用于中國。比如說，新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)把一個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)變動(dòng)看作是經(jīng)濟(jì)要素邊際的變化，對(duì)應(yīng)的是增量調(diào)節(jié)政策。而發(fā)展中國家出現(xiàn)的狀況往往是陳舊的經(jīng)濟(jì)體制和長期累積的經(jīng)濟(jì)問題。所以這些區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展往往需要大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)變革和結(jié)構(gòu)改進(jìn)。另外，在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中，利率是市場(chǎng)化的產(chǎn)物，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體據(jù)此調(diào)整自己的借貸行為。而中國的利率受到政府政策的管制，因此不能用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的市場(chǎng)利率理論和公式來指導(dǎo)和解釋中國的資本和金融運(yùn)行。

（二）經(jīng)濟(jì)微觀主體的行為

在中國，微觀經(jīng)濟(jì)主體的行為有自己的特點(diǎn)，并不能一概用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中“理性人”的特點(diǎn)來套用。首先，從居民消費(fèi)習(xí)慣上看，中國居民和美國居民受到風(fēng)俗文化的影響，消費(fèi)行為和習(xí)慣有所差異。中國家庭的代際消費(fèi)就比美國家庭更明顯，而且跨越的時(shí)間更長，這就導(dǎo)致了中國家庭的儲(chǔ)蓄率較高。另外，我國居民的契約意識(shí)比較差、公民意識(shí)比較薄弱、個(gè)人信用缺失現(xiàn)象比較嚴(yán)重、監(jiān)督機(jī)制不完善等因素都加重了我國微觀經(jīng)濟(jì)主體在決策中的投機(jī)，成為我國在發(fā)展過程中的階段性特征。第二，中國企業(yè)主體由于企業(yè)產(chǎn)權(quán)不同而表現(xiàn)不一。目前中國有國有、私營、外資等所有權(quán)類型不同的企業(yè)，這些企業(yè)的目標(biāo)函數(shù)不可能相同。比如：國有企業(yè)不能把利潤最大化作為唯一目的，國有企業(yè)需要承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，如解決就業(yè)、穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)、安定社會(huì)。所以國有企業(yè)的行為也就不能套用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的企業(yè)理論或生產(chǎn)者行為理論來加以分析。

（三）社會(huì)發(fā)展階段的不同

在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中，對(duì)公平與效率的關(guān)系及其選擇方面的分析和論述較多，提出了大量的試圖實(shí)現(xiàn)公平與效率的政策措施。比如奧肯（1975）提出：公平與效率之間具有互為代價(jià)的關(guān)系，政府應(yīng)該通過再分配創(chuàng)造機(jī)會(huì)公平或起點(diǎn)公平來增進(jìn)效率。但是，在地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同階段，所要解決的主要問題有差別，因此不能一概而論。在經(jīng)濟(jì)衰退或者是經(jīng)濟(jì)緊縮時(shí)期需要強(qiáng)調(diào)效率，但在經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距明顯擴(kuò)大的時(shí)期需要特別注重公平。因此1992年，我國明確了“效率優(yōu)先，兼顧公平”的戰(zhàn)略性思路。而在現(xiàn)階段，國家經(jīng)濟(jì)實(shí)力得到了較大提升后，社會(huì)公平問題開始突出，因此開始越來越注重社會(huì)公平。

中國經(jīng)濟(jì)有獨(dú)特的發(fā)展模式和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，包括公有制主體型的多種產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、勞動(dòng)主體型的多種分配結(jié)構(gòu)、國家主導(dǎo)型的多種市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。[2]因此，中國經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)發(fā)展不同于西方發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)國家。而高校教師只有深刻領(lǐng)悟到我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展和西方國家的發(fā)展模式和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，才能在教授西方經(jīng)濟(jì)學(xué)課程中，將書本中的原理結(jié)合中國實(shí)情更好地為學(xué)生講授，也才能教會(huì)學(xué)生去思考身邊的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和問題，走向理性的解決道路。

三、對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)的建議

（一）加強(qiáng)教師的自身學(xué)習(xí)

教師在教授西方經(jīng)濟(jì)學(xué)課程之外，應(yīng)該在平時(shí)注重大量閱讀和積累中國宏觀和微觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的相關(guān)資料，深入思考我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律，建立自身深厚的經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)體系。積極參加相關(guān)的社會(huì)調(diào)研和科研研究活動(dòng)，全面了解和把握我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，不斷提高自身對(duì)中國經(jīng)濟(jì)的分析能力和判斷能力。

（二）注重全面闡釋西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論

教師在教授西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的時(shí)候注意要全面闡釋這些理論，包括理論形成的歷史背景和理論淵源、理論的適用條件以及后來學(xué)者的評(píng)價(jià)和理論的新近發(fā)展等。這才能讓學(xué)生理解西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的歷史發(fā)展和未來走向，讓學(xué)生明白在特定的歷史背景下產(chǎn)生特定的經(jīng)濟(jì)理論，及這些理論的局限性。另外，在介紹有關(guān)經(jīng)濟(jì)理論時(shí)，要注重中西方思維方式的差異，培養(yǎng)學(xué)生辨證地看待西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，并引導(dǎo)學(xué)生學(xué)會(huì)提出自己的想法或疑問。

（三）辨析中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展國情，結(jié)合案例講授經(jīng)濟(jì)學(xué)原理

教師在教學(xué)過程中應(yīng)該讓學(xué)生明白中國和西方發(fā)達(dá)國家之間的社會(huì)差異，并讓學(xué)生明白中國經(jīng)濟(jì)環(huán)境的獨(dú)特性。比如中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展階段和發(fā)展水平與發(fā)達(dá)國家不同、中國正處在向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期、中國人口眾多、區(qū)域差異尤其是城鄉(xiāng)差異巨大、有自己的傳統(tǒng)文化和習(xí)俗等等。這些就決定了我們不能把西方經(jīng)濟(jì)學(xué)原封不動(dòng)地拿到中國來，不能簡(jiǎn)單地套用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的結(jié)論[3]。這也要要求教師在教學(xué)過程中第一時(shí)間了解我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中出現(xiàn)的焦點(diǎn)問題，并運(yùn)用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)原理對(duì)案例進(jìn)行剖析和研究。在教授課程的過程中，引導(dǎo)學(xué)生通過中國經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象來理解經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，這樣不僅利于學(xué)生更容易地接受西方經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，提高學(xué)生學(xué)習(xí)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的興趣，還能讓學(xué)生了解中國經(jīng)濟(jì)與這些原理之間的聯(lián)系和區(qū)別，讓學(xué)生做到學(xué)以致用。

參考文獻(xiàn)：

[1] 黃范章.建國60年來西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國（下）[J].金融發(fā)展評(píng)論，2010（2）.

[2] 程恩富，何干強(qiáng).論推進(jìn)中國經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)代化的學(xué)術(shù)原則――主析“馬學(xué)”、“西學(xué)”與“國學(xué)”之關(guān)系[J].研究，2009（4）.

[3] 方福前，徐麗芳.把握西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展促進(jìn)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)“中國化”――方福前教授訪談[J].學(xué)術(shù)月刊，2007（10）.

篇10

一、引言：范式及其演進(jìn)

任何一門學(xué)科都有特定的研究范式。所謂范式（paradigm），按照科學(xué)哲學(xué)家kuhn（1962：第9頁）的理解，就是一種“科學(xué)共同體”的“共同信念”。這種共同信念規(guī)定了該科學(xué)共同體共有的基本觀點(diǎn)、基本理論、基本方法，為共同體成員提供了共有的理論模型和解決問題的基本框架，并成為規(guī)定相應(yīng)學(xué)科發(fā)展方向的共同傳統(tǒng)。1kuhn給出了范式的一般內(nèi)涵，在此基礎(chǔ)上，lakatos提出了科學(xué)研究綱領(lǐng)，用之于范式內(nèi)部的基本結(jié)構(gòu)的分析。按照lakatos（1978：第7、66、67頁）的理解，研究綱領(lǐng)或范式是一個(gè)多層次的結(jié)構(gòu)體系，包括內(nèi)核和保護(hù)帶兩部分。對(duì)某種特定的范式而言，保護(hù)帶是外圍，由種種輔假說構(gòu)成，是不穩(wěn)定的，可變的；內(nèi)核是核心，由基本理論構(gòu)成，是穩(wěn)定的，不容改變的。范式的演進(jìn)有兩類：一是范式進(jìn)步，即內(nèi)核不變，通過對(duì)保護(hù)帶作出適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，包括取消、修改、完善或增加輔假設(shè)，以增強(qiáng)該范式的解釋力；其二是范式革命，即拋棄既有范式的內(nèi)核，用一種新的內(nèi)核取代原有的內(nèi)核，由此形成了一種新范式。范式演進(jìn)的現(xiàn)實(shí)形態(tài)，首先是通過保護(hù)帶的調(diào)整，以適應(yīng)事物的新變化、新發(fā)展，從而提升解釋力和預(yù)見力，這就是所謂的范式進(jìn)步。否則，就要尋找和確立一種新內(nèi)核，發(fā)生范式革命，最終促使一種新范式的形成。科學(xué)發(fā)展的過程就是這么一個(gè)范式進(jìn)步與范式革命這兩種類型交替出現(xiàn)即范式演進(jìn)的過程。

上述分析表明，科學(xué)發(fā)展的過程就是范式演進(jìn)的過程，同時(shí)也是一門學(xué)科解釋力與預(yù)見力提升的過程。經(jīng)濟(jì)學(xué)自然也不例外。綜觀經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展史，范式演進(jìn)的脈絡(luò)清晰可見。不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)范式，對(duì)知識(shí)問題有不同的理解與闡釋，伴隨范式的演進(jìn)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)知識(shí)范疇的認(rèn)識(shí)不斷深入。

二、古典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式：知識(shí)的邏輯起點(diǎn)與動(dòng)力泉源

深入領(lǐng)會(huì)古典范式的精髓，我們不難發(fā)現(xiàn)其背后所蘊(yùn)含的知識(shí)命題的某些涵義。

（一）古典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式

分工和專業(yè)化思想是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的靈魂。古典范式的內(nèi)核是：分工是經(jīng)濟(jì)增長的源泉。按照smith（1776）的闡釋，這其中的邏輯是：（1）國民財(cái)富增長，源于勞動(dòng)分工；（2）勞動(dòng)分工成百倍地提高勞動(dòng)生產(chǎn)率；（3）分工雖能提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，但分工的水平受制于市場(chǎng)范圍。沿著smith的分工思想，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們進(jìn)一步作出了深入的探究。2

綜觀smith及其承繼者對(duì)古典范式的發(fā)展，與古典范式內(nèi)核相適應(yīng)的保護(hù)帶可以表述為：人類自身得以生存和發(fā)展所依賴的物質(zhì)財(cái)富的生產(chǎn)與再生產(chǎn)的持續(xù)進(jìn)行，及其伴隨的社會(huì)生產(chǎn)力的內(nèi)生演進(jìn)勢(shì)態(tài)，也即人類社會(huì)勞動(dòng)分工內(nèi)生發(fā)展假說（smith，1776；marx，1876；marshall，1890；young，1928；楊小凱、張永生，2000）。這個(gè)保護(hù)帶囊括了以下兩個(gè)重要命題：其一，分工是與社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展相伴隨的，分工的層次與內(nèi)涵隨著生產(chǎn)力的發(fā)展而發(fā)展；其二，分工的演進(jìn)是與人類物質(zhì)文化生活需求的提升息息相關(guān)的。隨著社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展和人類物質(zhì)文化生活需求層次的不斷提高，必然要從淺層次的低級(jí)分工演變?yōu)槿祟惞灿械闹R(shí)要素的高度專業(yè)化分工。這實(shí)質(zhì)上就是我們今天所說的知識(shí)分工。3

（二）古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所蘊(yùn)涵的知識(shí)命題

古典分工思想為知識(shí)分工范疇的出現(xiàn)提供了一個(gè)理論基礎(chǔ)，知識(shí)分工范疇是根植于分工思想之中的。因?yàn)檎欠止さ纳罨抛罱K產(chǎn)生了知識(shí)分工，并引起了后來經(jīng)濟(jì)學(xué)家的關(guān)注。hayek（1937）在20世紀(jì)30年代與蘭格（oscar lange）關(guān)于計(jì)劃與市場(chǎng)的大論戰(zhàn)中，第一次明確提出了知識(shí)分工范疇，正式地把知識(shí)問題納入經(jīng)濟(jì)學(xué)的視野。hayek（1937：第50頁）指出：“……顯然存在一個(gè)知識(shí)分工的問題，它與勞動(dòng)分工問題非常相似，起碼具有同等的重要性。但是，自從我們的科學(xué)誕生以來，后者就是研究的主要課題之一，而前者則完全被忽略。盡管在我看來這個(gè)問題實(shí)際上是作為社會(huì)科學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)的中心問題”；becker & murphy在1992年的《分工、協(xié)調(diào)成本與知識(shí)》一文中所作的均衡分析首次引進(jìn)了“知識(shí)”變量；4汪丁丁（1997）試圖以知識(shí)互補(bǔ)性為基石，建立所謂的“知識(shí)經(jīng)濟(jì)學(xué)”；以drucker（1971、1998）為代表的管理學(xué)家更是濃墨重彩地提出和解釋了知識(shí)分工、知識(shí)勞動(dòng)、知識(shí)社會(huì)等范疇。5

對(duì)知識(shí)的研究，古典范式的貢獻(xiàn)有兩點(diǎn)：其一，古典范式的分工內(nèi)核為知識(shí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究提供了一個(gè)邏輯起點(diǎn)，為后來者研究知識(shí)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系提供了思想源流；其二，古典范式的保護(hù)帶內(nèi)涵又是經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究知識(shí)問題的動(dòng)力源。正是由于人類生產(chǎn)方式的不斷演進(jìn)所推動(dòng)的物質(zhì)財(cái)富創(chuàng)造機(jī)制的變革，才最終提出和突出了知識(shí)這一要素的重要地位。知識(shí)之所以能夠獨(dú)立地走上當(dāng)今社會(huì)經(jīng)濟(jì)舞臺(tái)，并成為一種最為關(guān)鍵的生產(chǎn)要素，歸根到底是人類創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富的必然要求。

但是，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)只不過為知識(shí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析提供了一線光。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中關(guān)于知識(shí)的認(rèn)識(shí)是間接的、淺層的、表面的、模糊的，是很不深入的。

古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中沒有直接論及知識(shí)問題，并非是一時(shí)的疏忽，而是有著深刻的時(shí)代背景。在人類社會(huì)的不同發(fā)展階段，生產(chǎn)力發(fā)展的核心和關(guān)鍵要素是不一樣的。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)代可以說是第一次工業(yè)革命時(shí)代，那時(shí)，資本是一種最為稀缺的要素，知識(shí)還是淺層的、低附加值的，還遠(yuǎn)不是一個(gè)獨(dú)立的要素，科學(xué)知識(shí)轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力機(jī)制尚未成熟，知識(shí)只能附著在其他要素上發(fā)揮作用。由此，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家沒有把稀缺的“注意力”配置在研究知識(shí)問題上是很自然的。此外，19世紀(jì)中期以前，經(jīng)濟(jì)學(xué)家還缺乏研究知識(shí)問題所需要的一系列的分析工具。關(guān)于這一點(diǎn)，筆者在下文中會(huì)作出說明。

三、“純粹”的新古典范式知識(shí)的漠視

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的一切理論觀點(diǎn)集中體現(xiàn)在最具代表性的debreu 完全競(jìng)爭(zhēng)模型中，該模型通過個(gè)體主義分析方法和一系列嚴(yán)格的假設(shè)來解釋經(jīng)濟(jì)行為。6從debreu完全競(jìng)爭(zhēng)模型可見，穩(wěn)定性偏好、理性最優(yōu)化以及相互作用的均衡結(jié)構(gòu)構(gòu)成了新古典范式的內(nèi)核，而新古典范式的保護(hù)帶則是：完全理性、充分信息與完全競(jìng)爭(zhēng)。顯然，這三個(gè)保護(hù)帶所指向的是一個(gè)確定性的世界。筆者在本文中把具有這樣保護(hù)帶的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)稱之為純粹新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，以區(qū)別于下文將要論及的經(jīng)過修正了保護(hù)帶的新古典范式。

認(rèn)真研讀marshall（1890）、edgeworth（1881）、walras（1874）、debreu（1972）等人的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，我們很難看到有關(guān)知識(shí)范疇的論述。7究其原因，關(guān)鍵在于新古典范式的保護(hù)帶內(nèi)在地消解了對(duì)知識(shí)范疇的研究。完全理性和完全信息假設(shè)意味著經(jīng)濟(jì)行為者在一個(gè)無摩擦的世界中擁有實(shí)現(xiàn)其效用的完備的知識(shí)和預(yù)見，也即經(jīng)濟(jì)行為主體的知識(shí)是完備的。在主體關(guān)于目標(biāo)和手段的知識(shí)已經(jīng)是給定的世界中，自然不需要也不可能有發(fā)現(xiàn)和學(xué)習(xí)。只需確保主體進(jìn)行選擇的價(jià)格本身是合理的，就能實(shí)現(xiàn)一般均衡。由此，價(jià)格機(jī)制是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中唯一有效的協(xié)調(diào)機(jī)制，價(jià)格理論成了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心，而“知識(shí)”在這里已經(jīng)不是“問題”。同時(shí)，由于一般均衡理論和邊際替代的分析工具排斥了要素使用過程中的行為層面的內(nèi)生演進(jìn)與效能層面的持續(xù)遞增狀態(tài)，關(guān)于知識(shí)自身的性質(zhì)與特征的揭密，在確定性的新古典世界中是無能為力的。這樣，經(jīng)濟(jì)學(xué)與知識(shí)的聯(lián)系在純粹新古典范式里內(nèi)在地被割裂開來了，知識(shí)范疇無法進(jìn)入也無需進(jìn)入純粹新古典范式的視野之中，這就是純粹新古典范式對(duì)知識(shí)的漠視。

四、“修正”的新古典范式：知識(shí)研究的進(jìn)展

難能可貴的是，在marshall等人所創(chuàng)建的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)蒸蒸日上之際，新古典陣營中出現(xiàn)了不同的聲音，并對(duì)新古典范式保護(hù)帶作出了適當(dāng)?shù)卣{(diào)整。

首先是不確定性范疇的提出。knight（1921）認(rèn)為，不確定性與風(fēng)險(xiǎn)是不同的，真正的不確定性是不可概率化、不可保險(xiǎn)化的客觀存在，不確定性意味著人們難以通過現(xiàn)有理論或經(jīng)驗(yàn)對(duì)事件進(jìn)行預(yù)見和定量分析。8knight不確定性范疇的提出直接挑戰(zhàn)了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)完備知識(shí)及其完全理性的假設(shè)，引發(fā)了經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)新古典范式保護(hù)帶現(xiàn)實(shí)性、合理性的審慎思考與認(rèn)真對(duì)待。

其次是交易成本范疇的提出。在knight以批評(píng)性眼光看待新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的同時(shí)，年輕的coase（1937）也以自己獨(dú)特的思維方式對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的假設(shè)提出了質(zhì)疑。在《企業(yè)的性質(zhì)》一文中，coase通過放松新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)充分信息的假設(shè)，引入了交易成本范疇來解釋企業(yè)的性質(zhì)與邊界問題，認(rèn)為企業(yè)是一種能夠降低交易成本的契約安排。9在coase開創(chuàng)性工作的推動(dòng)下，以交易成本為核心概念的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在20世紀(jì)60年代以來取得了令人矚目的發(fā)展。

第三是有限理性范疇的提出。coase之后，simon（1957）把人類的認(rèn)知結(jié)構(gòu)引入經(jīng)濟(jì)人的行為分析之中，提出了有限理性假設(shè)。simon認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)行為主體在主觀上追求理性，但只能在有限程度上做到這一點(diǎn)。這大大拓寬了經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)于人類經(jīng)濟(jì)行為的研究視野。

經(jīng)過以上保護(hù)帶調(diào)整的新古典范式，是一種范式進(jìn)步，我們可稱之為修正的新古典范式。在修正的新古典范式中，知識(shí)范疇就逐漸進(jìn)入了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家的視野。知識(shí)作為一種特殊的生產(chǎn)要素，天然地是與不確定性和有限理性等認(rèn)知特征聯(lián)系在一起的。純粹新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)保護(hù)帶的調(diào)整，大大開拓和啟動(dòng)了經(jīng)濟(jì)學(xué)家們關(guān)于知識(shí)性質(zhì)的探索，并在此基礎(chǔ)上，對(duì)知識(shí)配置問題進(jìn)行了極有學(xué)術(shù)價(jià)值的探索。

（一）關(guān)于知識(shí)性質(zhì)的探索

1．知識(shí)不完備性。得益于knight的啟發(fā)， hayek（1937，1945，1952）把自己的心智理論與經(jīng)濟(jì)理論聯(lián)接起來，從主體心智的局限性層面闡釋了主體知識(shí)內(nèi)在的局限性，提出了知識(shí)不完備性假設(shè)，10進(jìn)而開辟了嶄新的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究領(lǐng)域。首先，知識(shí)不完備性意味著，我們所應(yīng)用的關(guān)于環(huán)境的知識(shí)不是以一種集中且整合的形式存在的，而是由不同的個(gè)人分散持有的，因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)就不僅應(yīng)該研究給定的知識(shí)能否利用問題，而且應(yīng)該研究分散知識(shí)的傳遞和利用機(jī)制問題。其次，知識(shí)不完備性還意味著，對(duì)經(jīng)濟(jì)行為主體而言，存在著某種完全無法意識(shí)到的東西，經(jīng)濟(jì)學(xué)必須探尋經(jīng)濟(jì)行為主體發(fā)現(xiàn)和獲得知識(shí)的學(xué)習(xí)過程，必須構(gòu)建有利于主體學(xué)習(xí)和交流的制度安排。hayek正是基于知識(shí)不完備性假設(shè)，在修正的新古典范式內(nèi)開了知識(shí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析之先河。可以說，關(guān)于知識(shí)不完備性特征的揭示，是經(jīng)濟(jì)學(xué)中對(duì)知識(shí)“黑箱”的第一次真正觸及。

2．知識(shí)互補(bǔ)性。在hayek的知識(shí)不完備性基礎(chǔ)上，我國學(xué)者汪丁?。?997）從哲學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)角度對(duì)知識(shí)的性質(zhì)作了進(jìn)一步的闡釋，提出了知識(shí)的互補(bǔ)性特征。在汪丁?。?997）看來，知識(shí)互補(bǔ)性包括空間互補(bǔ)性和時(shí)間互補(bǔ)性。前者是不同類型知識(shí)或者不同知識(shí)傳統(tǒng)沿著空間經(jīng)驗(yàn)表現(xiàn)出來的互補(bǔ)性；后者是同一類型知識(shí)的不同知識(shí)片段沿著時(shí)間經(jīng)驗(yàn)表現(xiàn)出來的互補(bǔ)性。其實(shí)，早在汪丁丁之前，已有不少學(xué)者從不同側(cè)面提出了知識(shí)的這兩類互補(bǔ)性，只是沒有作如此明確的歸總而已。hayek（1937）和becker（1992）等人的知識(shí)分工范疇就隱含著知識(shí)空間互補(bǔ)性的特征，因?yàn)橹R(shí)分工也是生產(chǎn)者知識(shí)結(jié)構(gòu)的專業(yè)化，其結(jié)果是生產(chǎn)者之間的依賴程度日益提高，知識(shí)物化品的生產(chǎn)只能由不同知識(shí)傳統(tǒng)的生產(chǎn)者來共同完成。而arrow（1962）、romer（1990）關(guān)于知識(shí)積累過程的研究，becker（1964）、lucas（1988）等關(guān)于人力資本積累的研究，都表明了知識(shí)與能力的獲得是一個(gè)逐漸積累的連續(xù)過程，在時(shí)間上具有互補(bǔ)性特征。grossman & helpman（1991：第67頁）在研究知識(shí)資本的累積特征時(shí)更是直接提到“知識(shí)互補(bǔ)性”范疇，他們指出，科學(xué)知識(shí)的生產(chǎn)函數(shù)并非是規(guī)模收益不變的，當(dāng)知識(shí)之間的互補(bǔ)性非常重要時(shí)，存在規(guī)模收益遞增，這時(shí)，如果有更多的可以獲得的信息，某一部分知識(shí)的有用性增加。這里，grossman & helpman的“知識(shí)互補(bǔ)性”正是汪丁丁所指的知識(shí)的時(shí)間互補(bǔ)性。承認(rèn)汪丁丁的知識(shí)互補(bǔ)性假設(shè)，對(duì)知識(shí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究就無法回避以下兩個(gè)重要問題：一是關(guān)于知識(shí)分工或不同知識(shí)傳統(tǒng)的配置、協(xié)調(diào)以及相應(yīng)的制度安排問題；二是關(guān)于知識(shí)的演化以及與之相應(yīng)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的變遷問題。如前文所提及，汪丁丁正是試圖以這兩種形式的知識(shí)互補(bǔ)性為基石，建立所謂的“知識(shí)經(jīng)濟(jì)學(xué)”（汪丁丁，1997：第77頁）。

3．知識(shí)的非競(jìng)爭(zhēng)性、部分的非排他性及其溢出效應(yīng)。arrow（1962）在《干中學(xué)的經(jīng)濟(jì)涵義》一文中除了揭示知識(shí)的積累過程及其經(jīng)濟(jì)學(xué)涵義外，還指出了知識(shí)具有非競(jìng)爭(zhēng)性和部分的非排他性特征，并由此推引出知識(shí)的溢出效應(yīng)特征。11romer（1986、1990）進(jìn)一步發(fā)揮了arrow的這些思想，明確提出了知識(shí)的非競(jìng)爭(zhēng)性和部分的排他性，并證明正是知識(shí)的這種特質(zhì)，才產(chǎn)生了溢出效應(yīng)。lucas（1988）關(guān)于人力資本外部效應(yīng)的研究也確證了這一命題。很顯然，承認(rèn)知識(shí)的溢出效應(yīng)，也就承認(rèn)知識(shí)要素在經(jīng)濟(jì)增長中的作用。以知識(shí)溢出效應(yīng)命題為基石，arrow（1962）提出了第一個(gè)內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長模型，并形成了 romer（1986）的知識(shí)溢出模型、lucas的人力資本溢出模型以及becker & murphy（1992）的內(nèi)生專業(yè)化模型等。

（二）關(guān)于知識(shí)配置問題的研究

以上對(duì)知識(shí)性質(zhì)的探索，為建立以知識(shí)為研究對(duì)象的經(jīng)濟(jì)學(xué)提供了理論鋪墊?；谝陨现R(shí)性質(zhì)的理解，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?cè)陉P(guān)于分散知識(shí)的傳遞和利用、獲得知識(shí)的學(xué)習(xí)過程以及知識(shí)主體的激勵(lì)等知識(shí)配置問題上進(jìn)行了深入地探討。這里，有大量的文獻(xiàn)可供攫取與歸納，由于文獻(xiàn)零碎，條分縷析的工作頗為棘手，下文只能作個(gè)簡(jiǎn)要的梳理。

1．知識(shí)的傳遞與利用。作為一個(gè)知識(shí)的經(jīng)濟(jì)學(xué)拓荒者，hayek立意鮮明地向人們指出，分散化知識(shí)的利用乃是經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心問題，并對(duì)此給出了自己的解決之道。在hayek看來，經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)的難題在于如何最好地發(fā)現(xiàn)和利用經(jīng)濟(jì)主體中多樣而零碎的“關(guān)于特定時(shí)間和地點(diǎn)”的知識(shí)。12hayek給出的答案是——利用價(jià)格體系。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的價(jià)格體系作為信息交流機(jī)制，通過競(jìng)爭(zhēng)為個(gè)體提供了發(fā)現(xiàn)知識(shí)并采取行動(dòng)的機(jī)會(huì)，是一種傳遞、利用分散知識(shí)的有效的制度安排。

企業(yè)作為市場(chǎng)機(jī)制的替代物也是一種利用分散知識(shí)的制度安排。demsetz（1988）認(rèn)為，獲得、維持和使用知識(shí)是要付出成本的，但企業(yè)的分工可以節(jié)約這些成本，而且企業(yè)的邊界由維持自己所需要的知識(shí)的成本所決定。交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表人物williamson（1985）等人也注意到，企業(yè)能促進(jìn)知識(shí)的分享與轉(zhuǎn)移，在一體化企業(yè)中，研發(fā)部門與企業(yè)里實(shí)施新技術(shù)的人員之間的信息流動(dòng)比市場(chǎng)上優(yōu)越得多。demsetz、williamson等人是在研究企業(yè)與市場(chǎng)的替代關(guān)系時(shí)附帶地提及知識(shí)問題的，并沒有直接對(duì)企業(yè)組織中的分散知識(shí)的傳遞、利用機(jī)制進(jìn)行深入研究。

2．獲取知識(shí)的學(xué)習(xí)過程及其效應(yīng)。我們不難理解這么一個(gè)簡(jiǎn)單的事實(shí)，即經(jīng)濟(jì)主體所擁有的知識(shí)不僅是一個(gè)存量，也是一個(gè)流量。存量表明，現(xiàn)在的知識(shí)是長期以來積累的結(jié)果；流量表明，任何主體的任何一種知識(shí)都是處于不斷更新勢(shì)態(tài)。另外，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論表明，經(jīng)濟(jì)主體是以各自所擁有的要素來獲取收入的，而不管是使用哪種要素于生產(chǎn)實(shí)踐之中，都是各要素所有者使用某種或某些知識(shí)的過程與結(jié)果，這當(dāng)中同時(shí)也是各經(jīng)濟(jì)主體獲取知識(shí)的學(xué)習(xí)行為。以上的分析集中為一點(diǎn)，就是經(jīng)濟(jì)主體獲取知識(shí)的過程一個(gè)不斷學(xué)習(xí)的過程。前面我們所指出的知識(shí)的不完備性與互補(bǔ)性特征也在一定程度上隱喻了這個(gè)命題。而對(duì)于知識(shí)獲取的學(xué)習(xí)過程的具體描述，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家業(yè)已提出和形成了不少模型和理論。

有限理性學(xué)習(xí)模型（simon, 1957; winter, 1971; kreps, 1990; ellison & fudenberg, 1993; conlisk, 1996）與不確定性學(xué)習(xí)模型（alchian, 1950; stigler, 1961; akerlof, 1970）探索了在認(rèn)知限制以及不確定性環(huán)境下經(jīng)濟(jì)行為人的學(xué)習(xí)模式與機(jī)制；社會(huì)學(xué)習(xí)（banerjee, 1992; blonski,1999）和路徑依賴性（arthur, 1989;north, 1990）等概念的提出既闡明了學(xué)習(xí)的特性，也說明了學(xué)習(xí)過程不是發(fā)生在一個(gè)無摩擦的環(huán)境中，而是一個(gè)行為互動(dòng)的延續(xù)過程；作為研究互動(dòng)理性決策行為的一門學(xué)問，博弈論中有大量關(guān)于學(xué)習(xí)的文獻(xiàn)（bernheim, 1984; milgrom & roberts, 1991; knight，1996），研究了行為者如何從過去的行為進(jìn)行學(xué)習(xí)、行為者如何通過對(duì)環(huán)境結(jié)構(gòu)以及他人行為的理解來學(xué)習(xí)以及調(diào)整信念的貝葉斯學(xué)習(xí)等。這些博弈學(xué)習(xí)理論有別于行為者被假定為在已知他人行為的情況下能夠正常運(yùn)作的傳統(tǒng)模型，考察了經(jīng)濟(jì)行為者在不知道其他行為者的行為和制度環(huán)境的情況下，通過相互作用并學(xué)習(xí)從而理解對(duì)手的過程；arrow（1962）的“干中學(xué)”學(xué)習(xí)模型考察了工作實(shí)踐中知識(shí)的積累對(duì)生產(chǎn)力的影響，驗(yàn)證了smith的分工原理，同時(shí)也表明了個(gè)人和組織所獲得的經(jīng)驗(yàn)會(huì)滯后于改進(jìn)行為，進(jìn)而又修正了純粹新古典范式所持的經(jīng)濟(jì)行為人即時(shí)性反饋機(jī)制的假設(shè)。

3．知識(shí)產(chǎn)權(quán)主體的激勵(lì)。當(dāng)知識(shí)以一種獨(dú)立的生產(chǎn)要素發(fā)揮作用時(shí)，知識(shí)本身就成為一種產(chǎn)權(quán)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)主體需要相應(yīng)的激勵(lì)以促進(jìn)知識(shí)的持續(xù)利用與進(jìn)步。這樣，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)主體激勵(lì)的研究自然要進(jìn)入新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的視野。

首先值得一提的是，汪丁丁（2002：第91頁）從知識(shí)的“代數(shù)格”表達(dá)方式和知識(shí)的互補(bǔ)性原理來研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)的博弈均衡。汪認(rèn)為，通過買方叫價(jià)的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，產(chǎn)權(quán)博弈將自動(dòng)找到均衡的知識(shí)價(jià)格，一個(gè)經(jīng)濟(jì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)均衡價(jià)格與該經(jīng)濟(jì)體社會(huì)成員的知識(shí)水平正相關(guān)。另外，汪丁丁還就知識(shí)產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析作出一個(gè)很好的文獻(xiàn)綜述。根據(jù)汪（2002：第83頁）的概括，人們對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究的重心在于“在動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)過程中確定受保護(hù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的最佳適用范圍和最佳適用時(shí)段”。這些文獻(xiàn)的主旨是：①長遠(yuǎn)看，知識(shí)屬于全人類，應(yīng)實(shí)行共享制；②在特定社會(huì)發(fā)展階段，為促進(jìn)知識(shí)進(jìn)步，應(yīng)當(dāng)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)；③知識(shí)互補(bǔ)性特征決定了對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，容易壓抑知識(shí)的自由發(fā)展與知識(shí)進(jìn)步；④經(jīng)濟(jì)學(xué)的任務(wù)在于探尋特定社會(huì)在特定發(fā)展階段上對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的“度”。

隨著知識(shí)要素作用的日益凸顯，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的資本化現(xiàn)象也就隨之產(chǎn)生。schultz（1971）、becker（1964）、lucas（1988）等人的人力資本理論以及周其仁（1996）、楊瑞龍（2000）等人的人力資本產(chǎn)權(quán)理論深入探討了知識(shí)要素所有者的激勵(lì)問題。在高科技產(chǎn)業(yè)中，創(chuàng)業(yè)者以及高科技人員一般都能憑借創(chuàng)意知識(shí)或技術(shù)能力而擁有一定份額的股權(quán)。在當(dāng)代高科技經(jīng)濟(jì)中，人力資本股、創(chuàng)業(yè)股、創(chuàng)意股等范疇早已不再是什么神秘的東西了。rajan & zingales（1998）等人的企業(yè)進(jìn)入權(quán)命題以及willax（2000）、singh（2001）等人的創(chuàng)業(yè)企業(yè)觀也從不同的視點(diǎn)對(duì)知識(shí)要素所有者的激勵(lì)作出了理論上的闡釋。

除了知識(shí)要素所有者之外，高科技企業(yè)也是一個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)主體。對(duì)高科技企業(yè)激勵(lì)的研究，主要是著眼于知識(shí)產(chǎn)品的定價(jià)問題，這方面的研究聚集了一大批著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。coase（1972）的《耐久性與壟斷》一文，對(duì)高科技企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)策略以及知識(shí)產(chǎn)品的定價(jià)策略具有指導(dǎo)性的意義。friedman、laffont、tirole、fudenberg、varian、shapiro以及汪丁丁等經(jīng)濟(jì)學(xué)家運(yùn)用博弈論、契約經(jīng)濟(jì)學(xué)、產(chǎn)業(yè)組織理論以及信息經(jīng)濟(jì)學(xué)等現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)分析工具對(duì)此進(jìn)行了深入的探索。這里要特別指出的是，shapiro & varian（1999）對(duì)高科技企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則作出了令人折服的分析。shapiro等認(rèn)為，高固定成本和低邊際成本、網(wǎng)絡(luò)外在性是知識(shí)產(chǎn)品兩個(gè)最為突出的特性，二者的結(jié)合決定了知識(shí)產(chǎn)品的基本競(jìng)爭(zhēng)策略，如差別定價(jià)、標(biāo)準(zhǔn)競(jìng)爭(zhēng)、捆綁銷售和鎖定等。

以上經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)主體激勵(lì)的研究，奠定了知識(shí)經(jīng)濟(jì)中的契約制度的理論基礎(chǔ)。但總的來看，新古典濟(jì)學(xué)家對(duì)知識(shí)范疇的理解是聚焦于成文的、可標(biāo)準(zhǔn)化的顯性知識(shí)層面，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論的研究大多拘囿于成文的專利保護(hù)問題。而對(duì)于隱性知識(shí)及其產(chǎn)權(quán)主體激勵(lì)則很少涉及。