導(dǎo)語：如何才能寫好一篇國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

長(zhǎng)期以來，“國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力”的概念，在經(jīng)濟(jì)學(xué)科中既具有廣泛涵義，又十分抽象且難以定義；但是，許多學(xué)者的貢獻(xiàn)已使得世人對(duì)于國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的理解不斷深化。例如，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)者衡量或比較國(guó)家之間的競(jìng)爭(zhēng)力以生產(chǎn)統(tǒng)計(jì)為主，注重土地、資本、自然資源及勞動(dòng)力等要素。亞當(dāng)·斯密曾提出比較利益的概念，強(qiáng)調(diào)在國(guó)際間，一個(gè)國(guó)家的出口要有競(jìng)爭(zhēng)力，就必須有相對(duì)較低的生產(chǎn)成本；李嘉圖則強(qiáng)化了比較利益的概念，其著名的比較利益理論（ Comparativeadvantagetheory ）已在某種意義上展示了國(guó)家間的競(jìng)爭(zhēng)。 20 世紀(jì)初，熊彼特（ Schumpeter ）引入創(chuàng)新概念，建構(gòu)出動(dòng)態(tài)與不斷進(jìn)化的競(jìng)爭(zhēng)論點(diǎn)，熊彼特突出地強(qiáng)調(diào)企業(yè)家精神（ Entrepreneurship ）是扮演經(jīng)濟(jì)發(fā)展引擎的關(guān)鍵角色。索洛（ Robert · Solow ）通過研究 1948 ～ 1982 年美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本增長(zhǎng)要素，特別強(qiáng)調(diào)專有技術(shù)（ Know － How ）和勞動(dòng)力教育的重要性。 90 年代，哈佛大學(xué)教授波特（ Porter ）強(qiáng)調(diào)指出了微觀經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的作用，認(rèn)為當(dāng)從國(guó)家的層面衡量時(shí)，國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的唯一意義就是國(guó)家生產(chǎn)力；一國(guó)在某一產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力表現(xiàn)為一個(gè)國(guó)家能否創(chuàng)造一個(gè)良好的商業(yè)環(huán)境，使該國(guó)企業(yè)獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的能力。他利用“鉆石模型”（ Diamondmodel ），提出決定國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的四大要素：生產(chǎn)因素；需求條件；相關(guān)產(chǎn)業(yè)和支援產(chǎn)業(yè)的表現(xiàn)；企業(yè)的策略、結(jié)構(gòu)和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，并且有系統(tǒng)地展示各項(xiàng)競(jìng)爭(zhēng)力因素的關(guān)系。?

近年來，國(guó)際一些知名機(jī)構(gòu)依據(jù)其對(duì)于國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力廣泛涵義的理解，已有所側(cè)重地發(fā)展出評(píng)估世界各國(guó)（地區(qū)）競(jìng)爭(zhēng)力的多種方法。從主要內(nèi)容來看，大體上有整體國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的評(píng)比、經(jīng)濟(jì)自由度的評(píng)比、投資利潤(rùn)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)比、國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)比。其中，瑞士洛桑國(guó)際管理發(fā)展學(xué)院（ InternationalInstituteforManagementDevelopment ，簡(jiǎn)稱 IMD ）和瑞士日內(nèi)瓦世界經(jīng)濟(jì)論壇（ WorldEconomicForum ，簡(jiǎn)稱 WEF ）是國(guó)際知名的整體國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)比機(jī)構(gòu)。中國(guó)從 1992 年開始參加其整體國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的評(píng)比，由國(guó)家體改委經(jīng)濟(jì)體制與管理研究所同瑞士方面進(jìn)行合作研究。目前，兩家機(jī)構(gòu)在評(píng)價(jià)原則、指標(biāo)體系與評(píng)比方法上均存在一定差別。總體說來， IMD 強(qiáng)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)力是一國(guó)先天資源與后天生產(chǎn)活動(dòng)配合下，所能創(chuàng)造國(guó)家財(cái)富的能力，較側(cè)重靜態(tài)的評(píng)比；而 WEF 則強(qiáng)調(diào)競(jìng)爭(zhēng)力是一國(guó)提高經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)率，并持續(xù)增進(jìn)人民生活水準(zhǔn)的能力，注重一國(guó)未來 5 ～ 10 年的經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)潛力，較側(cè)重動(dòng)態(tài)的評(píng)比。雖然由此產(chǎn)生的最終評(píng)比結(jié)果不同，但是我們可以從各自評(píng)比體系的年度變化中看到參評(píng)國(guó)競(jìng)爭(zhēng)力要素的消長(zhǎng)狀態(tài)，并且有助于我們以不同視角觀察和把握國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的內(nèi)涵。本文主要介紹兩機(jī)構(gòu) 1998 年的評(píng)比報(bào)告結(jié)論 [1] ，并側(cè)重于對(duì)于中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)力的評(píng)價(jià)結(jié)果。

一 .IMD 的評(píng)價(jià)

IMD 評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)認(rèn)為，國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力和企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力是兩個(gè)獨(dú)立的概念，國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的評(píng)估工作在于正確測(cè)定國(guó)內(nèi)環(huán)境如何持續(xù)支持本國(guó)企業(yè)展開國(guó)內(nèi)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的能力。因而，他們將各國(guó)所構(gòu)建的環(huán)境歸結(jié)為 4 對(duì)競(jìng)爭(zhēng)力要素的運(yùn)行。即國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)與全球經(jīng)濟(jì)（ ProximityversusGlobality ）；引進(jìn)吸收能力與輸出擴(kuò)張能力（ AttractivenessversusAggressiveness ）；國(guó)家資產(chǎn)與國(guó)家經(jīng)濟(jì)過程（ AssetsversusProcesses ）；個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)與社會(huì)凝聚力（ IndividualRiskversusSocilCohesiveness ）。在此基礎(chǔ)上， IMD 構(gòu)筑了世界競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)的 8 大內(nèi)在要素。其相互關(guān)系如下圖。?

IMD 運(yùn)用統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)力的評(píng)比。除了向有關(guān)國(guó)際機(jī)構(gòu)收集統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)外，每年還向參評(píng)國(guó)家和地區(qū)定向收集統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和發(fā)放調(diào)查問卷。他們將來自統(tǒng)計(jì)系統(tǒng)的數(shù)據(jù)稱為“硬數(shù)據(jù)”，將來自調(diào)查問卷的數(shù)據(jù)稱為“軟數(shù)據(jù)”，經(jīng)過標(biāo)準(zhǔn)化的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)處理，構(gòu)成年度評(píng)比依據(jù)。 IMD 于每年的年中發(fā)行本年度《世界競(jìng)爭(zhēng)力年鑒》，公布根據(jù)截至上一年度數(shù)據(jù)所進(jìn)行的評(píng)比排序結(jié)果。?

1.1998 年度的評(píng)比特點(diǎn)

1998 年《世界競(jìng)爭(zhēng)力年鑒》對(duì)在世界經(jīng)濟(jì)中起著關(guān)鍵作用的 46 個(gè)國(guó)家和地區(qū)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)，其中包括 28 個(gè) OCED 成員， 18 個(gè)新興工業(yè)化經(jīng)濟(jì)和變革中的經(jīng)濟(jì)。?

IMD1998 年的評(píng)比，確立了 29 項(xiàng)評(píng)價(jià)原則，共使用了 259 個(gè)細(xì)項(xiàng)數(shù)據(jù)指標(biāo)，分別歸入 46 個(gè)分項(xiàng)、 8 大內(nèi)在要素。其中，直接由國(guó)際機(jī)構(gòu)、區(qū)域機(jī)構(gòu)、參評(píng)經(jīng)濟(jì)提供的硬數(shù)據(jù) 172 個(gè)，約占總量的 2/3 ，處理回收 4314 份企業(yè)家調(diào)查問卷得出的軟數(shù)據(jù) 87 個(gè)，占 1/3 ；用于排名的指標(biāo) 223 個(gè)，其余 36 個(gè)指標(biāo)（均為硬數(shù)據(jù)）作為背景信息。整體數(shù)據(jù)評(píng)比，兼顧了近 5 年的動(dòng)態(tài)變化；在指標(biāo)體系上與 1997 年的對(duì)比變化不大，具有可比性。此外，在評(píng)比中還特別將評(píng)比指標(biāo)歸為引進(jìn)吸收和輸出擴(kuò)張兩個(gè)方面專項(xiàng)排位，其中用于體現(xiàn)吸收力的指標(biāo) 134 項(xiàng)、擴(kuò)張力的指標(biāo) 131 項(xiàng) [2] 。 1998 年《世界競(jìng)爭(zhēng)力年鑒》的競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)比共分為 5 個(gè)部分： 46 個(gè)參評(píng)經(jīng)濟(jì)的總體競(jìng)爭(zhēng)力排序；各經(jīng)濟(jì)體在 8 個(gè)競(jìng)爭(zhēng)力內(nèi)在要素中的排序；國(guó)家（地區(qū)）競(jìng)爭(zhēng)力結(jié)構(gòu)；各經(jīng)濟(jì)體的國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力狀態(tài)；全部統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。《世界競(jìng)爭(zhēng)力年鑒》公布的 1998 年排名結(jié)果見表 1 。?

2 ?中國(guó)的評(píng)比排位

在參評(píng)的 46 個(gè)國(guó)家和地區(qū)中， 1998 年中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)力綜合水平排在第 24 位，比 1997 年前進(jìn)了 3 位。從競(jìng)爭(zhēng)表現(xiàn)看，中國(guó)在引進(jìn)吸收與輸出擴(kuò)張方面都取得了進(jìn)步，且引進(jìn)吸收的進(jìn)步幅度大于輸出擴(kuò)張。《年鑒》中的綜述專文也指出，在中國(guó)經(jīng)濟(jì) 1997 年繼續(xù)快速增長(zhǎng)中，保有世界最大的出口額并作為第二大的外國(guó)直接投資接受者。從競(jìng)爭(zhēng)力的內(nèi)在要素結(jié)構(gòu)看，管理、基礎(chǔ)設(shè)施、金融 3 項(xiàng)大大低于競(jìng)爭(zhēng)力的綜合水平；與上年相比，金融方面退步 2 位、基礎(chǔ)設(shè)施方面位次未變，其他 6 個(gè)方面均有較大進(jìn)步（見表 2 ）。?

從表 3 的 46 個(gè)分項(xiàng)排位可見中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)力要素的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，值得結(jié)合國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行現(xiàn)狀進(jìn)行分析。在國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)中，最終消費(fèi)和生活成本的位次落后，可以說是中國(guó)當(dāng)前急需啟動(dòng)內(nèi)需的早期信號(hào)；金融方面的各項(xiàng)指標(biāo)全面落后，既有金融體制的問題也有現(xiàn)行戰(zhàn)略的原因，不可一概而論；基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)滯后應(yīng)當(dāng)引起高度重視；在管理中的各個(gè)分項(xiàng)指標(biāo)體現(xiàn)了企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力方面存在的嚴(yán)重結(jié)構(gòu)問題：以勞動(dòng)成本低廉補(bǔ)償生產(chǎn)率的低下，既表明企業(yè)從事競(jìng)爭(zhēng)的基礎(chǔ)異常脆弱，同時(shí)也在某種意義上折射出國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)需求不足的重要原因。?

3 ?中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)力結(jié)構(gòu)狀態(tài)

IMD 評(píng)比 1998 年競(jìng)爭(zhēng)力最強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)是美國(guó)?！妒澜绺?jìng)爭(zhēng)力年鑒》也給出了各國(guó)家（地區(qū)） 8 大要素結(jié)構(gòu)與美國(guó)經(jīng)濟(jì)相對(duì)比的狀態(tài)圖示。據(jù)該年鑒的刻畫，從綜合競(jìng)爭(zhēng)力水平看，將美國(guó)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力定為 100 米的位高，測(cè)量中國(guó)經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)力則在 66.19 米的位置，大約相距 1/3 。再從內(nèi)在要素結(jié)構(gòu)看，只有政府方面———政府政策增進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)力的程度———超過美國(guó)，其他 7 項(xiàng)均低于美國(guó)。其差距按由小到大排序依次為：人口資源的能力與技能（國(guó)民），宏觀層面的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)實(shí)力（國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)），企業(yè)創(chuàng)新、盈利、責(zé)任方式的程度（管理），參與國(guó)家貿(mào)易和投資流量的程度（國(guó)際化），具有基礎(chǔ)與應(yīng)用成果的科技能力（科技），適應(yīng)于企業(yè)基本需要的資源和體系的范圍（基礎(chǔ)設(shè)施），資本市場(chǎng)運(yùn)行和金融服務(wù)質(zhì)量（金融）。?

1998 《世界競(jìng)爭(zhēng)力年鑒》還根據(jù)評(píng)比結(jié)果提供了各經(jīng)濟(jì)體競(jìng)爭(zhēng)力優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì)的平衡表，見表 4 。其中，“優(yōu)勢(shì)”為國(guó)際排名 14 位以前的各細(xì)項(xiàng)指標(biāo)，“劣勢(shì)”為第 36 位以后的各細(xì)項(xiàng)指標(biāo)。

二 .WEF 的評(píng)價(jià)

WEF 的競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)以新古典學(xué)派經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論、技術(shù)內(nèi)生化經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型為理論基礎(chǔ)，并結(jié)合大量經(jīng)驗(yàn)性研究文獻(xiàn)，測(cè)度國(guó)家（地區(qū)）短期內(nèi)的經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)潛力。認(rèn)為具有競(jìng)爭(zhēng)力的國(guó)家，是在計(jì)算其初始收入水平的同時(shí)，擁有最高的人均中長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)。由此， WEF 以未來 5 ～ 10 年的中長(zhǎng)期人均 GDP 增長(zhǎng)為基礎(chǔ)，致力于構(gòu)筑與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)高度相關(guān)的競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)，為全面反映宏觀經(jīng)濟(jì)和微觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行篩選數(shù)據(jù)指標(biāo)，建立多因素決定的系統(tǒng)評(píng)價(jià)體系。?

WEF 的基本看法是，經(jīng)濟(jì)實(shí)際增長(zhǎng)率由 3 個(gè)因素決定：競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)；初始 GDP 人均水平；以及不可預(yù)見的偶然事件。也就是說，除了偶然事件外，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不僅與競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)相關(guān)，也與國(guó)家的收入水平相關(guān)，因而往往窮國(guó)比富國(guó)更傾向于獲得快速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。整體競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)是建立在 8 大要素的平均水平之上的，包括：開放程度、政府、金融、基礎(chǔ)設(shè)施、技術(shù)、管理、勞動(dòng)、法規(guī)制度。在整體競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)評(píng)比的同時(shí)， WEF 還進(jìn)一步評(píng)比另外 3 個(gè)相關(guān)指數(shù)：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)指數(shù)、市場(chǎng)成長(zhǎng)指數(shù)、問卷調(diào)查評(píng)價(jià)指數(shù)。?

WEF 用于進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)比的數(shù)據(jù)包括兩個(gè)部分。一部分是來自于有關(guān)機(jī)構(gòu)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，他們稱其為定性數(shù)據(jù)；另一部分是通過向參評(píng)國(guó)家（地區(qū)）發(fā)放問卷獲得的調(diào)查數(shù)據(jù)。由于側(cè)重于經(jīng)濟(jì)的動(dòng)態(tài)增長(zhǎng)， WFF 更為強(qiáng)調(diào)企業(yè)家的意見，大約使用 2/3 的調(diào)查數(shù)據(jù)、 1/3 統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。 WEF 于每年的年中發(fā)行本年度《全球競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告》，公布根據(jù)截至上一年度數(shù)據(jù)所進(jìn)行的評(píng)比排序結(jié)果。?

1 ?本年度的評(píng)比特點(diǎn)

1998 年《全球競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告》包括對(duì) 53 個(gè)國(guó)家和地區(qū)的評(píng)價(jià)結(jié)果，參評(píng)的經(jīng)濟(jì)總量約占全世界的 95 ％。 WEF 的評(píng)比中，將 53 個(gè)國(guó)家（地區(qū)）分為 6 個(gè)地區(qū)或功能組：貿(mào)易中心經(jīng)濟(jì)、英美經(jīng)濟(jì)、歐盟經(jīng)濟(jì)、亞洲工業(yè)國(guó)、轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)、拉美經(jīng)濟(jì)，另將無法歸入以上 6 組的經(jīng)濟(jì)放入其他類，共計(jì) 7 個(gè)組別。中國(guó)被列入到亞洲工業(yè)國(guó)組。該組的競(jìng)爭(zhēng)力排序，在 7 個(gè)組別中位處貿(mào)易中心和英美之后，列第 3 ；按 53 個(gè)位次計(jì)，列第 21 位。?

WEF1998 年的競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)比，繼續(xù)使用 1997 年的評(píng)價(jià)原則，僅在若干指標(biāo)上小有改動(dòng)，因而仍然具有與上年的可比口徑。評(píng)比所使用的 200 多個(gè)數(shù)據(jù)歸為 8 大要素項(xiàng)目。各要素項(xiàng)目所包含的定性數(shù)據(jù)與調(diào)查數(shù)據(jù)的比重不同，其中開放程度、政府、金融、勞動(dòng) 4 項(xiàng)，各自的定性數(shù)據(jù)占 3/4 、調(diào)查數(shù)據(jù)占 1/4 ；基礎(chǔ)設(shè)施、技術(shù) 2 項(xiàng)各自的定性數(shù)據(jù)占 1/4 ，調(diào)查數(shù)據(jù)占 3/4 ；管理、法規(guī)制度 2 項(xiàng)，全部為調(diào)查數(shù)據(jù)。在進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)評(píng)比時(shí)， 8 大要素項(xiàng)目又具有不同的權(quán)重，其中開放程度 1/6 、政府 1/6 、金融 1/6 、基礎(chǔ)設(shè)施 1/9 、技術(shù) 1/9 、管理 1/18 、勞動(dòng) 1/6 、法規(guī)制度 1/18 ，合計(jì)為 1 。?

1998 年《全球競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告》的競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)比資料分為 3 個(gè)部分： 53 個(gè)經(jīng)濟(jì)體的競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)總排名；各經(jīng)濟(jì)體競(jìng)爭(zhēng)力結(jié)構(gòu)狀況；所有細(xì)項(xiàng)數(shù)據(jù)的排序情況。 1998 年《全球競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告》公布的排名結(jié)果見表 5 。?

2 ?中國(guó)的評(píng)比排位

在參評(píng)的 53 個(gè)國(guó)家和地區(qū)中， 1998 年中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)力綜合水平排在第 28 位，比 1997 年前進(jìn)了 1 位，但從指數(shù)數(shù)值上看是下降的，并且低于所在組別的平均水平（見表 6 ）。從其他 3 項(xiàng)指數(shù)的評(píng)比排名看，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)指數(shù)情況最好，不但指數(shù)提高，位次又前進(jìn)了 3 位、達(dá)到第 1 ，但是正如《報(bào)告》中的綜述專文指出的，由于中國(guó)的人均收入水平低，雖然經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率高，也只能具有中等的競(jìng)爭(zhēng)力。市場(chǎng)成長(zhǎng)與調(diào)查評(píng)價(jià)則分別較上年后退了 1 個(gè)位次。其中，市場(chǎng)成長(zhǎng)指數(shù)仍排在第 3 位，是與大國(guó)經(jīng)濟(jì)中較大市場(chǎng)規(guī)模相關(guān)的，表明中國(guó)仍是世界上具有較大擴(kuò)張力的市場(chǎng)。?

進(jìn)一步從表 7 的 8 個(gè)要素排位觀察中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)力的水平構(gòu)成，政府、勞動(dòng)、金融 3 項(xiàng)排名超前于綜合競(jìng)爭(zhēng)力水平，此外的 5 項(xiàng)要素均落后于綜合水平。由于基礎(chǔ)設(shè)施、技術(shù)項(xiàng)的評(píng)比權(quán)重相對(duì)較小，管理、法規(guī)制度項(xiàng)的權(quán)重更小，其實(shí)際上落后于綜合水平的狀況，已不如開放程度項(xiàng)明顯。與上年對(duì)比看， 8 項(xiàng)要素中有 3 個(gè)進(jìn)步項(xiàng)，其中開放程度的進(jìn)步最大、前進(jìn) 3 位，政府項(xiàng)和基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)各進(jìn) 1 位；退步項(xiàng)中，法規(guī)制度的幅度最大、退 11 位，由于這項(xiàng)評(píng)價(jià)源于調(diào)查數(shù)據(jù)，顯示受訪企業(yè)經(jīng)理人員對(duì)于法規(guī)制度的需求更高。?

3 ?中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)力結(jié)構(gòu)狀態(tài)

1998 年《全球競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告》根據(jù)各個(gè)細(xì)項(xiàng)指標(biāo)的評(píng)比結(jié)果，以資產(chǎn)負(fù)債表的形式提供了各經(jīng)濟(jì)體競(jìng)爭(zhēng)力的平衡狀況，見表 8 。其中，“資產(chǎn)”為排名 15 位以前的各細(xì)項(xiàng)指標(biāo)，相當(dāng)于競(jìng)爭(zhēng)力的優(yōu)勢(shì)所在；“負(fù)債”為排名第 45 位以后的各細(xì)項(xiàng)指標(biāo)，相當(dāng)于競(jìng)爭(zhēng)力的劣勢(shì)細(xì)目。其中，資產(chǎn)方面積累的優(yōu)勢(shì) 24 項(xiàng)，負(fù)債方面累計(jì)的劣勢(shì) 51 項(xiàng)。僅就資產(chǎn)負(fù)債平衡表而言，值得指出的現(xiàn)象有：在總量上負(fù)債數(shù)目高于資產(chǎn) 1 倍以上，且在 53 個(gè)參評(píng)對(duì)象中排位在第 50 位（含 50 ）以后的負(fù)債數(shù)目多達(dá) 20 項(xiàng)；從結(jié)構(gòu)上看，在開放程度和管理 2 個(gè)要素項(xiàng)中，沒有資產(chǎn)的積累，而負(fù)債的數(shù)目較多；管理和基礎(chǔ)設(shè)施 2 個(gè)要素項(xiàng)中，排位第 50 名以后的數(shù)量共計(jì) 9 項(xiàng)。

三 . 對(duì)于兩機(jī)構(gòu)評(píng)比結(jié)果的分析

如前所述，瑞士?jī)蓹C(jī)構(gòu)對(duì)于整體國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)比的原則、手段、方法均有所不同，從而導(dǎo)致評(píng)價(jià)內(nèi)容側(cè)重與評(píng)比結(jié)果上的差異。但是從某種意義上說，兩種不同的評(píng)價(jià)意見也具有一定的互補(bǔ)性，為人們廣開思路、深入觀察和正確把握國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的發(fā)展態(tài)勢(shì)提供了極為有益的信息。尤其在許多方面，兩種不盡相同的評(píng)價(jià)系統(tǒng)所得出的一致性結(jié)果更值得重視。?

兩家機(jī)構(gòu)評(píng)比的國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力前 3 強(qiáng)， IMD 為美國(guó)、新加坡、香港； WEF 為新加坡、香港、美國(guó)，并且連續(xù)兩年沒有變化。除了這 3 個(gè)經(jīng)濟(jì)體確有競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力的表現(xiàn)之外，兩家評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)見解的異同性則可見一斑。?

進(jìn)一步看兩家機(jī)構(gòu)對(duì)于中國(guó)的評(píng)比結(jié)果，共同之處在于 1998 年比 1997 年有進(jìn)步， IMD 評(píng)比進(jìn) 3 位、 WEF 評(píng)比進(jìn) 1 位。這表明中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)能力在國(guó)際社會(huì)中有所改善，但是并沒有躍升的表現(xiàn)。結(jié)合 1997 年中國(guó)經(jīng)濟(jì)的實(shí)際增長(zhǎng)狀況看，中國(guó)已在許多方面取得了明顯的積極成果，但是在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的比較中卻未見到突出的進(jìn)步。一方面，說明中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)力的增進(jìn)需要一定的積累過程；另一方面，需要看到在國(guó)際社會(huì)普遍注重提升自身競(jìng)爭(zhēng)力的背景下，中國(guó)應(yīng)當(dāng)繼續(xù)加大步伐。?

比較兩機(jī)構(gòu)提出的中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)力平衡表可見，雙方共識(shí)的優(yōu)勢(shì)項(xiàng)目，大體在于國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)總量、政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的調(diào)控成效、財(cái)政金融狀況的相對(duì)穩(wěn)定、基本的交通設(shè)施、社會(huì)就業(yè)狀態(tài)、勞動(dòng)成本等方面；共識(shí)的劣勢(shì)主要體現(xiàn)在人均資源量、高新科技應(yīng)用、企業(yè)生產(chǎn)效率與經(jīng)營(yíng)管理水平、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、政府中的、金融和貿(mào)易的開放程度、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)表現(xiàn)等方面。這些情況基本上與國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的特征相符合。?

值得提出的是，上述優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)的列項(xiàng)是根據(jù)中國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行結(jié)果、并以其他經(jīng)濟(jì)體為參照得出的一般性結(jié)論，可以為總體把握中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)力的結(jié)構(gòu)狀況提供大致輪廓和重要線索，進(jìn)而看到提升國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的主要領(lǐng)域。但是，若就此直接得出對(duì)于中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)力結(jié)構(gòu)的基本判斷卻明顯不足，特別是從尋求中國(guó)面向 21 世紀(jì)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略與策略的角度出發(fā)，還必須結(jié)合中國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行背景及世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)向進(jìn)行更為深入的研究與論證?？梢灶A(yù)見的情況是，由于亞洲金融危機(jī)的后果，以 1998 年世界經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)及情況為依據(jù)的 1999 年國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)比結(jié)果，定將出現(xiàn)較大變動(dòng)。因此，對(duì)于中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)力優(yōu)劣勢(shì)的研討，有必要繼續(xù)透過現(xiàn)象形態(tài)求得本質(zhì)上的把握。?

注釋：

[1] 整體國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)比機(jī)構(gòu) 1980 年創(chuàng)建于瑞士洛桑管理發(fā)展學(xué)院。自 1996 年起，該機(jī)構(gòu)分為兩個(gè)獨(dú)立的評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)，分別發(fā)表年度評(píng)比報(bào)告：《世界競(jìng)爭(zhēng)力年鑒》（ IMD ）和《全球競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告》（ WEF ）。?

[2] 兩機(jī)構(gòu)均以參評(píng)國(guó)家（地區(qū)） 1997 年的數(shù)據(jù)和情況作為評(píng)比依據(jù)。?

[3] 因存在既反映吸收力又反映輸出力的重合指標(biāo)，故兩項(xiàng)合計(jì)超過了指標(biāo)總量。?

主要參考文獻(xiàn)

篇2

1、市場(chǎng)化不足是根本內(nèi)因。改革開放后，中國(guó)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過渡，商品競(jìng)爭(zhēng)日漸加劇，為人們關(guān)注和創(chuàng)建品牌造就了必要的市場(chǎng)條件。短短二十余年來，中國(guó)企業(yè)創(chuàng)造出了無數(shù)國(guó)貨精品和民族品牌?？晌覀冇植坏貌怀姓J(rèn)，與西方國(guó)家相比，尚不完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系決定了市場(chǎng)化的缺乏，中國(guó)品牌的發(fā)育和成長(zhǎng)也就不可避免地帶有先天不足的缺陷。國(guó)內(nèi)不少行業(yè)熱衷于打價(jià)格戰(zhàn)，搞“揮淚大甩賣”，加速了內(nèi)耗，企業(yè)發(fā)展后勁嚴(yán)重匱乏。企業(yè)有品牌、無利潤(rùn)和名牌速生速死現(xiàn)象是中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的真實(shí)寫照。

2、品牌嚴(yán)重缺乏整合規(guī)劃。中國(guó)企業(yè)普遍缺乏全面系統(tǒng)的對(duì)品牌經(jīng)營(yíng)的認(rèn)識(shí)和品牌資產(chǎn)的管理能力，在品牌打造上顧此失彼，品牌整合嚴(yán)重乏力。每個(gè)企業(yè)都強(qiáng)調(diào)自以為重要的環(huán)節(jié)，因此雖然費(fèi)力不少，效率卻很低，使國(guó)外的知名品牌在中國(guó)的市場(chǎng)上大顯神威。飄柔、汰漬、舒膚佳、佳潔士等一大批合資品牌大軍，占據(jù)了我國(guó)日化用品市場(chǎng)的大部分江山。這樣的佳績(jī)，只憑廣告戰(zhàn)是做不到的，正確的品牌規(guī)劃+持續(xù)的傳播推廣+有效的營(yíng)銷整合才是寶潔品牌雄霸天下的真正原因！

3、品牌民族化與國(guó)際化的矛盾。中國(guó)以歷史文化悠久著稱，卻沒有歷史悠久的國(guó)際品牌，甚至一家世界級(jí)的“百年老店”。而僅有二百多年歷史的美國(guó)卻創(chuàng)造出了一個(gè)又一個(gè)走遍世界各角落的國(guó)際名牌，“寶潔”成為世界日化領(lǐng)域全面出擊的超級(jí)巨人，“微軟”成為全球電腦軟件的霸主。究其原因，除去中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)起步較晚外，中國(guó)一些品牌的成長(zhǎng)史帶有濃重的個(gè)人色彩與時(shí)代特色，品牌的自我化與民族封閉化成為一大特征，這是中國(guó)品牌走向市場(chǎng)化、國(guó)際化的羈絆。

4、品牌的道德缺陷也是形成差距的重要原因。世界級(jí)優(yōu)秀的品牌一貫恪守自己的承諾，無論何時(shí)何地都不會(huì)動(dòng)搖自己的品牌信念。英國(guó)著名的大眾消費(fèi)公司維珍集團(tuán)就是一個(gè)很好的例子，該集團(tuán)的業(yè)務(wù)不管擴(kuò)張到哪個(gè)領(lǐng)域，“維珍”品牌的承諾始終如一。在大多數(shù)英國(guó)消費(fèi)者眼里，“維珍”就是品質(zhì)、價(jià)值、創(chuàng)新、娛樂和挑戰(zhàn)的代名詞。中國(guó)品牌更多“曇花一現(xiàn)”，是因?yàn)槠髽I(yè)不明白經(jīng)營(yíng)品牌的過程，實(shí)質(zhì)就是向消費(fèi)者、向全社會(huì)傳遞一種責(zé)任與使命的過程。許多品牌在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下，難以抗拒短期內(nèi)迅速獲取高額利潤(rùn)的強(qiáng)烈誘惑，最終以犧牲品牌承諾為代價(jià)去換取眼前利益；或者是使品牌價(jià)值在一輪又一輪的價(jià)格大戰(zhàn)和商業(yè)倫理的誠(chéng)信危機(jī)中急速下跌，最終敗下陣來。

5、缺乏對(duì)產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)與品牌經(jīng)營(yíng)內(nèi)在關(guān)系的認(rèn)識(shí)。一個(gè)好產(chǎn)品是支撐品牌的基礎(chǔ)，但一個(gè)好產(chǎn)品卻不一定能成為好品牌。不少企業(yè)有不錯(cuò)的產(chǎn)品，卻很難形成品牌優(yōu)勢(shì)。原因有三：一是企業(yè)沒有長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃只滿足于糊口度日，不考慮為品牌長(zhǎng)期投資；二是盲目自信，自我封閉，抱著“酒好不怕巷子深”的老理吃老本；三是不知如何營(yíng)造品牌資產(chǎn)及品牌價(jià)值并使之不斷升值。因此，面對(duì)國(guó)際洋品牌成功的營(yíng)銷策略，國(guó)內(nèi)企業(yè)除了嘆息就是模仿和照搬。

6、中國(guó)品牌的市場(chǎng)影響力嚴(yán)重缺乏。一般品牌與馳名品牌的根本區(qū)別表現(xiàn)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力和市場(chǎng)影響力兩個(gè)方面。一般而言，產(chǎn)業(yè)組織規(guī)模代表著企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力和影響力。集中度越高，品牌競(jìng)爭(zhēng)力越強(qiáng)，從而對(duì)市場(chǎng)的影響力也越強(qiáng)，在價(jià)格、質(zhì)量、技術(shù)、營(yíng)銷方式等許多方面都會(huì)影響甚至引導(dǎo)著本行業(yè)的發(fā)展水平和取向。如國(guó)內(nèi)家電行業(yè)的產(chǎn)業(yè)集中度已達(dá)90％左右，在世界市場(chǎng)已有一定的影響力。相反，中國(guó)汽車行業(yè)的集中程度僅為50％左右，其市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力和影響力就相差甚遠(yuǎn)。

7、中國(guó)品牌的核心價(jià)值定位缺失。核心價(jià)值是品牌的精髓，全力維護(hù)和宣揚(yáng)品牌核心價(jià)值已成為許多國(guó)際一流品牌的共識(shí)。世界通訊巨商諾基亞的核心價(jià)值是“科技以人為本”。同樣可口可樂、雪碧的品牌個(gè)性承載著美國(guó)文化“樂觀奔放、積極向上、勇于面對(duì)困難”的價(jià)值觀。反觀國(guó)內(nèi)品牌，幾乎不存在對(duì)品牌核心價(jià)值的定位，廣告隨意，訴求主題月月新、年年變。盡管大量的廣告投入短期能促進(jìn)企業(yè)產(chǎn)品銷售，但長(zhǎng)期看企業(yè)品牌資產(chǎn)卻沒有得到有效積累。

二、提升中國(guó)企業(yè)品牌國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的途徑與對(duì)策

一個(gè)品牌的競(jìng)爭(zhēng)力，不僅僅是表現(xiàn)在產(chǎn)品層次上，它是一個(gè)綜合力的結(jié)果和表現(xiàn)。其競(jìng)爭(zhēng)力體現(xiàn)在品牌的構(gòu)思、設(shè)計(jì)、生產(chǎn)、營(yíng)銷、服務(wù)等企業(yè)的整個(gè)經(jīng)營(yíng)過程。同時(shí)需要企業(yè)建立相應(yīng)組織、制度、管理模式、企業(yè)文化等作為品牌發(fā)展過程的支持系統(tǒng)。企業(yè)品牌經(jīng)營(yíng)者們要潛心研究品牌發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律，全心全意進(jìn)行品牌經(jīng)營(yíng)。全社會(huì)也要為中國(guó)品牌的健康發(fā)展創(chuàng)造良好的外部環(huán)境。

1、盡快規(guī)范市場(chǎng)環(huán)境，完善市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)體制。品牌是消費(fèi)者識(shí)別企業(yè)或產(chǎn)品的一種依據(jù)，品牌資產(chǎn)應(yīng)該受到法律的嚴(yán)格保護(hù)。當(dāng)前中國(guó)知名品牌受到的最大傷害和沖擊就是來自于不法商販的商標(biāo)侵權(quán)和偽劣假冒產(chǎn)品。這些不正當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為在相當(dāng)大的程度上影響了中國(guó)品牌健康發(fā)展。政府應(yīng)加大對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)和個(gè)人的懲治打擊力度，特別是對(duì)惡意的地方保護(hù)主義更應(yīng)嚴(yán)懲不貸。盡快建立健全對(duì)國(guó)產(chǎn)品牌的保護(hù)性措施和相應(yīng)的法律、法規(guī)體系。

2、加快建立現(xiàn)代企業(yè)制度，構(gòu)建企業(yè)創(chuàng)新機(jī)制。中外著名品牌研究發(fā)現(xiàn)，品牌的市場(chǎng)生命力和競(jìng)爭(zhēng)力歸根結(jié)底在于持續(xù)不斷的創(chuàng)新力。品牌價(jià)值的提升是在銷售一代、生產(chǎn)一代、研制一代、構(gòu)思一代的良性循環(huán)中實(shí)現(xiàn)的。我國(guó)知名品牌大都集中在煙草、醫(yī)藥、食品等傳統(tǒng)行業(yè)和老國(guó)企里。由于歷史的原因，這些老企業(yè)在體制、經(jīng)營(yíng)機(jī)制、管理模式上仍帶有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的烙印，對(duì)品牌的創(chuàng)新發(fā)展是根本上的制約。因此，加快建立現(xiàn)代企業(yè)制度，構(gòu)建企業(yè)創(chuàng)新機(jī)制，是中國(guó)品牌走向國(guó)際市場(chǎng)的根本保證。

3、正確樹立品牌意識(shí)，破除觀念誤區(qū)。品牌的誕生源于強(qiáng)烈的品牌意識(shí)。有人認(rèn)為我國(guó)企業(yè)與跨國(guó)公司比一缺資金、二缺技術(shù)、三缺人才，根本無法談品牌建設(shè)，甚至認(rèn)為品牌是大企業(yè)才能做的事。國(guó)內(nèi)優(yōu)秀品牌的成長(zhǎng)過程告訴我們，中國(guó)企業(yè)完全可以做好、做強(qiáng)。研究海爾的發(fā)展歷史我們發(fā)現(xiàn)，早在1985年，海爾就明確提出創(chuàng)造品牌的目標(biāo)。一個(gè)品牌的塑造過程，也就是一個(gè)企業(yè)的提升過程。一個(gè)品牌被市場(chǎng)認(rèn)可的過程，也就是一個(gè)企業(yè)由小變大、由弱變強(qiáng)的過程。這一點(diǎn)上，海爾樹立了現(xiàn)實(shí)的榜樣。

4、強(qiáng)調(diào)品牌的整合營(yíng)銷，創(chuàng)造并保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。在品牌的經(jīng)營(yíng)過程中注重的是營(yíng)銷整合，而非單一的品質(zhì)、服務(wù)、渠道、價(jià)格、促銷等環(huán)節(jié)。包括創(chuàng)造并培養(yǎng)各種關(guān)系，而不是只注意商品交易；重視所有關(guān)系利益人，而不是只注重顧客或公司股東；保持策略一致性，避免制造分散或無關(guān)系性的品牌訊息；創(chuàng)造有意義互動(dòng)關(guān)系，不要只利用大眾傳播媒體自說自話；推廣企業(yè)任務(wù)或使命，不要只會(huì)強(qiáng)調(diào)產(chǎn)品特點(diǎn)；注重核心能力的培養(yǎng)，不要只注意傳播方式專業(yè)與否；建立及經(jīng)營(yíng)資料庫維系現(xiàn)有顧客，不要只一味爭(zhēng)取新顧客。

5、建立品牌資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理專門機(jī)構(gòu)，實(shí)行品牌經(jīng)理負(fù)責(zé)制。考察國(guó)際知名企業(yè)，發(fā)現(xiàn)品牌運(yùn)作的每一過程都是非常的專業(yè)化、規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化甚至法律化。中國(guó)企業(yè)應(yīng)從本質(zhì)方面向國(guó)外優(yōu)秀企業(yè)學(xué)習(xí)，借鑒國(guó)外品牌的成功運(yùn)作方法，建立適合自身實(shí)際的專門的品牌資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理機(jī)構(gòu)及相應(yīng)的品牌經(jīng)理負(fù)責(zé)制，擔(dān)負(fù)起品牌經(jīng)營(yíng)管理的專項(xiàng)職能。

6、重視企業(yè)文化建設(shè)，形成具有特色的恒定理念。品牌的文化含量非常重要，不同的企業(yè)文化一般都有共同點(diǎn)。如重視人的素質(zhì)，以人為本；在企業(yè)內(nèi)部和外部同樣講誠(chéng)信；協(xié)作精神和利益分享；人員的流動(dòng)性和企業(yè)的穩(wěn)定性相結(jié)合；企業(yè)文化與時(shí)俱進(jìn)，不斷創(chuàng)新，否則有了品牌也難以持久。成功的品牌背后都有一種偉大的理念，有偉大的理念，才能成就偉大的品牌?！爱a(chǎn)業(yè)報(bào)國(guó)”的愛國(guó)理念，成就了松下王國(guó)；“寫出世界上最偉大的軟件”之理念，使得微軟天下無敵。

7、運(yùn)用資本力量拓展品牌，提升品牌價(jià)值。在國(guó)際上創(chuàng)立一個(gè)品牌，無疑將投入巨大的財(cái)力和精力。這時(shí)“創(chuàng)”不如“買”。聯(lián)合利華在全球的400多個(gè)品牌，大部分是通過收購并推廣到世界各地的。“夏士蓮”原是在東南亞推廣的一個(gè)英國(guó)牌子，聯(lián)合利華將其引入中國(guó)。而將中國(guó)牙膏第一品牌“中華”收入旗下，更是其一貫品牌策略的延續(xù)。正如聯(lián)合利華(中國(guó))有限公司發(fā)展聯(lián)絡(luò)總監(jiān)曾錫文介紹的“聯(lián)合利華收購本地品牌的目的決不是削弱其對(duì)自有品牌的影響，令其擱置乃至最后消滅，而是要把它提升到聯(lián)合利華全球品牌運(yùn)作的整體策略中去，成為一個(gè)國(guó)際品牌?！?/p>

篇3

關(guān)鍵詞:中國(guó)棉花;市場(chǎng)占有率;貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力;顯示性比較優(yōu)勢(shì);進(jìn)出口價(jià)格比

中圖分類號(hào):F326 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1672-3198(2010)02-0001-02

1 世界棉花貿(mào)易的現(xiàn)狀

棉花是關(guān)系我國(guó)國(guó)計(jì)民生的戰(zhàn)略物資,也是僅次于糧食的第二大農(nóng)作物。近幾年,隨著我國(guó)紡織工業(yè)的迅速發(fā)展,國(guó)內(nèi)棉花消費(fèi)需求強(qiáng)勁,產(chǎn)不足需,大量進(jìn)口外棉對(duì)我國(guó)棉花生產(chǎn)造成嚴(yán)重沖擊。正確地認(rèn)識(shí)和客觀的評(píng)價(jià)我國(guó)棉花的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力,對(duì)于我國(guó)今后正確把握市場(chǎng)定位和積極參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)具有重要意義。

在世界80多個(gè)棉花生產(chǎn)國(guó)家中,中國(guó)、美國(guó)、印度、巴基斯坦是最大的棉花生產(chǎn)國(guó)和消費(fèi)國(guó),這4個(gè)國(guó)家的棉花產(chǎn)量和消費(fèi)量大約占到了世界棉花總產(chǎn)量和總消費(fèi)量的60%。因此,要考察世界棉花貿(mào)易狀況將主要考察這4個(gè)國(guó)家的貿(mào)易狀況。

本文主要基于1998與2006年四大棉花生產(chǎn)和消費(fèi)國(guó)的數(shù)據(jù)來對(duì)我國(guó)棉花產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行實(shí)證分析。

2 棉花產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力分析

2.1 棉花產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力衡量

中國(guó)棉花業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)體系的構(gòu)建以進(jìn)出口貿(mào)易為基礎(chǔ),分為四類,即反映市場(chǎng)占有率狀況的指標(biāo)――國(guó)際市場(chǎng)占有率指標(biāo),反映貿(mào)易收支狀況的指標(biāo)――貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù),反映出口所占比例狀況的指標(biāo)――顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)指標(biāo),反映質(zhì)量與附加值的指標(biāo)――進(jìn)出口價(jià)格比。

(1)國(guó)際市場(chǎng)占有率指標(biāo):一國(guó)某產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品出口總額占世界該產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品出口總額的百分比。計(jì)算公式:

Pij=(Xij/Xwj)×100 %(2.1)

Pij ――i國(guó)家第j種商品的國(guó)際市場(chǎng)占有率;Xij ――i國(guó)家第j種商品的出口額;Xwj――世界第j種商品的出口額。

國(guó)際市場(chǎng)占有率越高,該產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力越強(qiáng);國(guó)際市場(chǎng)占有率越低,該產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力越弱。

(2)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)指標(biāo):反映在國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中一國(guó)某產(chǎn)業(yè)出口與進(jìn)口的對(duì)比情況,它由――貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)來體現(xiàn)。國(guó)內(nèi)一些學(xué)者將某一產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)品的凈出口與其進(jìn)出口總額之比稱為貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù),用來說明該產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。國(guó)外大多數(shù)學(xué)者將其稱為“可比凈出口指數(shù)”(NTB)。計(jì)算公式:

NTBij =(Xij-Mij)/(Xij+Mij)(2.2)

Xij――i國(guó)家第j種商品的出口額;Mij――i國(guó)家第j種商品的進(jìn)口額。

該指標(biāo)用于表示一個(gè)國(guó)家某產(chǎn)業(yè)是凈出口還是凈進(jìn)口。NTB數(shù)值越接近1,則該國(guó)在該產(chǎn)業(yè)上所擁有的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)越強(qiáng);NTB數(shù)值越接近-1,則該國(guó)在該產(chǎn)業(yè)上所處的劣勢(shì)越明顯。

(3)顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)指標(biāo):

出口所占比例指標(biāo)反映在國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中一國(guó)某產(chǎn)業(yè)出口在國(guó)際貿(mào)易中所占相對(duì)比例,它通常指顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)。為了更準(zhǔn)確地反映一個(gè)國(guó)家在進(jìn)出口貿(mào)易中的比較優(yōu)勢(shì),巴拉薩提出了“顯示性比較優(yōu)勢(shì)”指標(biāo)。他認(rèn)為,國(guó)家i在j產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)品貿(mào)易上的比較優(yōu)勢(shì)可以用j產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)品在該國(guó)出口中所占的份額與世界貿(mào)易中該產(chǎn)品所占總出口額的份額之比來顯示。

計(jì)算公式: RCAij=(Xij/Xit)(Xwj/Xwt)(2.3)

Xij―i國(guó)家第j種商品的出口額;Xit―i國(guó)家在t時(shí)期所有商品的出口額;Xwj―世界第j種商品的出口額;Xwt―世界在t時(shí)期所有商品的出口額。

RCA指數(shù)反映了一個(gè)國(guó)家某一產(chǎn)業(yè)的出口與世界平均出口水平的相對(duì)優(yōu)勢(shì),它體現(xiàn)一國(guó)某產(chǎn)業(yè)在生產(chǎn)及出口上的綜合競(jìng)爭(zhēng)力。若 RCA>1,說明該國(guó)該產(chǎn)業(yè)具有顯示性比較優(yōu)勢(shì),取得越大國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力越強(qiáng);若 RCA

(4)進(jìn)出口價(jià)格比:同類產(chǎn)品出口價(jià)格和進(jìn)口價(jià)格的比值,可以間接反映出一國(guó)產(chǎn)品的質(zhì)量(附加價(jià)值)的差別。通過價(jià)格比這個(gè)指數(shù),可以在一定程度上對(duì)我國(guó)出口商品的質(zhì)量與國(guó)外商品的質(zhì)量進(jìn)行比較。計(jì)算公式:

價(jià)格比=出口商品單位價(jià)格進(jìn)口商品單位價(jià)格(2.4)

為了比較我國(guó)出口的棉花產(chǎn)品相對(duì)于優(yōu)勢(shì)國(guó)家的產(chǎn)品質(zhì)量,引入這個(gè)指標(biāo)。

2.2 我國(guó)棉花產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力實(shí)證分析

2.2.1 國(guó)際市場(chǎng)占有率

從表1可以看出,四個(gè)棉花產(chǎn)業(yè)大國(guó)的國(guó)際市場(chǎng)占有率地位一直處于穩(wěn)定狀態(tài)。美國(guó)的國(guó)際市場(chǎng)占有率處于領(lǐng)先地位,雖然有一些波動(dòng),但是總體來說,與其它三國(guó)相比具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。印度波動(dòng)比較大,最低為1998年的0.01%,最高為2000年的16.04%。巴基斯坦和中國(guó)相對(duì)平穩(wěn),國(guó)際市場(chǎng)占有率分別為0.16%――4.44%和0.01%――0.56%。從數(shù)據(jù)中可看出,我國(guó)棉花產(chǎn)業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)占有率上不具備優(yōu)勢(shì)。

2.2.2 貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)(NTB)

從貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力的角度來看,如表2,美國(guó)和巴基斯坦的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)變化波動(dòng)很小,一直接近于1的較高位置。印度的波動(dòng)較大,最小為-0.95到最大為0.98,但是從2003年開始比較平穩(wěn),都處于0.9左右的較高位置。而中國(guó)的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)就比較低,基本維持在-0.9左右的水平。從貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)的數(shù)據(jù)得出,我國(guó)棉花產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力較弱。

2.2.3 顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)(RCA)

從表3的數(shù)據(jù)可知,巴基斯坦的RCA指數(shù)一直處于大于1的水平,變化幅度從1.02到31.27,從2004到2006年都在10以上的位置,總體來說是在波動(dòng)中上升,從這個(gè)指數(shù)來看,巴基斯坦的棉花產(chǎn)業(yè)具有很強(qiáng)的國(guó)際優(yōu)勢(shì)。印度的RCA指數(shù)波動(dòng)很大,從0.02到22.69,其國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力年際變化較大。美國(guó)比較平穩(wěn),2004-2006年的數(shù)據(jù)都大于1,呈穩(wěn)定的上升趨勢(shì)。中國(guó)的RCA指數(shù)很小,從0.01到0.09。從顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)(RCA)的角度來說,我國(guó)棉花產(chǎn)業(yè)處于比較劣勢(shì),國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力很弱。

2.2.4 進(jìn)出口價(jià)格比

從表4可以看出,美國(guó)的進(jìn)出口價(jià)格比變化不大,處于1.7-5.18之間,說明其產(chǎn)品出口質(zhì)量具有優(yōu)勢(shì)。中國(guó)和印度僅次與美國(guó),分別處于0.2-1.41和0.18-1.87之間,綜合各年的情況可知,兩國(guó)出口的棉花都具有較高的質(zhì)量和附加價(jià)值,并且從2004-2006年的數(shù)據(jù)來看,中國(guó)比印度更具優(yōu)勢(shì)。

表1-4根據(jù)聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織數(shù)據(jù)計(jì)算整理得出(因巴基斯坦在1999-2004年和2006年沒有進(jìn)口棉花,所以其進(jìn)出口價(jià)格比數(shù)值不存在)。

3 結(jié)論與建議

從以上的實(shí)證數(shù)據(jù)分析也可看出,我國(guó)棉花產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力總體較弱。采取有效措施,提高棉花綜合生產(chǎn)能力。滿足紡織工業(yè)多元化需求,不斷提升國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力,將是今后我國(guó)棉花工作的重要任務(wù)。

3.1 提高棉花單產(chǎn)和降低棉花生產(chǎn)成本

我國(guó)人多地少,土地資源十分珍貴,發(fā)展棉花生產(chǎn)必須大力提高棉花的單產(chǎn)水平,走土地資源節(jié)約型的道路。優(yōu)化棉花種植結(jié)構(gòu),大力壓縮棉花中低產(chǎn)田的面積, 并加強(qiáng)對(duì)棉花中低產(chǎn)田的治理改造,提高棉花高產(chǎn)田的播種面積。積極完善和推廣先進(jìn)的棉花栽培技術(shù),采用全程科學(xué)施肥、精量點(diǎn)播、適時(shí)化控、水控等精準(zhǔn)農(nóng)業(yè)技術(shù)。實(shí)施棉花種子產(chǎn)業(yè)化工程, 提高棉花育種技術(shù)、育種科技服務(wù)和良種推廣工作在棉花增產(chǎn)中的作用。

3.2 完善棉花市場(chǎng)體系

建立開放、統(tǒng)一、競(jìng)爭(zhēng)有序的棉花市場(chǎng)體系是搞活棉花流通的關(guān)鍵。以市場(chǎng)為導(dǎo)向,組建一批集棉花科研、生產(chǎn)、流通、紡織加工為一體的棉業(yè)集團(tuán)。鼓勵(lì)各種類型的投資主體和經(jīng)營(yíng)主體進(jìn)入棉花流通和出口領(lǐng)域,進(jìn)一步搞活棉花流通,拓寬流通渠道。

參考文獻(xiàn)

[1]夏文省.我國(guó)棉花生產(chǎn)貿(mào)易概況與國(guó)際的比較及對(duì)策[J].中國(guó)農(nóng)技推廣,2006,(8).

[2]李巧玲,杜曉英.世界棉花貿(mào)易狀況及我國(guó)棉花產(chǎn)業(yè)發(fā)展對(duì)策[J].科技情報(bào)開發(fā)與經(jīng)濟(jì),2006,(16).

[3]杜珉.中國(guó)棉花產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀的實(shí)證分析[J].中國(guó)農(nóng)墾經(jīng)濟(jì),2003,(3).

[4]劉曉松,周可金.我國(guó)棉花產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力綜合分析[J].安徽農(nóng)學(xué)通報(bào), 2002,8(6).

篇4

關(guān)鍵詞：指標(biāo)體系；旅游業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力；發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)；發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)

一、 前言

旅游業(yè)是一個(gè)涉及食、住、行、游、娛、購等眾多部門的綜合性產(chǎn)業(yè)，其發(fā)展是以整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平為基礎(chǔ)，同時(shí)又間接地促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)有關(guān)部門的發(fā)展。在全球經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展中，旅游產(chǎn)業(yè)已成為發(fā)展勢(shì)頭最猛、規(guī)模最大的產(chǎn)業(yè)之一。2012年，中國(guó)全年國(guó)內(nèi)旅游人數(shù)達(dá)到30億人次，同比增長(zhǎng)13.6%；國(guó)內(nèi)旅游收入2.3萬億元，同比增長(zhǎng)19.1%；中國(guó)實(shí)現(xiàn)旅游（外匯）收入500.3億美元，同比增長(zhǎng)3.2%；中國(guó)旅游業(yè)總收入占GDP的比重高達(dá)4.8%，同比增長(zhǎng)0.3%，旅游業(yè)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起到了強(qiáng)勁的拉動(dòng)作用。

旅游業(yè)作為第三產(chǎn)業(yè)的重要組成部分，越來越受到各個(gè)國(guó)家的普遍重視。世界各國(guó)都在積極開發(fā)各自國(guó)內(nèi)和國(guó)際旅游資源，發(fā)展本國(guó)旅游產(chǎn)業(yè)。然而，隨著一些國(guó)家國(guó)內(nèi)旅游投資市場(chǎng)的飽和，許多經(jīng)營(yíng)主體和投資機(jī)構(gòu)開始逐步把投資重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到國(guó)際旅游市場(chǎng)上，使得旅游產(chǎn)業(yè)的國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇。中國(guó)作為重要的旅游經(jīng)濟(jì)消費(fèi)市場(chǎng)之一，即要面臨國(guó)際投資機(jī)構(gòu)搶占中國(guó)市場(chǎng)的投資競(jìng)爭(zhēng)，又要面臨其它國(guó)家吸引和分散國(guó)內(nèi)客流的壓力，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境十分險(xiǎn)峻。因此，中國(guó)首先要認(rèn)清自身旅游產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的現(xiàn)狀，然后才能彌補(bǔ)不足全面提升，實(shí)現(xiàn)由旅游大國(guó)向旅游強(qiáng)國(guó)的本質(zhì)性轉(zhuǎn)變。

二、 旅游業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力

旅游業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力是經(jīng)濟(jì)環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力、旅游核心競(jìng)爭(zhēng)力、旅游企業(yè)運(yùn)行競(jìng)爭(zhēng)力和基礎(chǔ)設(shè)施競(jìng)爭(zhēng)力的綜合反映。從研究對(duì)象來看，對(duì)于旅游業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的研究可以分為企業(yè)層面、景區(qū)層面、城市層面、地區(qū)層面和國(guó)家層面。例如，邵金萍（2006）對(duì)旅游企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的構(gòu)成及影響因素開展進(jìn)行過研究。梅虎、朱金福和汪俠（2005）采用灰色關(guān)聯(lián)分析方法從顧客滿意度角度對(duì)桂林等5個(gè)4A級(jí)景區(qū)的競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行了測(cè)評(píng)，并分析了5個(gè)景區(qū)的優(yōu)勢(shì)與不足。王琪延和王湛春（2012）運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法對(duì)293個(gè)地級(jí)以上城市旅游競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行分析，通過綜合比較，找出各類城市旅游發(fā)展的地位和策略。馬曉龍和曹杏娟（2013）運(yùn)用主成分分析法對(duì)全國(guó)31個(gè)省市自治區(qū)的旅游競(jìng)爭(zhēng)力水平進(jìn)行定量評(píng)價(jià)，認(rèn)為需要均衡協(xié)調(diào)各項(xiàng)要素才能提高區(qū)域旅游競(jìng)爭(zhēng)力。黃秀娟（2008）利用柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)和比較靜態(tài)分析方法研究了旅游資源對(duì)國(guó)際旅游競(jìng)爭(zhēng)力的影響機(jī)理，并對(duì)北京和上海進(jìn)行了實(shí)證分析。

但對(duì)于旅游業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的研究大多集中在地區(qū)層面，而在國(guó)家層面對(duì)旅游業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的定量測(cè)評(píng)分析的研究文獻(xiàn)卻較少，而且這些研究都只是對(duì)某一時(shí)間截面數(shù)據(jù)的旅游業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力靜態(tài)測(cè)量和評(píng)價(jià)，雖然取得了較好研究結(jié)果，但缺乏動(dòng)態(tài)規(guī)律分析和區(qū)域市場(chǎng)研究。放眼整個(gè)世界，在交通便捷、經(jīng)濟(jì)一體化趨勢(shì)加速的今天，旅游業(yè)的國(guó)際化是人類社會(huì)發(fā)展的必然結(jié)果，進(jìn)行旅游業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力比較分析，發(fā)現(xiàn)中國(guó)旅游業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì)，進(jìn)而提升中國(guó)旅游業(yè)綜合競(jìng)爭(zhēng)力，促進(jìn)中國(guó)旅游業(yè)健康快速可持續(xù)發(fā)展已經(jīng)成為一個(gè)亟待解決的問題。

三、 旅游業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

本文在前人研究成果的基礎(chǔ)上，遵循科學(xué)性、系統(tǒng)性、綜合性和代表性的原則，根據(jù)IMD國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力理論，從旅游業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力內(nèi)涵的四方面出發(fā)，采用對(duì)稱性指標(biāo)體系設(shè)計(jì)原理，確定了旅游業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。其中包括4個(gè)二級(jí)指標(biāo)， 12個(gè)三級(jí)指標(biāo)，以及48項(xiàng)明細(xì)指標(biāo)，前三級(jí)指標(biāo)結(jié)構(gòu)如圖1所示。在明細(xì)指標(biāo)選擇過程中，為了減少區(qū)域人口和土地面積不等所帶來的比較失真，本文在絕對(duì)數(shù)量對(duì)比的基礎(chǔ)上兼顧相對(duì)數(shù)量對(duì)比，采用了很多人均、地均指標(biāo)。

四、 旅游業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力對(duì)比分析

1. 計(jì)算方法與數(shù)據(jù)處理。首先，利用公式（1）對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，使單個(gè)指標(biāo)在（0～100）范圍內(nèi)變化。對(duì)于逆向指標(biāo)，即數(shù)值越小代表水平越高的指標(biāo)，采用公式（2）進(jìn)行處理。

rij=100×？椎（■）（1）

rij=100-100×？椎（■）（2）

然后，利用公式（3）進(jìn)行三級(jí)等權(quán)匯總得到綜合評(píng)價(jià)指數(shù)R的值。最后，按照綜合評(píng)價(jià)指數(shù)R的數(shù)值大小對(duì)世界范圍內(nèi)41個(gè)國(guó)家和地區(qū)進(jìn)行排名比較分析。

R=■？撞4i=1？撞nii=1rij（3）

其中，i=1，…，4，表示二級(jí)指標(biāo)；j=1，…，4，表示明細(xì)指標(biāo)；ni為三級(jí)指標(biāo)下明細(xì)指標(biāo)個(gè)數(shù)；k=1，…，41，表示世界范圍內(nèi)41個(gè)國(guó)家和地區(qū)。

基礎(chǔ)數(shù)據(jù)來源于瑞士洛桑國(guó)際管理發(fā)展學(xué)院（IMD）的2013年《世界競(jìng)爭(zhēng)力年鑒》，它將世界銀行等國(guó)家組織的數(shù)據(jù)和自身組織的全球企業(yè)調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行了歸類匯總和整理，一定程度上解決了數(shù)據(jù)可比性問題。

2. 中國(guó)旅游業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力水平。1995年～2012年中國(guó)旅游業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力綜合得分呈現(xiàn)波動(dòng)形態(tài)。1995年～1998年得分逐漸上升，1998年受到暴雨自然災(zāi)害影響，1999開始中國(guó)旅游業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力呈下降趨勢(shì)，2001年時(shí)略有起色，但緊接著由于“非典”影響，中國(guó)旅游業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力繼續(xù)維持低迷態(tài)勢(shì)，2006年起中國(guó)旅游業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力開始穩(wěn)步提升，2008年世界范圍的經(jīng)濟(jì)危機(jī)影響使得旅游業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力產(chǎn)生劇烈波動(dòng)，2012年中國(guó)旅游業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力得分達(dá)到歷史最大值46.30。從排名來看，在41個(gè)研究對(duì)象中，中國(guó)旅游業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力排名一直處于中等偏后位置，1998年排名最高為23位，1995年排名最低為36位。中國(guó)旅游業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力在全球41個(gè)研究對(duì)象中不具備絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。

從1995年～2012年中國(guó)旅游業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力四個(gè)二級(jí)指標(biāo)得分情況可以看出，經(jīng)濟(jì)環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力得分是逐漸上升的，2009年達(dá)到最大值64.66，排名變化范圍為3～24，在41個(gè)研究對(duì)象中近幾年排名都比較靠前，2012年排名第6。旅游產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力得分呈現(xiàn)逐漸上升趨勢(shì)，2006年達(dá)到最大值49.88，排名變化范圍在18～32，排名在41個(gè)研究對(duì)象中處于中后等水平，2012年排名第25。旅游企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力得分變化劇烈，得分變化范圍為13.68～52.96，排名變化范圍為20～38，在41個(gè)研究對(duì)象中處于中后等水平，2012年排名第27位。基礎(chǔ)設(shè)施競(jìng)爭(zhēng)力得分一直較低，得分變化范圍為21.29～33.18，2012年得分為26.92，在41個(gè)研究對(duì)象中排名一直靠后，變化范圍為30～37，2012年排名34位?？傮w而言，在4個(gè)二級(jí)指標(biāo)中，中國(guó)在經(jīng)濟(jì)環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力上相對(duì)具有優(yōu)勢(shì)，旅游產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力上處于中后等水平，旅游企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力和基礎(chǔ)設(shè)施競(jìng)爭(zhēng)力上處于劣勢(shì)。

3. 發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)、發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)與中國(guó)旅游業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力對(duì)比。根據(jù)聯(lián)合國(guó)開發(fā)計(jì)劃署（UNDP）的《2010年人文發(fā)展報(bào)告》，本文所研究的41個(gè)國(guó)家和地區(qū)中，發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)有27個(gè)，發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)有14個(gè)。

從1995年～2012年發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)、發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)以及中國(guó)旅游業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力水平可以看出，發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)旅游業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力平均得分變動(dòng)平穩(wěn)，一直處于50～60之間，發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)旅游業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力平均得分變動(dòng)也比較平穩(wěn)，一直處于30～40之間，發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)旅游業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力水平顯著高于發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)旅游業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力水平。中國(guó)屬于發(fā)展中國(guó)家，其旅游業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力水平在1995年、2005年、2008年三個(gè)年份低于發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)旅游業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力平均水平外，其余時(shí)期均高于發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)旅游業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力平均水平，但中國(guó)旅游業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力水平與發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)旅游業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力平均水平差異顯著，一直低于發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)旅游業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力平均水平。

從1995年～2012年發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)、發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)以及中國(guó)4個(gè)二級(jí)指標(biāo)得分情況可以看出，1995年～2012年發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力平均水平?jīng)]有太大波動(dòng)，變化平穩(wěn)，呈現(xiàn)略微降低趨勢(shì)。發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力平均水平，在1995年～2008年間沒有太大變化，但2009年顯著加快增長(zhǎng)，并在2011年與發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)平均水平持平，2012年超過發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)平均水平，整體明顯呈現(xiàn)上升發(fā)展趨勢(shì)。中國(guó)經(jīng)濟(jì)環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力水平，除1995年和1996年外，一直高于發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)平均水平?？梢娊?jīng)濟(jì)環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力不是造成發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)、發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)以及中國(guó)三者之間旅游業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力存在顯著差異的關(guān)鍵影響因素。1995年～2012年發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)與發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)的旅游產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力平均水平變動(dòng)都很平穩(wěn)，并且發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力平均水平顯著高于發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)。中國(guó)的旅游產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力水平則是逐漸提升，從1995年處于發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力平均水平逐漸發(fā)展到2006年接近發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力平均水平，并一直保持至今。1995年～2012年發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)旅游企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力平均得分穩(wěn)定，沒有大幅波動(dòng)變化，一直處于50～60之間。1995年～1999年發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)旅游企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力平均得分是不斷下降的，2000年之后開始穩(wěn)步上升，但始終顯著低于發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)。中國(guó)旅游企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力總體波動(dòng)變化劇烈，除1997年～2001年高于發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)平均水平外，其他年份均大幅度低于發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)平均水平，在41個(gè)研究對(duì)象中，中國(guó)旅游企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力長(zhǎng)期處于劣勢(shì)地位。1995年～2012年發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)與發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施競(jìng)爭(zhēng)力平均水平變動(dòng)都很平穩(wěn)，且兩者差異顯著。中國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施競(jìng)爭(zhēng)力一直在發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施競(jìng)爭(zhēng)力平均水平上下震動(dòng)，沒有較大區(qū)別。

近期數(shù)據(jù)對(duì)于當(dāng)今發(fā)展更具借鑒價(jià)值，并且2009年～2012年旅游業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)體系中的48項(xiàng)明細(xì)指標(biāo)數(shù)據(jù)齊備。通過計(jì)算可以看到，中國(guó)旅游業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力近四年平均值為44，低于發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的55，高于發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)的40。

從2009年～2012年發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)、發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)以及中國(guó)旅游業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力4個(gè)二級(jí)指標(biāo)的均值情況可以看出，在經(jīng)濟(jì)環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力方面，發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)、發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)以及中國(guó)平均得分為49、49、61，世界上各個(gè)國(guó)家和地區(qū)都很重視自身經(jīng)濟(jì)建設(shè)，中國(guó)在經(jīng)濟(jì)環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力方面具有優(yōu)勢(shì)，領(lǐng)先于發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的平均水平。在旅游產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力方面，中國(guó)平均水平低于發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)，高于發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)，且三者差距不大。在旅游企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力方面，中國(guó)平均得分36，低于發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)的平均得分45，更遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的平均得分54，中國(guó)旅游企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力低下，競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)明顯。在基礎(chǔ)設(shè)施競(jìng)爭(zhēng)力方面，發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)平均得分63，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中國(guó)的31和發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)的27，發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)在基礎(chǔ)設(shè)施競(jìng)爭(zhēng)力優(yōu)勢(shì)顯著。

五、 結(jié)論

運(yùn)用所建旅游業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，結(jié)合瑞士洛桑國(guó)際管理發(fā)展學(xué)院（IMD）出版的2013年《世界競(jìng)爭(zhēng)力年鑒》數(shù)據(jù)，對(duì)1995年～2012年世界范圍內(nèi)41個(gè)國(guó)家和地區(qū)的旅游業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力水平進(jìn)行評(píng)價(jià)，得到如下結(jié)論：

（1）中國(guó)旅游業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力排名一直處于中后等位置，中國(guó)旅游業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力在全球41個(gè)研究對(duì)象中不具備優(yōu)勢(shì)。在二級(jí)指標(biāo)中，經(jīng)濟(jì)環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力較有優(yōu)勢(shì)，旅游產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力處于中后等水平，旅游企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力和基礎(chǔ)設(shè)施競(jìng)爭(zhēng)力處于劣勢(shì)。

（2）中國(guó)旅游業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力一直顯著低于發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)平均水平，除個(gè)別年份外一直高于發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)平均水平。在旅游業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力二級(jí)指標(biāo)中，發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)、發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)以及中國(guó)三者差異最大最顯著的是旅游企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力和基礎(chǔ)設(shè)施競(jìng)爭(zhēng)力，而其它兩項(xiàng)雖然發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的均值都是最高的，但與發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)以及中國(guó)的差異較小，不是影響旅游業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的最重要原因。

參考文獻(xiàn)：

1. 邵金萍.旅游企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的構(gòu)成及其影響因素研究.生產(chǎn)力研究，2006，（12）：235-237.

2. 梅虎，朱金福，汪俠.基于灰色關(guān)聯(lián)分析的旅游景區(qū)顧客滿意度測(cè)評(píng)研究.旅游科學(xué)，2005，19（5）：27-32.

3. 王琪延，王湛春.中國(guó)城市旅游競(jìng)爭(zhēng)力研究.統(tǒng)計(jì)研究，2012，29（7）：49-53.

4. 馬曉龍，曹杏娟.省域旅游競(jìng)爭(zhēng)力的空間格局與形成機(jī)理研究.旅游科學(xué)，2013，27（2）：14-23.

5. 黃秀娟.旅游資源影響國(guó)際旅游競(jìng)爭(zhēng)力的經(jīng)濟(jì)分析.資源科學(xué)，2008，30（11）：1768-1775.

6. 劉名儉，鄒麗君.基于TTCI的中國(guó)旅游產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià).經(jīng)濟(jì)地理，2011，31（3）：518-522.

7. 吳翌琳.中國(guó)旅游業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)和分析研究――基于IMD的數(shù)據(jù)分析.華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2007，（1）：119-136，142.

8. 史春云，張捷，朱傳耿，周章，楊.基于WTTC數(shù)據(jù)庫的旅游競(jìng)爭(zhēng)力測(cè)度與分析.經(jīng)濟(jì)地理，2006，26（2）：326-330.

9. 孫潔.旅游業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力初探――上海與發(fā)達(dá)地區(qū)的比較.社會(huì)科學(xué)家，2005，115（5）：133-135.

10. 朱應(yīng)皋，萬緒才.中國(guó)旅游業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力綜合評(píng)價(jià).人文地理，2005，20（1）：57-61.

11. 彭永祥.基于旅游者收益的地質(zhì)公園核心競(jìng)爭(zhēng)力及其評(píng)價(jià).陜西師范大學(xué)學(xué)位論文，2010.

12. 徐光瑞.我國(guó)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力研究.吉林大學(xué)學(xué)位論文，2011.

13. 耿建明.中國(guó)房地產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制及企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)策略研究.武漢理工大學(xué)學(xué)位論文，2010.

14. 陳德金.中國(guó)傳媒集團(tuán)國(guó)際化發(fā)展戰(zhàn)略研究.上海交通大學(xué)學(xué)位論文，2011.

15. 林士奇.領(lǐng)導(dǎo)力、經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略與組織績(jī)效關(guān)系之研究.中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)學(xué)位論文，2011.

16. 張安富.合并型多校區(qū)大學(xué)融合過程中的管理研究.華中科技大學(xué)學(xué)位論文，2004.

17. 徐姝.企業(yè)業(yè)務(wù)外包戰(zhàn)略運(yùn)作體系與方法研究.中南大學(xué)學(xué)位論文，2004.

18. 侯仁勇.中部區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略研究.武漢理工大學(xué)學(xué)位論文，2005.

19. 左繼宏.區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)力的理論研究與實(shí)證分析.武漢理工大學(xué)學(xué)位論文，2005.

20. 黃秀娟，黃福才.競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)與福建省國(guó)際旅行社業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力.商業(yè)研究，2007，（7）.

21. 薄湘平，易銀飛.國(guó)內(nèi)外企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力研究綜述.商業(yè)研究，2007，（12）.

22. 南劍飛，李蔚.基于灰色系統(tǒng)理論的旅游景區(qū)游客滿意度評(píng)價(jià)研究，商業(yè)研究，2008，（12）.

23. 梅燕.發(fā)展低碳旅游五大措施.商業(yè)研究，2010，（9）.

24. 付檢新，彭學(xué)強(qiáng).論業(yè)務(wù)外包對(duì)我國(guó)飯店核心競(jìng)爭(zhēng)力的提升，長(zhǎng)沙鐵道學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2007，（3）.

基金項(xiàng)目：國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“經(jīng)濟(jì)社會(huì)公共數(shù)據(jù)的空間統(tǒng)計(jì)樣本數(shù)據(jù)開發(fā)及應(yīng)用研究”（項(xiàng)目號(hào)：11&ZD157），項(xiàng)目負(fù)責(zé)人：趙彥云。

篇5

［關(guān)鍵詞］ 運(yùn)輸業(yè)服務(wù)貿(mào)易 國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力 逆差 貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù) 顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù) 現(xiàn)狀

一、中國(guó)運(yùn)輸業(yè)服務(wù)貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力發(fā)展現(xiàn)狀

中國(guó)運(yùn)輸業(yè)服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展在在2009年呈現(xiàn)出以下特點(diǎn)：

一是貿(mào)易逆差額顯著增加。受到2008年全球金融危機(jī)的影響，2009年，中國(guó)運(yùn)輸業(yè)服務(wù)貿(mào)易總額下降20.9%。這是自1999年以來的中國(guó)運(yùn)輸業(yè)服務(wù)貿(mào)易的首次縮減。中國(guó)運(yùn)輸業(yè)服務(wù)貿(mào)易逆差額高達(dá)185.5億美元。突出表現(xiàn)在旅游、運(yùn)輸、專有權(quán)和保險(xiǎn)服務(wù)幾個(gè)方面。

二是運(yùn)輸業(yè)、旅游業(yè)部門所占的比重進(jìn)一步降低。2009年，中國(guó)運(yùn)輸業(yè)服務(wù)貿(mào)易進(jìn)出口額為702億美元，比08年下降20.9%,仍舊是中國(guó)服務(wù)貿(mào)易最大的逆差行業(yè)。旅游業(yè)服務(wù)貿(mào)易進(jìn)出口額為834億美元，同比增長(zhǎng)8.3%，貿(mào)易差額由2008年的順差46.9億美元下降到2009年的逆差40億美元。自2006年以來，運(yùn)輸業(yè)和旅游業(yè)兩個(gè)傳統(tǒng)服務(wù)貿(mào)易行業(yè)在中國(guó)服務(wù)貿(mào)易中的比重逐年下滑，2009年這一比重下降至53.6%，比2006年下降了7.4%。

二、運(yùn)輸業(yè)服務(wù)貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力現(xiàn)狀

1.運(yùn)輸業(yè)服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)

運(yùn)輸業(yè)服務(wù)貿(mào)易貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)，即用一國(guó)運(yùn)輸業(yè)服務(wù)貿(mào)易進(jìn)出口差額占運(yùn)輸業(yè)服務(wù)貿(mào)易進(jìn)出口總額的比重，指數(shù)越大，則國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力優(yōu)勢(shì)也就越大。

（1）丹麥、韓國(guó)、荷蘭、中國(guó)香港地區(qū)、希臘的TC指數(shù)基本都大于零。用進(jìn)出口數(shù)據(jù)計(jì)算12國(guó)的TC指數(shù)。從表中可以看出丹麥、韓國(guó)、荷蘭、香港地區(qū)、希臘在這12年中的TC指數(shù)均為正，表明這5個(gè)國(guó)家和地區(qū)在這12年中都是運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易的凈出口，其出口競(jìng)爭(zhēng)力很強(qiáng)，其中，香港地區(qū)和希臘的出口競(jìng)爭(zhēng)力最強(qiáng)，12年中的TC指數(shù)均在0.3左右。香港、荷蘭的TC指數(shù)有所下降，韓國(guó)、丹麥的TC指數(shù)波動(dòng)上升。丹麥在1997年到2004年期間運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易TC指數(shù)一直大于零，總體看來丹麥具有很強(qiáng)的比較優(yōu)勢(shì)。韓國(guó)的運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易TC指數(shù)在1997到2008年間在波動(dòng)中上升，之后三年又不斷下降。但較之其他國(guó)家也表現(xiàn)出較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。另外荷蘭的TC指數(shù)下降較為明顯，出口競(jìng)爭(zhēng)力急劇下降。

（2）美國(guó)、德國(guó)、日本、英國(guó)等國(guó)的TC指數(shù)中始終小于零。12年來TC指數(shù)均為負(fù)的國(guó)家有美國(guó)、德國(guó)、日本、英國(guó)，說明其皆為運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易的凈進(jìn)口國(guó)。其中，美國(guó)、日本的TC值則在波動(dòng)中有所上升，新加坡也有小幅度上升，法國(guó)在12年間TC指數(shù)有所下降，在2004年由出口專業(yè)化國(guó)家轉(zhuǎn)變?yōu)檫M(jìn)口專業(yè)化國(guó)家。美國(guó)的運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易收入一直居于各國(guó)之首，但在TC指數(shù)比較方面卻表現(xiàn)出較弱的競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)。日本的運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易TC指數(shù)在2000-2004年一直圍繞在-1.3左右，競(jìng)爭(zhēng)力不斷上升。2003年以后英國(guó)、德國(guó)運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易TC指數(shù)不斷提高，表明兩國(guó)運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易的競(jìng)爭(zhēng)力整體有所上升。

（3）中國(guó)在12國(guó)運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易中的TC指數(shù)最低。中國(guó)的TC指數(shù)在1997-2008年間一直都是12國(guó)中最低的，也就是說中國(guó)的運(yùn)輸業(yè)服務(wù)貿(mào)易的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)最弱，這與我國(guó)運(yùn)輸業(yè)發(fā)展水平有著直接的關(guān)聯(lián)。但運(yùn)輸業(yè)是我國(guó)服務(wù)貿(mào)易中的傳統(tǒng)行業(yè)，在服務(wù)貿(mào)易進(jìn)出口中占據(jù)著很大的比例，其逆差也是我國(guó)服務(wù)貿(mào)易逆差的主要緣由。2008年，中國(guó)運(yùn)輸服務(wù)出口384.2億美元，進(jìn)口503.3億美元，逆差達(dá)119.1億美元。中國(guó)運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易的TC指數(shù)一直處于負(fù)值，雖然近幾年TC指數(shù)有所提高，但仍然處于負(fù)值狀態(tài)。

2.運(yùn)輸業(yè)服務(wù)貿(mào)易顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)

該指數(shù)反映了一國(guó)運(yùn)輸業(yè)服務(wù)貿(mào)易在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中的地位，運(yùn)輸業(yè)的出口與世界平均出口水平比較的相對(duì)優(yōu)勢(shì)，較好的反映了運(yùn)輸業(yè)的相對(duì)優(yōu)勢(shì)。

（1）希臘、丹麥具有極強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力。希臘和丹麥自1999年起，RCA指數(shù)一直大于2.5，處于遙遙領(lǐng)先的地位，并且兩者均處于急速上升的趨勢(shì)。其中，最具競(jìng)爭(zhēng)力的希臘在2008年RCA指數(shù)達(dá)到8.34，由此可見，希臘在運(yùn)輸服務(wù)國(guó)際市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力極強(qiáng)且仍在快速提升。近五年來丹麥的RCA指數(shù)自1999年起一直都大于2.5，2008年更是達(dá)到了5.62左右，表現(xiàn)出了極強(qiáng)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

（2）多數(shù)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力狀況較為穩(wěn)定。12年來新加坡和韓國(guó)的RCA指數(shù)多年來一直都介于1.25-2.5之間，說明該國(guó)運(yùn)輸服務(wù)業(yè)具有較強(qiáng)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。其中，韓國(guó)的RCA指數(shù)一直較為穩(wěn)定的大幅度升高，說明該國(guó)運(yùn)輸服務(wù)出口相對(duì)集中，運(yùn)輸服務(wù)業(yè)處于比較優(yōu)勢(shì)。而新加坡在1997-2002年之間上升較快，之后的幾年有小幅度的下降。大部分的國(guó)家如法國(guó)、英國(guó)、美國(guó)、日本、中國(guó)香港地區(qū)，其RCA指數(shù)均介于0.8-1.25之間，運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力也很強(qiáng)。從發(fā)展變化趨勢(shì)上來看，這些國(guó)家運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易的RCA指數(shù)一直處于小幅度較穩(wěn)定的波動(dòng)上升過程中，運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力處于比較平穩(wěn)的狀態(tài)。而德國(guó)的RCA指數(shù)則小于0.8，是運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易較弱的國(guó)家。

（3）我國(guó)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力比較弱。12年來，我國(guó)運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易的RCA指數(shù)一直在0.3-0.4左右徘徊，是運(yùn)輸業(yè)服務(wù)貿(mào)易發(fā)展極其滯后的國(guó)家。盡管該指數(shù)一直較為穩(wěn)定的速度小幅度上升，在2008年達(dá)到0.54，但是與其他國(guó)家相比，我國(guó)的運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易R(shí)CA指數(shù)極低，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力最弱，這與我國(guó)運(yùn)輸業(yè)服務(wù)貿(mào)易國(guó)際市場(chǎng)占有率較高的地位是極不相稱的。

三、結(jié)論

不能簡(jiǎn)單地以公式計(jì)算來判斷競(jìng)爭(zhēng)力的強(qiáng)弱，運(yùn)輸業(yè)服務(wù)貿(mào)易是中國(guó)具有比較優(yōu)勢(shì)的服務(wù)貿(mào)易項(xiàng)目，中國(guó)運(yùn)輸業(yè)服務(wù)貿(mào)易的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力正逐年上升。逆差的產(chǎn)生一方面是由于中國(guó)貨物貿(mào)易的增長(zhǎng)過快，運(yùn)輸服務(wù)在短期內(nèi)供給不足，供求的差距需要由運(yùn)輸服務(wù)的進(jìn)口來彌補(bǔ)；另一方面是由于中國(guó)運(yùn)輸服務(wù)市場(chǎng)比較開放，市場(chǎng)被國(guó)外企業(yè)搶占。但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，中國(guó)的運(yùn)輸企業(yè)必將通過調(diào)整經(jīng)營(yíng)規(guī)模、逐步擴(kuò)大供給，依靠傳統(tǒng)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)逐步提高市場(chǎng)占有率，運(yùn)輸業(yè)服務(wù)貿(mào)易的逆差將逐漸縮小直至成為順差。

參考文獻(xiàn)：

[1] 余道先 劉海云：我國(guó)服務(wù)貿(mào)易結(jié)構(gòu)與貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力的實(shí)證分析[J].國(guó)際貿(mào)易問題,2008,10

[2] 肖寒霜 張?jiān)伻A：中國(guó)運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力研究――基于進(jìn)出口數(shù)據(jù)的指標(biāo)分析[M].財(cái)務(wù)與金融,2009,2

篇6

關(guān)鍵詞：中國(guó)運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易 國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力 貿(mào)易專業(yè)化系數(shù) 顯性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)

隨著世界貿(mào)易結(jié)構(gòu)調(diào)整和經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程加快，運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易作為國(guó)際貨物貿(mào)易的橋梁和紐帶，在國(guó)際貨物貿(mào)易中扮演著舉足輕重的角色。

一、中國(guó)運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易發(fā)展現(xiàn)狀

進(jìn)入21世紀(jì)，特別是加入WTO以來，世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新形勢(shì)為我國(guó)與世界各國(guó)進(jìn)行貨物貿(mào)易提供了更為便利、平等的貿(mào)易條件和更廣闊的市場(chǎng)空間，這些均帶動(dòng)了我國(guó)貨物貿(mào)易的飛速發(fā)展，由此也帶動(dòng)了作為貨物貿(mào)易派生需求的運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展。表1詳細(xì)羅列了從1997年-2010年我國(guó)貨物貿(mào)易與運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易的基本情況。

數(shù)據(jù)來自中國(guó)商務(wù)部網(wǎng)站

通過以上數(shù)據(jù)我們可以得出以下分析：

1.眾所周知，改革開放以來我國(guó)對(duì)外貿(mào)易取得了巨大的發(fā)展，從表1我們可以清楚地看到，1997年到2010年，我國(guó)貨物貿(mào)易進(jìn)出口總額從3251.6億美元增加到29086億美元，為我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出了巨大貢獻(xiàn)。同時(shí)，在貨物貿(mào)易的帶動(dòng)下，運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易也取得了快速發(fā)展，1997年到2010年，我國(guó)運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易進(jìn)出口總額從128.9億美元增加到975億美元。

2.貨物貿(mào)易總額增長(zhǎng)的同時(shí)其差額呈正向增長(zhǎng)趨勢(shì)，但與貨物貿(mào)易相反，同一時(shí)期，我國(guó)運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易的進(jìn)出口額也在逐漸增加，但其差額卻呈現(xiàn)反向增長(zhǎng)趨勢(shì)，且仍在擴(kuò)大，這說明盡管我國(guó)運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易發(fā)展迅速，但整體競(jìng)爭(zhēng)力還較弱，發(fā)展面臨很大的壓力和挑戰(zhàn)。

3.同時(shí)，就世界角度而言，2009年世界運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易總額達(dá)到15305億美元，而我國(guó)運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易總額僅占世界運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易總額的4.58%。居前十位的國(guó)家和地區(qū)中，美國(guó)的出口額居世界第一位，我國(guó)的排名是第八，顯然與美國(guó)這樣的發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我們的差距仍然較大。

二、我國(guó)運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)測(cè)度

國(guó)際服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)數(shù)目眾多，本文采用國(guó)際市場(chǎng)占有率（MOR）、貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)（TC）、顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)（RCA）、顯示性競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)指數(shù)（CA）來測(cè)度我國(guó)運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的大小。

1.國(guó)際市場(chǎng)占有率（Market Occupancy Ratio，MOR）

國(guó)際市場(chǎng)占有率是一國(guó)出口總額占世出口總額的比例，它反映一國(guó)出口的整體競(jìng)爭(zhēng)力。其計(jì)算公式為：

其中，MORij 是i 國(guó)j 商品的國(guó)際市場(chǎng)占有率；Xij是i 國(guó)j 商品的出口額；Xwj 是世界j 商品的出口總額。國(guó)際市場(chǎng)占有率越高，表明該國(guó)j 商品的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力越強(qiáng)；國(guó)際市場(chǎng)占有率越低，表明該國(guó)j 商品的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力越弱。

資料來源： 根據(jù)WTO Statistics Database有關(guān)數(shù)據(jù)計(jì)算而得

我國(guó)歷年的市場(chǎng)占有率指標(biāo)都是比較低的，雖然總體上呈現(xiàn)穩(wěn)步上升趨勢(shì)， 競(jìng)爭(zhēng)力有所增強(qiáng)， 但仍然低于5%的水平， 顯現(xiàn)出較低的趨勢(shì)， 這與我國(guó)貨物貿(mào)易快速增長(zhǎng)的速度是極不相符的。

2.貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)（Trade Competitive PowerIndex，TC）

貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)是一國(guó)某種產(chǎn)品的凈出口額與該產(chǎn)品進(jìn)出口貿(mào)易總額的比值，它是進(jìn)行國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力分析時(shí)常用的測(cè)度指標(biāo)之一。其計(jì)算公式為：

其中，TCij 是i 國(guó)j 商品的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力，Xij 是i 國(guó)j 商品的出口額，Mij 是i 國(guó)j 商品的進(jìn)口額。這一指標(biāo)同時(shí)將出口和進(jìn)口納入分析范圍，若一國(guó)在某產(chǎn)品上具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，則它肯定是這種產(chǎn)品的凈出口國(guó)，競(jìng)爭(zhēng)力越強(qiáng)，凈出口額就越大。TC 的取值介于- 1 和1 之間。若該指標(biāo)為0，則為水平分工，說明該國(guó)運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易與國(guó)際水平相當(dāng)，進(jìn)出叉明顯，進(jìn)出口純屬與國(guó)際間進(jìn)行品種互換。該指標(biāo)越接近于1，說明該商品的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力越強(qiáng)。若該指標(biāo)為1，則意味著該國(guó)運(yùn)輸服務(wù)只有出口而沒有進(jìn)口。該指標(biāo)越接近- 1，說明該商品的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力越弱。若該指標(biāo)為- 1，則表明該國(guó)運(yùn)輸服務(wù)只有進(jìn)口而沒有出口。

資料來源： 根據(jù)WTO Statistics Database有關(guān)數(shù)據(jù)計(jì)算而得

中國(guó)歷年的TC指數(shù)都為負(fù)值， 始終為各個(gè)國(guó)家中最低， 說明中國(guó)一直都是運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易的凈進(jìn)口國(guó)， 出口競(jìng)爭(zhēng)力很弱， 與世界發(fā)達(dá)國(guó)家有很大差距。我國(guó)雖是運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易大國(guó)， 卻不是強(qiáng)國(guó)，這同我國(guó)運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易始終逆差的情況也是一致的。但中國(guó)的TC 指數(shù)總體上呈現(xiàn)明顯上升趨勢(shì)， 并越來越向0靠攏， 可知我國(guó)的運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力在穩(wěn)步提升。

3.顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)（Revealed Comparative Advantege Index，RCA）

顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)是最早由美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家巴拉薩（Balassa，1965）提出的，可以反映一個(gè)國(guó)家或地區(qū)某一產(chǎn)業(yè)的比較優(yōu)勢(shì)。它通過該產(chǎn)業(yè)在該國(guó)出口中所占的份額與世界貿(mào)易中該產(chǎn)業(yè)占世界貿(mào)易總額的份額之比來表示。其計(jì)算公式為：

其中，RCAij 是i 國(guó)j 產(chǎn)業(yè)的顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)，Xij 是i 國(guó)j 產(chǎn)業(yè)的出口額，Xi 是i 國(guó)所有商品的出口額；Xwj 是世界j 產(chǎn)業(yè)的出口總額，Xw 是世界所有商品的出口總額。這一指標(biāo)剔除了國(guó)家總量波動(dòng)和世界總量波動(dòng)的影響，可以較好地反映某種產(chǎn)業(yè)的相對(duì)優(yōu)勢(shì)。一般認(rèn)為，當(dāng)RCA 指數(shù)大于2.5 時(shí)，說明該國(guó)在j 產(chǎn)業(yè)上具有極強(qiáng)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力；當(dāng)RCA指數(shù)介于1.25- 2.5 之間時(shí)，說明該國(guó)在j 產(chǎn)業(yè)上具有較強(qiáng)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力；當(dāng)RCA 指數(shù)介于0.8- 1.25 之間時(shí)，說明該國(guó)在j 產(chǎn)業(yè)上具有中等的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力；當(dāng)RCA 指數(shù)小于0.8 時(shí)，說明該國(guó)在j 產(chǎn)業(yè)上國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力較弱。

資料來源： 根據(jù)WTO Statistics Database有關(guān)數(shù)據(jù)計(jì)算而得

RCA指數(shù)說明我國(guó)的運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易缺乏比較優(yōu)勢(shì)， 運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易的進(jìn)口需求絕對(duì)大于出口需求。但RCA 指數(shù)從 1998 年到 2008 年基本是趨于上升的，表明我國(guó)運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)在不斷改善。另外根據(jù)該指數(shù)評(píng)價(jià)效應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)，RCA 指數(shù)值域在（0，0.8）區(qū)間內(nèi)，表明我國(guó)運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力較弱。因此需付出努力不斷加強(qiáng)。

4.顯示性競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)指數(shù)（Competitive Advantage，CA）

顯示性競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)指數(shù)是由沃爾拉斯（Vollrath，1988）提出的，從出口的比較優(yōu)勢(shì)中減去該產(chǎn)業(yè)進(jìn)口的比較優(yōu)勢(shì)，從而得到該國(guó)該產(chǎn)業(yè)的真正競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。其計(jì)算公式為：

其中，CAij 是i 國(guó)j 產(chǎn)業(yè)的顯示性競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)指數(shù)，Mij 是i 國(guó)j 產(chǎn)業(yè)的進(jìn)口額，Mi 是i 國(guó)所有商品的進(jìn)口額；Mwj 是世界j 產(chǎn)業(yè)的進(jìn)口總額，Mw 是世界所有商品的進(jìn)口總額。由于一個(gè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)可能既有出口又有進(jìn)口，而顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)只考慮了一個(gè)產(chǎn)業(yè)出口所占的相對(duì)比例，而沒有考慮該產(chǎn)業(yè)進(jìn)口的影響。當(dāng)國(guó)與國(guó)之間存在這種產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易或產(chǎn)業(yè)內(nèi)存在進(jìn)出口貿(mào)易的情況下，如不考慮進(jìn)口情況，可能得出一個(gè)錯(cuò)誤結(jié)論。顯示性競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)指數(shù)綜合考慮了進(jìn)口和出口情況，從一定程度上彌補(bǔ)了顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)只考慮出口的不足。CA 的值介于- 1 和1 之間。一般來說，如果一國(guó)的CAij>0，說明該國(guó)j 產(chǎn)業(yè)具有比較優(yōu)勢(shì)；如果一國(guó)的CAij

資料來源： 根據(jù)WTO Statistics Database有關(guān)數(shù)據(jù)計(jì)算而得

中國(guó)的CA 指數(shù)不僅歷年均為負(fù)值， 而且在各年的數(shù)值都比較低， 同其它三個(gè)指數(shù)一樣，說明我國(guó)運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)弱、發(fā)展滯后。但是2000年以后其呈現(xiàn)直線上升的趨勢(shì)， 說明我國(guó)運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力在逐漸增強(qiáng)。

三、影響我國(guó)運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力因素分析

根據(jù)波特的“鉆石模型”，我們以運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易出口額（EXT）表示運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，并選取4個(gè)可以量化的指標(biāo)：貨物出口額（GOOD）、交通運(yùn)輸倉儲(chǔ)郵電業(yè)生產(chǎn)總值（TGDP）、主要港口吞吐量（PORT）、運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易開放度（OPEN），利用計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)方法，通過對(duì)以上四個(gè)基本要素的定量研究找出導(dǎo)致我國(guó)運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力較弱的原因。

資料來源：運(yùn)輸服務(wù)業(yè)貿(mào)易出口額（EXT）來自中國(guó)商務(wù)部網(wǎng)站；貨物出口額（GOOD）、交通運(yùn)輸倉儲(chǔ)郵電業(yè)生產(chǎn)總值（TGDP）、主要港口吞吐量（PORT）來自中華人民共和國(guó)統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站；運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易開放度（OPEN）=運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易進(jìn)出口總值/GDP。

以運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易出口額（EXT）為被解釋變量Y，以貨物出口額（GOOD）、交通運(yùn)輸倉儲(chǔ)郵電業(yè)生產(chǎn)總值（TGDP）、主要港口吞吐量（PORT）和運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易開放度（OPEN）分別為解釋變量X2、X3、X4、X5，建立計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型：

lnY=β1+β2lnX2+β3lnX3+β4lnX4+β5lnX5+U

其中，βi（i=1，2，3，4，5）為模型的參數(shù)；U為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)，回歸分析結(jié)果如下：

對(duì)模型進(jìn)行統(tǒng)計(jì)意義的檢驗(yàn)可知，模型對(duì)樣本擬合的很好，F(xiàn)統(tǒng)計(jì)量顯著，但T統(tǒng)計(jì)量并不顯著，并且有些估計(jì)值的符號(hào)與預(yù)期相反，這表明可能存在嚴(yán)重的多重共線性。計(jì)算解釋變量間的相關(guān)系數(shù)如下表：

接下來對(duì)模型進(jìn)行計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)意義的檢驗(yàn)：

對(duì)模型進(jìn)行White檢驗(yàn)，由White檢驗(yàn)可知，nR2=5.323004，本例中，輔助回歸共有5個(gè)解釋變量，所以自由度為9，給定顯著水平α=0.05，查X2分布表，得臨界值為11.0705，因?yàn)閚R2=5.3230044

對(duì)模型進(jìn)行DW檢驗(yàn)，由表9可知，DW=1.414227，查DW統(tǒng)計(jì)表可知，DW落在Dl和Du之間的不能確定區(qū)域，DW檢驗(yàn)不能通過，故對(duì)模型進(jìn)行補(bǔ)救。如下表10：

消除自相關(guān)后回歸方程為：

LnY=-4.0487+1.1730lnX2+0.3366lnX5

t=（-4.92890） （30.5504） （2.7338）

R2=0.9975 修正R2=0.9961 F=709.3999 DW=2.2049

這說明，在其他因素不變的情況下，當(dāng)貨物出口額（GOOD）每增加1%，運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易出口額增加1.1730%；在其他因素不變的情況下，當(dāng)運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易開放度（OPEN）每增加1%，運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易出口額增加0.3366%。這說明貨物出口額（GOOD）和運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易開放度（OPEN）是影響我國(guó)運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)的主要因素，交通運(yùn)輸倉儲(chǔ)郵電業(yè)生產(chǎn)總值（TGDP）和主要港口吞吐量（PORT）是影響我國(guó)運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)的相對(duì)次要因素。具體說明如下：

1.貨物貿(mào)易對(duì)運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易的帶動(dòng)作用沒有充分發(fā)揮

貨物貿(mào)易的發(fā)展會(huì)對(duì)運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展起到推波助瀾的作用，但從我國(guó)的具體情況來看，目前，我國(guó)是貨物貿(mào)易第二大國(guó)，但運(yùn)輸服務(wù)出口貿(mào)易居世界第五位，位于歐盟、美國(guó)、日本、韓國(guó)之后，額度僅相當(dāng)于排名第一位的歐盟的1/10左右，且逆差嚴(yán)重。

2.運(yùn)輸方式集中，港口建設(shè)尚不能滿足國(guó)際和國(guó)內(nèi)客貨運(yùn)不斷增長(zhǎng)的需要

由于我國(guó)海岸線曲折漫長(zhǎng)為發(fā)展海洋運(yùn)輸提供了便利，再加上海洋運(yùn)輸運(yùn)費(fèi)低等特點(diǎn)，使海運(yùn)業(yè)已占我國(guó)外貿(mào)運(yùn)輸業(yè)90%。雖然近些年港口發(fā)展建設(shè)較快，但重復(fù)建設(shè)現(xiàn)象嚴(yán)重，也沒有形成有效的競(jìng)爭(zhēng)和合作局面，港口之間的惡性競(jìng)爭(zhēng)造成了嚴(yán)重的資源浪費(fèi)，制約了運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力的發(fā)揮。

3.運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易行業(yè)人才匱乏

當(dāng)下，我國(guó)運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易正處于快速發(fā)展期，要想提升我國(guó)運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易的競(jìng)爭(zhēng)力，減少貿(mào)易逆差，做大、做強(qiáng)國(guó)際運(yùn)輸企業(yè)，必須培養(yǎng)大量的各類各級(jí)專門人才。特別是知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，人才結(jié)構(gòu)已明顯無法滿足我國(guó)運(yùn)輸業(yè)現(xiàn)代化和長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展，對(duì)人才、設(shè)備等提出了更高的要求。

4.相關(guān)輔助產(chǎn)業(yè)發(fā)展滯后

如通信技術(shù)、餐飲、倉儲(chǔ)郵電業(yè)等。其強(qiáng)有力的優(yōu)勢(shì)，形成了一個(gè)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)群或優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)區(qū)域。但我國(guó)目前運(yùn)輸業(yè)相關(guān)及輔助產(chǎn)業(yè)與運(yùn)輸業(yè)同樣發(fā)展滯后，這在一定程度上相互制約，影響了運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展。

四、發(fā)展我國(guó)運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易的對(duì)策建議

1.貨物貿(mào)易帶動(dòng)運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易

無論是理論還是實(shí)證，貨物貿(mào)易對(duì)運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易的推動(dòng)作用毋庸置疑。所以，在繼續(xù)積極發(fā)展貨物貿(mào)易的同時(shí)，加大力度宣傳、吸引、鼓勵(lì)出口企業(yè)和外國(guó)進(jìn)口企業(yè)選擇我國(guó)的運(yùn)輸工具來承擔(dān)運(yùn)輸任務(wù)以及提高服務(wù)質(zhì)量。

2.兼顧其他運(yùn)輸方式的發(fā)展，實(shí)現(xiàn)全面推進(jìn)海運(yùn)強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略

從實(shí)證分析得出，海洋運(yùn)輸方式是我國(guó)國(guó)際主要運(yùn)輸方式，我國(guó)主要港口吞吐量和運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展呈正向關(guān)系。所以，應(yīng)優(yōu)先發(fā)展海運(yùn)事業(yè)。我國(guó)發(fā)展海運(yùn)事業(yè)的關(guān)鍵是加大對(duì)大型港口的建設(shè)，把港口的未來發(fā)展定位為全球資源配置中的國(guó)際化樞紐港，形成面向全球化需要的組織自制化、生產(chǎn)自動(dòng)化、全程、多層次、全方位個(gè)性化服務(wù)的生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)。

3.政府應(yīng)給予扶持和鼓勵(lì)

在目前形勢(shì)下，政府應(yīng)首先充分認(rèn)識(shí)到發(fā)展運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易對(duì)于我們這樣一個(gè)貿(mào)易大國(guó)的重要意義，在此基礎(chǔ)上重視運(yùn)輸業(yè)的發(fā)展，加大扶持力度，如減少審批程序，拓寬融資渠道，為港口建設(shè)和大型船舶建設(shè)等一系列基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)提供資金等。

4.打造一批精英企業(yè)

規(guī)模小、分散經(jīng)營(yíng)、個(gè)體競(jìng)爭(zhēng)力弱是存在于我國(guó)很多行業(yè)的普遍問題，運(yùn)輸業(yè)也不例外，目前除了中運(yùn)集團(tuán)、中海集團(tuán)名列全球十大集裝箱班輪公司的第六、第七位以外，中國(guó)的其他運(yùn)輸企業(yè)在國(guó)際上競(jìng)爭(zhēng)力很弱。所以，中國(guó)應(yīng)以現(xiàn)存大中型骨干運(yùn)輸企業(yè)為龍頭，通過聯(lián)合、兼并、資產(chǎn)重組、結(jié)構(gòu)優(yōu)化的途徑，強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合，擴(kuò)大規(guī)模，從而打造一批精英企業(yè)，帶動(dòng)行業(yè)的整體騰飛。

5.建立一支專門人才隊(duì)伍

要想提升我國(guó)運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易的競(jìng)爭(zhēng)力，減少貿(mào)易逆差，做大、做強(qiáng)國(guó)際運(yùn)輸企業(yè)，必須培養(yǎng)大量的各類各級(jí)專門人才。這需要政府的引導(dǎo)、企業(yè)的投入、社會(huì)的認(rèn)知，只有各界達(dá)成共識(shí)，才會(huì)涌現(xiàn)出一批運(yùn)輸業(yè)的專門人才。有了這樣一支隊(duì)伍，中國(guó)運(yùn)輸業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力提高才能指日可待！

參考文獻(xiàn)：

[1]陳倩倩.我國(guó)運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力研究[D].北京：中央財(cái)經(jīng)大學(xué)，2008.

[2]中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站：http：///

[3]中國(guó)商務(wù)部網(wǎng)站：http：///

[4]趙書華，徐暢.全球運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易10 強(qiáng)的運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力分析[J].國(guó)際貿(mào)易問題，2007.（10）

[5]孫江明，蘇琴.我國(guó)運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力的國(guó)際比較[J].國(guó)際貿(mào)易問題，2006.（4）

[6]劉源.我國(guó)運(yùn)輸貿(mào)易的逆差及國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力淺析[J].中國(guó)經(jīng)貿(mào)導(dǎo)刊，2009.

[7]應(yīng)志強(qiáng).基于“鉆石模型”的中國(guó)服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力分析及其對(duì)策[J].時(shí)代經(jīng)貿(mào)，2007.

[8]賈大山.我國(guó)運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易發(fā)展[J].水運(yùn)管理，2006.（6）

[9]何慧齡.中國(guó)運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力研究.西南財(cái)經(jīng)大學(xué)，2009.

[10]張朝英.中國(guó)運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力分析.浙江大學(xué)，2009.

[11]肖寒霜，張?jiān)伻A.中國(guó)運(yùn)輸服務(wù)貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力研究，2009

篇7

【關(guān)鍵詞】服務(wù)貿(mào)易;國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力;競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)指數(shù);外商直接投資

一、中國(guó)服務(wù)貿(mào)易發(fā)展現(xiàn)狀

中國(guó)服務(wù)貿(mào)易出口額由1998年的239億美元上升到2007年的1270億美元,2007年我國(guó)服務(wù)貿(mào)易出口占到了世界服務(wù)貿(mào)易出口的3.9%,位于世界第7位;進(jìn)口額由265億美元上升到1290億美元,2007年占世界服務(wù)貿(mào)易進(jìn)口的4.2%,位于世界第5位;進(jìn)出口總額由1998年的504億美元上升到2007年的2560億美元,比上年增長(zhǎng)33.5%。

(1)我國(guó)服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展水平不高

由于一國(guó)服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展很大程度上取決于一國(guó)服務(wù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平。通過對(duì)以下數(shù)據(jù)的比較可發(fā)現(xiàn):我國(guó)的服務(wù)業(yè)水平和發(fā)達(dá)國(guó)家相差較大,而且出現(xiàn)服務(wù)業(yè)產(chǎn)值占GDP的比重呈遞減的趨勢(shì),就業(yè)比重雖然有所增加,但增長(zhǎng)的幅度較小。

(2)我國(guó)服務(wù)貿(mào)易產(chǎn)業(yè)升級(jí)面臨的困難較多

根據(jù)貿(mào)易理論和世界經(jīng)濟(jì)周期理論,隨著一國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和科技的進(jìn)步,一國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)逐漸向技術(shù)密集和資本密集的高科技產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移,把勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)到新興工業(yè)化國(guó)家和部分發(fā)展中國(guó)家,而這些國(guó)家主要是利用本國(guó)的比較優(yōu)勢(shì)――廉價(jià)的勞動(dòng)力和豐富的資源來賺取外匯。從這個(gè)角度來看,中國(guó)同樣面臨著通過廉價(jià)勞動(dòng)力的資源即勞動(dòng)密集型服務(wù)來賺取外匯。

(3)服務(wù)貿(mào)易產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)薄弱

中國(guó)目前仍處于工業(yè)化中期階段,服務(wù)業(yè)尚未成為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主導(dǎo)力量,總體上供給不足,結(jié)構(gòu)不合理。現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展不足,供給能力有限,大大限制了中國(guó)服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展空間。目前,中國(guó)服務(wù)貿(mào)易主要集中在海運(yùn)、旅游等比較傳統(tǒng)的領(lǐng)域,占中國(guó)服務(wù)出口的一半以上,而金融、保險(xiǎn)、計(jì)算機(jī)信息服務(wù)、技術(shù)咨詢等知識(shí)、技術(shù)密集型高附加值服務(wù)貿(mào)易比重仍然很低。服務(wù)貿(mào)易的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)薄弱,直接影響了中國(guó)服務(wù)貿(mào)易的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

二、我國(guó)服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力的分析

隨著我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整優(yōu)化和循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的廣泛實(shí)施,認(rèn)清和把握全球服務(wù)貿(mào)易發(fā)展的新態(tài)勢(shì),進(jìn)一步推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)全方位、寬領(lǐng)域、多層次的對(duì)外開放,加大對(duì)外貿(mào)易結(jié)構(gòu)的調(diào)整力度,大力發(fā)展服務(wù)貿(mào)易具有十分深遠(yuǎn)的歷史意義和重要的現(xiàn)實(shí)意義。因此,有必要對(duì)中國(guó)服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行客觀分析。

1.國(guó)際市場(chǎng)占有率指標(biāo)

一個(gè)國(guó)家(地區(qū))服務(wù)貿(mào)易整體國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)弱直接表現(xiàn)為其服務(wù)貿(mào)易出口。表2為2007年世界10個(gè)主要國(guó)家(地區(qū))服務(wù)貿(mào)易出口額排序及占有份額,中國(guó)服務(wù)貿(mào)易出口額排名雖上升到世界第七位,但出口額為1270億美元,國(guó)際市場(chǎng)占有率僅為3.9%。這說明我國(guó)服務(wù)貿(mào)易整體國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力還很弱。

2.服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)

貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)(TC指數(shù))反映相對(duì)于世界市場(chǎng)上由其他國(guó)家所供應(yīng)的一種產(chǎn)品而言,本國(guó)生產(chǎn)的同種產(chǎn)品是處于效率的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)還是劣勢(shì)以及優(yōu)劣的程度,是分析行業(yè)結(jié)構(gòu)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的一種有力工具。其計(jì)算公式為:

TCi=(Xi-Mi)/(Xi+Mi)

從整體上來看,中國(guó)服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力薄弱。中國(guó)TC指數(shù)一直為負(fù)數(shù),這表明中國(guó)服務(wù)貿(mào)易總體上處于比較劣勢(shì),服務(wù)貿(mào)易的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力較弱。但從發(fā)展趨勢(shì)上看,中國(guó)TC指數(shù)在緩慢上升,說明中國(guó)服務(wù)貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力在不斷提高。

從各個(gè)具體行業(yè)上看,中國(guó)服務(wù)貿(mào)易進(jìn)出口結(jié)構(gòu)不平衡。只有旅游和其他商業(yè)服務(wù)的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)一直保持在正數(shù)狀態(tài),具有一定的競(jìng)爭(zhēng)力。2007年,中國(guó)在運(yùn)輸、通訊服務(wù)、保險(xiǎn)服務(wù)、金融服務(wù)、專有權(quán)利使用費(fèi)和特許費(fèi)、咨詢服務(wù)上的競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)均為負(fù)數(shù),說明這些行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力低下,旅游、建筑、計(jì)算機(jī)和信息服務(wù)、廣告宣傳、電影音像、其他商業(yè)服務(wù)競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)雖為正值,但都比較小,表明其國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)。

3.比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)分析

(1)顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)

顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù),即RCA指數(shù),它通過該產(chǎn)業(yè)在該國(guó)出口中所占的份額與世界貿(mào)易中該產(chǎn)業(yè)占世界貿(mào)易總額的份額之比來表示,可以較好地反映一個(gè)國(guó)家某一產(chǎn)業(yè)的出口與世界平均出口水平比較來看的相對(duì)優(yōu)勢(shì)。

由表3可見,中國(guó)服務(wù)貿(mào)易的RCA指數(shù)一直小于0.8,這說明中國(guó)服務(wù)貿(mào)易缺乏比較優(yōu)勢(shì),從近年來的發(fā)展趨勢(shì)看,中國(guó)服務(wù)貿(mào)易R(shí)CA指數(shù)在緩慢下降,說明中國(guó)服務(wù)貿(mào)易相對(duì)貨物貿(mào)易而言,競(jìng)爭(zhēng)力在相對(duì)下降。

(2)顯示性競(jìng)爭(zhēng)比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)。

顯示性競(jìng)爭(zhēng)比較優(yōu)勢(shì)指數(shù),即CA指數(shù),即從出口的比較優(yōu)勢(shì)中減去該產(chǎn)業(yè)進(jìn)口的比較優(yōu)勢(shì),從而得到該國(guó)該產(chǎn)業(yè)的真正競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

由表4可見,2001-2007年,中國(guó)服務(wù)貿(mào)易CA指數(shù)呈上升趨勢(shì),但數(shù)值一直小于零。因而,從總體上來說,中國(guó)服務(wù)貿(mào)易不具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。此外,CA指數(shù)是從出口的比較優(yōu)勢(shì)中減去該產(chǎn)業(yè)進(jìn)口的比較優(yōu)勢(shì),得到該產(chǎn)業(yè)真正的比較優(yōu)勢(shì),所以中國(guó)服務(wù)貿(mào)易的比較優(yōu)勢(shì)受服務(wù)業(yè)進(jìn)口的影響比較小,主要受服務(wù)貿(mào)易出口情況的影響。

(3)凈出口顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)。

凈出口顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù),即NRCA指數(shù),是用一國(guó)某一產(chǎn)業(yè)出口在總出口中的比例與該國(guó)該產(chǎn)業(yè)進(jìn)口在總進(jìn)口中的比例之差來表示該產(chǎn)業(yè)的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。NRCA指數(shù)剔除了產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易或分工的影響,反映了進(jìn)口和出口兩個(gè)方面的影響,更能真實(shí)反映進(jìn)出口情況。

由表5可見,1997-2006年,中國(guó)NRCA指數(shù)在-0.04和-0.02之間波動(dòng),說明中國(guó)服務(wù)貿(mào)易處于比較劣勢(shì),在國(guó)際市場(chǎng)上具有較弱的競(jìng)爭(zhēng)力。

三、影響中國(guó)服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力的因素

一國(guó)服務(wù)貿(mào)易的競(jìng)爭(zhēng)力與該國(guó)吸納的外商直接投資額、貨物貿(mào)易發(fā)展水平、服務(wù)貿(mào)易開放度及勞動(dòng)力素質(zhì)緊密相關(guān),這些要素的發(fā)展水平在一定程度上決定了該國(guó)服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展水平及服務(wù)貿(mào)易的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

(一)外商直接投資額

吸引外資特別是吸引掌握先進(jìn)技術(shù)的跨國(guó)公司的投資,能切實(shí)改善我國(guó)投資質(zhì)量,促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變。大型跨國(guó)公司在我國(guó)的投資,普遍具有投資規(guī)模大、技術(shù)先進(jìn)和管理水平高的特點(diǎn),這對(duì)于提高我國(guó)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)水平、引進(jìn)先進(jìn)的管理技術(shù)、促進(jìn)觀念轉(zhuǎn)變、增強(qiáng)產(chǎn)品在國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力等都有明顯的積極作用。20世紀(jì)80年代以來,我國(guó)吸納的外商直接投資逐年增加,2006年我國(guó)吸納的外商直接投資額達(dá)到630億美元,其中絕大多數(shù)投資于制造業(yè),投資于服務(wù)業(yè)的外資相對(duì)較少。

(二)相對(duì)于貨物貿(mào)易中國(guó)的服務(wù)貿(mào)易發(fā)展相對(duì)滯后

服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展與貨物貿(mào)易發(fā)展的關(guān)系十分密切,某些服務(wù)貿(mào)易則是貨物貿(mào)易的附屬品,諸如運(yùn)輸服務(wù)、金融保險(xiǎn)服務(wù)、電信服務(wù)、計(jì)算機(jī)和信息咨詢服務(wù)等,他們大部分是伴隨著貨物貿(mào)易的產(chǎn)生而產(chǎn)生的。2007年中國(guó)的貨物貿(mào)易出口排在第三位,而服務(wù)貿(mào)易排在第八位,說明我國(guó)的服務(wù)貿(mào)易發(fā)展相對(duì)滯后,考慮到貨物貿(mào)易的發(fā)展對(duì)服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展有極大的促進(jìn)作用,應(yīng)當(dāng)著重強(qiáng)調(diào)發(fā)展與貨物貿(mào)易有關(guān)的服務(wù)貿(mào)易,以貨物貿(mào)易促進(jìn)服務(wù)貿(mào)易展。

(三)服務(wù)貿(mào)易開放度

我國(guó)服務(wù)貿(mào)易的開放程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于我國(guó)的制造業(yè),很大程度上限制了我國(guó)服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展,加大我國(guó)服務(wù)業(yè)的開放將有利于打破國(guó)內(nèi)部分行業(yè)的壟斷局面,增強(qiáng)國(guó)內(nèi)服務(wù)在國(guó)際市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力,促進(jìn)國(guó)內(nèi)服務(wù)業(yè)提高服務(wù)質(zhì)量和水平,從而進(jìn)一步推動(dòng)我國(guó)服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的提高。中國(guó)服務(wù)貿(mào)易開放度的提升有賴于服務(wù)貿(mào)易的大發(fā)展,關(guān)鍵在于吸納國(guó)外先進(jìn)技術(shù)、經(jīng)驗(yàn),發(fā)展高附加值服務(wù)貿(mào)易,提高中國(guó)的服務(wù)貿(mào)易產(chǎn)值。

(四)勞動(dòng)力素質(zhì)水平

現(xiàn)代服務(wù)貿(mào)易更多地依賴技術(shù)和管理水平,因此從事服務(wù)業(yè)人員的受教育水平,對(duì)服務(wù)貿(mào)易的比較優(yōu)勢(shì)顯然具有重要作用。從業(yè)者素質(zhì)越高,接受教育的程度越高,對(duì)一國(guó)的技術(shù)型和附加管理的服務(wù)產(chǎn)品出口越有利,對(duì)一國(guó)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)形成的促進(jìn)作用也越大2007年中國(guó)每個(gè)大學(xué)生的支出占人均GDP的百分比高達(dá)99.2%,發(fā)達(dá)國(guó)家只占32.1%,世界平均水平38.5%,說明中國(guó)高等教育支出過高,很大程度上降低了低收入人群的受教育機(jī)會(huì)。

四、提升中國(guó)服務(wù)貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的對(duì)策

在經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代,單純依靠部分資源優(yōu)勢(shì)和勞動(dòng)力優(yōu)勢(shì)是難以形成競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的,我們必須跳出“比較利益陷阱”,借鑒波特的國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)理論,將該理論與我國(guó)的比較優(yōu)勢(shì)結(jié)合,制訂有針對(duì)性的服務(wù)貿(mào)易發(fā)展戰(zhàn)略,將比較優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

(一)擴(kuò)大市場(chǎng)準(zhǔn)入范圍,引導(dǎo)外資投資現(xiàn)代服務(wù)業(yè)

外資服務(wù)業(yè)的進(jìn)入能以直接和間接方式為服務(wù)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)升級(jí)和加速成長(zhǎng)創(chuàng)造條件,提升國(guó)內(nèi)服務(wù)業(yè)的規(guī)模和水平,提高服務(wù)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。對(duì)中國(guó)而言,新型服務(wù)業(yè)外資流入,同樣具有強(qiáng)大的“催化和牽引效應(yīng)”,不僅意味著我國(guó)能充分利用和發(fā)揮自身潛在的比較優(yōu)勢(shì),通過擴(kuò)大服務(wù)出口增加國(guó)際貿(mào)易收入,而且還意味著競(jìng)爭(zhēng)力增強(qiáng)所創(chuàng)造出的相當(dāng)可觀的外部經(jīng)濟(jì)效益,從而有效地動(dòng)員國(guó)內(nèi)資源來促進(jìn)服務(wù)業(yè)的發(fā)展。

(二)加快服務(wù)業(yè)人才的培養(yǎng)

世界服務(wù)業(yè)的發(fā)展,特別是新興服務(wù)行業(yè)的發(fā)展已經(jīng)不再是建立在自然資源基礎(chǔ)上了,甚至也不僅是以資本為導(dǎo)向了,更多的是以知識(shí)、科技為龍頭。我國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家在服務(wù)貿(mào)易方面的差距,說到底是人才數(shù)量和質(zhì)量的差距。中國(guó)雖然教育、科研投入偏低,但是中國(guó)高素質(zhì)勞動(dòng)力并不稀缺。因此,要提高服務(wù)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力,必須加快服務(wù)業(yè)人才培養(yǎng)。

(三)服務(wù)性生產(chǎn)企業(yè)要加快加入服務(wù)貿(mào)易協(xié)會(huì)的步伐

中國(guó)服務(wù)貿(mào)易協(xié)會(huì)的成立將為廣大的會(huì)員提供便捷的服務(wù),促進(jìn)對(duì)外貿(mào)易轉(zhuǎn)型升級(jí),優(yōu)化服務(wù)貿(mào)易結(jié)構(gòu),提高服務(wù)企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。因此從事服務(wù)貿(mào)易的企業(yè)應(yīng)積極地加入行業(yè)協(xié)會(huì),更好地與政府、行業(yè)協(xié)會(huì)融為一體,利用行業(yè)協(xié)會(huì)的資源促進(jìn)企業(yè)的發(fā)展,從而提高服務(wù)貿(mào)易的整體競(jìng)爭(zhēng)力。

(四)開拓服務(wù)貿(mào)易發(fā)展的新領(lǐng)域

截至2007年我國(guó)普通本科院校數(shù)量已達(dá)742所,我國(guó)應(yīng)充分利用這一優(yōu)勢(shì),加強(qiáng)海外辦學(xué)宣傳,吸引海外留學(xué)生來我國(guó)高校就讀,增加我國(guó)服務(wù)貿(mào)易收入。同時(shí)目前我國(guó)向海外一些發(fā)展中國(guó)家提供了大量的醫(yī)療服務(wù),應(yīng)把對(duì)外援助行為轉(zhuǎn)變?yōu)榉?wù)貿(mào)易活動(dòng),提高我國(guó)服務(wù)貿(mào)易的競(jìng)爭(zhēng)力。

參考文獻(xiàn)

[1]孫海平.2007-2008年世界服務(wù)貿(mào)易發(fā)展概況與展望[J].合作經(jīng)濟(jì)與科技,2008(8):12-34.

[2]陳憲.國(guó)際服務(wù)貿(mào)易(第二版)[M].上海:立信會(huì)計(jì)出版社,2008:55-77.

[3]王先平.服務(wù)貿(mào)易的研究[R].中國(guó)服務(wù)貿(mào)易發(fā)展報(bào)告,2007:23-35.

篇8

【關(guān)鍵詞】 經(jīng)濟(jì)危機(jī) 體育用品業(yè) 國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力

一、引言

體育用品業(yè)作為體育相關(guān)產(chǎn)業(yè)的重要組成部分，世界各國(guó)都非常重視并積極采取措施搶占市場(chǎng)，努力使自己在未來的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中占據(jù)一席之地。大型跨國(guó)體育用品公司大舉進(jìn)入中國(guó)，中國(guó)體育用品企業(yè)要生存、要發(fā)展，必須在競(jìng)爭(zhēng)中爭(zhēng)奪生存空間，這就意味著，中國(guó)體育用品企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力將成為決定企業(yè)生死存亡的關(guān)鍵。尤其在近些年全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)的背景下，了解當(dāng)前體育用品業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的不足與差距，深入分析影響我國(guó)體育用品業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的主要因素，對(duì)培育和提升我國(guó)體育用品業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

二、我國(guó)體育用品業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀

我國(guó)是體育用品業(yè)的“世界工廠”。近幾年來，我國(guó)體育用品業(yè)得到迅猛發(fā)展，全國(guó)居民用于體育用品的支出已經(jīng)成為日?；旧钕M(fèi)之外的重要消費(fèi)支出，而且當(dāng)前我國(guó)體育用品產(chǎn)量已占據(jù)了相當(dāng)份額的國(guó)際市場(chǎng)。2006年，我國(guó)體育用品產(chǎn)量已占世界總產(chǎn)量的65%，我國(guó)已成為了世界上少有的名副其實(shí)的體育用品“產(chǎn)量大國(guó)”。

1、我國(guó)體育用品企業(yè)規(guī)模小、國(guó)際市場(chǎng)占有率低。規(guī)模是實(shí)力的象征，規(guī)模對(duì)提高經(jīng)營(yíng)效率非常重要。當(dāng)前我國(guó)體育用品企業(yè)普遍存在著規(guī)模小、檔次低、質(zhì)量差等問題，在幾十萬個(gè)企業(yè)中，年銷售額超過億元的不過十幾家，市場(chǎng)集中度明顯偏低。近些年盡管涌現(xiàn)了李寧、康威、安踏等一些國(guó)內(nèi)知名企業(yè)，但其規(guī)模和質(zhì)量與國(guó)際知名體育用品公司相比仍有很大的差距，一種工業(yè)品的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力大小最終表現(xiàn)在其市場(chǎng)占有率上。世界上最大的兩家體育用品公司耐克與阿迪達(dá)斯分別占據(jù)了全球市場(chǎng)份額的21%和15%，而我國(guó)銷量第一的李寧僅占據(jù)了全球市場(chǎng)份額低于1%。

2、我國(guó)體育用品標(biāo)準(zhǔn)化程度低。世界體育用品聯(lián)合會(huì)對(duì)全球體育用品業(yè)現(xiàn)狀所做的調(diào)查報(bào)告指出，中國(guó)擁有全球絕大多數(shù)的體育用品生產(chǎn)份額，但生產(chǎn)的體育用品的標(biāo)準(zhǔn)化程度還很低。產(chǎn)品的檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、訂價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、安全標(biāo)準(zhǔn)和環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)等不是空白就是低于發(fā)達(dá)國(guó)家的同類標(biāo)準(zhǔn)。全國(guó)絕大多數(shù)體育用品企業(yè)未通過質(zhì)量體系的認(rèn)證。

3、科技含量低，創(chuàng)新力不夠，缺乏國(guó)際知名品牌?？萍己渴求w育用品競(jìng)爭(zhēng)力的核心要素之一。我國(guó)大多數(shù)體育用品企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品屬勞動(dòng)密集型產(chǎn)品，科技含量低，更新?lián)Q代速度遲緩；對(duì)于體育用品企業(yè)而言，創(chuàng)新則意味著技術(shù)進(jìn)步，它推遲了企業(yè)邊際收益的遞減，鼓勵(lì)了競(jìng)爭(zhēng)，從而促進(jìn)了體育用品業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。我國(guó)缺少深層次的、對(duì)體育用品業(yè)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響的創(chuàng)新活動(dòng)，因此體育產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力弱；品牌對(duì)消費(fèi)者來說是一種信任，對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手來說是一種競(jìng)爭(zhēng)手段，所以品牌的競(jìng)爭(zhēng)力不容忽視。近年來雖然涌現(xiàn)出如李寧、鴻星爾克、安踏等國(guó)內(nèi)知名品牌，但與國(guó)外的阿迪達(dá)斯、耐克等品牌相比有相當(dāng)大的差距，再加上假冒產(chǎn)品充斥著市場(chǎng)，中國(guó)體育用品業(yè)的品牌建設(shè)形勢(shì)嚴(yán)峻。

4、我國(guó)體育用品業(yè)的全員勞動(dòng)生產(chǎn)率、產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)率較低。勞動(dòng)生產(chǎn)率是反映產(chǎn)業(yè)效益的重要指標(biāo)，是衡量一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵尺度之一。根據(jù)《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》的數(shù)據(jù)顯示：2006年我國(guó)體育用品業(yè)全員勞動(dòng)生產(chǎn)率為1286美元，人/年，而美國(guó)為68210美元，人年，世界平均水平為5420美元。不難看出，我國(guó)體育用品業(yè)全員勞動(dòng)生產(chǎn)率與世界存在較大的差距。產(chǎn)業(yè)的利潤(rùn)率是反映產(chǎn)業(yè)投資效益的指標(biāo)，也是一個(gè)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的重要體現(xiàn)。我國(guó)體育用品制造業(yè)平均利潤(rùn)率為19.36%，比美國(guó)低5.77%（美國(guó)為25.13%），比世界平均水平低5.2%（世界平均水平為24.56%）。可以說，我國(guó)體育用品業(yè)的總體利潤(rùn)率較低，我國(guó)體育用品業(yè)發(fā)展很大程度上走的是粗放式的經(jīng)營(yíng)路子。

5、我國(guó)企業(yè)管理、營(yíng)銷技術(shù)水平滯后且體育用品消費(fèi)不足。我國(guó)體育用品企業(yè)不斷學(xué)習(xí)借鑒國(guó)外先進(jìn)的管理技術(shù)和經(jīng)驗(yàn)，企業(yè)效益和管理水平有了很大提高，但是以現(xiàn)代企業(yè)制度為特征的、適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)還沒有真正建立起來；在營(yíng)銷方面，中國(guó)體育用品企業(yè)普遍忽視市場(chǎng)定位與細(xì)分市場(chǎng)的重要性，造成營(yíng)銷能力嚴(yán)重滯后于制造能力；相較于國(guó)外，我國(guó)的生活水平有待進(jìn)一步提高，人們的消費(fèi)觀念還不成熟。體育用品的消費(fèi)仍居于子女教育、電器、住房、書報(bào)、高檔服裝之后，體育市場(chǎng)的培育，還需要企業(yè)和政府的共同努力。

三、影響我國(guó)體育用品業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的因素

1、企業(yè)因素。我國(guó)體育用品企業(yè)大多為中小型企業(yè)，企業(yè)規(guī)模小，產(chǎn)業(yè)集中度低、專業(yè)化和專門化生產(chǎn)程度低，產(chǎn)業(yè)內(nèi)不同規(guī)模的企業(yè)間沒有形成良好的分工協(xié)作關(guān)系，這影響了中國(guó)體育用品業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的提高。

企業(yè)從業(yè)人員素質(zhì)低，人力資本水平低。我國(guó)企業(yè)從業(yè)人員總體素質(zhì)低，高素質(zhì)管理、研發(fā)、設(shè)計(jì)、營(yíng)銷人才以及熟練工人不足。對(duì)我國(guó)體育用品業(yè)而言，如何引進(jìn)和吸收先進(jìn)技術(shù)，提升人力資本水平，使人力資本水平與先進(jìn)技術(shù)相匹配至關(guān)重要。

2、經(jīng)濟(jì)因素。一個(gè)國(guó)家和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，人民的收入和物質(zhì)文化水平越高，對(duì)體育用品的消費(fèi)量也越大。美國(guó)和歐洲各國(guó)是世界上經(jīng)濟(jì)與科技最發(fā)達(dá)的地區(qū)，也是世界體育用品主要消費(fèi)市場(chǎng)。我國(guó)體育用品雖然產(chǎn)量占世界的2/3左右，但在世界體育用品銷售總額中還只占其零頭，體育消費(fèi)需求不足也是影響我國(guó)體育用品國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的因素之一。

3、市場(chǎng)因素。我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展還不完善，市場(chǎng)發(fā)育還不夠成熟，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)在一定程度上處于混亂無序狀態(tài)。與中國(guó)體育用品業(yè)的關(guān)聯(lián)度較高的產(chǎn)業(yè)，除了紡織業(yè)外，其他產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力都不強(qiáng)。另外，依靠標(biāo)準(zhǔn)提高產(chǎn)品市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力已是國(guó)際貿(mào)易的重要手段，許多發(fā)達(dá)國(guó)家的體育用品企業(yè)都已通過了國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)證。與之相比，中國(guó)體育用品標(biāo)準(zhǔn)化工作起步晚、水平低，絕大部分沿用的是行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)少。中國(guó)在標(biāo)準(zhǔn)制定和運(yùn)用上與世界發(fā)達(dá)國(guó)家存在著較大的差距，中國(guó)生產(chǎn)的360多種體育器材和設(shè)備，僅有29種被國(guó)際體育組織批準(zhǔn)為正式比賽使用器材。

4、體制性因素。市場(chǎng)體系不健全，缺乏強(qiáng)有力的法律法規(guī)作保障。盡管在加入WTO后，取締了一些阻礙我國(guó)法律法規(guī)統(tǒng)一實(shí)行的地方規(guī)章，但不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、市場(chǎng)壟斷、假冒產(chǎn)品充斥市場(chǎng)等行為依然存在；為了解決出口貿(mào)易的不平衡，保護(hù)本國(guó)利益，在國(guó)際貿(mào)易中紛紛由關(guān)稅壁壘轉(zhuǎn)向設(shè)置技術(shù)壁壘（技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)、安全衛(wèi)生規(guī)定等）。

5、國(guó)際市場(chǎng)因素。在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中，一些資本雄厚的跨國(guó)大企業(yè)率先占領(lǐng)了國(guó)際市場(chǎng)。目前，世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展處于低水平徘徊狀態(tài)，這就更加拉大了與跨國(guó)企業(yè)的差距。體育用品產(chǎn)業(yè)是一個(gè)出口依存度很高的行業(yè)，其生存與發(fā)展很大程度上取決于出口形勢(shì)的好壞。但目前我國(guó)體育產(chǎn)品價(jià)格低、出口量大，時(shí)時(shí)面臨著反傾銷壓力，層出不窮的技術(shù)性貿(mào)易壁壘也不斷威脅著我國(guó)體育用品的出口。加之國(guó)內(nèi)企業(yè)對(duì)跨國(guó)采購商的依賴，使其在發(fā)展功能升級(jí)方面有很大顧慮，這也極大影響了中國(guó)體育用品業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力水平的提高。

6、機(jī)遇。機(jī)遇是指那些超出企業(yè)控制范圍的突發(fā)事件，如技術(shù)的重大創(chuàng)新、戰(zhàn)爭(zhēng)、金融危機(jī)等。機(jī)遇可以打破現(xiàn)存的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境、競(jìng)爭(zhēng)秩序，創(chuàng)造出“競(jìng)爭(zhēng)斷層”，這種斷層的出現(xiàn)雖然可以使原有處于競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)地位的國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)喪失殆盡，但也提供了新的機(jī)會(huì)，使原來競(jìng)爭(zhēng)力弱的國(guó)家可以后來居上。比如中國(guó)舉辦第29屆奧運(yùn)會(huì)是中國(guó)體育用品業(yè)的重大發(fā)展機(jī)遇。奧運(yùn)會(huì)的申辦、籌備和舉辦，激起了民眾參與體育的更大熱情，從而極大地帶動(dòng)體育用品的消費(fèi)；面臨近年來的全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)，2010年上海世博會(huì)是我國(guó)體育用品業(yè)走向國(guó)際市場(chǎng)的一次重要機(jī)遇。采取有效措施提高企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力將給中國(guó)體育用品業(yè)帶來前所未有的發(fā)展機(jī)遇。

四、提高我國(guó)體育用品業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的對(duì)策

1、企業(yè)結(jié)合自身實(shí)際采用現(xiàn)代管理體制，提高企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理水平。利用好傳媒、網(wǎng)絡(luò)等營(yíng)銷手段降低成本，提升國(guó)際形象，增強(qiáng)品牌意識(shí)，大力實(shí)施品牌戰(zhàn)略；中小型企業(yè)加大合并、整合力度，加強(qiáng)與國(guó)際知名品牌的合作，組建大型企業(yè)集，提高市場(chǎng)集中度；提高自主創(chuàng)新能力，加強(qiáng)科研開發(fā)，提高科技含量，提高產(chǎn)品質(zhì)量。

2、發(fā)揮利用好比較優(yōu)勢(shì)，提高競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。完善本土企業(yè)銷售渠道，培養(yǎng)相關(guān)體育人才，發(fā)揮人力資源優(yōu)勢(shì)，積極創(chuàng)新，同時(shí)向高、新科技市場(chǎng)進(jìn)軍；發(fā)揮社會(huì)制度的優(yōu)越性營(yíng)造品牌營(yíng)銷與延伸的良好環(huán)境，挖掘潛在消費(fèi)群，擴(kuò)大消費(fèi)市場(chǎng)。

3、轉(zhuǎn)變政府職能，增強(qiáng)政府部門的服務(wù)功能。做好宏觀調(diào)控，給予適當(dāng)?shù)恼咭龑?dǎo)，完善法律體系，加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度，規(guī)范競(jìng)爭(zhēng)秩序，積極打擊假冒偽劣產(chǎn)品維護(hù)企業(yè)產(chǎn)權(quán)；有效的扶持促進(jìn)體育相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展并規(guī)范同行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)，建立和完善體育用品產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展的政策體系加速相關(guān)產(chǎn)業(yè)鏈的整合；加強(qiáng)體育用品生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)的法律監(jiān)督和加強(qiáng)標(biāo)準(zhǔn)化和質(zhì)量認(rèn)證建設(shè)。

我國(guó)體育用品企業(yè)應(yīng)抓住2010年上海世博會(huì)契機(jī)，積極宣傳、展示自己的產(chǎn)品，擴(kuò)大知名度，從而提升我國(guó)體育用品業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 李士建：中國(guó)體育用品業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力問題探討[J].首都體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2007（2）.

[2] 劉英梅：提高我國(guó)體育用品產(chǎn)業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的戰(zhàn)略選擇[J].韶關(guān)學(xué)院學(xué)報(bào)，2008（12）.

篇9

時(shí)下世界經(jīng)濟(jì)仍然處于“貧血”狀態(tài)，而中國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)開始了新一輪周期上升。在這樣的背景下，2003年中國(guó)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力整體實(shí)力在瑞士洛桑國(guó)際管理發(fā)展學(xué)院公布的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力排名中雖然略降，但在世界競(jìng)爭(zhēng)力格局中的位置沒有變化。

國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力受到雙向影響

國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)權(quán)威機(jī)構(gòu)――――瑞士洛桑國(guó)際管理發(fā)展學(xué)院最新報(bào)告顯示：2002至2003年間，世界經(jīng)濟(jì)仍然處于“貧血”狀態(tài)，美國(guó)利率的下調(diào)和消費(fèi)的啟動(dòng)對(duì)經(jīng)濟(jì)回復(fù)作用明顯，但其軟著陸卻仿佛遙遙無期；歐元區(qū)在與赤字斗爭(zhēng)的同時(shí)進(jìn)行著政府改革；亞洲經(jīng)濟(jì)開始新一輪的回復(fù)，盡管SARS給這種回復(fù)帶來了危險(xiǎn)和不可預(yù)期。在這樣的背景下，中國(guó)經(jīng)濟(jì)卻取得了“令人生畏”的高增長(zhǎng)，中國(guó)向世界制造業(yè)中心發(fā)展的態(tài)勢(shì)令世界矚目?？傮w上看，2003年中國(guó)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力排名下降1位，但在世界競(jìng)爭(zhēng)力格局中的位置沒有變化，從要素排名看，中國(guó)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力正走向強(qiáng)勢(shì)。

瑞士洛桑國(guó)際管理發(fā)展學(xué)院公布2003年國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告后，有關(guān)報(bào)道認(rèn)為該學(xué)院做競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)比時(shí)，非典疫情還未真正爆發(fā)。從非典對(duì)中國(guó)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的影響來看，瑞士洛桑國(guó)際管理發(fā)展學(xué)院今年的競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)是否還有價(jià)值？非典對(duì)未來中國(guó)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的發(fā)展會(huì)產(chǎn)生什么樣的影響？

實(shí)際上，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)是一個(gè)復(fù)雜的綜合和平衡體系，非典對(duì)中國(guó)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的影響首先體現(xiàn)在對(duì)經(jīng)濟(jì)水平的影響上。SARS對(duì)通訊業(yè)和醫(yī)藥衛(wèi)生業(yè)反有所促進(jìn)，占國(guó)民經(jīng)濟(jì)比重較高的工業(yè)和其他產(chǎn)業(yè)受到的沖擊也很小。綜合來看，我國(guó)上半年GDP增長(zhǎng)已達(dá)到8.2％，年內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)在7％以上不成問題，依然是世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最快的地方，在經(jīng)濟(jì)總量、人均擁有量和發(fā)展速度方面不會(huì)出現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)位次的下降。

商品和服務(wù)的進(jìn)出口方面，以出口為例，有關(guān)專家預(yù)測(cè)2003年全年出口將減少110億美元，這僅占我國(guó)2002年出口額的3.4％。假設(shè)2003年中國(guó)的出口額減少這3.4％，而其他國(guó)家和地區(qū)都增長(zhǎng)10％，中國(guó)出口額仍位居世界第5位，與2002年位次相同。可以預(yù)測(cè)，SARS產(chǎn)生負(fù)面影響最大的進(jìn)出口、外國(guó)直接投資和就業(yè)方面，由其帶來的相關(guān)子要素的競(jìng)爭(zhēng)力位次變化都應(yīng)在2位以內(nèi)。

非典期間政府和民間的表現(xiàn)會(huì)降低對(duì)政府管理、基礎(chǔ)設(shè)施和生活質(zhì)量要素個(gè)別指標(biāo)的評(píng)分，影響相關(guān)要素的競(jìng)爭(zhēng)力位次；但危機(jī)的處理增加了財(cái)政支出和公共衛(wèi)生支出，對(duì)政府支出要素和健康基礎(chǔ)設(shè)施要素競(jìng)爭(zhēng)力亦有正向影響，因此影響是雙向的。

非典的出現(xiàn)，考驗(yàn)了政府應(yīng)對(duì)危機(jī)的效率，暴露了公共設(shè)施和管理的漏洞，重要的是發(fā)現(xiàn)了問題并促進(jìn)其改善，增強(qiáng)了公共部門和個(gè)人承受危機(jī)的能力。長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，SARS的考驗(yàn)對(duì)于政府管理、基礎(chǔ)設(shè)施和國(guó)民素質(zhì)方面支出項(xiàng)的提高和部分軟指標(biāo)評(píng)價(jià)的提升存在潛在促進(jìn)作用，這無疑將推動(dòng)未來中國(guó)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的提升。

中國(guó)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力五大優(yōu)勢(shì)評(píng)價(jià)

（1）國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力競(jìng)爭(zhēng)力連續(xù)三年穩(wěn)步提升。2003年我國(guó)國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力競(jìng)爭(zhēng)力可比排名第12位。國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)主要體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)總量的增長(zhǎng)和人均水平的增長(zhǎng)都具有很強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。2002年我國(guó)的GDP首次突破10萬億人民幣，可比價(jià)格的GDP超過日本42％，高居世界第2位。中國(guó)在消費(fèi)、投資、儲(chǔ)蓄以及進(jìn)出口的總量上都位于世界前7位。2003年第一季度和SARS肆虐的第二季度我國(guó)實(shí)際GDP增長(zhǎng)均達(dá)到世界很高水平。目前，我國(guó)吸引國(guó)外直接投資存量高達(dá)3951.9億美元，位居世界第4位；我國(guó)的鋼消費(fèi)量已經(jīng)占到世界消費(fèi)量的1／4。

（2）加入WTO后我國(guó)國(guó)際化競(jìng)爭(zhēng)力呈全面提升狀態(tài)。2003年我國(guó)國(guó)際化競(jìng)爭(zhēng)力提升兩位，亦實(shí)現(xiàn)了連續(xù)三年穩(wěn)步提升。2000年以來，我國(guó)經(jīng)常項(xiàng)目差額一直穩(wěn)居世界前10位，其競(jìng)爭(zhēng)力位次雖有波動(dòng)，但在世界范圍的位置沒有變化。瑞士洛桑國(guó)際管理發(fā)展學(xué)院選擇的最能代表中國(guó)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力優(yōu)勢(shì)的20個(gè)指標(biāo)中，國(guó)際化要素的優(yōu)勢(shì)指標(biāo)比上年增加兩個(gè)，更加全面體現(xiàn)了我國(guó)的開放程度和成效。國(guó)家保護(hù)主義被列入競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，體現(xiàn)了我國(guó)在加入WTO后增強(qiáng)了公平與開放度。

（3）信息化建設(shè)成就卓著成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新動(dòng)力。2003年，在我國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施競(jìng)爭(zhēng)力呈現(xiàn)衰退的情況下，以信息化為中心的技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施競(jìng)爭(zhēng)力卻提高了6位。與上年相比，我國(guó)計(jì)算機(jī)的使用份額提升0.7個(gè)百分點(diǎn)，繼續(xù)保持世界第5位的領(lǐng)先水平。電信投資占GDP的百分比進(jìn)一步增加0.4個(gè)百分點(diǎn)，提升到世界第2位。對(duì)電信的投資帶動(dòng)了我國(guó)技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施的發(fā)展，與之相關(guān)的通訊、網(wǎng)絡(luò)、信息共享與保密等均有所提高。這對(duì)于新興工業(yè)化戰(zhàn)略的實(shí)現(xiàn)，縮小與發(fā)達(dá)國(guó)家在信息安全方面的差距具有重要意義。

（4）法制建設(shè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)繼續(xù)保持。市場(chǎng)立法進(jìn)一步健全，法制觀念逐漸深入人心。

（5）公共管理和文化包容性整體競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)提升。政府定位逐漸明晰，有為與無為的范圍在優(yōu)化調(diào)整；文化包容性強(qiáng)，對(duì)國(guó)際一體化和激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)持積極態(tài)度，這將有利于從整體上提高中國(guó)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。

中國(guó)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力五大挑戰(zhàn)分析

在我國(guó)國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力不斷提高的同時(shí)，作為一個(gè)人口大國(guó)和經(jīng)濟(jì)大國(guó)，我們也應(yīng)當(dāng)看到制約競(jìng)爭(zhēng)力提高的五大挑戰(zhàn)。

（1）人均經(jīng)濟(jì)占有量低，勞動(dòng)生產(chǎn)率不高，區(qū)域發(fā)展不平衡。我國(guó)的人均GDP僅是美國(guó)的12.3％，巴西的58.3％，泰國(guó)的66.2％；綜合生產(chǎn)率則分別是上述三國(guó)的10.0％、44.8％和60.0％。這在未來很長(zhǎng)一段時(shí)間都將是制約我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)力跨越的最主要因素。特別需要關(guān)注的是，我國(guó)北京、上海等中心城市與世界級(jí)大都市的差距雖在縮小，但生活費(fèi)用指數(shù)已接近紐約，超過了美國(guó)主要城市水平，進(jìn)入高費(fèi)用的前5名。

（2）能源消耗增長(zhǎng)過快，基礎(chǔ)設(shè)施競(jìng)爭(zhēng)力下降。我國(guó)交通、電力等基本基礎(chǔ)設(shè)施雖呈發(fā)展態(tài)勢(shì)，但與其他國(guó)家發(fā)展速度比較，相對(duì)競(jìng)爭(zhēng)位次下降，健康設(shè)施對(duì)社會(huì)需求的滿足等評(píng)價(jià)指標(biāo)也大幅下降。同時(shí)隨著能源需求和消耗的增加，可持續(xù)發(fā)展問題仍需進(jìn)一步關(guān)注。

（3）金融體系競(jìng)爭(zhēng)力難以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的提高。作為一個(gè)快速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)大國(guó)，我國(guó)銀行資產(chǎn)占GDP比例很高，有利于資金融通和財(cái)政金融政策發(fā)揮作用；但國(guó)有銀行呆壞賬現(xiàn)象嚴(yán)重，金融部門和金融市場(chǎng)制度尚不完善，直接影響了金融業(yè)的進(jìn)一步開放和與國(guó)際金融市場(chǎng)的融合。

（4）企業(yè)管理人才缺乏直接影響企業(yè)管理國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。企業(yè)管理競(jìng)爭(zhēng)力要素中，除勞動(dòng)成本具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)外，其他要素都在低水平徘徊。在參與排名的51個(gè)國(guó)家和地區(qū)中，我國(guó)的綜合生產(chǎn)率僅高于印度和印度尼西亞，是泰國(guó)的60％，巴西的45％，馬來西亞的33％，而管理人才的缺乏，是制約企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力提高的核心問題。

篇10

［關(guān)鍵詞］金融服務(wù)貿(mào)易；市場(chǎng)占有率；TC指數(shù)；RCA指數(shù)

［中圖分類號(hào)］F74 ［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A ［文章編號(hào)］

2095-3283（2012）02-0027-04

金融服務(wù)貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力是一個(gè)國(guó)家或地區(qū)金融服務(wù)貿(mào)易發(fā)展程度的體現(xiàn)，是衡量一個(gè)國(guó)家或地區(qū)參與國(guó)際金融業(yè)分工能力的重要指標(biāo)。根據(jù)《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》（GATS）的定義，金融服務(wù)貿(mào)易是指由一成員方的金融服務(wù)提供者向另一成員方提供的任何與金融有關(guān)的服務(wù)。本文將金融服務(wù)貿(mào)易分為保險(xiǎn)服務(wù)及其他金融服務(wù)，具體分為：1.保險(xiǎn)服務(wù)：貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)，其中含海運(yùn)、航空運(yùn)輸及陸路運(yùn)輸中的貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)等；非貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)，具體包括人壽保險(xiǎn)、養(yǎng)老金或年金保險(xiǎn)、傷殘及醫(yī)療費(fèi)用保險(xiǎn)、財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)服務(wù)、債務(wù)保險(xiǎn)服務(wù)；附屬于保險(xiǎn)的服務(wù)。2.其他金融服務(wù)：銀行及相關(guān)的服務(wù)；銀行存款服務(wù)；與金融市場(chǎng)運(yùn)行管理有關(guān)的服務(wù)；貸款服務(wù)；其他貸款服務(wù)；與債券市場(chǎng)有關(guān)的服務(wù)，主要涉及經(jīng)紀(jì)業(yè)、股票發(fā)行和注冊(cè)管理、有價(jià)證券管理等；附屬于金融中介的其他服務(wù)，包括貸款經(jīng)紀(jì)、金融咨詢、外匯兌換服務(wù)等。因此，本文統(tǒng)一運(yùn)用WTO及OECD公布的服務(wù)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中保險(xiǎn)服務(wù)和金融服務(wù)科目的數(shù)據(jù)來計(jì)算我國(guó)金融服務(wù)貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的各項(xiàng)指標(biāo)。

一、我國(guó)金融服務(wù)貿(mào)易現(xiàn)狀分析

隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，我國(guó)金融服務(wù)貿(mào)易進(jìn)出口總額呈平穩(wěn)上升的趨勢(shì)，但是仍一直處于貿(mào)易逆差的狀態(tài)。表1顯示我國(guó)金融服務(wù)貿(mào)易進(jìn)出口額的變化情況，可以看出，2000年我國(guó)金融服務(wù)貿(mào)易總額27.54億美元，2010年達(dá)到202億美元，是2000年的7.3倍，可見我國(guó)金融服務(wù)貿(mào)易發(fā)展速度很快，但是一直處于出口逆差的狀態(tài)，并且逆差日益擴(kuò)大。其他金融服務(wù)貿(mào)易額的增長(zhǎng)速度明顯低于保險(xiǎn)服務(wù)貿(mào)易的增長(zhǎng)速度，保險(xiǎn)服務(wù)貿(mào)易對(duì)我國(guó)金融服務(wù)貿(mào)易總量的增加發(fā)揮著巨大的作用。

同時(shí)，從表1可以看到，其他金融服務(wù)貿(mào)易額的增長(zhǎng)趨勢(shì)緩慢并且波動(dòng)性較為明顯。其貿(mào)易額在2000年至2005年一直介于1.41億美元到3.85億美元之間，從2006年起，貿(mào)易額迅速增加，2006年突破10億美元，經(jīng)過兩年的下降后，2009年再次突破10億美元大關(guān)，2010年達(dá)到27億美元。這說明我國(guó)其他金融服務(wù)貿(mào)易發(fā)展相對(duì)滯后，還有很大的發(fā)展?jié)摿Α?/p>

從表1中還可以看到保險(xiǎn)服務(wù)在我國(guó)金融服務(wù)貿(mào)易中占有絕對(duì)比例，2000—2010年一直占到86%以上，而其他金融服務(wù)貿(mào)易占金融服務(wù)貿(mào)易進(jìn)出口總額的比重非常小，不足14%，這說明我國(guó)金融服務(wù)貿(mào)易類型結(jié)構(gòu)發(fā)展不平衡，需要進(jìn)行調(diào)整和優(yōu)化。

二、我國(guó)金融服務(wù)貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)分析

（一）國(guó)際市場(chǎng)占有率指數(shù)

國(guó)際市場(chǎng)占有率（MS）是指一個(gè)國(guó)家或地區(qū)某種產(chǎn)品或服務(wù)的出口總額占世界該種產(chǎn)品或服務(wù)出口總額的比重，是這種產(chǎn)品或服務(wù)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力最直接的表現(xiàn)。該指標(biāo)數(shù)值越大，表明這種產(chǎn)品或服務(wù)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力越強(qiáng)，其計(jì)算公式為：

MSij=Xij/Xwj

其中，MSij表示i國(guó)j產(chǎn)品或服務(wù)的國(guó)際市場(chǎng)占有率，Xij表示i國(guó)j產(chǎn)品或服務(wù)的出口總額，Xwj表示世界j產(chǎn)品或服務(wù)的出口總額。

根據(jù)表2可以看出，在2005—2010年的其他金融服務(wù)貿(mào)易市場(chǎng)上，英國(guó)和美國(guó)的國(guó)際市場(chǎng)占有率一直都穩(wěn)居世界前兩位，兩國(guó)占據(jù)國(guó)際金融服務(wù)市場(chǎng)將近一半份額，一定程度上說明英、美兩國(guó)的金融服務(wù)貿(mào)易具有很強(qiáng)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。而日本的國(guó)際市場(chǎng)占有率由2005年的2.98%下降到2010年1.36%，說明其國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力在逐漸減弱。韓國(guó)的國(guó)際市場(chǎng)占有率略有波動(dòng)，但一直保持在1%左右，說明其國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力并無明顯變化。印度的國(guó)際市場(chǎng)占有率呈現(xiàn)穩(wěn)定的增長(zhǎng)趨勢(shì)，說明其國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力一直在增強(qiáng)。中國(guó)的國(guó)際市場(chǎng)占有率一直都處于0.5%以下，處于競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)。在所選取的國(guó)家中，歐美國(guó)家其他金融服務(wù)貿(mào)易的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力總體很強(qiáng)，而亞洲國(guó)家除了印度外，其他國(guó)家的金融服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力相對(duì)較弱，我國(guó)其他金融服務(wù)貿(mào)易的國(guó)際市場(chǎng)占有率水平不足0.5%，說明我國(guó)其他金融服務(wù)貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力很弱。

通過表3可以看出，在世界保險(xiǎn)服務(wù)貿(mào)易出口商中依然是英國(guó)、美國(guó)占據(jù)了絕大部分份額，其中美國(guó)的出口份額高于英國(guó)。在表3中的4個(gè)亞洲國(guó)家中，印度處于領(lǐng)先位置，中國(guó)依然落后于同為發(fā)展中國(guó)家的印度，但近年來已超越日本，與印度的差距也在逐漸縮小，而韓國(guó)在這一指數(shù)上顯示出較弱的水平。

（二）貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)指數(shù)（TC指數(shù)）

貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)指數(shù)（TC），是指一個(gè)國(guó)家或地區(qū)某種產(chǎn)品或服務(wù)凈出口與其進(jìn)出口總額的比例。它剔除了各經(jīng)濟(jì)體通貨膨脹等宏觀總量波動(dòng)的影響，解決了各經(jīng)濟(jì)體規(guī)模不同而不可比的問題，是衡量某種產(chǎn)品或服務(wù)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的重要指標(biāo)。其計(jì)算公式為：

TCij=（Xij-Mij）/（Xij+Mij）

其中，TCij為i國(guó)j產(chǎn)品或服務(wù)的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)指數(shù)，Xij為i國(guó)j產(chǎn)品或服務(wù)的出口，Mij為i國(guó)j產(chǎn)品或服務(wù)的進(jìn)口，TC指數(shù)的取值范圍為［-1，1］。如果TC指數(shù)接近0，說明這種產(chǎn)品或服務(wù)比較優(yōu)勢(shì)接近國(guó)際平均水平；如果TC>0，說明比較優(yōu)勢(shì)較強(qiáng)，而且越接近1，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力越強(qiáng)；如果TC=1，則表明該國(guó)或地區(qū)這種產(chǎn)品或服務(wù)只有出口；如果TC

根據(jù)表4各國(guó)其他金融服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)指數(shù)顯示，英國(guó)在該指數(shù)上依然優(yōu)勢(shì)明顯，由2005年的0.64上漲到2010年的0.69。美國(guó)該指數(shù)較為穩(wěn)定，緊隨英國(guó)之后，一直保持在0.5左右，并呈逐年上升之勢(shì)，貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)明顯。在中日韓三國(guó)中，韓國(guó)的TC指數(shù)十分突出，甚至一度高于英美，近年逐漸下降和美國(guó)持平。而印度的TC指數(shù)也明顯優(yōu)于中國(guó)，說明印度在其他金融服務(wù)上相比中國(guó)更具有比較優(yōu)勢(shì)。而中國(guó)的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)指數(shù)從2005年至今均為負(fù)值，說明中國(guó)其他金融服務(wù)貿(mào)易出口量遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于進(jìn)口量，并且其競(jìng)爭(zhēng)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于發(fā)達(dá)國(guó)家和一些發(fā)展中國(guó)家。

表5中各國(guó)保險(xiǎn)服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)指數(shù)顯示，只有英國(guó)這個(gè)老牌資本主義國(guó)家TC指數(shù)連年呈正數(shù)且保持上升，除2005年外，每年均超過0.5，表明英國(guó)在世界保險(xiǎn)服務(wù)貿(mào)易上具有明顯的比較優(yōu)勢(shì)，處于領(lǐng)先位置。而中國(guó)的TC指數(shù)在2005—2010年間維持在-0.8左右，波動(dòng)幅度不大，但是低于日韓和印度等亞洲主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，說明中國(guó)與這幾個(gè)國(guó)家相比在保險(xiǎn)服務(wù)貿(mào)易上不具有比較優(yōu)勢(shì)。

（三）顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)（RCA指數(shù)）

顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)（RCA）是指一個(gè)國(guó)家或地區(qū)某一商品或服務(wù)出口額占該經(jīng)濟(jì)體出口總額的份額與世界該種商品或服務(wù)的出口額占世界出口總額的份額的比例。它剔除了國(guó)家總量波動(dòng)和世界總量波動(dòng)的影響，是反映該經(jīng)濟(jì)體這種產(chǎn)品或服務(wù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的重要指標(biāo)。其計(jì)算公式為：

RCAij=（Xij/Xit）/（Xwj/Xwt）

其中，RCAij表示i國(guó)j產(chǎn)品或服務(wù)的顯性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)，Xij表示i國(guó)j產(chǎn)品的出口總額，Xit表示i國(guó)所有產(chǎn)品（包括商品和服務(wù)貿(mào)易）的出口總額，Xwj表示世界j產(chǎn)品或服務(wù)的出口總額，Xwt表示世界所有產(chǎn)品（包括商品和服務(wù)貿(mào)易）的出口總額。如果RCA≥1，說明i國(guó)j產(chǎn)品或服務(wù)具有顯性比較優(yōu)勢(shì)；如果1.25≤RCA

從表6中可以看到，在MS和TC兩項(xiàng)指數(shù)分析中占絕對(duì)第一的英國(guó)，在其他金融服務(wù)貿(mào)易R(shí)CA指數(shù)上依舊保持了強(qiáng)勁的實(shí)力，2005—2010年都穩(wěn)定在5以上，顯示英國(guó)的其他金融服務(wù)貿(mào)易極具競(jìng)爭(zhēng)力，遙遙領(lǐng)先于其他各國(guó)。美國(guó)其他金融服務(wù)貿(mào)易R(shí)CA指數(shù)不如英國(guó)，但在2005—2010年也穩(wěn)定在2.3左右，與其他國(guó)家相比依然具有較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力。印度的RCA指數(shù)持續(xù)上升并于2010年突破1.25，在亞洲國(guó)家中具有較強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力。韓國(guó)的RCA指數(shù)先上升后下降，并無明顯進(jìn)步，日本的RCA指數(shù)持續(xù)下滑，競(jìng)爭(zhēng)力大不如前。我國(guó)的RCA指數(shù)一直在0.05之下，遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于0.8，說明我國(guó)其他金融服務(wù)貿(mào)易呈現(xiàn)出極強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)，且在選取的六國(guó)中處于最低水平，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力較弱。

從表7中可以看到，在保險(xiǎn)服務(wù)貿(mào)易R(shí)CA指數(shù)比較上，金融強(qiáng)國(guó)——英國(guó)依然穩(wěn)居第一，指數(shù)連年上升，不斷拉大與其他國(guó)家距離，優(yōu)勢(shì)地位無可撼動(dòng)。美國(guó)RCA指數(shù)波動(dòng)變化但總體處于上升趨勢(shì)，位居英國(guó)之后，也具有較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力。印度雖連年下降，但在亞洲國(guó)家中仍處于領(lǐng)先地位，具有一定的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。日韓雖有波動(dòng)但總體穩(wěn)定，和中國(guó)大體相當(dāng)，并無明顯優(yōu)勢(shì)。中國(guó)RCA指數(shù)雖然較低，但總體呈上升趨勢(shì)且逐漸超越韓國(guó)，說明我國(guó)在保險(xiǎn)服務(wù)貿(mào)易上具有一定發(fā)展?jié)摿Α?/p>

三、提升我國(guó)金融服務(wù)貿(mào)易國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的對(duì)策

（一）豐富資金來源渠道，擴(kuò)大金融服務(wù)提供者資本規(guī)模

資本是金融服務(wù)貿(mào)易的首要基礎(chǔ)，是影響金融服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力的最重要的生產(chǎn)要素，沒有資本支撐就談不上金融服務(wù)業(yè)。因此，擴(kuò)大金融服務(wù)提供者的資本規(guī)模，能夠有效提升其金融服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力。增加金融服務(wù)業(yè)資金來源的渠道主要有：金融機(jī)構(gòu)通過在海外發(fā)達(dá)國(guó)家上市，來獲得上市國(guó)家大規(guī)模的優(yōu)質(zhì)資本；提高商業(yè)銀行貸款審核標(biāo)準(zhǔn)，確保資金回籠，減少呆賬壞賬；向社會(huì)發(fā)行長(zhǎng)期金融債券，通過聚集民間的閑散資金擴(kuò)充自身規(guī)模。

（二）注重金融專業(yè)人才培養(yǎng)，充分發(fā)揮人力資源優(yōu)勢(shì)