導(dǎo)語(yǔ)：保險(xiǎn)發(fā)展與風(fēng)險(xiǎn)防范論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[摘要]我國(guó)保險(xiǎn)資源相當(dāng)豐富，需求還有很大潛力可挖掘，供給同樣需要增加，無(wú)所謂“保險(xiǎn)泡沫”。保險(xiǎn)產(chǎn)品和銀行產(chǎn)品的根本區(qū)別是保險(xiǎn)產(chǎn)品具有不確定性。目前我國(guó)投資型產(chǎn)品都具有不確定性，所以都是保險(xiǎn)產(chǎn)品，購(gòu)買這些保單的保費(fèi)自然應(yīng)該算作保費(fèi)收入。保險(xiǎn)從純保障走向在保障功能的基礎(chǔ)上不斷衍生新功能，既是產(chǎn)品創(chuàng)新的需要，又是制度創(chuàng)新的必要，這是必須肯定的發(fā)展方向，不能因?yàn)樾滦彤a(chǎn)品發(fā)展出現(xiàn)一些問(wèn)題就矯枉過(guò)正地全盤否定。但目前壽險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)不盡合理，存在分紅險(xiǎn)等產(chǎn)品中投資功能和保障功能的比重失調(diào)、產(chǎn)品期限超短期化傾向以及躉繳與期繳保費(fèi)比重失調(diào)等問(wèn)題。這種業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)主導(dǎo)的增長(zhǎng)模式有可能釀成現(xiàn)金流嚴(yán)重不足的流動(dòng)性危機(jī)，值得業(yè)內(nèi)關(guān)注。

一、“保險(xiǎn)泡沫”何來(lái)？

泡沫這個(gè)詞在近些年來(lái)已經(jīng)被廣泛使用，頻繁見(jiàn)諸報(bào)端，什么“股市泡沫”、“房地產(chǎn)泡沫”等等，最近有人又提出“保險(xiǎn)泡沫”。經(jīng)濟(jì)學(xué)中所借用“泡沫”＿詞，一般是說(shuō)﹁個(gè)經(jīng)濟(jì)部門或很多部門生產(chǎn)的產(chǎn)品供求脫節(jié)，特別是供大于求，使這些產(chǎn)品的價(jià)值不能實(shí)現(xiàn)，不能實(shí)現(xiàn)的那部分價(jià)值雖然也可以用貨幣計(jì)量，可能被計(jì)入GDP，但價(jià)值不能實(shí)現(xiàn)的那部分就是“虛”的，就是“氣泡”，如果這種“泡”太多，大量“聚集”就會(huì)產(chǎn)生了“泡沫”，造成“虛假繁榮”。顯然，這種“泡沫”對(duì)經(jīng)濟(jì)是有破壞性的，不僅僅是經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)數(shù)字不真實(shí)，而且在一定條件下就會(huì)造成某個(gè)生產(chǎn)部門或多個(gè)部門的危機(jī)。某些亞洲國(guó)家在1997年以前就出現(xiàn)過(guò)這種“虛假繁榮”，GDP、GNP增長(zhǎng)速度很高，人均GDP、GNP也比較高。但是國(guó)民經(jīng)濟(jì)中一些部門（如房地產(chǎn)、股市），“聚集的小泡”太多，加上國(guó)際大“炒家”的惡意炒作，最終導(dǎo)致資金鏈的大面積斷裂，引發(fā)了金融危機(jī)。

有學(xué)者稱，我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)近年的發(fā)展也有泡沫，而且泡沫數(shù)量相當(dāng)驚人，有40%之巨。這種論斷值得分析和推敲。目前，我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)中的供求關(guān)系還看不出有什么脫節(jié)，保險(xiǎn)價(jià)格也未有虛高的問(wèn)題，保險(xiǎn)業(yè)持續(xù)以30%以上的增長(zhǎng)速度高速發(fā)展，保險(xiǎn)公司實(shí)實(shí)在在收集了保險(xiǎn)費(fèi)，不斷積累起越來(lái)越多的保險(xiǎn)基金。保險(xiǎn)資產(chǎn)到目前已達(dá)11000多億元。即便如此，從各種分析來(lái)看我國(guó)的保險(xiǎn)密度仍低于發(fā)展中國(guó)家的平均水平，是相對(duì)較低的，我國(guó)居民的儲(chǔ)蓄余額相當(dāng)大，2004年前半年已經(jīng)達(dá)到近12萬(wàn)億元，對(duì)保險(xiǎn)的購(gòu)買力是毋庸置疑的，問(wèn)題是適應(yīng)居民需要的保險(xiǎn)產(chǎn)品還不夠多。就是說(shuō)我國(guó)保險(xiǎn)資源相當(dāng)豐富，需求還有很大潛力可挖掘。我國(guó)的保險(xiǎn)供給不是太多了過(guò)剩了，而是需要增加。另一方面，外國(guó)保險(xiǎn)資本、金融資本和其他產(chǎn)業(yè)資本、國(guó)內(nèi)的各種產(chǎn)業(yè)資本都看中保險(xiǎn)市場(chǎng)的巨大潛力，強(qiáng)烈希望投資保險(xiǎn)產(chǎn)業(yè)。適應(yīng)這種發(fā)展態(tài)勢(shì)，中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)在近幾年履行人世承諾，批準(zhǔn)一大批外資保險(xiǎn)公司和再保險(xiǎn)公司進(jìn)入我國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)，最近又新批了18家中資保險(xiǎn)公司，增加了保險(xiǎn)市場(chǎng)的供給主體，以適應(yīng)保險(xiǎn)發(fā)展的需要。顯然，“保險(xiǎn)泡沫”論是站不住腳的。

二、保險(xiǎn)產(chǎn)品中的“投資”、“儲(chǔ)蓄”部分不是“泡沫”

“保險(xiǎn)泡沫”論者沒(méi)有定義什么是“保險(xiǎn)泡沫”，但從媒體的相關(guān)報(bào)道來(lái)看，似乎是指近年在保險(xiǎn)公司，特別是壽險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)中，投資型和分紅型保險(xiǎn)產(chǎn)品所收保費(fèi)在壽險(xiǎn)公司的保費(fèi)總收人中所占比例太大，或者說(shuō)投資型保險(xiǎn)產(chǎn)品和分紅型保險(xiǎn)產(chǎn)品，太偏重投資和儲(chǔ)蓄功能而保障功能不足。認(rèn)為投資和儲(chǔ)蓄功能不能算保險(xiǎn)，而是屬于“泡沫”，應(yīng)當(dāng)“擠出去”。此觀點(diǎn)持有者還引用某些不同于我國(guó)統(tǒng)計(jì)口徑的其他國(guó)家保險(xiǎn)現(xiàn)狀作論據(jù)。

上述論斷有兩個(gè)誤區(qū)：其一，投資型、分紅型保險(xiǎn)產(chǎn)品從原本來(lái)說(shuō)都是“舶來(lái)品”，都曾經(jīng)是保險(xiǎn)業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家的保險(xiǎn)創(chuàng)新產(chǎn)品，如今它是世界發(fā)展的潮流，在不少國(guó)家這類產(chǎn)品所收保費(fèi)在壽險(xiǎn)公司的總保險(xiǎn)費(fèi)收人中的比例是持續(xù)上升的，有的國(guó)家僅投資型產(chǎn)品保費(fèi)的比例就超過(guò)了60%.盡管有的國(guó)家對(duì)于投資連結(jié)型產(chǎn)品不叫保險(xiǎn)產(chǎn)品，但大多數(shù)國(guó)家都是將這類產(chǎn)品中的投資賬戶或儲(chǔ)蓄賬戶部分算作保險(xiǎn)費(fèi)收入，并沒(méi)有將這類產(chǎn)品計(jì)入保費(fèi)要“打折”或者把“投資”、“儲(chǔ)蓄”部分當(dāng)作“泡沫”擠出去。因?yàn)闊o(wú)論投資連結(jié)產(chǎn)品還是分紅型產(chǎn)品都具有風(fēng)險(xiǎn)保障和養(yǎng)老保障的功能。保險(xiǎn)產(chǎn)品和銀行產(chǎn)品的根本區(qū)別是保險(xiǎn)產(chǎn)品具有不確定性，而銀行產(chǎn)品都是確定性產(chǎn)品。這是我國(guó)臺(tái)灣省的一個(gè)界定。這種界定是有意義的。目前我國(guó)任何投連產(chǎn)品或分紅產(chǎn)品都具有不確定性，所以都是保險(xiǎn)產(chǎn)品，購(gòu)買這些保單的保費(fèi)毫無(wú)疑問(wèn)是保險(xiǎn)費(fèi)。至于這類保險(xiǎn)產(chǎn)品中所謂“保障”的份額的大小，并不是區(qū)分保險(xiǎn)產(chǎn)品和其他金融產(chǎn)品的本質(zhì)要素。

其二，不同國(guó)家對(duì)于保險(xiǎn)業(yè)的統(tǒng)計(jì)口徑并不一樣，與有沒(méi)有“泡沫”沒(méi)有關(guān)系。至于壽險(xiǎn)產(chǎn)品如何統(tǒng)計(jì)并沒(méi)有什么統(tǒng)一的所謂“國(guó)際慣例”。有的國(guó)家將養(yǎng)老險(xiǎn)、個(gè)人年金等產(chǎn)品在統(tǒng)計(jì)時(shí)另列項(xiàng)目，只是為了監(jiān)管的方便或者本國(guó)的統(tǒng)計(jì)慣例，并不表明這些國(guó)家是將投資類、分紅類保險(xiǎn)產(chǎn)品產(chǎn)生的保費(fèi)當(dāng)作什么“虛假”保費(fèi)，或“泡沫”。如果說(shuō)投資型或分紅型壽險(xiǎn)產(chǎn)品中的儲(chǔ)蓄保費(fèi)是“泡沫”的話，傳統(tǒng)型生存壽險(xiǎn)產(chǎn)品的保費(fèi)中大部分也是儲(chǔ)蓄保費(fèi)，也該屬于“泡沫”，如果這樣推論，無(wú)論中外壽險(xiǎn)公司其大部分保費(fèi)都應(yīng)屆于“泡沫”了。這顯然不是事實(shí)?？梢?jiàn)，“保險(xiǎn)泡沫”論者所作定義及其某些依據(jù)是站不住腳的。

三、分紅等投資型產(chǎn)品本身不容否定

“保險(xiǎn)泡沫”論者進(jìn)一步認(rèn)為擠出保險(xiǎn)業(yè)“泡沫”的途徑只能是讓保險(xiǎn)業(yè)回歸保障，讓保險(xiǎn)業(yè)回歸主業(yè)，即不是看中保險(xiǎn)的投資收益，而是轉(zhuǎn)向注重投保收益。從而從根本上否定了分紅險(xiǎn)等投資型險(xiǎn)種本身。其實(shí)這是一個(gè)如何看待保險(xiǎn)業(yè)的制度創(chuàng)新和產(chǎn)品創(chuàng)新的問(wèn)題，涉及一些重要的理論和實(shí)踐問(wèn)題。一方面，保險(xiǎn)從純保障走向在保障功能的基礎(chǔ)上不斷衍生新功能，既是產(chǎn)品創(chuàng)新的需要，也是為了滿足社會(huì)多層次需求的需要，這是必須肯定的發(fā)展方向，不能因?yàn)樾滦彤a(chǎn)品發(fā)展出現(xiàn)一些問(wèn)題就矯枉過(guò)正地全盤否定。

保險(xiǎn)產(chǎn)品與任何其他有形產(chǎn)品一樣，要適應(yīng)市場(chǎng)，適應(yīng)消費(fèi)需求，必須不斷創(chuàng)新，才有生命力。我們以手機(jī)為例，手機(jī)最初的基本的功能是打電話，但是現(xiàn)在手機(jī)衍生出一系列的新功能，攝影、文字、圖像傳輸、上網(wǎng)、甚至用來(lái)進(jìn)行銀行無(wú)線結(jié)算等，而這些衍生功能正是消費(fèi)者追求的熱點(diǎn)，沒(méi)有人認(rèn)為手機(jī)新的賣點(diǎn)是泡沫。如果現(xiàn)在要求手機(jī)回歸到打電話的單一功能，是非?？尚Φ摹Ｍ瑯?，投資型分紅型理財(cái)壽險(xiǎn)產(chǎn)品，都是在傳統(tǒng)壽險(xiǎn)產(chǎn)品基礎(chǔ)上的創(chuàng)新，是在保障功能的基礎(chǔ)上衍生出新的功能，這是市場(chǎng)的需求。市場(chǎng)需求是多元化的，豐富多彩的。投資型保險(xiǎn)產(chǎn)品在美國(guó)誕生就是因?yàn)榫哂泄潭A(yù)定利率的傳統(tǒng)壽險(xiǎn)產(chǎn)品，無(wú)法有效對(duì)付通貨膨脹對(duì)保險(xiǎn)金給付的侵蝕。而投資型壽險(xiǎn)產(chǎn)品可以有效解決這個(gè)問(wèn)題，因?yàn)樗麄儼l(fā)現(xiàn)從趨勢(shì)來(lái)看，股市指數(shù)與物價(jià)指數(shù)是正相關(guān)的。所以，這種新產(chǎn)品問(wèn)世之后，很快贏得了消費(fèi)者。如果當(dāng)時(shí)不創(chuàng)新，壽險(xiǎn)的發(fā)展就面臨危機(jī)。在我國(guó)投資型產(chǎn)品的問(wèn)世和受到歡迎，同樣是在低預(yù)定利率的傳統(tǒng)壽險(xiǎn)產(chǎn)品缺乏吸引力，和保險(xiǎn)公司需要對(duì)巨大利差損風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行有效分散的背景下出現(xiàn)的，直到現(xiàn)在，仍有不少消費(fèi)者對(duì)其有購(gòu)買興趣。這就是市場(chǎng)，這就是需求，沒(méi)有什么對(duì)與錯(cuò)的判斷，與“泡沫”毫不相干。保險(xiǎn)產(chǎn)品無(wú)論壽險(xiǎn)還是產(chǎn)險(xiǎn)都還會(huì)進(jìn)一步創(chuàng)新，與銀行產(chǎn)品、證券產(chǎn)品結(jié)合，一定會(huì)出現(xiàn)具有更多功能的更加方便消費(fèi)者的產(chǎn)品。記得有一位朋友介紹過(guò)香港一種與信用卡結(jié)合在一起的生存壽險(xiǎn)產(chǎn)品很受歡迎，因?yàn)樗鼧O大地方便了消費(fèi)者。假如要這種與銀行產(chǎn)品相結(jié)合的壽險(xiǎn)產(chǎn)品也要回歸，那是不可能的，也沒(méi)有實(shí)際意義。不能否認(rèn)，傳統(tǒng)的壽險(xiǎn)產(chǎn)品也還會(huì)有其市場(chǎng)，當(dāng)然傳統(tǒng)的壽險(xiǎn)產(chǎn)品也需要?jiǎng)?chuàng)新。但是無(wú)論是誰(shuí)既不能要求保險(xiǎn)公司只能賣傳統(tǒng)壽險(xiǎn)產(chǎn)品，也不能要求消費(fèi)者放棄追求新型的理財(cái)產(chǎn)品。保險(xiǎn)世界是多元的，因?yàn)橄M(fèi)需求是多元的，保險(xiǎn)及其產(chǎn)品只會(huì)向前走，恐怕不會(huì)“回歸”。

四、保險(xiǎn)產(chǎn)品保障功能弱化值得關(guān)注

綜上分析可以看出，將分紅險(xiǎn)等投資型壽險(xiǎn)產(chǎn)品中非風(fēng)險(xiǎn)保費(fèi)收入視為“泡沫”是不妥的，將這類產(chǎn)品本身完全否定是不對(duì)的。但另一方面，“保險(xiǎn)泡沫論”者提出的另外幾個(gè)問(wèn)題確實(shí)很有警示意義：分紅險(xiǎn)等產(chǎn)品中投資功能和保障功能的比重失調(diào)、產(chǎn)品期限超短期化傾向以及躉繳與期繳保費(fèi)比重失調(diào)等。

近年來(lái)，保險(xiǎn)資金運(yùn)用收益率逐年下降，分紅等投資型產(chǎn)品很難在短期內(nèi)獲得可觀收益，而經(jīng)營(yíng)費(fèi)用卻有增無(wú)減，短期性新型產(chǎn)品弊病開(kāi)始顯露，很難在短期內(nèi)獲得可觀收益。事實(shí)上，投資型產(chǎn)品正是基于長(zhǎng)期投資的理念設(shè)計(jì)的，所發(fā)生的費(fèi)用期限一般都長(zhǎng)達(dá)20、30年，是一種長(zhǎng)線投資渠道。在國(guó)際市場(chǎng)上，它往往被投資者作為一種養(yǎng)老金的積累和孩子未來(lái)教育的資金。

因此，經(jīng)營(yíng)新型產(chǎn)品的公司要樹(shù)立長(zhǎng)期運(yùn)作的理念，逐漸減少、甚至停止銷售期限太短的新型產(chǎn)品，有必要將重點(diǎn)放在長(zhǎng)期性新型產(chǎn)品的經(jīng)營(yíng)上來(lái)。

投資型產(chǎn)品自1999年在我國(guó)問(wèn)世后遭遇到一些挫折，其重要原因是，產(chǎn)品銷售過(guò)程中出現(xiàn)的誤導(dǎo)和偏差，使得其投資功能被片面放大，再加上投資環(huán)境不佳，客戶對(duì)產(chǎn)品投資回報(bào)率的心理落差過(guò)大。因此，在產(chǎn)品兼具保障、投資功能的情況下，考慮到中國(guó)保險(xiǎn)資金運(yùn)用的現(xiàn)狀，在發(fā)展思路上應(yīng)適當(dāng)擴(kuò)大產(chǎn)品的保障功能。我國(guó)目前保單覆蓋率很低，保障應(yīng)是大多數(shù)中國(guó)老百姓最迫切需要的。保險(xiǎn)公司可以針對(duì)短期同類產(chǎn)品保障功能低的缺點(diǎn)，在加大保障功能方面多做文章。比如，可以期限較長(zhǎng)的新型產(chǎn)品為主險(xiǎn)，附加重大疾病險(xiǎn)、意外傷害等保障功能強(qiáng)的險(xiǎn)種，附加險(xiǎn)的保費(fèi)較低，保額卻很高，這樣可以附加險(xiǎn)為賣點(diǎn)，吸引客戶購(gòu)買其長(zhǎng)期的投資型產(chǎn)品，從而很好地協(xié)調(diào)產(chǎn)品的多維功能。

同時(shí)，新型產(chǎn)品的發(fā)展不能以傳統(tǒng)產(chǎn)品的萎縮為代價(jià)，二者應(yīng)該相互配合，共同滿足人們的多種需求，共同把保險(xiǎn)市場(chǎng)這塊蛋糕做大。國(guó)內(nèi)居民的保障需求遠(yuǎn)未達(dá)到基本保障的程度，在許多人還根本沒(méi)有保障的特定環(huán)境下，大力發(fā)展保障型產(chǎn)品，是現(xiàn)階段甚至相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)壽險(xiǎn)公司發(fā)展業(yè)務(wù)的基石和重點(diǎn)。當(dāng)然，如前所說(shuō)，傳統(tǒng)產(chǎn)品也要?jiǎng)?chuàng)新，使其更加適合消費(fèi)者的胃口。最近，央行提高銀行存貸款利率，對(duì)于保險(xiǎn)公司開(kāi)發(fā)更加有吸引力的傳統(tǒng)壽險(xiǎn)產(chǎn)品也許是一個(gè)良好的契機(jī)。

五、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)不合理隱含的風(fēng)險(xiǎn)亟需關(guān)注

通過(guò)上述分析可以看出，“保險(xiǎn)泡沫”論者的本意不是要否定保險(xiǎn)業(yè)的健康快速發(fā)展，也不是認(rèn)為保險(xiǎn)公司的業(yè)績(jī)有水分，而是需要優(yōu)化業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)。近年來(lái)保險(xiǎn)公司特別是壽險(xiǎn)公司在業(yè)務(wù)快速發(fā)展的同時(shí)，的確存在業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)不夠合理的情況。這突出表現(xiàn)在兩個(gè)方面：短期分紅型產(chǎn)品占比過(guò)高和躉繳業(yè)務(wù)占比過(guò)高。比較而言，我國(guó)中資壽險(xiǎn)公司和同臺(tái)競(jìng)技的外資壽險(xiǎn)公司有較大差距，外資壽險(xiǎn)公司的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)相對(duì)較為合理，其期繳個(gè)險(xiǎn)長(zhǎng)期業(yè)務(wù)比重相對(duì)較高，具有較強(qiáng)的可持續(xù)發(fā)展能力。2003年，外資壽險(xiǎn)公司的續(xù)期保費(fèi)收人為30.61億元，占全部保費(fèi)收入的53.44%；躉繳保費(fèi)收人為10.22億元，占全部保費(fèi)收入的17.84%，大大低于整體人身保險(xiǎn)業(yè)務(wù)46.12%的平均水平；個(gè)人營(yíng)銷業(yè)務(wù)保費(fèi)收人為50.44億元，占全部保費(fèi)收入的88.05%，大大高于整體人身保險(xiǎn)業(yè)務(wù)57.20%的平均水平。

躉繳比例較高的短期分紅型業(yè)務(wù)比重占比過(guò)高，其實(shí)是對(duì)保險(xiǎn)資源的一種過(guò)度開(kāi)發(fā)，其發(fā)展難以持續(xù)，目前壽險(xiǎn)業(yè)增長(zhǎng)趨緩的重要原因可能正在于此。在目前的通貨膨脹壓力和加息的市場(chǎng)環(huán)境下尤其如此，退保率有可能會(huì)上升、續(xù)保率有可能會(huì)下降，有些保單持有人很可能利用保單貸款等形式，套取現(xiàn)金從事獲利更高的投資活動(dòng)。同時(shí)，在物價(jià)指數(shù)和利率上升過(guò)程中，公司為應(yīng)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)，需要提高分紅保單的分紅水平，實(shí)際負(fù)債成本也將隨著上升。

更為嚴(yán)重的是，這種業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)主導(dǎo)的增長(zhǎng)模式在未來(lái)若干年保險(xiǎn)給付大幅增加，但其難以持續(xù)的增長(zhǎng)卻使未來(lái)的現(xiàn)金流量減少，甚至斷流，最后有可能釀成現(xiàn)金流嚴(yán)重不足的流動(dòng)性危機(jī)，嚴(yán)重影響甚至危及公司的財(cái)務(wù)穩(wěn)定性。

另外，目前我國(guó)壽險(xiǎn)業(yè)的投資資產(chǎn)主要由定期存款和固定收益證券組成。一方面，這種資產(chǎn)結(jié)構(gòu)下投資收益率較低，這與短期分紅型產(chǎn)品占比較高的負(fù)債結(jié)構(gòu)下的分紅壓力不匹配。特別是在當(dāng)前的通貨膨脹壓力下，物價(jià)指數(shù)上漲和利率趨升將使固定利率債券等固定收益證券類產(chǎn)品的市場(chǎng)價(jià)格下跌，一旦壽險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)中新增資產(chǎn)投資收益跟不上物價(jià)指數(shù)上漲幅度時(shí)，大量以保值增值為目標(biāo)的被保險(xiǎn)人，將退保而轉(zhuǎn)向投資基金、股票等收益率能隨通脹率變動(dòng)而變動(dòng)的投資工具。

另一方面，由于利率敏感型產(chǎn)品在資產(chǎn)構(gòu)成中占比偏高，保險(xiǎn)投資過(guò)度依賴?yán)拭舾行彤a(chǎn)品，以至于利率的較小調(diào)整和物價(jià)指數(shù)的變化，都有可能對(duì)保險(xiǎn)資產(chǎn)的價(jià)值產(chǎn)生重大影響。但由于金融市場(chǎng)普遍缺乏長(zhǎng)期固定收益證券，公司難以通過(guò)對(duì)資產(chǎn)和負(fù)債平均期限的管理來(lái)控制利率風(fēng)險(xiǎn)。

綜上所述，壽險(xiǎn)業(yè)躉繳短期分紅型占比過(guò)高的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)不合理，將有可能導(dǎo)致其未來(lái)的業(yè)務(wù)成長(zhǎng)難以持續(xù)發(fā)展，如果不采取更大的力度優(yōu)化和調(diào)整產(chǎn)品和業(yè)務(wù)，將有可能誘發(fā)現(xiàn)金流嚴(yán)重不足的流動(dòng)性危機(jī)。而在通貨膨脹壓力下，水平低下的投資收益率將進(jìn)一步降低產(chǎn)品的吸引力。隨著客戶以退保和保單抵押等形式的流失，現(xiàn)金流的流出將明顯大于流入，這將進(jìn)一步加大流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)此應(yīng)引起有關(guān)部門的高度重視。

[參考文獻(xiàn)]

[1]庹國(guó)柱，朱俊生。重新反思人身保險(xiǎn)新型產(chǎn)品[J].中國(guó)保險(xiǎn)，2003，（8）。

[2]庹國(guó)柱，朱俊生。保險(xiǎn)新品迷途十字路口[N].中國(guó)證券報(bào)，2003—06—13.

[3]齊瑞宗，朱俊生。反思投連險(xiǎn)榮辱[J].上海保險(xiǎn)，2002，（5）。

[4]朱俊生。發(fā)達(dá)地區(qū)壽險(xiǎn)市場(chǎng)的公司發(fā)展戰(zhàn)略[J].中國(guó)商業(yè)保險(xiǎn)，2004，（5）。

[5]朱俊生。警惕壽險(xiǎn)業(yè)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)[N].中國(guó)保險(xiǎn)報(bào)，2004—07—07.

[6]朱俊生，庹國(guó)柱。追問(wèn)壽險(xiǎn)業(yè)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的根源[N].中國(guó)保險(xiǎn)報(bào)，2004-07—15.

[7]朱俊生。中國(guó)人壽增速緣何趨緩——解讀中國(guó)人壽2003年度年報(bào)[N].國(guó)際金融報(bào)，2004—06—02.

[8]朱俊生。分紅保險(xiǎn)怎么了[J].中國(guó)保險(xiǎn)，2003，（6）。

[9]朱俊生。反思分紅險(xiǎn)危機(jī)[N].國(guó)際金融報(bào)，2003—03—05.