導(dǎo)語：我國(guó)外匯儲(chǔ)備研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

內(nèi)容提要：本文認(rèn)為，外匯儲(chǔ)備的增長(zhǎng)既是我國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力增強(qiáng)的必然結(jié)果，又對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展具有重要保障作用；我國(guó)外匯儲(chǔ)備盡管已逾8000億美元，但并沒有足夠證據(jù)表明外匯儲(chǔ)備已經(jīng)“過多”：外匯儲(chǔ)備的增減有其自身的規(guī)律性，只要外匯儲(chǔ)備增長(zhǎng)的同時(shí)，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀態(tài)良好，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)為這種增長(zhǎng)是正常的、合理的；外匯儲(chǔ)備增長(zhǎng)并不是通貨膨脹、匯率升值的決定因素，也不存在資源浪費(fèi)問題。

關(guān)鍵詞：外匯外匯儲(chǔ)備

近年來，隨著我國(guó)外匯儲(chǔ)備的不斷增長(zhǎng)，關(guān)于外匯儲(chǔ)備是否過多的爭(zhēng)論不絕于耳。很多人認(rèn)為，我國(guó)外匯儲(chǔ)備已經(jīng)超出“最優(yōu)”規(guī)模，應(yīng)當(dāng)采取措施減少外匯儲(chǔ)備存量。那么，應(yīng)當(dāng)如何看待外匯儲(chǔ)備的快速增長(zhǎng)？我國(guó)外匯儲(chǔ)備是否已經(jīng)超出可容忍的限度？筆者擬就此談些粗淺看法。以就教于學(xué)術(shù)界同仁。

一、怎樣看待外匯儲(chǔ)備的快速增長(zhǎng)

改革開放之初的1980年，我國(guó)外匯儲(chǔ)備為-12.96億美元。此后外匯儲(chǔ)備開始逐漸增加，但年均增長(zhǎng)數(shù)量有限，從1981年的27.08億增加到1996年的逾千億美元，共花費(fèi)了15年時(shí)間，其間外匯儲(chǔ)備年均增加額只有68億美元。

進(jìn)入21世紀(jì)后，我國(guó)外匯儲(chǔ)備開始超常增長(zhǎng)，由2000年的1655.74億猛增到2005年底的8188.72億美元，5年中年均增長(zhǎng)1307億美元。特別是2004和2005兩年中，外匯儲(chǔ)備更是以每年超過2000億的增量遞增。外匯儲(chǔ)備的快速增長(zhǎng)。不僅引起了國(guó)內(nèi)外的密切關(guān)注，也引發(fā)了外匯儲(chǔ)備是否過多的爭(zhēng)論。筆者認(rèn)為，雖然外匯儲(chǔ)備的超速增長(zhǎng)可能會(huì)帶來一些負(fù)面影響，但面對(duì)外匯儲(chǔ)備高速增長(zhǎng)的勢(shì)頭。我們大可不必驚慌失措。而且，相對(duì)于我國(guó)過去長(zhǎng)期存在的外匯短缺而言。外匯儲(chǔ)備的快速增長(zhǎng)從根本上說利大于弊，更應(yīng)值得我們欣慰。

（一）外匯儲(chǔ)備增長(zhǎng)是我國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)實(shí)力增強(qiáng)的必然結(jié)果和重要標(biāo)志

眾所周知，一國(guó)外匯儲(chǔ)備的存量來自國(guó)際收支順差的積累，而國(guó)際收支持續(xù)順差通常則是該國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)實(shí)力占優(yōu)勢(shì)的客觀反映。因此，面對(duì)外匯儲(chǔ)備快速增長(zhǎng)的趨勢(shì)，我們不能僅僅囿于外匯儲(chǔ)備本身的數(shù)量增減而評(píng)判其利與弊，而應(yīng)結(jié)合我國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)實(shí)力的變化來分析其得與失。以此而論，筆者認(rèn)為，我國(guó)外匯儲(chǔ)備的增長(zhǎng)是我國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展帶來的必然結(jié)果，也是我國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)實(shí)力逐步增強(qiáng)的重要標(biāo)志，而且只要我國(guó)經(jīng)濟(jì)繼續(xù)保持高速增長(zhǎng)勢(shì)頭，我國(guó)的對(duì)外經(jīng)濟(jì)實(shí)力還會(huì)繼續(xù)增強(qiáng)，這就意味著我國(guó)外匯儲(chǔ)備還將保持繼續(xù)增長(zhǎng)的趨勢(shì)。

經(jīng)驗(yàn)表明，作為一國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力變化的結(jié)果，外匯儲(chǔ)備的增減具有客觀性和必然性，并不依人們的意志為轉(zhuǎn)移。除去個(gè)別儲(chǔ)備貨幣發(fā)行國(guó)和一些石油生產(chǎn)國(guó)的外匯儲(chǔ)備規(guī)模及數(shù)量增減與其經(jīng)濟(jì)實(shí)力相關(guān)程度較小外，大部分國(guó)家外匯儲(chǔ)備的變動(dòng)都是這些國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r和對(duì)外經(jīng)濟(jì)實(shí)力變化的必然反映，一國(guó)外匯儲(chǔ)備政策雖然可以影響外匯儲(chǔ)備的增減變化，但這種影響只能是暫時(shí)的，影響力度也是有限的，它并不能改變外匯儲(chǔ)備隨一國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力而變動(dòng)的客觀規(guī)律。我國(guó)建國(guó)以后外匯儲(chǔ)備的變化軌跡就是有力的佐證。建國(guó)以后，由于外匯極為短缺，我國(guó)一直實(shí)行極其嚴(yán)格的外匯管制。試圖以此增加外匯收入、減少外匯支出、增加外匯積累，但由于經(jīng)濟(jì)落后、實(shí)力薄弱，這些政策措施并沒有給我國(guó)帶來國(guó)際收支的長(zhǎng)期巨額順差，也沒有帶來外匯儲(chǔ)備的大量積累，從1950年～1979年的30年間，外匯儲(chǔ)備的數(shù)量一直在個(gè)位數(shù)以內(nèi)徘徊，1980年甚至出現(xiàn)外匯儲(chǔ)備-12.96億美元的現(xiàn)象。改革開放初期，我們同樣實(shí)行嚴(yán)格外匯管制，但由于經(jīng)濟(jì)實(shí)力不足，外匯儲(chǔ)備增長(zhǎng)速度也十分緩慢，從1981年到1990年，經(jīng)過十年積累，我國(guó)外匯儲(chǔ)備才由27.08億元增加到110.93億美元。20世紀(jì)90年代以后，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速發(fā)展和經(jīng)濟(jì)實(shí)力不斷增強(qiáng)，我國(guó)外匯儲(chǔ)備才開始加速增長(zhǎng)。特別是進(jìn)入21世紀(jì)后的幾年中，盡管我國(guó)采取了諸如放松外匯管制、沖減外匯儲(chǔ)備增加國(guó)有商業(yè)銀行資本金、人民幣升值等措施，但作為經(jīng)濟(jì)實(shí)力進(jìn)一步增強(qiáng)的必然反映，我國(guó)外匯儲(chǔ)備不僅沒有減少，反而以更快的速度增長(zhǎng)，以致2005年底達(dá)到8188.72億美元的創(chuàng)記錄規(guī)模。上述現(xiàn)象說明，在外匯儲(chǔ)備與經(jīng)濟(jì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)實(shí)力的函數(shù)關(guān)系中，經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r和經(jīng)濟(jì)實(shí)力是自變量，外匯儲(chǔ)備則表現(xiàn)為因變量。只要我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是健康的，只要我國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力是快速增強(qiáng)的，外匯儲(chǔ)備的增加就是必然的。

如果忽視外匯儲(chǔ)備對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的這種依存關(guān)系，一味刻意打壓外匯儲(chǔ)備的增長(zhǎng)。最終必然付出抑制經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的代價(jià)。

（二）外匯儲(chǔ)備的增長(zhǎng)為人民幣自由兌換奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)

無論從中國(guó)經(jīng)濟(jì)金融發(fā)展的趨勢(shì)考察，還是從人民幣自身的演變規(guī)律分析，人民幣的自由兌換并最終走向國(guó)際化，都將是人民幣發(fā)展的必然趨勢(shì)和目標(biāo)。貨幣自由兌換國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)表明，一個(gè)國(guó)家擁有的國(guó)際儲(chǔ)備資產(chǎn)數(shù)量與其貨幣的兌換性具有很高的正相關(guān)關(guān)系。布雷頓森林貨幣體系時(shí)代美國(guó)之所以能夠維持美元與黃金的兌換，就是因?yàn)槊绹?guó)集中了當(dāng)時(shí)資本主義世界近60％的黃金儲(chǔ)備；中東一些產(chǎn)油國(guó)的貨幣之所以能夠自由兌換，并不是因?yàn)槠浣?jīng)濟(jì)多么發(fā)達(dá)，而是因?yàn)槠鋬?chǔ)備有大量的石油美元。

同樣，多數(shù)發(fā)展中國(guó)家之所以實(shí)行嚴(yán)格外匯管制，禁止或限制本國(guó)貨幣的兌換。根本原因也在于其外匯短缺、儲(chǔ)備匱乏。我國(guó)外匯管制的演變過程也證明了外匯儲(chǔ)備和貨幣兌換性之間所具有的這種正相關(guān)關(guān)系。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期和改革開放初期我國(guó)外匯儲(chǔ)備的極度短缺使我們不得不實(shí)行嚴(yán)格的外匯管制，完全禁止人民幣的自由兌換；改革開放以后，外匯儲(chǔ)備的逐步增長(zhǎng)，才使我們有條件于1994年實(shí)行人民幣經(jīng)常項(xiàng)目下有條件可兌換；此后由于我國(guó)外匯儲(chǔ)備有了進(jìn)一步積累，我們才于1997年正式接受第八條款，實(shí)現(xiàn)人民幣經(jīng)常項(xiàng)目完全可兌換；2002年以后，也正是由于我國(guó)外匯儲(chǔ)備繼續(xù)高速增長(zhǎng)，我國(guó)才開始出現(xiàn)人民幣資本項(xiàng)下管制放松的跡象，如放寬部分資本項(xiàng)下的購匯限制、放寬企業(yè)購匯對(duì)外投資的限制等。這充分說明，雄厚的外匯儲(chǔ)備實(shí)力是實(shí)現(xiàn)貨幣兌換的物質(zhì)基礎(chǔ)和先決條件，當(dāng)我們欣喜于人民幣經(jīng)常項(xiàng)目完全可兌換的同時(shí)，絕不能忽視或否認(rèn)外匯儲(chǔ)備快速增加所發(fā)揮的積極作用。更何況我國(guó)目前所謂的人民幣經(jīng)常項(xiàng)目完全可兌換還不等同于西方發(fā)達(dá)國(guó)家的貨幣自由兌換，人民幣資本項(xiàng)下也仍然實(shí)行較嚴(yán)格的外匯管制，這就意味著人民幣距真正的完全自由兌換還有很長(zhǎng)一段路要走。而要最終達(dá)到人民幣在經(jīng)常項(xiàng)目和資本項(xiàng)目下真正完全自由兌換的目標(biāo)，外匯儲(chǔ)備還應(yīng)當(dāng)有進(jìn)一步的積累。那種一方面贊成將完全自由兌換設(shè)定為人民幣的終極發(fā)展目標(biāo)。另一方面又對(duì)外匯儲(chǔ)備的增長(zhǎng)憂心忡忡的觀點(diǎn)。顯然是忽略了外匯儲(chǔ)備與貨幣兌換性之間所存在的內(nèi)在相關(guān)關(guān)系。

（三）外匯儲(chǔ)備的增長(zhǎng)為我國(guó)降低金融風(fēng)險(xiǎn)、防御金融危機(jī)提供了物資力量

受改革開放后多種因素的影響，我國(guó)金融領(lǐng)域積累起了巨大的潛在風(fēng)險(xiǎn)，其突出表現(xiàn)就是金融機(jī)構(gòu)不良資產(chǎn)數(shù)額巨大，國(guó)有商業(yè)銀行資本充足率過低。例如，據(jù)較為保守的估算，債轉(zhuǎn)股之前，國(guó)有商業(yè)銀行不良資產(chǎn)高達(dá)17000億元左右，約占總資產(chǎn)的39％；1999年剝離近14000億元不良資產(chǎn)后。到2001年底四家國(guó)有商業(yè)銀行不良資產(chǎn)率又升至25.4％；經(jīng)過2003年貸款總量高速增長(zhǎng)稀釋后，2003年底國(guó)有商業(yè)銀行不良貸款率仍達(dá)20.36％①。而根據(jù)2000年的數(shù)據(jù)，世界前20大銀行的壞帳率僅3.27％；花旗銀行和匯豐銀行分別只有2.7％和3％，中國(guó)的不良貸款率大約是這些比較有效益的銀行的不良資產(chǎn)率的8倍②。就資本充足率而言，2002年底四大國(guó)有商業(yè)銀行平均資本充足率不足6％，除中國(guó)銀行的資本充足率達(dá)到8.15％外。其余三家銀行分別為建設(shè)銀行6.91％，工商銀行5.54％，農(nóng)業(yè)銀行則更低③。到2003年底國(guó)有商業(yè)銀行的資本充足率又降為平均4.61％。為了降低日益嚴(yán)重的金融風(fēng)險(xiǎn)，也為了提高“入世”后國(guó)有商業(yè)銀行的競(jìng)爭(zhēng)能力，2004年1月國(guó)務(wù)院宣布動(dòng)用450億美元（相當(dāng)3720億元人民幣）外匯儲(chǔ)備為建設(shè)銀行和中國(guó)銀行補(bǔ)充資本金。經(jīng)過這次補(bǔ)充之后，兩家銀行的資本充足率都達(dá)到了巴塞爾協(xié)議對(duì)資本充足率的要求。盡管對(duì)于動(dòng)用國(guó)家外匯儲(chǔ)備注資國(guó)有商業(yè)銀行的做法理論界的質(zhì)疑聲不絕于耳，但一個(gè)客觀事實(shí)則是，通過注資國(guó)有商業(yè)銀行，外匯儲(chǔ)備實(shí)際上充當(dāng)著降低金融風(fēng)險(xiǎn)物資后備的重要角色。假如我國(guó)沒有充足的外匯儲(chǔ)備積累，我們便不可能通過外匯儲(chǔ)備的動(dòng)用實(shí)現(xiàn)對(duì)急需增加資本金的國(guó)有商業(yè)銀行的注資，這至少會(huì)拖延國(guó)內(nèi)金融風(fēng)險(xiǎn)消減的過程。

在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)金融全球化的背景下，一國(guó)發(fā)生金融危機(jī)的可能性不僅來自國(guó)內(nèi)金融業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的積累，還來自強(qiáng)大的國(guó)際投機(jī)資本的沖擊。因?yàn)?，在不斷加深的?jīng)濟(jì)金融全球化浪潮中，金融的連接效應(yīng)日益強(qiáng)化，金融危機(jī)的傳導(dǎo)效應(yīng)與傳導(dǎo)速度早已超出人們的反映能力與駕馭能力。在這種情況下，充足的外匯儲(chǔ)備無疑可以成為應(yīng)對(duì)國(guó)際投機(jī)資本沖擊、防御金融危機(jī)的不可缺少的資源武器。1997年席卷亞洲的金融危機(jī)中各國(guó)不同的遭遇更彰顯了外匯儲(chǔ)備在抵御投機(jī)資本沖擊、保護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)利益中的重要性。當(dāng)年泰國(guó)如果有足夠?qū)捲５膬?chǔ)備資金，金融危機(jī)可能就不至于惡化、蔓延為整個(gè)區(qū)域的金融災(zāi)難；韓國(guó)如果有充裕的儲(chǔ)備資產(chǎn)，也不至于淪落到政府號(hào)召國(guó)民出賣手中金銀飾品給國(guó)家，以便換取美元、幫國(guó)家度過難關(guān)的境地。相反的情況則是，中國(guó)香港地區(qū)雖然也受到投機(jī)資本的沖擊，但其擁有的大量?jī)?chǔ)備資產(chǎn)以及政策策略的有效性卻成為香港保衛(wèi)戰(zhàn)取得成功的重要因素；我國(guó)當(dāng)年也正是因?yàn)橛幸磺Ф鄡|美元外匯儲(chǔ)備的支撐，才使我國(guó)政府有底氣在國(guó)際投機(jī)資本的猛烈沖擊面前做出人民幣不貶值的承諾。并由此在國(guó)際上樹立起負(fù)責(zé)任大國(guó)的良好形象。很難想象假如沒有充足的儲(chǔ)備做后盾，香港會(huì)成功狙擊國(guó)際投機(jī)資本的沖擊，人民幣會(huì)在周邊國(guó)家普遍陷入金融危機(jī)的環(huán)境下獨(dú)善其身、保持穩(wěn)定。雖然亞洲金融危機(jī)已成為過去，但未來世界經(jīng)濟(jì)金融的發(fā)展仍然充滿不確定性，一旦遇到適宜的環(huán)境，國(guó)際投機(jī)資本仍有可能再次興風(fēng)作浪，由此引發(fā)新的區(qū)域金融危機(jī)的可能性并非不存在，這就要求我們必須未雨綢繆，繼續(xù)保持我國(guó)的儲(chǔ)備力量。以防患于未然。那種一看到我國(guó)外匯儲(chǔ)備快速增長(zhǎng)就大聲叫停的觀點(diǎn)，無疑于“好了瘡疤忘了疼”，因而是很不妥當(dāng)?shù)摹?/p>

（四）外匯儲(chǔ)備的增長(zhǎng)對(duì)擴(kuò)大需求、促進(jìn)就業(yè)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)發(fā)揮了重要作用

1996年是我國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。此前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域存在的主要矛盾是需求過旺、通貨膨脹；此后我國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的主要問題則演變?yōu)樾枨蟛蛔?、通貨緊縮。經(jīng)濟(jì)運(yùn)行特征的這種變化迫使我們將注意力從以前的治理通貨膨脹轉(zhuǎn)移到擴(kuò)大總需求上來?？傂枨笥蓢?guó)內(nèi)需求和國(guó)外需求兩部分構(gòu)成。國(guó)內(nèi)需求主要包括投資需求和消費(fèi)需求；國(guó)外需求則通過進(jìn)出口來體現(xiàn)，即國(guó)外需求的凈額表現(xiàn)為進(jìn)出口的差額。因此，要擴(kuò)大總需求，實(shí)現(xiàn)增加就業(yè)、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的目標(biāo)，就必須同時(shí)擴(kuò)大國(guó)內(nèi)投資、消費(fèi)需求以及國(guó)外需求。擴(kuò)大國(guó)外需求的實(shí)質(zhì)是在政策措施上鼓勵(lì)多出口，并盡可能地少進(jìn)口，以便實(shí)現(xiàn)貿(mào)易收支的正差額（即順差）。而在不考慮資本帳戶和經(jīng)常帳戶中其他項(xiàng)目收支的情況下，貿(mào)易項(xiàng)下的順差必然引起外匯儲(chǔ)備的增加。因此，外匯儲(chǔ)備的增減變化實(shí)際上反映著擴(kuò)大外需政策的有效程度。

如果外匯儲(chǔ)備是持續(xù)增加的，就說明進(jìn)出口保持著持續(xù)的正差額，國(guó)外需求的凈額在不斷擴(kuò)大。這對(duì)增加國(guó)內(nèi)就業(yè)、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)就會(huì)發(fā)揮積極作用；相反，則會(huì)對(duì)國(guó)內(nèi)就業(yè)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)產(chǎn)生不利作用。1996年后，我國(guó)外匯儲(chǔ)備持續(xù)快速增加，由1050.49億美元增加到2005年底的8188.72，這意味著我國(guó)擴(kuò)大外需的政策是非常有效的，因?yàn)?，即使按照現(xiàn)行1：8.05的匯率計(jì)算，10年中增加的7138億多美元的外匯儲(chǔ)備也相當(dāng)于增加了大約57463億元人民幣的國(guó)外需求?？梢韵胍?，如果沒有這7000多億美元的外匯儲(chǔ)備增量，我國(guó)至少要在需求不足、通貨緊縮的道路上艱難前行更長(zhǎng)的時(shí)間。

當(dāng)然，依靠擴(kuò)大貿(mào)易順差、增加外匯儲(chǔ)備來解決總需求不足和通貨緊縮問題，并不是一種十分理想的方法，就本質(zhì)而言，這種擴(kuò)大外需的政策帶有“以鄰為壑”的特征，它引發(fā)的一個(gè)重要結(jié)果便是與其他國(guó)家的貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)摩擦。因此，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，擴(kuò)大總需求仍要以擴(kuò)大國(guó)內(nèi)需求為主。但是，拋開外匯儲(chǔ)備增長(zhǎng)所涉及到的這種國(guó)際經(jīng)濟(jì)金融關(guān)系不論，如果僅從我國(guó)自身的利益來衡量，我們不得不承認(rèn)，外匯儲(chǔ)備的快速增長(zhǎng)為我國(guó)擴(kuò)大總需求、增加就業(yè)、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起了非常大的作用。

（五）我國(guó)外匯儲(chǔ)備的規(guī)模并非多到不可容忍的限度

面對(duì)8000多億美元的外匯儲(chǔ)備存量，很多人發(fā)出了外匯儲(chǔ)備“過多”的警告。作為一般常識(shí)，筆者也非常認(rèn)同“外匯儲(chǔ)備并非越多越好”的金融學(xué)定理。但對(duì)于我國(guó)目前外匯儲(chǔ)備已經(jīng)超過可容忍限度的觀點(diǎn)，筆者卻不敢茍同。

1.以3個(gè)月的進(jìn)口額作為衡量外匯儲(chǔ)備是否過多的標(biāo)準(zhǔn)并不科學(xué)。對(duì)于任何國(guó)家，最理想的狀態(tài)無疑是將外匯儲(chǔ)備保持在“最優(yōu)”規(guī)模以內(nèi)，使之既不過多也不過少。但問題在于，并沒有一個(gè)現(xiàn)成的模式或標(biāo)準(zhǔn)來衡量一國(guó)外匯儲(chǔ)備的規(guī)模是否“最優(yōu)”。國(guó)際上通常將滿足3個(gè)月的進(jìn)口額作為判斷的標(biāo)準(zhǔn)，如果按照這一標(biāo)準(zhǔn)衡量，以2005年我國(guó)進(jìn)口額6601億美元計(jì)算，我國(guó)只需保持1650億美元外匯儲(chǔ)備即可，現(xiàn)有的外匯儲(chǔ)備確實(shí)已經(jīng)“過多”。但是，筆者認(rèn)為，這一標(biāo)準(zhǔn)并不科學(xué)，理由是：首先，它僅僅考慮到外匯儲(chǔ)備對(duì)進(jìn)口的保障作用，而忽視了其他國(guó)際經(jīng)濟(jì)交易對(duì)外匯的需求。眾所周知，進(jìn)口雖然是對(duì)外匯儲(chǔ)備的最大宗需求，但并不是唯一的需求，除了進(jìn)口之外，勞務(wù)的輸入、對(duì)外債務(wù)的歸還等同樣需要有外匯儲(chǔ)備的保障。如果再考慮到抵御國(guó)際投機(jī)資本沖擊、應(yīng)對(duì)金融危機(jī)、應(yīng)付各種突發(fā)事件以及未來人民幣完全自由兌換等所需保有的儲(chǔ)備量，則很難說我國(guó)現(xiàn)有的外匯儲(chǔ)備已經(jīng)“過多”。其次，3個(gè)月的進(jìn)口額只是外匯儲(chǔ)備的最低警戒線，并不是外匯儲(chǔ)備“最優(yōu)規(guī)?！钡臉?biāo)準(zhǔn)，因此，以此為依據(jù)說明我國(guó)外匯儲(chǔ)備已經(jīng)過多并不恰當(dāng)。第三，各國(guó)具體情況不同，很少有國(guó)家完全按照這一控制標(biāo)準(zhǔn)來規(guī)劃本國(guó)外匯儲(chǔ)備的存量。但并沒有證據(jù)表明凡是不符合這一標(biāo)準(zhǔn)的外匯儲(chǔ)備存量都是非“最優(yōu)規(guī)?！?。鑒于以上原因，筆者認(rèn)為，用3個(gè)月的進(jìn)口額這一單一、固定的模式作為衡量我國(guó)外匯儲(chǔ)備是否“最優(yōu)”的尺度是難以令人信服的。

2.我國(guó)外匯儲(chǔ)備占GDP的比重并不是最高的。一般的觀點(diǎn)將外匯儲(chǔ)備占GDP的比重不超過10％作為衡量外匯儲(chǔ)備是否過多的標(biāo)準(zhǔn)，筆者認(rèn)為。這一指標(biāo)也只能作為外匯儲(chǔ)備的最低警戒線，并不能用來衡量外匯儲(chǔ)備是否過多。

而且，各國(guó)的這一指標(biāo)相差懸殊，沒有跡象表明超過這一指標(biāo)的國(guó)家的外匯儲(chǔ)備就是過多的（見表1）。

（2）各國(guó)地區(qū)外匯儲(chǔ)備數(shù)來自有關(guān)網(wǎng)站

從上表可見，按照IMF的預(yù)測(cè)數(shù)計(jì)算，中國(guó)大陸外匯儲(chǔ)備占按名義匯率計(jì)算的GDP的比重雖然高達(dá)46.19％，但占按購買力平價(jià)計(jì)算的GDP的比重卻只有10.78％，在上述各國(guó)和地區(qū)中是最低的。盡管IMF對(duì)人民幣幣值或購買力有過高估計(jì)之嫌，但起碼說明我國(guó)外匯儲(chǔ)備并未如很多人想象的那樣已經(jīng)多到“不可容忍”的程度。況且，即使按照公認(rèn)的10％這一標(biāo)準(zhǔn)衡量，日本、韓國(guó)、中國(guó)香港和中國(guó)臺(tái)灣都同樣遠(yuǎn)大于這一指標(biāo)，其中香港和臺(tái)灣的這一指標(biāo)更是高得驚人，但他們并沒有像我們這樣“驚恐萬狀”。相比之下，我國(guó)一些學(xué)者面對(duì)不斷增長(zhǎng)的外匯儲(chǔ)備所表現(xiàn)出來的“驚慌失措”實(shí)在讓人難以理解。

3.我國(guó)外匯儲(chǔ)備占流通中貨幣的比例并非過高。一般的觀點(diǎn)還將外匯儲(chǔ)備占流通中貨幣的比例不超過40％作為衡量外匯儲(chǔ)備是否適度的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，并以此證明我國(guó)外匯儲(chǔ)備已經(jīng)過多。對(duì)此，筆者的觀點(diǎn)是：第一，同上述兩個(gè)指標(biāo)一樣，外匯儲(chǔ)備占流通中貨幣的比例只能作為判斷外匯儲(chǔ)備是否適度的一個(gè)參考數(shù)據(jù)，并不足以成為衡量外匯儲(chǔ)備是否過多的絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)。第二，即使按這一標(biāo)準(zhǔn)衡量，也不能認(rèn)為我國(guó)外匯儲(chǔ)備已經(jīng)過多，因?yàn)槲覈?guó)內(nèi)地的這一指標(biāo)同樣不是最高的。2005年底我國(guó)大陸M1為10.73萬億元，M2為29.88萬億元，按現(xiàn)行匯率計(jì)算，外匯儲(chǔ)備大約折合7.05萬億元人民幣，其占M1和M2的比重分別約為65.7％和23.6％。而同期香港外匯儲(chǔ)備卻相當(dāng)于其流通貨幣的6倍多，約占港元貨幣供應(yīng)M3的41％④。面對(duì)如此高的這一指標(biāo)，香港尚無外匯儲(chǔ)備“過多”之慮，我們又有什么理由為外匯儲(chǔ)備“過多”而焦心呢？第三，還應(yīng)看到，國(guó)際上一般認(rèn)為人民幣匯率存在低估現(xiàn)象，如果將現(xiàn)有8000多億美元外匯儲(chǔ)備按照：IMF確定的購買力平價(jià)進(jìn)行折算，其折合的人民幣數(shù)額要遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于7萬億，外匯儲(chǔ)備占貨幣量的比例也要比按名義匯率計(jì)算的比例低很多，甚至可能出現(xiàn)低于40％的局面。這說明，在匯率扭曲的情況下，按照名義匯率進(jìn)行折算所得出的外匯儲(chǔ)備占貨幣量的比例具有很大的誤導(dǎo)作用。它并不能作為我國(guó)外匯儲(chǔ)備過多的依據(jù)。

二、走出對(duì)外匯儲(chǔ)備的認(rèn)識(shí)誤區(qū)

面對(duì)外匯儲(chǔ)備的快速增長(zhǎng)，我國(guó)學(xué)術(shù)界之所以一直充斥外匯儲(chǔ)備過多的聲音。主要原因在于學(xué)術(shù)界對(duì)外匯儲(chǔ)備增長(zhǎng)存在著認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)。大體說來，我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)外匯儲(chǔ)備存在以下幾種認(rèn)識(shí)：一是外匯儲(chǔ)備過多會(huì)引發(fā)通貨膨脹：二是外匯儲(chǔ)備過多會(huì)對(duì)人民幣形成升值壓力：三是外匯儲(chǔ)備過多是對(duì)資源的閑置和浪費(fèi)，也會(huì)使外匯儲(chǔ)備遭受儲(chǔ)備貨幣貶值的損失；四是發(fā)達(dá)國(guó)家并不重視外匯儲(chǔ)備，中國(guó)也沒有必要保持很多的外匯儲(chǔ)備存量。由于存在上述認(rèn)識(shí)誤區(qū)，因此早在1994年我國(guó)外匯儲(chǔ)備剛剛達(dá)到500多億美元時(shí)，我國(guó)學(xué)術(shù)界就已經(jīng)產(chǎn)生了外匯儲(chǔ)備過多的論調(diào)，此后隨著外匯儲(chǔ)備的繼續(xù)快速增長(zhǎng)，外匯儲(chǔ)備“過多論”進(jìn)一步增強(qiáng)，要求減少或消耗外匯儲(chǔ)備的聲音一浪高過一浪。所以，我們有必要對(duì)上述模糊認(rèn)識(shí)予以澄清。

（一）關(guān)于外匯儲(chǔ)備與通貨膨脹問題

認(rèn)為中國(guó)外匯儲(chǔ)備過多，因而主張減少或消耗外匯儲(chǔ)備的人持有的一個(gè)重要理由是，外匯儲(chǔ)備過多會(huì)引發(fā)國(guó)內(nèi)的通貨膨脹。因?yàn)?，外匯儲(chǔ)備來自國(guó)際收支順差，外匯儲(chǔ)備增加意味著一方面大量商品從國(guó)內(nèi)市場(chǎng)消失而到國(guó)外出售，國(guó)內(nèi)商品供應(yīng)量減少，貨幣必要量下降；另一方面，中央銀行為了收購順差所形成的外匯又要投放大量基礎(chǔ)貨幣，使貨幣供應(yīng)量增加。

其結(jié)果必然會(huì)造成國(guó)內(nèi)通貨膨脹、物價(jià)上漲。

以此為根據(jù)，很多人認(rèn)為，與中國(guó)目前8000多億美元外匯儲(chǔ)備相對(duì)應(yīng)的就是國(guó)內(nèi)超過57000億元基礎(chǔ)貨幣的投放，這對(duì)我國(guó)形成巨大的通貨膨脹壓力。因此，要實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定物價(jià)的目標(biāo)，必須控制或降低外匯儲(chǔ)備的規(guī)模。表面看，這種看法很有道理，外匯儲(chǔ)備過多會(huì)引起通貨膨脹的觀點(diǎn)也是金融學(xué)教科書中的一般性結(jié)論。但是，理論和實(shí)證分析卻難以證明外匯儲(chǔ)備與通貨膨脹之間的這種必然聯(lián)系或因果關(guān)系，教科書上的一般性結(jié)論遇到了現(xiàn)實(shí)的挑戰(zhàn)。

首先，從理論上分析，外匯儲(chǔ)備與通貨膨脹并不具有必然的因果關(guān)系，充足的外匯儲(chǔ)備存量甚至還有利于平抑物價(jià)的上漲。理由是：（1）一國(guó)的通貨膨脹狀況取決于很多因素，外匯儲(chǔ)備增長(zhǎng)并不是引發(fā)通貨膨脹最為關(guān)鍵的因素。金融學(xué)基本原理告訴我們，一國(guó)財(cái)政收支和信貸收支的狀況、經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度的快慢、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化等等都與貨幣流通的狀況密切相關(guān)，由于社會(huì)總需求的過多或不足主要是由于財(cái)政和銀行信貸的過頭分配或分配不足所形成，因此，財(cái)政收支和銀行信貸收支的狀況對(duì)貨幣流通更是起著決定性作用。相比之下，外匯儲(chǔ)備的變動(dòng)盡管也會(huì)形成貨幣供應(yīng)的伸縮，但對(duì)國(guó)內(nèi)貨幣流通并不具有決定性影響。那種認(rèn)為外匯儲(chǔ)備的增長(zhǎng)會(huì)造成國(guó)內(nèi)通貨膨脹的觀點(diǎn)實(shí)際上是夸大了外匯儲(chǔ)備對(duì)貨幣流通的作用。（2）外匯儲(chǔ)備增長(zhǎng)會(huì)否造成通貨膨脹，還取決于一國(guó)經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)。按照經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中所呈現(xiàn)出的供求特征劃分，可以將不同國(guó)家的經(jīng)濟(jì)分為供給約束型和需求約束型兩種類型，外匯儲(chǔ)備增長(zhǎng)對(duì)這兩種類型經(jīng)濟(jì)體的影響正好相反。如果一國(guó)經(jīng)濟(jì)屬于供給約束型經(jīng)濟(jì)，外匯儲(chǔ)備的大幅度增長(zhǎng)及其所帶來的基礎(chǔ)貨幣追加投放可能會(huì)加劇國(guó)內(nèi)的供求失衡和通貨膨脹。但我國(guó)經(jīng)濟(jì)早已擺脫了供給約束型而進(jìn)入需求約束型階段，需求不足是我國(guó)目前面臨的主要矛盾。

對(duì)于這種需求約束型經(jīng)濟(jì)來說，外匯儲(chǔ)備的增長(zhǎng)不僅不會(huì)成為引發(fā)通貨膨脹的因素。反而有利于增加國(guó)內(nèi)總需求、緩解通貨緊縮問題。那種認(rèn)為外匯儲(chǔ)備增長(zhǎng)會(huì)引起通貨膨脹的觀點(diǎn)實(shí)際上是混淆了兩種經(jīng)濟(jì)類型的差異。而且，由于在供給約束型經(jīng)濟(jì)中一般并不存在外匯儲(chǔ)備大幅度增長(zhǎng)的可能性，因此，由外匯儲(chǔ)備增長(zhǎng)引起的通貨膨脹即使在供給約束型經(jīng)濟(jì)中事實(shí)上也很難發(fā)生。（3）外匯儲(chǔ)備的增長(zhǎng)不僅不是造成通貨膨脹的“罪魁禍?zhǔn)住?，而且還是穩(wěn)定國(guó)內(nèi)物價(jià)的重要物資力量。道理很簡(jiǎn)單：在國(guó)內(nèi)由于需求過旺而引起物價(jià)上漲時(shí)，如果保有充足的儲(chǔ)備資產(chǎn)存量，就可通過動(dòng)用外匯儲(chǔ)備擴(kuò)大進(jìn)口來增加國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的商品供應(yīng)，平衡供求關(guān)系。抑制物價(jià)上漲。

其次，外匯儲(chǔ)備增長(zhǎng)與通貨膨脹的因果關(guān)系同樣不能獲得實(shí)證分析的支持。經(jīng)驗(yàn)表明，外匯儲(chǔ)備的數(shù)量增減與一國(guó)通貨膨脹水平并不存在同步變動(dòng)的關(guān)系，與外匯儲(chǔ)備低存量并存的不一定是低通貨膨脹率，與外匯儲(chǔ)備大幅度增長(zhǎng)相對(duì)應(yīng)的也不一定是高通貨膨脹。例如，20世紀(jì)70年代美國(guó)存在很高的通貨膨脹率，但美元的國(guó)際貨幣地位卻使美國(guó)始終保持很低的外匯儲(chǔ)備水平；其他西方國(guó)家當(dāng)時(shí)也存在很高的通貨膨脹率，但其保有的外匯儲(chǔ)備卻由于美元貶值而不斷縮水；當(dāng)前日本、韓國(guó)、中國(guó)的香港和臺(tái)灣地區(qū)都保有較多外匯儲(chǔ)備，但其通貨膨脹水平并沒有隨之同步提高。我國(guó)國(guó)內(nèi)外匯儲(chǔ)備與通貨膨脹的變動(dòng)軌跡同樣否定了二者之間的因果關(guān)系。下表反映了我國(guó)部分年份物價(jià)和外匯儲(chǔ)備的變動(dòng)情況。

注：1985、1988年物價(jià)數(shù)據(jù)為職工生活費(fèi)用價(jià)格總指數(shù)；其余年份為居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)。

資料來源：外匯儲(chǔ)備數(shù)據(jù)來自國(guó)家外匯管理局網(wǎng)站；物價(jià)變動(dòng)數(shù)據(jù)來自國(guó)家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站

從表2可以看出，我國(guó)外匯儲(chǔ)備與通貨膨脹的變化并不一致。1985和1988年我國(guó)外匯儲(chǔ)備數(shù)額很少、增長(zhǎng)緩慢，但卻存在高達(dá)兩位數(shù)的通貨膨脹率；1998年以后我國(guó)外匯儲(chǔ)備逐年大幅度增長(zhǎng)，但物價(jià)水平卻上升緩慢，1998、1999和2002年甚至出現(xiàn)物價(jià)負(fù)增長(zhǎng)的局面。這充分說明。將外匯儲(chǔ)備的快速增長(zhǎng)視為引發(fā)國(guó)內(nèi)通貨膨脹因素的觀點(diǎn)是站不住腳的。

（二）關(guān)于外匯儲(chǔ)備增長(zhǎng)與人民幣升值問題

外匯儲(chǔ)備過多論者持有的理由之一是外匯儲(chǔ)備的快速增長(zhǎng)會(huì)形成人民幣的升值壓力，為了減輕這種壓力，必須減少或消耗外匯儲(chǔ)備存量。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，外匯儲(chǔ)備的增減是影響外匯供求關(guān)系、從而影響匯率變動(dòng)的一個(gè)因素，外匯儲(chǔ)備增加在一定程度上具有推動(dòng)本國(guó)貨幣匯率走強(qiáng)的效應(yīng)。但是，能否把外匯儲(chǔ)備與匯率變動(dòng)的關(guān)系由此定格化，并依此得出我國(guó)外匯儲(chǔ)備過多的結(jié)論？筆者的答案則是否定的。

首先，按照購買力平價(jià)理論，決定兩國(guó)貨幣匯率的基礎(chǔ)是兩種貨幣的購買力或兩國(guó)的物價(jià)水平。由于物價(jià)是貨幣對(duì)內(nèi)價(jià)值的衡量尺度，所以匯率歸根結(jié)底取決于貨幣的對(duì)內(nèi)價(jià)值。外匯儲(chǔ)備的增減雖然可以暫時(shí)影響市場(chǎng)匯率的走向。但并不能改變貨幣匯率由幣值決定的根本趨勢(shì)。因此，目前人民幣匯率的升值趨勢(shì)固然有外匯儲(chǔ)備快速積累的因素，但外匯儲(chǔ)備并不是匯率升值的主要原因。人民幣匯率之所以走強(qiáng)。從根本上說是因?yàn)殚L(zhǎng)期以來存在的人民幣幣值的相對(duì)低估。即使沒有外匯儲(chǔ)備的快速增長(zhǎng)，幣值的相對(duì)低估也會(huì)使人民幣匯率產(chǎn)生內(nèi)在的價(jià)值回歸要求。

其次，在外匯儲(chǔ)備和匯率的關(guān)系上，起決定作用的是匯率而不是外匯儲(chǔ)備。換言之，外匯儲(chǔ)備的增減往往是匯率變動(dòng)的結(jié)果，而不是匯率的決定因素。因?yàn)?，決定匯率的是貨幣的價(jià)值，而幣值的低估或高估則通過引起貿(mào)易收支的變化最終導(dǎo)致外匯儲(chǔ)備的增減。我國(guó)外匯儲(chǔ)備之所以不斷增長(zhǎng)，原因之一就是人民幣匯率低估帶來了貿(mào)易上的相對(duì)優(yōu)勢(shì)。那種認(rèn)為外匯儲(chǔ)備快速增長(zhǎng)會(huì)導(dǎo)致人民幣升值的觀點(diǎn)實(shí)際上是顛倒了外匯儲(chǔ)備與匯率的本質(zhì)關(guān)系。

第三，從實(shí)證的角度分析，貨幣匯率的變動(dòng)與外匯儲(chǔ)備的多少也不存在必然的對(duì)應(yīng)關(guān)系。例如，香港巨額的外匯儲(chǔ)備并沒有改變聯(lián)系匯率制度下港幣匯率的穩(wěn)定性；1980年以前我國(guó)實(shí)行的高估人民幣幣值的政策使我們?cè)谕鈪R儲(chǔ)備匱乏的情況下一直保持著人民幣的高匯價(jià)；1980年以后我國(guó)外匯儲(chǔ)備緩慢增加，人民幣匯率卻呈現(xiàn)逐步貶值的趨勢(shì)；1994年后我國(guó)外匯儲(chǔ)備開始出現(xiàn)加快增長(zhǎng)的勢(shì)頭。人民幣匯率卻在匯率并軌政策的作用下呈現(xiàn)進(jìn)一步下降的現(xiàn)象?？梢?，匯率作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)變量，其長(zhǎng)期變動(dòng)趨勢(shì)更多地受政策和制度因素的影響，而不是由外匯儲(chǔ)備決定。

（三）關(guān)于外匯儲(chǔ)備與資源閑置和貶值損失問題

認(rèn)為外匯儲(chǔ)備過多并主張減少或消耗外匯儲(chǔ)備存量的學(xué)者提出的另一個(gè)理由是，中國(guó)是一個(gè)缺乏資金的國(guó)家，如果不停地堆積外匯，就等于將自己用產(chǎn)品和勞務(wù)辛辛苦苦換來的寶貴資金低成本地貸給外國(guó)使用。這是不經(jīng)濟(jì)的。另外，中國(guó)外匯儲(chǔ)備中絕大部分是美元資產(chǎn)，近段時(shí)間美元的貶值趨勢(shì)使來之不易的外匯儲(chǔ)備相應(yīng)縮水，這也使我們有必要對(duì)持有巨額外匯儲(chǔ)備的意義進(jìn)行重新思考。筆者認(rèn)為，這種看法雖有一定道理，但仍有值得商榷之處。

經(jīng)過改革開放20多年來經(jīng)濟(jì)的持續(xù)高速增長(zhǎng)，我國(guó)已經(jīng)告別了資金短缺時(shí)代，并在一定程度上進(jìn)入資金相對(duì)過剩時(shí)期。其表現(xiàn)一是銀行出現(xiàn)大規(guī)模的存差（存款大于貸款），到2002年底存差總量就已達(dá)到4萬多億元人民幣；二是出現(xiàn)持續(xù)性的資金外流，據(jù)最保守估計(jì)，每年外流規(guī)模在200億美元左右；三是從1998年開始中國(guó)的市場(chǎng)利率一直保持在較低水平上⑤。此外，由于就整個(gè)社會(huì)來說貨幣并不是真實(shí)的資金，資金的多余或不足并不是貨幣的多余或不足，而是真實(shí)生產(chǎn)要素的多余或不足。因此判斷資金短缺或過剩，更應(yīng)從實(shí)物角度進(jìn)行分析。如果從實(shí)物角度考察，則不難看出，我國(guó)早已告別短缺經(jīng)濟(jì)時(shí)代而進(jìn)入資金相對(duì)過剩時(shí)期，其最突出的表現(xiàn)就是我國(guó)市場(chǎng)上出現(xiàn)的生產(chǎn)資料和消費(fèi)資料的普遍供過于求。因此，以資金短缺為理由說明我國(guó)外匯儲(chǔ)備過多是不能成立的。

外匯儲(chǔ)備管理的基本原則是在保證安全和流動(dòng)的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)盡可能高的盈利性。按照這一原則，各國(guó)在實(shí)踐上一般都將外匯儲(chǔ)備分為一線儲(chǔ)備和二線儲(chǔ)備。前者存放在外國(guó)銀行的活期存款帳戶上，以應(yīng)付隨時(shí)發(fā)生的對(duì)外支付，滿足流動(dòng)性的需求；后者則用于證券投資，以滿足盈利性的需要。因此，外匯儲(chǔ)備并非存而不用。盡管由于相當(dāng)一部分外匯儲(chǔ)備以活期存款形式存在而不能生息獲利，從而使外匯儲(chǔ)備的整體收益率受到影響，但這也是

必要的和不得已的。即便如此，在國(guó)際和國(guó)內(nèi)市場(chǎng)利率普遍較低的背景下，在中國(guó)各類資產(chǎn)中，外匯儲(chǔ)備投資的收益率也是非?？捎^的，2002年中國(guó)外匯儲(chǔ)備投資的收益率就在5％左右⑥。更值得注意的是，由于外匯儲(chǔ)備投資的對(duì)象主要是外國(guó)政府債券，因此這一收益率是在風(fēng)險(xiǎn)很小的狀態(tài)下取得的。在國(guó)內(nèi)投資中要想在低風(fēng)險(xiǎn)條件下實(shí)現(xiàn)如此高的收益率恐怕也是非常困難的。另外，外匯儲(chǔ)備代表著對(duì)外國(guó)商品的購買力，其實(shí)質(zhì)是物資的儲(chǔ)備，只不過這種物資儲(chǔ)備采取了外匯儲(chǔ)備的形式。相對(duì)于儲(chǔ)備各種實(shí)物資產(chǎn)而言，采用儲(chǔ)備外匯的形式既不影響我們隨時(shí)通過進(jìn)口將其轉(zhuǎn)化為各種戰(zhàn)略物資，又可轉(zhuǎn)嫁直接儲(chǔ)備物資所花費(fèi)的巨大成本費(fèi)用（如倉儲(chǔ)費(fèi)、物資的有形或無形損耗等），還可通過對(duì)外匯儲(chǔ)備的運(yùn)用和擺布獲得可觀的投資收益。

因此，那種認(rèn)為外匯儲(chǔ)備是對(duì)資源的“浪費(fèi)”或不經(jīng)濟(jì)的觀點(diǎn)是非常錯(cuò)誤的。

當(dāng)然。外匯儲(chǔ)備的實(shí)際價(jià)值會(huì)受儲(chǔ)備貨幣幣值變動(dòng)的影響。一旦儲(chǔ)備貨幣貶值就會(huì)給儲(chǔ)備國(guó)帶來經(jīng)濟(jì)價(jià)值的損失。但這也不能成為我國(guó)外匯儲(chǔ)備過多、必須予以消耗的理由。因?yàn)椋谝?，外匯儲(chǔ)備面臨的貶值風(fēng)險(xiǎn)是客觀存在的，只要持有外匯儲(chǔ)備，不管其數(shù)量多少，都要承擔(dān)外幣貶值的風(fēng)險(xiǎn)，我們是不是可以僅僅為了避免這類風(fēng)險(xiǎn)而不持有任何外匯儲(chǔ)備呢？第二，外匯儲(chǔ)備面臨的幣值變動(dòng)是不確定的，外幣的價(jià)值既可能下浮也可能上浮，我們不能僅僅看到持有外匯儲(chǔ)備的幣值變動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)，也應(yīng)當(dāng)看到其可能獲得的幣值變動(dòng)收益。第三，在當(dāng)今儲(chǔ)備貨幣多元化背景下，我國(guó)外匯儲(chǔ)備也不可能是單一幣種的儲(chǔ)備，因此，只要我們能夠加強(qiáng)儲(chǔ)備資產(chǎn)管理，合理選擇儲(chǔ)備貨幣，并不斷根據(jù)各種儲(chǔ)備貨幣匯率變動(dòng)趨勢(shì)及時(shí)調(diào)整儲(chǔ)備貨幣的結(jié)構(gòu)，完全可以將外匯儲(chǔ)備面臨的幣值變動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)降低到最小限度。

（四）關(guān)于發(fā)達(dá)國(guó)家不重視外匯儲(chǔ)備的問題

外匯儲(chǔ)備過多論者還以發(fā)達(dá)國(guó)家不重視外匯儲(chǔ)備為根據(jù)，主張我國(guó)減少或消耗外匯儲(chǔ)備。他們指出：有人把外匯儲(chǔ)備迅速增加誤解為中國(guó)國(guó)力上升的象征，然而真正強(qiáng)大的國(guó)家并不過分看重外匯儲(chǔ)備。作為全球一霸，美國(guó)的外匯儲(chǔ)備只有565億美元（截止到2002年3月，相當(dāng)于美國(guó)半個(gè)月的進(jìn)口規(guī)模）⑦。筆者認(rèn)為，這種理由很不恰當(dāng)。

首先，正如上文所述。外匯儲(chǔ)備來自國(guó)際收支順差，國(guó)際收支持續(xù)順差則是一國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)實(shí)力增強(qiáng)的標(biāo)志，這是金融學(xué)的一般常識(shí)。

雖然以美國(guó)為代表的發(fā)達(dá)國(guó)家持有的外匯儲(chǔ)備較少，但并不能因此否定外匯儲(chǔ)備增減對(duì)一國(guó)國(guó)力的反映作用，因?yàn)榘l(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家并不具有足夠的可比性。美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家的貨幣是國(guó)際上通用的支付結(jié)算手段，發(fā)揮著與外匯等同的功能，借助本國(guó)貨幣的轉(zhuǎn)移他們即可實(shí)現(xiàn)國(guó)際間的購買和支付，這就使發(fā)達(dá)國(guó)家沒有必要保存過多的外匯儲(chǔ)備。包括我國(guó)在內(nèi)的廣大發(fā)展中國(guó)家則沒有這種特權(quán)，他們必須持有足夠的外匯儲(chǔ)備，外匯儲(chǔ)備數(shù)量的變動(dòng)也真實(shí)地反映著其國(guó)力的變化。從1980年負(fù)12.96億美元到2005年底的8818.72億美元，我國(guó)外匯儲(chǔ)備的這種增長(zhǎng)難道不是我國(guó)國(guó)力上升的象征而是國(guó)力下降的標(biāo)志嗎？

其次，即使對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家來說，也不能說其不看重外匯儲(chǔ)備。一個(gè)最突出的例子是，經(jīng)濟(jì)實(shí)力僅次于美國(guó)而位居全球第二的日本就是世界上持有外匯儲(chǔ)備最多的國(guó)家。在日元早已成為國(guó)際貨幣之一的情況下，日本還保持近8300億美元外匯儲(chǔ)備。怎能一概而論地認(rèn)為發(fā)達(dá)國(guó)家不看重外匯儲(chǔ)備呢？又怎能證明我國(guó)外匯儲(chǔ)備過多而必須將其消耗掉呢？

第三，外匯儲(chǔ)備只是一國(guó)儲(chǔ)備資產(chǎn)的一部分，除此之外，各國(guó)儲(chǔ)備資產(chǎn)還包括黃金、儲(chǔ)備頭寸和SDR，而且黃金和外匯儲(chǔ)備之間也具有可轉(zhuǎn)換性，因此，考察一個(gè)國(guó)家是否重視儲(chǔ)備資產(chǎn)，不能僅看外匯儲(chǔ)備多少，還要看儲(chǔ)備資產(chǎn)總量。發(fā)達(dá)國(guó)家雖然外匯儲(chǔ)備較少，但卻保持著較多的黃金儲(chǔ)備（見下表）。

資料來源：世界黃金理事會(huì)

從表3可見，世界頭號(hào)強(qiáng)國(guó)美國(guó)雖然依仗美元的國(guó)際貨幣地位而持有比中國(guó)少得多的外匯儲(chǔ)備，但其擁有的黃金儲(chǔ)備卻是全球最多的，相當(dāng)于中國(guó)的3.6倍。其他發(fā)達(dá)國(guó)家黃金儲(chǔ)備量雖遠(yuǎn)不及美國(guó)，但也都大大高于發(fā)展中國(guó)家。如果再考慮到發(fā)達(dá)國(guó)家擁有更多的儲(chǔ)備頭寸和SDR（美國(guó)分配到的SDR為371.493億，是我國(guó)的近6倍），那么很難得出發(fā)達(dá)國(guó)家不看重儲(chǔ)備資產(chǎn)、我國(guó)也應(yīng)減少外匯儲(chǔ)備的結(jié)論。

通過以上分析，可以得出結(jié)論：（1）外匯儲(chǔ)備增長(zhǎng)既是我國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力增強(qiáng)的必然結(jié)果，又對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展具有重要的保障作用，那種將巨大的外匯儲(chǔ)備存量視為沉重包袱的觀點(diǎn)是不正確的；（2）盡管我國(guó)外匯儲(chǔ)備已逾8000億美元，但并沒有足夠證據(jù)表明我國(guó)外匯儲(chǔ)備已經(jīng)“過多”，那種以所謂國(guó)際公認(rèn)指標(biāo)為依據(jù)說明我國(guó)外匯儲(chǔ)備過多的觀點(diǎn)是非常膚淺的；（3）外匯儲(chǔ)備的增減有其自身的規(guī)律性，一國(guó)貨幣當(dāng)局能夠控制的空間并不很大，只要外匯儲(chǔ)備增長(zhǎng)的同時(shí)，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀態(tài)良好，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)為這種增長(zhǎng)是正常、合理和可以接受的，如果刻意為減少外匯儲(chǔ)備而采取什么措施，最終的結(jié)果只能是損害經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行。（4）外匯儲(chǔ)備增長(zhǎng)并不是通貨膨脹、人民幣升值的決定因素。也不存在資源浪費(fèi)問題，以此為理由說明我國(guó)外匯儲(chǔ)備過多是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

注釋：

①根據(jù)一些國(guó)際機(jī)構(gòu)的估測(cè)。這一數(shù)據(jù)還要更高。比如標(biāo)準(zhǔn)普爾2003年9月估計(jì)的整個(gè)中國(guó)國(guó)內(nèi)銀行系統(tǒng)不良貸款率為45％。

②高曉紅：國(guó)有商業(yè)銀行公司治理：從“股東至上”到“共同治理”。/sp/04/200411b/bank.doc

③楊銳：提高國(guó)有商業(yè)銀行資本充足率，2005.12.1，/wenzhang/viewnews.asp？id=2951

④資料來自：.crdarticle-515188.html

⑤李楊：中國(guó)的外匯儲(chǔ)備觀已經(jīng)過時(shí)，2003.5.2，.crd2003-05-02/1/1373.html

⑥李楊：中國(guó)的外匯儲(chǔ)備觀已經(jīng)過時(shí)，2003.5.2，www.ehinanewsweek.tom.on/2003-05-02/1/1373.html

⑦關(guān)志雄：中國(guó)的外匯儲(chǔ)備已經(jīng)超出“最優(yōu)規(guī)?！保?002.7.5，http：llwww.china—review.eom/content—flies/kwan-zxzp-06.htm20020705/kwan-zxzp-06.htm

參考文獻(xiàn)：

1.陳家盛：《國(guó)際金融通論》，中國(guó)金融出版社，1985年10月第1版，第109～126頁。

2.陳平、馬君潞：《國(guó)際金融》，四川人民出版社，1993年4月第1版，第187～205頁。

3.張禮卿主編：《金融自由化與金融穩(wěn)定》，人民出版社，2005年6月第1版，第386—393頁。

4.陳炳才：《國(guó)際金融趨勢(shì)與中國(guó)金融開放戰(zhàn)略》，中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2004年6月第1版，第313—324頁。